Законы царя Хаммурапи в Древнем Вавилоне

Содержание

1 Законы царя Хаммурапи в Древнем Вавилоне                                                      3

2 Установление  конституционной монархии и развитие  государственного      

строя Англии в XVII-XVIII вв.                                                                                 13

Список использованных источников                                                                       20

1 Законы царя Хаммурапи в  Древнем Вавилоне

В государствах  Древней Месопотамии основным источником права очень рано стал законодательный акт, принятый по воле правителя того или иного царства. Появление царских узаконений было обусловлено здесь особыми условиями становления и развития многочисленных государств, возникавших в ходе войн, переворотов, завоеваний, когда складывались непрочные территориально-политические объединения, падала или укреплялась власть того или иного правителя – гегемона, устанавливалось верховенство того или иного этноса. Царское законодательство стимулировалось и относительно-ранним развитием товарно-денежных отношений, связанным главным образом с внешней торговлей. Вавилон был одним из главных центров международной торговли в Древнем мире.

Первые царские надписи не были законами или реформами в собственном смысле слова. Они содержали сведения о действительных или мнимых победах месопотамских царей, их благодеяниях жителям своей страны, городам, храмам, богам. Не будучи изложением действующих законов, первые надписи, между тем, заложили основу письменной традиции составления и обнародования законодательных повелений правителя, законов в собственном смысле слова.

 Такими действующими законодательными актами были, дошедшие до нас, но не в полном объеме древнейшие Законы Шульги (прежнее название – Законы Ур-Намму, сына основателя династии Ура (конец III тысячелетия до н.э.), Законы Липит-Иштара, правителя I династии царства Исины, Законы Билаламы, царя Эшнунны (начало II тысячелетия до н.э.), Среднеассирийские законы (середина II тысячелетия до н.э.) и самый значительный правовой документ Месопотамии - Законы Хаммурапи, царя Вавилона - крупнейшего государства Двуречья II тысячелетия до н.э.1)

Законы Хаммурапи - первый в истории человечества чисто законодательный памятник, т. е. начало писаного права.

Сборник законов шестого царя I Вавилонской династии Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.) был найден в 1901 году французской археологической экспедицией при раскопках на месте, где в древности находились Сузы - столица Эламского царства, восточного соседа Вавилонии.

Законы были вырезаны на большом базальтовом столбе (стеле). На верхней части столба изображён сам царь Хаммурапи, стоящий перед троном, на котором восседает бог Солнца вавилонян - Шамаш. В руках Хаммурапи жезл – символ судебной власти, врученный царю самим богом. Вся остальная часть столба покрыта клинописным текстом, содержащим 247 статей судебника. Пять столбцов, содержавших 35 статей, выскоблено, очевидно, эламским завоевателем, который увёз этот памятник в качестве трофея в Сузы.

Законы Хаммурапи в древности много раз переписывались на глиняных табличках. Некоторые таблички дошли до нашего времени, что дало возможность восстановить несколько статей законов из числа, выскобленных на столбе.

    Законник Хаммурапи несколько более систематичен, чем сборники шумерийских судебных решений, и в нём уже ясно чувствуется попытка законодателя объединить в группы родственные по содержанию статьи закона. Однако он всё же ещё не может быть признан кодексом в полном смысле этого слова и скорее является сводом отдельных юридических решений, так как статьи Законов Хаммурапи составлены совсем в другой манере, чем это принято сейчас. Сейчас норма закона излагается так, чтобы, оставаясь достаточно конкретной, она в то же время охватывала не один какой-нибудь случай, а всю совокупность аналогичных явлений. Древний законодатель мыслил себе закон иначе. Выросшая из судебного решения по конкретному делу, норма права формулировалась так же, как формулируют решение суда: как решение частного случая, казуса. Например: «Если человек выбьет зуб равного себе (по общественному положению), то должно выбить его зуб». Такую форму изложения называют «казуальной»2).

Основной текст Законов Хаммурапи состоит из 282 статей, из числа которых несколько статей до сих пор еще не восстановлены. Авторы законов стремились группировать статьи по их содержанию, но строгого различия между правом уголовным, гражданским или процессуальным они не проводили. Это различие, обыкновенное для современного права, в то время, да и много столетий позже, не осознавалось. Все же следует отметить, что сборник законов Хаммурапи имеет свою внутреннюю логику изложения правого материала.

Текст сборника состоит из трех частей:

- пролог, в котором Хаммурапи объявляет, что боги передали ему царство для того, «чтобы сильный не притеснял слабого», а также перечисляет благодеяния, которые были им оказаны городам своего государства;

-  282 статьи законов;

-  эпилог.

Система Законов Хаммурапи представлена в таком виде:

1. Принципы  правосудия (ст.ст.1-5);

2. Собственность (ст.ст.6-124);

3. Брак  и семья (ст.ст.126-195);

4. Преступления  против личности (ст.ст.196-214);

5. Договоры  найма (ст.ст.215-282). 

 Следует отметить, что Законник не может считаться всеохватывающим. В нем не упоминаются многие государственные и религиозные преступления, основные виды убийства и др. Наказания за них были, по-видимому, столь обычными в практике, что Хаммурапи счел излишним говорить о них в своем кодексе.

Источниками при составлении сборника послужили:

• обычное право;
• законы предшествующих правителей;
• собственные установления Хаммурапи - его указы и типичные решения

судебных дел.

Обычное право здесь, как и в других районах мира, представляло собой собрание хранимых в народной памяти правил решения имущественных споров или взаимных личных обвинений при общей для заинтересованных сторон уверенности в справедливости и высшей мудрости этих правил.

Главными источниками кодекса были судебные решения самого Хаммурапи и высших судов вообще.

Необходимость принятия Законов Хаммурапи диктовалась объединением под властью Вавилона народов с различным уровнем развития и культуры. С помощью этих законов Хаммурапи стремился смягчить произвол и устранить коррупцию, царившие в государственном аппарате.

Субъектом права в Древнем Вавилоне в рассматриваемый период являлся, как правило, свободный мужчина, не находящийся под патриархальной властью. Он мог быть либо свободным общинником (главой патриархальной семьи - авилум, «человек»), либо царским служащим (мушкенум – «падающий ниц», т. е. «бивший челом», имеется в виду - царю с просьбой о принятии на службу).

Свободные люди были привилегированнее, и нанесенное им членовредительство каралось по принципу талиона, т. е. зеркального отражения («око за око, зуб за зуб»).

Положение же царских людей на практике могло быть весьма различным: их высшие слои получали от царя большие наделы и были одновременно общинниками, а низшие имели крохотные служебные наделы или даже только натуральные пайки и мало чем отличались от рабов.

В некоторых случаях субъектом права могла быть и женщина, прежде всего, если она - жрица. В отношении имущественных прав жрицы почти ничем не отличались от мужчин.

Дети обычно становились полноправными лишь после смерти отца и наследования семейного имущества. Отец также мог признать детей от рабыни своими собственными детьми, со всеми вытекающими отсюда правами. После смерти отца они получали свою долю наследства наравне с законными детьми, но даже если он их таковыми и не признавал, они после его смерти все равно получали свободу и их мать тоже, правда в этом случае они уже не могли претендовать на наследство (ст. 170 и 171 Законов Хаммурапи).

Весьма интересно и важно, что в этот период некоторые остатки правоспособности сохраняют также и рабы. Так, «если раб человека ударит по щеке кого-либо из людей, то должно отрезать ему ухо». Таким же образом карался раб, оспаривающий свое рабское положение 
(ст. 282 Законов Хаммурапи). Интересно, что в обоих случаях наказание назначается по суду (вместо непосредственной внесудебной расправы со стороны хозяина) и, будучи мучительным и позорным, вместе с тем не снижает ценности раба как рабочей силы.

Субъектами права могли быть по современной терминологии, не только физические лица, но и лица юридические - храм и дворец (т. е. государство). И в этом отношении Законы Хаммурапи далеко опередили не только свою, но и дальнейшие эпохи. Правда, практика была здесь не всегда вполне последовательная.

Следует отметить, что Законник Хаммурапи свидетельствует о значительной хозяйственной активности вавилонского общества. Продажа земли и строений, аренда пахотного поля и сада, наем быков для работы в поле, заклад имущества при сделках займа - денежного и натурального - все это подробным образом регламентируется в кодексе.

Для наиболее распространенных сделок, например купли-продажи, Законник предусматривает три условия действительности: чтобы имущество не было изъято из оборота; чтобы продавец был действительным собственником вещи и мог гарантировать нового приобретателя от эвикции, то есть истребования проданной вещи ее хозяину; чтобы оформление сделки происходило в присутствии свидетелей.

Если оказывалось лицо, заявлявшее, что оно является действительным собственником проданной вещи, покупатель обязывался привести продавца и свидетелей сделки. Если он не мог этого сделать, то наказывался смертной казнью как вор. Если он мог это сделать, продавец должен был назвать прежнего собственника вещи или указать свое право на вещь иным образом, иначе ему грозила смерть. Если, наконец, заявитель не мог привести свидетелей, знающих его пропавшую вещь, наказывался смертью он сам, ибо лжец он, который возводит клевету3).

Договор займа отличался в Вавилоне суровостью. Закон обеспечивал кредитору грабительский процент - 20 годовых по денежным займам и 33 - для займа зерном. Заботясь об обеспечении долга, кредитор имел право принимать землю и прочее имущество должника.

Кроме того, Законник говорил о найме работника на срок до 1 года, а также других видах найма (найме домов, судов, повозок и др.). Помимо того, древневавилонскому праву были хорошо известны договоры хранения (поклажи), товарищества и др. При регулировании имущественных отношений закон во всех случаях защищал интересы собственника.

Исполнение обязательств было непременным для обеих сторон. Только при их обоюдном согласии разрешалось «смочить договор», то есть размягчить глину, на которой он был написан, стереть все ненужное, вписать нужное.

Семейные отношения видимо играли в Вавилоне достаточно большую роль, т. к. им в Законах Хаммурапи уделяется немало внимания.

Брак в Вавилоне, как и везде, считался законным при соблюдении определенных юридических формальностей: необходимо было заключить письменный договор, а иначе этот брак не имел законную силу (ст. 128).

Неверность со стороны жены каралась смертью (ст. 129). Были установлены подробные правила для разбирания обвинений такого рода (ст. 130-135). При определенных обстоятельствах она могла быть и оправдана, например, в ст. 134 говорится: «Если человек будет уведен в плен, а в его доме нет средств для пропитания, то его жена может войти в дом другого; эта женщина не виновна».

Правда эти законы о супружеской неверности распространялись только на женщин, муж же, наоборот мог сожительствовать с рабынями и прижитых с ними детей признавать своими законными детьми (ст. 170). Смертной казнью он карался лишь в том случае, если «изнасиловал жену человека, не познавшую мужчину и живущую в доме своего отца» (ст. 128).

Так как в браке большую роль играло имущество, то Законы Хаммурапи подробно рассматривают вопрос об имущественных отношениях между супругами: о приданом и брачном выкупе (ст. 159-164), об имуществе жены, о котором сказано в ст. 150, которая по своему содержанию очень оригинальна: «Если человек подарит своей жене поле, сад, дом или движимое имущество и выдаст ей документ с печатью, то после смерти ее мужа ее дети не могут требовать от нее ничего по суду; мать может отдать то, что будет после нее своему сыну, которого любит, брату она не должна отдавать»4).  
Эта статья говорит, что женщина в Вавилоне могла иметь свое личное имущество, принадлежащее только ей и которым никто, кроме нее, не мог распоряжаться. Не случайно в статье упоминается, что муж должен выдать ей документ, который подтверждает право ее владения.

Наследству также уделялась большая роль. Законник Хаммурапи говорит, главным образом, о законном наследовании. Завещательная свобода находится еще в зародыше. Лишение наследства допускалось только в исключительных случаях, а именно если сын дважды совершил тяжкий грех против отца (ст. 168-169).     

 Первоначально право  завещания было не столько  выражением свободы усмотрения  наследодателя, сколько ограничением  этой свободы. Законодатель раньше  всего хочет обеспечить детей. Долю умершего получают его дети. Усыновленные наследуют на равных основаниях с «законными» детьми. В Законнике Хаммурапи дети наследуют в равной доле: сестры получают столько же, сколько и братья. Это - важная особенность семитических законодательств. Ничего подобного нет ни в одном старом афинском, ни в старом римском праве.

Правовая мысль Месопотамии не достигла такого уровня развития, при котором стало бы возможным закрепление в законодательстве общинных принципов уголовного права, абстрактно сформулированных норм, касающихся таких понятий, как формы вины, обстоятельства, отягчающие или смягчающие наказание, соучастие, покушение и т. д.

Общая черта месопотамского законодательства – его жестокость, что было характерно и для Законов Хаммурапи. В основе уголовно-правовых представлений авторов Законника находится идея талиона: наказание есть возмездие за вину, и потому оно должно быть «равным» преступлению. Эта доктрина обычно выражается афоризмом: «око за око, зуб за зуб».

В Законах Хаммурапи смерть предусматривалась за 30 видов, или около того, преступлений. Смертная казнь применялась не только в случае умысла преступника, но и по его неосторожности. Так, например, строитель, построивший дом, который обвалился, убив хозяина дома, подлежал смерти. Если при этом погибал сын хозяина, то убивали и сына строителя (ст. 229-230). Смертная казнь предписывалась в форме сожжения, утопления, сажания на кол. Впрочем, применялись и членовредительские наказания: отсечение рук, пальцев, отрезание уха, языка, в том числе по принципу «талиона», если потерпевший и преступник были равны по социальному положению. Эти наказания соседствовали с другими: обращением в рабство, изгнанием из общины и семьи, штрафом (композицией), принудительным трудом, клеймением, битьём палками и т.п.

Если попытаться как-то систематизировать все составы преступления, закрепленные в Законах Хаммурапи, то следует, прежде всего, выделить так называемые преступления против личности. Это – умышленное или неумышленное убийство, телесные повреждения, оскорбление словом и действием, ложные обвинения, клевета и т.д.

Другую группу составляли преступления против собственности. Воры и покупатели краденого у частных лиц сурово наказывались, но особо охранялась, как уже говорилось, собственность дворца или храма. Вопреки общему правилу такой состав преступления как посягательство на собственность дворца или храма был сформулирован в статье 6 Законов Хаммурапи в абстрактной форме: «Если человек украдёт достояние бога или дворца, то этого человека должно убить; а также того, кто примет из его рук украденное, должно убить».

Третья группа – это преступления против семейных устоев: кровосмешение, неверность жены, её распутное поведение, изнасилование, похищение и подмена ребёнка, бегство женщины от мужа, укрывательство беженки, увоз замужней женщины и другое. При определении наказания за эту группу преступлений учитывалось не только социальное положение преступника и потерпевшего, но и их пол, семейный статус.  

 Различия между исполнителем  преступления и его соучастниками (укрывателями, подстрекателями) Законник Хаммурапи не знает. Не различаются и стадии развития умышленного преступления, то есть приготовление, покушение. Вместе с тем Законнику не чуждо представление о смягчении наказания. Штрафом, а не смертью наказывается, например, убийство в драке, если будет доказано, что убийца не имел намерения убить.

Несомненно, жестокость в отношении человека, совершившего преступление, в Вавилонии была обыденностью. Законы Хаммурапи не разделяли преступления, каждая статья предусматривала наказание за конкретное деяние. Уголовное право было примитивным.

О судебном процессе Законы Хаммурапи говорят мало. Судоговорение происходило публично на паперти храма. Судебные функции осуществлялись, как правило, специальным чиновником, но были и судебные коллегии, составленные из «старейших и именитых людей города». В затруднительных случаях судьи прибегали, как и в других странах, к клятве перед статуями богов (Шамаша и Мардука). Высшей судебной инстанцией был царь.

Судебный процесс в Вавилоне был устным и состязательным. Дела возбуждались лишь по частной инициативе потерпевшего, а в ходе процесса каждая из сторон должна была доказывать свои утверждения. Решения и приговоры были устными. Основным доказательством на суде были свидетельские показания (ст. 9-11).     

Например, ст. 9 гласит: «Если человек, у кого пропало что-либо, схватит пропавшую вещь в руках другого человека, и тот, в чьих руках будет схвачена пропавшая вещь, скажет: «Мне, мол, продал продавец, я купил, мол, при свидетелях», а хозяин пропавшей вещи скажет: «Я, мол, представлю свидетелей, знающих мою пропавшую вещь», то покупатель должен привести продавца, продавшего ему вещь и свидетелей, при ком он купил; также и хозяин пропавшей вещи должен привести свидетелей, знающих его пропавшую вещь. Судьи должны рассмотреть их дело, а свидетели, при которых была произведена покупка, и свидетели, знающие пропавшую вещь, должны рассказать перед богом то, что они знают, и тогда продавец - вор, его должно убить; хозяин пропавшей вещи должен получить свою пропавшую вещь обратно; покупатель должен взять отвешенное им серебро из дома продавца».

В этой статье, как нельзя лучше, представлена важность свидетельских показаний на суде, причем если свидетелей не оказывалось по близости, то, как написано в ст. 13, суд отлагался на 6 месяцев, в течение которых человек должен был отыскать своих свидетелей, а иначе его ждала незавидная участь.

Значение законов Хаммурапи выходит далеко за рамки правления самого Хаммурапи и за хронологические пределы существования древневавилонского царства. Они легли в основу вавилонского права на многие столетия.

2 Установление  конституционной монархии и развитие  государственного строя Англии  в XVII-XVIII вв.

Начиная с XVII в. в странах Западной Европы на смену абсолютным монархиям приходят новые формы правления – конституционные монархии и республики. Начало становлению конституционной монархии в Англии было

положено революцией XVII в. - первой в истории крупной буржуазной революции. Она провозгласила принципы более прогрессивного общества и установила новый социально-экономический порядок в одной из ведущих стран Западной Европы. В XVI-XVII вв. Англия была, несомненно, еще аграрной страной, однако капитализм развивался здесь быстрее, чем в большинстве других стран Европы.

В ходе революции сложились два противоборствующих лагеря: лагерь роялистов и лагерь оппозиции. Роялисты выступали за сохранение абсолютной монархии и англиканской церкви. Лагерь оппозиции оказался представлен разными политическими течениям и, представители которых выдвигали различные требования. Наиболее умеренные требования выдвигали пресвитериане, которые выступали за установление конституционной монархии с сильной королевской властью. Индепенденты добивались установления ограниченной конституционной монархии, а также признания и провозглашения неотъемлемых прав и свобод подданных. Лидером индепендентов стал Оливер Кромвель. Идею народного суверенитета, всеобщего равенства и установления республики отстаивали левеллеры. Их поддерживали ремесленники и крестьяне. Наиболее радикальную часть левеллеров представляли диггеры (беднейшее крестьянство и пролетариат), которые выступали за ликвидацию частной собственности на землю.

В своем развитии английская буржуазная революция прошла несколько этапов:

- конституционный этап (1640-1642 гг.);

- первая гражданская война (1642-1647 гг.);

- вторая гражданская война (1648-1649 гг.);

- индепендентская республика (1649-1953 гг.);

- протекторат Кромвеля (1653-1658 гг.);

- реставрация монархии (1660 г.).

Первый этап – конституционный – связан с законодательной  деятельностью Долгого парламента, который был созван королем (Карлом I) 3 ноября 1640 г. (и проработал до 20 апреля 1953 г.). Господствующее положение в парламенте на первом этапе революции занимали пресвитериане (лендлорды и крупная буржуазия). В 1641 г. в условиях обострения внутренней обстановки в стране парламент принимает ряд актов, направленных на ограничение абсолютной власти короля.

Следующие два этапа связаны с гражданскими войнами между королем и парламентом. Итогом второй гражданской войны стали казнь короля, провозглашение республики и упразднение палаты лордов. Палата общин объявила себя носителем верховной власти. Высшим исполнительным органом стал Государственный совет, который нес ответственность перед парламентом (однопалатным).

 Установление индепендентской  республики стало кульминацией (т.е. вершиной) революции. После ее учреждения  часть индепендентов превращаются  в крупных землевладельцев (за  счет конфискации земель о  роялистов, распродажи королевских  земель и войны в Ирландии) и стремятся к прекращению революции. За продолжение революции выступали левеллеры, влияние которых усиливается (особенно в армии). В этих условиях лидеры индепендентов решились на установление военной диктатуры. В 1653 г. Кромвель разогнал парламент и установил новую форму правления, получившую название «протекторат» (которая по сути своей являлась личной диктатурой Кромвеля).

Личная власть представителя индепендентов по своей сути и форме не могла обеспечить долговременные интересы буржуазно-дворянской верхушки, значительно укрепившей свои позиции в ходе революции. Поскольку главным противником буржуазии и джентри стала теперь не королевская власть, а движение низов, смерть Кромвеля ускорила соглашение этих слоев с феодальной аристократией в целях возвращения к «законной власти». Это нашло свое выражение в реставрации в 1660 г. монархии Стюартов. По замыслу правящей группировки джентри и буржуазии, эта монархия должна была быть конституционной и гарантировать незыблемость главных завоеваний революции. Действительно, в так называемой Бредской декларации 1660 г. новый король Карл II обещал, что вопросы о содержании армии, о землях роялистов, о прощении участников революции и о вероисповедании будут поставлены на разрешение парламента. Однако новая расстановка политических сил в стране способствовала усилению феодальной реакции. Участники революции преследовались, организации просвитериан и индепендентов были ликвидированы. В то же время восстанавливались англиканская церковь, Тайный совет и другие дореволюционные органы государства (за исключением наиболее ненавистных Звездной палаты и Высокой комиссии), а также старый порядок их формирования5).

Политическая ситуация в стране после реставрации монархии оставалась сложной. Стремление Карла II и его преемника Якова II восстановить абсолютизм, а также симпатии монархов к католицизму вызвали широкое недовольство в стране. Реставрация лишь ускорила распад традиционных форм, восстановление которых было заведомо обречено на неудачу.

Парламент, как и раньше, стал ареной политического противоборства сторонников короля и оппозиции. В это время в парламенте складываются две политические группировки. Представители придворной аристократии и часть джентри, ориентирующаяся на Стюартов, а также духовенство составили партию «тори». Оппозиция - купцы, финансовая буржуазия и верхушка джентри, обогатившаяся в ходе революции, которых поддерживала промышленная буржуазия, - образовала партию «вигов». Обе группировки были еще не оформлены в организационном отношении; и виги, и тори в последующем прошли через целый ряд партийных размежеваний и переходов части их членов из одной группировки в другую.

Партии эти не были организационно оформлены, не собирались на съезды, не имели выборных органов. Более или менее заметную организацию они имели только в парламенте. В стране существовали не столько «члены» партий, сколько их сторонники. Тем не менее, их политические взаимоотношения наложили значительный отпечаток на дальнейшее развитие страны. Возникновение партий ториев и вигов кладет действительное начало буржуазной двухпартийной системе, а в более узком смысле - двум и ныне существующим партиям Англии - консервативной (бывшие тори) и либеральной (бывшие виги)6).

В 1679 году находившиеся в оппозиции виги, воспользовавшись выгодной ситуацией, нередко открывающейся в ходе политических интриг, добиваются закона, с помощью которого имелось в виду обезопасить противников правительственной политики от репрессий. Ему суждено было сделаться важной частью английской конституции.

Закон этот известен под названием Habeas corpus act (Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями).

 Habeas corpus act был призван ограничить возможности тайной расправы короля со сторонниками оппозиции, но приобрел более общее значение. Он упростил и упорядочил процедуру получения судебного приказа о предварительной доставке арестованного лица в суд для решения вопроса о пребывании под стражей. Так, любой подданный, задержанный за «уголовное или считаемое уголовным» деяние (исключая государственную измену и тяжкое уголовное преступление), имел право лично или через представителей обратиться в суд с письменной просьбой выдать приказ «habeas corpus», адресованный должностному лицу (шерифу, тюремщику), в ведении которого находился арестованный. Получив приказ «habeas corpus», шериф или тюремщик были обязаны в установленный законом срок доставить заключенного в суд с указанием истинных причин ареста. После рассмотрения копии предписания об аресте и выяснения мотивов задержания судье предписывалось освободить арестованного под денежный залог и поручительство с обязанностью явиться в суд в ближайшую сессию для рассмотрения дела по существу. Исключение составляли случаи, когда лицо было арестовано в законном порядке за деяния, при которых по закону оно не могло быть взято на поруки. Кроме того, если лицо было арестовано за государственную измену или тяжкое уголовное преступление, «habeas corpus» не выдавался. В этом случае действовала особая процедура подачи петиции о разборе дела и освобождении на поруки.

Лицо, освобожденное по приказу «habeas corpus», нельзя было вновь заключить в тюрьму и арестовать до суда за то же преступление. Запрещалось также переводить задержанного из одной тюрьмы в другую и содержать без суда и следствия в тюрьмах заморских владений Англии.

Закон предусматривал ответственность должностных лиц, судей за неисполнение его предписаний: высокие штрафы в пользу заключенного и освобождение от должности.

Акт 1679 г. приобрел значение одного из основных конституционных документов Англии, содержащих ряд принципов справедливого и демократического правосудия: презумпции невиновности, соблюдения законности при задержании, быстрого и оперативного суда, совершаемого с «надлежащей судебной процедурой» и по месту совершения проступка7).