Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Законы царя Хаммураппи

Содержание

Введение 2

1.Специфика экономики древневосточных обществ (роль государства) 3

2.Законы царя Хаммурапи 6

3.Сопоставление социально-экономических взглядов основных течений китайской социально-философской мысли (конфуцианство, моизм, легизм)10

Заключение 14

Список использованной литературы 15

Введение

Первые государства на Земле, первые очаги цивилизации сложились в строго определенных местах, в странах с жарким климатом, в долинах рек с плодородными наносными почвами: в долине Нила, затем в долинах Тигра и Евфрата, в долине Ганга, в лессовых долинах китайских рек. Эти государства и принято называть государствами Древнего Востока.

С момента появления государства, оно играло исключительно важную роль. Ирригационные системы наблюдались государственным чиновником, распределение воды контролировалось фараоном, государем или царем, выражалась система государственных монополий (соль, железо), государственное рабовладение. Деспотическое и назойливое вмешательство государства нарушало экономику, ущемляло интересы, как господ, так и средних слоев населения. Впервые в истории экономической мысли возникает сложная проблема определения пределов вмешательства государства в экономическую жизнь страны.

Зарождение экономической мысли относится еще к первобытному этапу истории человечества, и лишь в эпоху древности с появлением письменности и института государства, с усложнением организации хозяйства, с появлением его новых форм становится возможной и необходимой фиксация экономических идей. Исследуя тему «Основная проблематика экономической мысли «Древнего Востока» можно выяснить, что с развитием рабовладения, товарно-денежных отношений, появлением частной собственности на землю предпринимаются попытки осмысления хозяйственной деятельности.

Целью данной контрольной работы - исследовать тему «Основная проблематика экономической мысли Древнего Востока».

Задачей данной темы является выяснить роль государства в развитии обществ Древнего Востока, а также выяснить без чего невозможно было продуктивное земледелие.

1. Специфика экономики древневосточных обществ (роль государства)

Древний Восток – колыбель цивилизации на Земле. Именно здесь возникли первые системы письменности, первые государства, появились первые памятники экономической мысли в истории человечества. Развитие древневосточных стран характеризуется огромной ролью государства во всех сферах жизни общества. В большинстве стран Древнего Востока преобладала государственная собственность на землю, хотя существовала также собственность территориальных общин, а с I тыс. до н.э. развивается частная собственность на землю. Хозяйственная жизнь контролировалась государственным бюрократическим аппаратом. [3; 12]

В странах Древнего Востока постепенно сформировались три основных класса: класс рабов и близких им подневольных работников, класс мелких производителей и господствующий класс, куда входили землевладельческая, придворная и служилая аристократия, командный состав армии, жречество, состоятельная верхушка земледельческих общин. Каждый класс не был монолитен и однороден, а состоял из нескольких слоев, различавшихся по юридическому и бытовому положению, имущественной состоятельности. Наличие трех основных классов определило сложный характер классовых и социальных взаимоотношений в древневосточных обществах.

Важнейшей особенностью общественного устройства на Древнем Востоке является существование общин — основных социальных и территориальных единиц. Любое древневосточное государство, за исключением немногих городов, состояло из множества сельских общин, каждая из которых имела свою организацию и представляла собой замкнутый мирок. Внутри общин существовала имущественная и другая дифференциация, выделились богатая и знатная верхушка и бедняки, арендаторы чужой земли. Община сохраняла коллективистские формы жизни и производства, что тормозило развитие частнособственнических отношений. Устойчивость общинной организации, коллективных начал в быту и производстве объясняется особенностями древневосточной экономики, социальной структуры и форм государственной власти, прежде всего организацией ирригационного земледелия. Необходимость объединения и координации усилий многочисленных общин способствовала возрастанию роли государственной власти в странах Древнего Востока, созданию специфической формы такой власти — неограниченной монархии, которую часто называют «древневосточной деспотией». Сущность ее, как и всякой другой формы рабовладельческого государства, в подавлении сопротивления эксплуатируемых (рабов и свободных мелких производителей) в интересах господствующего класса. Однако специфика древневосточного государства состояла в том, что оно выступало как верховный организатор системы искусственного орошения, необходимой для нормальной хозяйственной жизни в стране. Активное вмешательство государства в хозяйственную жизнь страны привело к появлению многочисленной администрации, организованной по бюрократическому принципу: деление на ранги, субординация, общественное положение в зависимости от места на служебной лестнице. [2]

Поскольку древневосточный правитель и его аппарат выступали в роли организатора системы искусственного орошения, а в конечном итоге — всего земледелия (а также ремесла и торговли), государство рассматривало орошенную землю в качестве собственной: государственной или царской земли. Однако понятие полной собственности вряд ли применимо к государственной или царской земле на Древнем Востоке. Это была скорее не собственность в современном смысле слова, а право распоряжения и контроля, получения определенного налога. Фактически большая часть орошенной и пригодной к возделыванию земли находилась в наследственном владении многочисленных общин (а внутри общин распределялась между общинниками). Часть земли раздавалась придворным, воинам, аристократии, создававшим частные хозяйства. Все эти хозяйства за право пользования землей обычно платили поземельный налог в пользу государства, несли некоторые повинности. После выплаты налога и выполнения повинностей владельцы могли распоряжаться землей вплоть до ее продажи. [2]

Вместе с тем значительная часть земли была сосредоточена непосредственно в руках древневосточного деспота и зависимого от него жречества. На этих землях были организованы крупные царские и храмовые поместья, где трудились рабы, рабочие отряды зависимых лиц, многочисленные арендаторы. Таким образом, в руках деспота сосредоточивалось большое количество производимой в стране сельскохозяйственной и ремесленной продукции, других материальных ценностей, получаемых непосредственно из царских имений или в виде налогов со всего населения. [2]

Важной особенностью древневосточной деспотии являлось особое положение главы государства — правителя-деспота. Царь считался не только носителем всей полноты власти: законодательной, исполнительной, судебной,— но вместе с тем признавался сверхчеловеком, ставленником богов, их потомком или даже одним из богов. Обожествление личности царя-деспота — важная особенность древневосточной деспотии. Однако в разных странах Древнего Востока степень деспотизма была то наиболее полной, как деспотия в Древнем Египте, то весьма ограниченной, как, например, власть царя у хеттов. Даже в разные исторические периоды, например, в Египте, степень деспотизма была неодинаковой. Существовали в странах Древнего Востока и немонархические формы государства, своего рода олигархические республики, например в ряде государственных образований Древней Индии, в некоторых городах Финикии.[2]

В своем политическом развитии страны Древнего Востока прошли в целом общий путь — от небольших племенных образований, новых городов-государств к гегемониям-царствам, а затем к относительно централизованным империям, как правило, полиэтническим, создаваемым за счет завоевания и аннексий своих соседей.

2 Законы царя Хаммурапи

Самыми известными законами Месопотамии по праву считаются законы Хаммурапи. В них нашли отражение многие сферы жизни Вавилонского общества. Почти две трети статей регулируют хозяйственные и имущественные отношения: обеспечивают охрану собственности различных категорий населения; регулируют земельные отношения, торговлю, ростовщичество, операции с движимым имуществом, в том числе аренду; кодифицируют нормы найма, положение рабов, сохранявших еще некоторые права.[1]

Хаммурапи - один из величайших политиков древности, шестой царь первой Вавилонской династии, правил в Вавилоне с 1792 по 1750 годы до н.э. Взойдя на трон небольшого царства, расположенного в среднем течении Евфрата, Хаммурапи закончил свои дни повелителем огромного по тем меркам государства, включавшего в себя основную часть Междуречья. Чтобы владения не распались на отдельные области, власть царя должна быть сильной. Повелитель велел записать, что "после смут, разоривших народ, он привел в порядок русла рек и каналов, собрал разбежавшихся и обидевшихся жителей и дал им опять пропитания, охраняя их от врагов". Хаммурапи добился большего, чем его предшественники или цари соседних стран. Он первым из правителей древности соразмерил с силой царя силу закона и признал за подданными право самим заботиться о своей жизни.

Мудрый Хаммурапи нашел приемы, позволяющие царю управлять деятельностью подданных. Свод законов Хаммурапи (или Кодекс Хаммурапи), созданный Хаммурапи в конце его правления (приблизительно в 1750-х годах до н. э.), является одним из древнейших законодательных памятников. Сохранился в виде клинописной надписи на чёрной диоритовой стеле, найденной французской археологической экспедицией Жака де Моргана в ходе раскопок в 1901—1902 годах в Сузах (территория древней Месопотамии). Современные издатели делят свод на 282 статьи (37 статей, как полагают многие, были стёрты ещё в древности, но частично восстановлены по глиняным табличкам, найденным в различных местах, в частности в библиотеке Ашшурбанапала). [1]

Законы выбиты клинописью на обеих сторонах столба на классическом вавилонском диалекте аккадского языка. В верхней части столба изображен сам Хаммурапи, получающий законы из рук бога солнца Шамаша (по другой версии, на стеле изображен бог Мардук. [1]

Клинописный текст законов состоит из трех частей: введения, собственно законов и заключения. В первой и последней частях указана цель составления законов: защищать слабых. Законы Хаммурапи позволяют охарактеризовать экономический и общественный строй Древневавилонского царства, его правовую сторону.

Законы Хаммурапи непосредственно вытекают из шумерской правовой традиции и являются одним из важнейших источников для изучения права и социально-экономического устройства Месопотамии того времени. В центре внимания законов хозяйственные, экономические и семейные отношения. Ограничиваются и регламентируются частнособственнические отношения, утверждается государственный контроль над хозяйственной жизнью.[1]

Судебник Хаммурапи затрагивает самые различные вопросы права. Правовые положения изложены казуистически, без достаточных обобщений. В предисловии к статьям законов содержатся многочисленные религиозные формулы, славящие богов и царя. При этом особо отмечается, что главные черты Хаммурапи, делающие его достойным правителем – это его смирение перед богами и покорность их воле. Среди деяний царя прославляются, в первую очередь, укрепление храмов. По всей видимости, царская власть считалась божественной по своему происхождению, а царь был прежде всего исполнителем воли богов. Светская власть царя тесно была связана с властью жречества. Значительную часть заключения составляют проклятия в отношении того, кто не примет законы, и перечисляются кары, которые боги нашлют на ослушавшегося.[1]

Известно, что Хаммурапи не стал создавать царские поместья, отбирая землю у крестьян. Он воспользовался участками, которые общины выделяли ему как царю. На эти земли Хаммурапи посылал своих людей-воинов и так называемых "мушкену". Любопытно, что рабовладельцы делились на две категории - авилум и мушкену. Мушкену считались приближенными царя, они особо оберегались, получали от царя землю, скот, зерно. Их собственность защищалась особенно энергично. Кража имущества у мушкену каралась строже, чем кража у простого крестьянина.

Рабовладельцы группы авилум занимали более высокое положение. По-нятно, почему законы назначали более тяжёлое наказание, когда потерпев-шим был авилум.

Раб находился в полной собственности хозяина. Раба можно было продать, передать по наследству. В наказание рабов обычно не убивали, не калечили; им наносили физическое увечье, например, отрезали ухо. Убийство раба наносило бы ущерб его господину. При этом в Вавилоне раб имел своё имущество, мог совершать сделки в отношении этого имущества, мог протестовать против продажи и суд даже рассматривал этот протест. Однако после смерти раба его имущество забирал хозяин. Кража раба, укрывательство беглого раба карались жестоко. В Вавилоне допускалось отпущение раба на волю, при этом удаляли со лба его клеймо. Но предусматривали суровое наказание за удаление клейма без разрешения хозяина. Налицо - защита собственности. Тут же можно отметить защиту имущества илку - чиновников и воинов, выполняющих службу Земли, дома и другое имущество илку не продавались и не покупались, обладатели имущества илку лично выполняли военную службу в пользу государства.

Известно, что в Вавилоне были хорошо развиты товарно-денежные отношения, при этом особое место занимали ростовщики. Царю пришлось заниматься крестьянскими долгами. Хаммурапи несколько раз отменял все накопившиеся в стране долги, ограничивал долговое рабство тремя годами, умерял "аппетиты" ростовщиков.

Опираясь на текст законов Хаммурапи, можно выделить приоритетные аспекты экономических представлений древних вавилонян, прежде всего власть имущих. Одной из главных задач государства считалась охрана собственности, покушение на нее во многих случаях каралось смертной казнью. Кроме того, государство должно было покровительствовать интенсивному развитию земледелия: законодательно карать ленность и небрежность, проявлять особую заботу о регулировании орошения, отношений между соседями, между хозяином и арендатором, поощрять распашку пустырей, развитие садоводства, виноделия. Перед государством также важной задачей было сохранение общины. Чтобы предотвратить массовое обезземеливание крестьян, утрату ими личной свободы, устанавливались нормы ссудного процента: 20 % - по денежным займам, 30 % - по натуральным; кроме того, устанавливался максимальный срок долговой кабалы – три года.[1]

Известно, что законы Хаммурапи переведены на разные языки. Следы вавилонского правотворчества сохранились в праве других народов.

3 Сопоставление социально-экономических взглядов основных течений китайской социально-философской мысли (конфуцианство, моизм, легизм)

На Древнем Востоке экономическая мысль Китая была наиболее развитой. Она нашла отражение преимущественно в филосовско-религиозных и политических концепциях, таких как конфуцианство, моизм и легизм.[1]

На рубеже II-I вв. до н.э., в Китае возникает важнейшая религиозно-мировоззренческая система – конфуцианство. Основатель — Кун-цзы (Кунфо, Конфуций, 551-479 гг. до н. э.). Конфуций, как и многие другие философы Древнего Китая, утверждал принцип почитания неба. Конфуций делал упор на чувство страха перед небом, перед его карающей силой и неотвратимостью небесной судьбы. «Не о чем молиться тому, кто провинился перед небом». [4]

В Конфуцианстве считалось, что в прошлом люди вели себя достойно, следовали принципам долга, не обманывали других и т. л. Идеалы Конфуция - в прошлом, а не в будущем. Конфуцианство в значительной мере выражало интересы родовой знати, эпоха господства которой клонилась к закату, подвергаясь серьезным ударам со стороны «новых богатеев» из числа зажиточных ремесленников, купцов и новых землевладельцев.

Конфуций говорил, что благородный муж должен испытывать страх перед небесной судьбой, и даже подчеркивал: "Кто не признает судьбы, тот не может считаться благородным мужем" ("Лунь юй", гл. "Яо юэ").[4]

В книге «Дасюэ» («Великое учение») сформулированы три принципа для управляющих «благородных мужей»: «служить примером в добродетели, любить народ, стремиться к высшей доброте». Конфуции говорил о силе и значении нравственного примера вышестоящих для нижестоящих. Конфуций почитал небо как грозного, всеединого и сверхъестественного повелителя, обладающего при этом известными антропоморфическими свойствами. Небо Конфуция определяет для каждого человека его место в обществе, награждает, наказывает и т. п. Верховная власть сына неба священна, и только на нее, как на представляющую волю неба, может опираться общественная и государственная жизнь.[4]

Другим направлением китайской мысли является моизм. Основателем школы является Мо-цзы (Мо Ди, ок. 475-395 гг. до н. э.). Мо-цзы и его сторонники выступили решительными противниками взглядов Конфуция. Они противопоставили конфуцианству принципы своего учения: "почитание мудрости", "почитание единства", "всеобщая любовь", "против нападений", "за экономию в расходах", "за экономию при захоронениях", "воля неба", "духовидение", "против судьбы", "против музыки и увеселений". В противоположность конфуцианскому тезису о "выдвижении талантов" (из аристократии), Мо-цзы провозгласил принцип "почитания мудрости". [5]

"Сановники не вечно должны быть знатными, простолюдины не вечно должны быть низкими " - эту мысль развивал он и в принципе "почитания единства". Мо-цзы выступил против наследования власти по принципу родства. Впервые в истории Китая он выдвинул теорию происхождения государства и власти на основе общего договора людей, согласно которому власть вручалась "самому мудрому из людей" независимо от его происхождения. Во многом взгляды Мо-цзы на государство перекликаются с идеями Платона, Эпикура и Лукреция.[5]

Тем самым Мо-цзы, выступавший против конфуцианских тезисов о предопределенности судьбы, попал в неразрешимое противоречие, так как воля неба и "духовидение" подрывали критику моистов в адрес конфуцианцев. Лишь поздние моисты освободили учение о "всеобщей любви" от религиозных наслоений и логически обосновали необходимость осуществления всеобщей любви как высшей нормы отношений между людьми.[5]

Мо-цзы выступал против учения Конфуция о врожденном знании. Знание он понимал как результат соприкосновения с вещами. Для познания необходимы три условия; органы чувств, соприкосновения чувств с вещами и - как результат соприкосновения органов чувств с вещами - образ, ощущение. Моисты уделяли большое внимание проблемам познания. Фактически они первыми в древнекитайской философии начали изучать процесс познания, источник знания, пути познания и критерии истины.

Мо-цзы приводит следующие критерии истинности:

1) исторический опыт «совершенномудрых правителей»;

2) реальная обстановка, которую «слышит и видит народ»

3) главный критерий — как суждение используется в управлении страной, отве¬чает ли оно интересам государства и народа.

Школа легистов сложилась в IV в. до н.э. Наиболее известные ее представители — Шан Ян (390-338 гг. до н.э.) и Хань Фэй (ок. 280 - 233 гг. до н.э.). Представители этой школы сосредоточили свои исследования на проблеме управления государством. Если в конфуцианстве говорилось об управлении на основе ритуала и традиций, то в легизме сначала были предложены иные концепции. Шень Бухай говорил об управлении, основанном на «положении» (авторитете), власти. Шень Дао призывал к «искусству управления». Шан Ян говорил об управлении на основе законов.

Оценив различные точки зрения, Хань Фэй развивает концепцию управ-ления на основе законов; эта концепция становится главной у легистов. Выступая против конфуцианцев, они высмеивали их рассуждения о человеколюбии, долге, справедливости, братской любви, называя их «игрой в слова» и сравнивая с детской игрой «приготовления изящных яств из песка». В противовес управлению на основе ритуала, добродетели легисты пропагандируют управление на основе закона. В «Шан цзюнь шу» («Книга правители области Шан» — трактат IV - III вв.) необходимость управления на основе закона обосновывается тем, что человек от природы зол. Звериное начало, заложенное в человеке, не может быть изменено воспитанием, но проявления его могут быть предотвращены строгими законами, системой наказаний и поощрений. Спокойствие и порядок в стране могут основываться только на законах. Законы должны быть жесткими. Строгие наказания необходимы для того, чтобы люди боялись закона. Законы должны быть едиными, обязательными для всех. Хань Фэй писал: «Награды должны быть щедрыми и даваться заслуженно, чтобы они были выгодны народу; наказания должны быть тяжелыми и неотвратимыми, чтобы народ боялся их, закон должен быть единообразным и устойчивым, чтобы народ знал его».

Легисты так же утверждали, что политические методы управления должны соответствовать реальному положению дел и меняться в зависимости от условий и эпохи. Направление легизма придавали особое значение хозяйственной функции государства, его регулирующей роли в экономике, поддержании земледелия, поддержании цен на рынке, создании сильной армии. В этой школе были сформулированы концепции государственного регулирования экономических процессов в стране, института бюрократии, системы круговой поруки, института цензорского надзора и др.

Заключение

С появлением первых государственных образований и зарождением различных форм участия государства в хозяйственной жизни, т.е. со времен древних цивилизаций, перед обществом возникло множество насущных проблем, актуальность и важность которых сохраняется до сих пор и едва ли когда будет утрачена. В их числе наиболее значимой была и, очевидно, будет всегда проблема толкования идеальной модели социаль-но-экономического устройства общества на основе логически выверенной систематизации экономических идей и концепций в экономической теории, принимаемой в результате всеобщего одобрения в качестве руководства к действию при осуществлении хозяйственной политики.

В своем политическом развитии страны Древнего Востока прошли в це-лом общий путь — от небольших племенных образований, новых городов-государств к гегемониям-царствам, а затем к относительно централизованным империям, как правило, полиэтническим, создаваемым за счет завоевания и грабежа своих соседей.

Выразителями экономической мысли Древнего мира были крупные мыслители (философы) и отдельные правители рабовладельческих государств. Они стремились идеализировать и сохранить навсегда рабовладение и натуральное хозяйство как главные условия открытого разумом и охраняемого гражданскими законами непреходящего «естественного порядка».

Список используемой литературы

1.ru.wikipedia.org/wiki/Свод_законов_Хаммурапи

2. www.bibliotekar.ru/polk-17/2.htm ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

3. В.С.Адвадзе, А. К. (2004). История экономических учений. Москва: "ЮНИТИ-ДАНА".

4. www.openreality.ru/school/philosophy/chinese/ancient/confucianism/

5. www.openreality.ru/school/philosophy/chinese/ancient/moizm/