«Записки» Ивана Ивановича Горбачевского как исторический источник XIX века

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

ФГБОУ ВПО

«ХАКАССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. Н.Ф. КАТАНОВА»

ИНСТИТУТ  ИСТОРИИ И ПРАВА

КАФЕДРА ИСТОРИИ РОССИИ 
 
 
 
 

 «ЗАПИСКИ» ИВАНА ИВАНОВИЧА ГОРБАЧЕВСКОГО КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК XIX ВЕКА

(Контрольная  работа) 
 
 
 
 

         Выполнила: Сагатаева В.В.

         Студентка 4 курса, гр. Из-081

                                                                             Проверил: Степанов М.Г.

          канд.ист.наук, доцент  

Абакан  – 2012 
 

    СОДЕРЖАНИЕ 

         ВВЕДЕНИЕ………………………………………………..…........…...3

1. ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТОЧНИКА……………………............…5
2. КЛАССИФИКАЦИЯ ИСТОЧНИКА И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ КЛАССИФИКАЦИЙ..............................………………..............…..7
3. ВНЕШНЯЯ КРИТИКА ИСТОЧНИКА.............................................9
4. ЛЕКСИЧЕСКИЕ И ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИСТОЧНИКА........................................................................................................12

         ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………….…....14

         БИБЛИОГАФИЧЕСКИЙ  СПИСОК…………………………..……..15

         ПРИЛОЖЕНИЕ………………………………………………...……..16 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

         Историческое исследование  должно опираться на источники –  письменные, вещественные, этнографические и т.д. Нас интересуют письменные источники. Их поиск и анализ являются одним из первых этапов работы историка по любой теме. В данной работе рассмотрен исторический источник - «Записки» И.И. Горбачевского, как источник личного происхождения, он относиться к мемуарной литературе ХIХ века.

         Мемуарная литература ХIХ в. весьма разнообразна и многочисленна. Своим содержанием она освещает события государственно-политической, военной, общественной, научно - литературной жизни и т. д. Есть и такие памятники этого рода, которые изображают только их автора. Но если автор — заметная историческая фигура, если автобиографические его записи отражают формирование и рост взглядов, выработку мировоззрения, то такие памятники представляют существенный исторический интерес.

         Хотя историк изучает  мемуары как источник, рассматривая их существенное содержание, в ряде случаев и форма памятника  заставит заинтересоваться ею.

         Цель: Рассмотреть «Записки» И.И. Горбачевского, как исторический источник.

                  Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• Определить место данного источника в классификации;
• Провести внешнюю критику источника;
• Определить информационную ценность источника;
• Выявить лексические и палеографические особенности        источника.

 Ведущим исследователем отечественной мемуаристики является А.Г. Тартаковский. Однако в сферу его исследовательских интересов входят в основном мемуары XVIII – первой половины XIX вв. Но именно он в своих трудах обстоятельно исследовал методы работы с мемуарами, проследил процесс их эволюции, который находится во взаимосвязи с социальными, политическими и другими процессами, протекающими в обществе.

         Отдельные труды  по данной тематике отсутствуют, но это не значит, что документы личного происхождения второй половины XIX – начала XX в. остаются не изученными. Долгое время единственным серьезным исследованием в этой области являлся второй том «Источниковедения истории СССР. XIX в. (до начала 90-х годов)», изданный в 1940 г. под редакцией С.А. Никитина, который разделил мемуары на виды в зависимости от социального происхождения мемуариста. Отличительной чертой мемуаров второй половины XIX в. становится то, что авторами их были представители разных социальных групп, резко сократилось время между написанием мемуаров и событиями, которые в них представлены.¹

         С.А. Никитин уделял значительное внимание такому явлению  как субъективный характер мемуаров. Это главная отличительная черта данного вида источника. Отмечая значительную степень субъективности мемуаров, он указывал на то, что не найти более богатого материала в других источниках по вопросам быта, культуры, жизни, повествующего о взглядах представителей различных сословий. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

         1. ХАРАКТЕРИСТИКА  ИСТОЧНИКА 

         «Записки» передают события с конца 1824 г. Они характеризуют  Общество соединенных славян, говорят  о его объединении с Южным  обществом, излагают переговоры по этому  поводу и показывают взаимоотношения  между участниками обеих организаций. Горбачевский рассказывает о восстании Черниговского полка, его неудаче и последующей судьбе участников.

         «Записки» не являются исключительно личными мемуарами  Горбачевского. Они основаны на рассказах  участников событий и лишь отчасти  на воспоминаниях автора. Материал был проверен автором и изложен с точки зрения вполне продуманной концепции. Горбачевский — идеолог Общества соединенных славян. Он принадлежит к той группе «славян», какая противилась слиянию своего общества с Южным; в целом ряде мест автор старается подчеркнуть расхождения и разногласия «славян» с «южанами». В утверждениях Горбачевского видна его «славянская» точка зрения, приводящая автора к односторонности. Из картины, им нарисованной, неясно значение Южного общества и его руководителей в восстании Черниговского полка; автор старается внушить читателю, что это восстание — дело исключительно «славян».²

         Рассказ Горбачевского  отличается наличием элементов художественности, драматизации. Он вводит диалог, подчас вызывающий сомнения в отношении его достоверности. Вот как он изображает разговор С. и М. Муравьевых - Апостолов, после того как, Бестужев - Рюмин сообщил о близком аресте:

         « - Все кончено! — вскричал Матвей Муравьев. — Мы погибли, нас ожидает страшная участь; не лучше ли нам умереть? Прикажите подать ужин и шампанского, — продолжал он, оборотясь к Артамону Муравьеву... — выпьем и застрелимся весело.

— Не будет  ли это слишком рано? — сказал с некоторым огорчением С. Муравьев.—  Мы умрем в самую пору, — возразил Матвей...».³

         Изредка встречаются  у Горбачевского ошибки в датах. Так неверно указано, что обряд  «гражданской казни» над Соловьевым, Сухановым и др. был совершен 23 июля. Это происходило 1 августа. При всем том «Записки» Горбачевского — чрезвычайно ценный и важный источник. Он важен прежде всего целостностью пронесенного через годы испытаний мировоззрения. Ценен этот мемуарный памятник и в силу своей обстоятельности и сводного характера; наличие других свидетельств позволяет в ряде случаев убедиться в верности рассказа Горбачевского. Важно и то, что автор не раз сообщает факты, не упомянутые ни одним другим мемуаристом. Поэтому для истории южной ветви тайных обществ и в частности Общества соединенных славян «Записки» Горбачевского имеют исключительное значение. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

         2. КЛАССИФИКАЦИЯ  МЕМУАРОВ И ИХ МЕСТО В СИСТЕМЕ КЛАССИФИКАЦИЙ 

         Классификация исторического  источника играет большую роль в  источниковедческом исследовании. Наиболее распространенной является классификация  по видам и типам. Тип объединяет источники, отличающиеся способом кодирования информации и ее хранения. Выделяют разное количество типов. Так, по классификации 30-х гг. их насчитывается 7: письменные, вещественные, этнографические, устные, лингвистические, фото-кинодокументы, фотодокументы. Однако это деление весьма условно и не вполне точно. В нашей работе будет использована классификация Ковальченко, которая делит источники на 4 типа: письменные, вещественные, звуковые и изобразительные. В данном случае «Записки» И.И. Горбачевского, как памятник литературы, относится к типу письменных источников.

     Видовая классификация разработана преимущественно  к системе письменных источников. Под видом понимается совокупность признаков формы, цели и содержания источника. Ковальченко выделяет следующие  виды: летописи, законодательные акты, делопроизводственную документацию, частные акты, статистические источники, периодическую печать, источники личного происхождения, литературные памятники, публицистику и политические сочинения, научные труды.⁴

      Можно сделать вывод, что по классификации Ковальченко «Записки» Горбачевского относится  к типу письменных источников, вид – источники личного происхождения литературные памятники.

     Любая классификация условна. Однако для  удобства работы с мемуарами их можно  сгруппировать в зависимости от стоящей перед нами задачи.  Так С.А. Никитин, разделил мемуары на виды по разным принципам.

     Если  мы зададимся вопросом, о чем написаны мемуары, события каких лет они  освещают, то их можно сгруппировать  по тематически-хронологическому принципу:

         1. Воспоминания об  Октябрьской революции и гражданской  войне.

         2. Воспоминания о  20-30-х годах.

         3. Воспоминания о  Великой Отечественной войне  и т. д.

         Если стоит вопрос о том, кем написаны мемуары, то их все можно классифицировать по происхождению:

         1. Мемуары участников революции и гражданской войны.

         2. Воспоминания крестьян.

         3. Мемуары деятелей  литературы и искусства.

         4. Военные мемуары.

         5. Воспоминания эмигрантов.

         6. Записки иностранцев  и т. д.

         На истории советского общества влияние политического  режима сказалось очень сильно, возможно, как ни в какой другой стране. Поэтому наиболее приемлемой классификацией, затрагивающей сущностную сторону мемуаров, является группировка воспоминаний в зависимости от времени их написания. Она выглядит следующим образом:

         1. Мемуары, написанные в 20-е годы;

         2. Мемуары 30-х —  начала 50-х годов;

         3. Мемуары периода  "оттепели" 60-х годов;

         4. Мемуары 60-80-х годов.

     Таким образом,  «Записки» Горбачевского в классификации Ковальченко относится  к типу письменных источников, вид – источники личного происхождения литературные памятники. 
 
 

         3.  ВНЕШНЯЯ КРИТИКА ИСТОЧНИКА 

          При издании  «Записок» Горбачевского в «Русском  архиве» 1882 г. цензура произвела  довольно значительные купюры  в уже отпечатанной книжке  журнала, урезав текст в девяти  местах. Бартенев склонен был объяснить эти цензурные изъятия случайным стечением обстоятельств. В заметке «О записках Горбачевского» он писал: «К сожалению, тогдашнее министерство (1882), злобясь на Каткова и не желая показать этого, назначило вообще для всех московских изданий особого цензора, и первое московское издание, попавшее ему в руки, была 2-я книга „Русского архива". Ревность неофита увлекла его дальше меры и, прежде чем подыскать цензурную виновность „Московских ведомостей", он накинулся на тени прошлого, так что „Записки" Горбачевского были задержаны и во многих местах урезаны...».⁵

         Между тем, для органов  цензуры было совершенно ясно, что  в обстановке реакции 1880-х годов  публикация «Записок» Горбачевского  даже в таком специальном и  малораспространенном журнале, «Русский архив». Опасения цензуры красноречиво раскрывает «Представление» Московского цензурного комитета, направленное в Главное управление по делам печати. В нем говорилась: «В представленной в Московский цензурный комитет 13 сего апреля второй книжке „Русского архива" обращает на себя внимание статья: Записки неизвестного из Общества соединенных славян. Статья, по объяснению редактора „Архива", замечательна по беспристрастному изложению и важная потому, что Общество соединенных славян было весьма мало известно в нашей печати. Значатся из статьи, что восстание Черниговского полка при других обстоятельствах могло бы иметь благодетельное влияние на судьбу России и было бы новою эпохою жизни русского народа. Погибшие в этом восстании называются мучениками свободы, а смерть их выставляется, хотя и позорно, но высоко. В конце „Записок" есть до крайне тяжелая картина исполнения приговора над осужденными, а выше предпосылаются слова одного из осужденных, который говорит, что правительство не наказывает осужденных, а мстит им, что цель всех его гонений не исправление, не пример другим, а личное мщение робкой души.⁶

         Таким образом, часть экземпляров 2-й книжки «Русского архива» сохранилась без цензурных изъятий и текст «Записок» в них остался в том виде, как он первоначально был напечатан Бартеневым. Один из таких полных экземпляров и был использован при печатании «Записок» отдельными изданиями в 1916 и 1925 гг.

         Уже после выхода 2-го издания «Записок» в Пушкинский Дом Академии наук в Ленинграде поступила  полная рукописная копия «Записок»  Горбачевского, принадлежавшая известному собирателю старообрядческих документов В. Г. Дружинину. Как пишет Ф. Г. Шилов, Дружинин собирал старинные книги, рукописи по поморскому старообрядчеству, чем приобрел широкую известность, и «кроме того он собирал русские запрещенные книги или издания, покалеченные цензурой, но с тем, чтобы они были без вырезанных страниц». Этим, видимо, и объясняется наличие в его коллекции полной рукописной копии «Записок» Горбачевского.

         Проведя внешний  анализ этой копии, М. В. Нечкина отмечала, что общий ее вид — пятна  типографской краски, следы пальцев  наборщиков, типографская разметка зеленым карандашом и другие признаки — не оставляют сомнения, что перед нами экземпляр типографии «Русского архива», переданный из редакции непосредственно для набора. Однако, нельзя согласиться с предположением исследовательницы о том, что и эта «наборная» копия едва ли доносит до нас подлинный текст «Записок», что переписанная для типографского набора, она, может быть, уже отразила редакционную правку, предварительно проведенную на подлиннике или предшествующей копии». В связи с этим напомним еще раз историю публикации «Записок» в «'Русском архиве». В редакционной заметке к «Запискам» Бартенев тогда писал: «Подлинная рукопись этих „Записок" была привезена из Сибири. Она писана до того мелко, что из одной страницы ее выходит по нескольку печатных.

         Учитывая мельчайшее письмо сибирской рукописи, невозможно допустить, чтобы на ней могла  быть произведена Бартеневым какая-либо редакторская правка. Из цитированных выше слов Бартенева видно, что промежуточных копий «Записок» не было. Что же касается «наборной» копии, то почти на каждой ее странице можно найти следы тщательнейшей сверки ее с оригиналом (ссылки на трудно читаемые слова в оригинале, оговорки о пропусках и пробелах в оригинале и т. д.). Следов же каких-либо произвольных редакторских изменений содержания «Записок» в «наборной» копии нет. 

         "Записки" впервые  были опубликованы в 1882 году  в "Русском архиве" П.И. Бартенева  как "Записки неизвестного  из Общества соединенных славян". Исследователи сомневались в  авторстве Горбачевского, однако позднее путем сравнительного анализа и на основе других документов декабристов авторство было подтверждено.

         "Записки" Горбачевского  являются одним из наиболее  полных документальных свидетельств о Декабрьском восстании. Сын чиновника, Горбачевский учился в Витебской гимназии. В 1820 г. был выпущен из дворянского полка в качестве офицера. В том же году вступил в Общество соединенных славян. Осужденный вместе с другими декабристами, он был приговорен к пожизненной каторге, сокращенной потом до 13 лет. После отбытия срока Иван Горбачевский жил поселенцем в Сибири.

         Иван Иванович Горбачевский принадлежит к нераскаявшимся участникам движения. Он не разочаровался в прошлом и интересами возвращался туда. Он собирал всякие сведения и данные, использованные затем в «Записках», составленных им в первой половине 40 - х годов

         4. ЛЕКСИЧЕСКИЕ  И ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ  ИСТОЧНИКА 

         Работа с мемуарами  имеет свою специфику. Есть многочисленные труды по источниковедческому разысканию и критике мемуаров. При изучении мемуаров (воспоминаний, дневников, записок, переписки) должны быть выявлены и по возможности устранены неточности субъективного плана (например, недостатки памяти), политического, идеологического порядка. Проводится сравнение исследуемых мемуаров с уже существующими достоверными историческими источниками по истории книги: законодательными актами, газетными сообщениями, рекламой, адресными книгами и другими справочными материалами.

         С точки зрения истории  книги мемуары могут делиться на мемуары общего характера и мемуары деятелей книги. Объективно и те и другие могут содержать чрезвычайно полезные для нашей цели источники.

    Анализируя  внутреннюю структуру «Записок»  Ивана Горбачевского как памятника литературы, не нужно забывать, что любой исследователь работает с публикацией.

   По  высоким художественным образцам «оживляя словесную ткань своих мемуаров, И. И. Горбачевский и в приемах  идеологического заострения их не был  свободен от литературных воздействий».⁷

    Исследователь вынужден доверять своему предшественнику. Но доверие должно быть основано не только на авторитете исследователя и интуиции, но, прежде всего, на основании использования метода источниковедения. Источниковедческая критика в этом случае начинается не с критики непосредственно того источника, который интересует исследователя, а с изучения публикаций как факта.

    Прочтение текста еще не означает, что вы правильно  прочли и уяснили смысл слов и  понятий, диалектных форм. На этом этапе  целесообразно использовать данные и методы лингвистики — науки  о языке.

    Исторический процесс оказывает замедленное и в известной мере ограниченное воздействие на язык. Существует относительная самостоятельность языка. Но в тоже время именно в формах языка фиксируются все важнейшие изменения в жизни человека. «Каждое слово языка, каждая его форма, – писал известный педагог К.Д. Ушинский,– есть результат мысли и чувства человека, через которые отразились в слове природа страны и история народа. Понять эпоху можно только возвращаясь к ней и соответствующему ей языку».

    При чтении текста следует учитывать, что с развитием языка меняется его морфология. Важным условием безошибочного прочтения текста источника является знание терминологии того исторического периода, когда он был создан. Отдельные слова имели много значений, другие — могли прекратить свое существование в дальнейшем. Среди устаревшей лексики выделяются слова-историзмы, исчезнувшие из языка в результате утраты самой реалии, и слова-архаизмы, вытесненные в процессе развития языка другими словами, ставшими единственными наименованиями данных предметов, явлений.

     Язык  произведения русский. Содержание и  коммуникативная направленность изложения  предопределяет выбор средств литературного  выражения. Произведение отличается простотой, ясностью, выразительностью изложения.  
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

         Изучив литературу по данной теме нужно сделать следующие  выводы. Во-первых, "Записки" Горбачевского являются одним из наиболее полных документальных свидетельств о Декабрьском восстании.

         Во-вторых, только в XVIII в. мемуары были «признаны» в  России, их начинают писать, а самое главное, они были востребованы обществом. Мемуары становятся новой возможностью выразить свое видение происходящего и происходившего, дать свою оценку событиям в жизни страны, определить свое место в них. Мемуары дали возможность запечатлеть для потомков картины быта, нравов, норм жизнедеятельности определенных сословий. Исходя из этого, Тартаковский определил социальную функцию мемуаров, которая состоит в том, что в них реализуется историческое самосознание личности.

         В-третьих, «Записки» Горбачевского в классификации Ковальченко относится  к типу письменных источников, вид – источники личного происхождения.

         Также, следует учитывать  то, что при изучении мемуаров (воспоминаний, дневников, записок, переписки) должны быть выявлены и по возможности устранены неточности субъективного плана (например, недостатки памяти), политического, идеологического порядка. Проводится сравнение исследуемых мемуаров с уже существующими достоверными историческими источниками по истории книги: законодательными актами, газетными сообщениями, рекламой, адресными книгами и другими справочными материалами. 
 
 
 
 

         БИБЛИОГАФИЧЕСКИЙ  СПИСОК 

1. Горбачевский  И. И. Записки, письма. - М., 1963.
2. Нечкина М. В. Движение декабристов. Т. 1-2. - М., 1955.
3. Пушкарёв Л. Н. Неизвестные заметки декабриста И. И. Горбачевского // Вопросы истории.- М. 1952, № 12. С. 21-27.
4. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII — первой половины XIX в. - М., 1991.
5. Дынник В. Мемуарная литература // Литературная энциклопедия. - М., 1934. Т. 7.
6. Черноморский М.Н. Мемуары как исторический источник. М., 1959.
7. Деревнина П.И. О термине "мемуары" и классификации мемуарных источников // Вопросы архивоведения. 1963. № 4.
8. Минц С.С. Об одном из способов изучения сознания по материалам мемуарных источников // Комплексные методы в изучении исторических источников. - М., 1987.
9. Дмитриев С.С. Мемуаристика как феномен культуры // История СССР. 1981. № 6.
10. Хрестоматия по истории СССР. 1861-1917.: Учебное пособие. - М., 1990.
11. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. - М., 1987.

ПРИЛОЖЕНИЕ