Защита в уголовном судопроизводстве

                             Министерство  образования  науки  российской  федерации

Филиал НОУ ВПО «Санкт-Петербургский  институт

внешнеэкономических связей,  экономики и права»

в г. Кирове

                                                                Факультет юридический

                                                     КОНТРОЛЬНАЯ   РАБОТА

                           По дисциплине «Защита в уголовном судопроизводстве»

                                                       Вариант №3

                                                                                                                       Выполнил: студент

                                                                                                    группы юз – 62

                                                                                                    Преподаватель:

                                                                        Киров 2012г

Деятельность адвоката на стадии подготовки дела к судебному  разбирательству

Судебное следствие является решающим этапом уголовного процесса, от объективности  проведения которого во многом зависит, будут ли достигнуты провозглашенные  законодателем в качестве принципов  задачи назначения уголовного судопроизводства, указанные в ст. 6 УПК РФ. С этой целью, до рассмотрения дела по существу в судебном заседании, на суд возлагается  обязанность по разрешению целого ряда задач общего и частного характера, правильность принятых решений по которым  во многом зависит от степени участия  сторон, и в первую очередь –  стороны защиты.

Сущность задач, решаемых защитником в стадии подготовки уголовного дела к судебному разбирательству, заключается  в планировании своего участия в  судебном следствии и формировании позиции защиты. Задачи предопределена главами 33 и 34 УПК РФ, а исходят  они из полномочий судьи по поступившему в суд уголовному делу.

Большая Советская энциклопедия термин «планирование» определяет как разработку плана и комплекса практических мер по его выполнению. Это преимущественно мыслительный процесс, определяющий порядок, последовательность и ожидаемые результаты предстоящих действий. План, намеченный до начала судебного следствия, является предварительным и базируется на материалах предварительного следствия, отношении подзащитного к предъявленному ему обвинению и наличии оправдательных доказательств. Необходимость такого плана обусловлена потребностью упорядочить деятельность защитника на судебном следствии и получить представление о том, что необходимо выяснить, каким образом и в какой последовательности это можно сделать с наибольшей эффективностью для защиты прав и законных интересов подсудимого.

Прежде всего, следует спланировать очередность исследования доказательств  с учетом предполагаемого результата, которая зависит от наличия доказательств, их количества и видов, а также  от того, какие обстоятельства устанавливаются  доказательствами стороны защиты.

Защитнику при этом следует иметь  в виду, что очередность исследования доказательств стороны защиты должна органически вписываться в общую линию защиты. Начинать следует с тех существенных обстоятельств дела, представленных стороной обвинения, в которых усматривается противоречивость и сомнительность, а у стороны защиты есть доказательства, опровергающие или изменяющие версию обвинения. Они должны быть представлены в хронологическом или ином порядке, позволяющем максимально полно обнаружить потенциальные возможности защиты. Линия защиты выстраивается в логически верной цепочке, где все доказательства защиты взаимосвязаны и не имеют противоречий и логических разрывов.

В письменном плане работы защитника  на судебном следствии должны быть отражены обстоятельства, установленные стороной обвинения и намечены мероприятия по установлению основанных на версии защиты обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ), а также средства и способы защиты, применяемые в ходе судебного следствия.

В некоторых случаях может возникнуть необходимость составления плана  по отдельным эпизодам обвинения  либо по участию в производстве отдельных  следственных действий, таких как  следственный эксперимент или допрос подсудимого.

Необходимость планирования вообще обусловлена  и тем, что участие защитника  на судебном следствии протекает  в ситуации тактико-организационного риска, когда он действует в условиях состязательности, при противостоянии ему квалифицированной и подготовленной стороны обвинения, готовой в  любой момент воспользоваться допущенной оплошностью, в относительно непродолжительных  временных промежутках, требующих  быстрой реакции, концентрации внимания на узловых моментах, при динамично  развивающейся защитной ситуации, предполагающей использование только тех средств и способов защиты, не запрещенных УПК РФ, и в той последовательности, которые соответствуют складывающейся защитной ситуации, а также при значительном числе неопределенностей, возникающих перед защитой в силу сложности и многофакторности исследуемого события.

В качестве одной из практических мер по реализации плана, после направления  прокурором дела в суд, защитник немедленно должен уведомить судью о своем  участии в деле путем подачи письменного  ходатайства. В ходатайстве, наряду с прочим, он заявляет об участии стороны защиты в принятии судьей решений по поступившему уголовному делу.

Хотя УПК РФ и не регламентирует процессуальный порядок принятия судьей решений в порядке ст. 227 УПК  РФ, однако участие защитника на этом этапе вытекает из конституционного принципа состязательности и равноправия  сторон.

В связи с этим, представляется необходимым внести изменение в  ч. 1 ст. 227 УПК РФ, первое предложение  которой изложить в новой редакции: «По поступившему уголовному делу в  судебном заседании с участием сторон судья принимает одно из следующих  решений:». В этом случае будет реально обеспечена состязательность сторон и заблаговременно решен вопрос об участии в деле защитника.

В условиях состязательности, при  выяснении вопросов по поступившему в суд уголовному делу, сторона  защиты может реализовать свои полномочия путем подачи различного рода ходатайств: о передаче дела по подсудности; об отмене или изменении меры пресечения; о проведении предварительного слушания; о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально; о вызове лиц в судебное заседание (п. 4 ч. 2 ст. 231 УПК РФ); о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании (ст. 241 УПК РФ); возражать  против принятия мер по обеспечению  возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вместе с тем, в этот период работу защитника целесообразно сосредоточить  на изучении материалов уголовного дела и в первую очередь на изучении показаний своего подзащитного. Особенно в случае, если адвокат принял функцию  защиты уже по завершению предварительного следствия. Изучая дело необходимо точно  уяснить, на какие доказательства ссылается  подзащитный в подтверждение  своих показаний и составить представление о том, насколько эти показания подтверждены или опровергнуты материалами предварительного расследования. При исследовании материалов дела адвокат-защитник должен сосредоточивать внимание на обеспечении соблюдения процессуальных прав подсудимого и прежде всего, права на защиту. В постановлении судьи о назначении судебного заседания необходимо сверить пункт, часть и статью уголовного закона с обвинительным заключением или обвинительным актом. Список лиц, вызываемых в судебное заседание, должен включать свидетелей защиты, которые наиболее полно могут подтвердить позицию защиты. Формула обвинения, изложенная в обвинительном заключении или обвинительном акте, должна соответствовать постановлению о привлечении в качестве обвиняемого.

Изучение дела должно сопровождаться ведением плана-конспекта показаний  потерпевших и основных свидетелей для сопоставления их с показаниями  подсудимого, что существенно облегчит работу при доказывании и подготовке защитительной речи.

Записи и ксерокопированные  материалы уголовного дела приобщаются  к адвокатскому досье.

Одновременно в адвокатском  производстве отражается перечень вопросов, которые защитник планирует задать в судебном заседании подсудимым, экспертам, свидетелям и потерпевшим, и какие желательно получить на них  ответы. В ходе изучения материалов уголовного дела намечается перечень вопросов подлежащих выяснению при  личной беседе с подсудимыми.

Анализ материалов дела сопровождается обращением к специальной и научной  литературе, а также судебной практике, разъясняющей то или иное положение, которое представляется защитнику  спорным, неясным или которое  необходимо для подтверждения своей  версии по делу и соответственно опровержения версии обвинения.

Беседы с подзащитным имеют  своей целью в первую очередь  установить, насколько подсудимому  известно обвинение и как он к  нему относится (возражает против предъявленного обвинения, признает себя виновным и  т.д.), разъяснить ему пункт, часть, статью уголовного закона, которые предусматривают  ответственность за инкриминируемое  преступление, а также удостовериться, не существуют ли доказательств, опровергающих  обвинение, которых не содержится в  материалах дела. Выяснение характера взаимоотношений подзащитного с другими подсудимыми по делу, потерпевшими и свидетелями также будет способствовать выработке обоснованной позиции по делу и принятию правильных решений при исследовании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В беседе целесообразно разъяснить подсудимому, что в соответствии с ч. 2 ст. 273 УПК РФ после оглашения  обвинительного заключения председательствующий обратится к нему с вопросом, признает ли он себя виновным, и ответ на этот вопрос заносится в протокол судебного  заседания, то есть приобретает доказательственное значение. По существу, отвечая на вопрос председательствующего подсудимый выражает свою позицию.

А в суде присяжных выражение  согласованной с подсудимым позиции  защиты по предъявленному обвинению  составляет суть вступительного заявления  защитника (ч. 3 ст. 335 УПК РФ).

При этом в обязанность адвоката входит объяснить, каковы будут последствия  того или иного решения подзащитного.

Таким образом, в ходе изучения материалов уголовного дела и обсуждения фактических  обстоятельств с подсудимым вырабатывается позиция, которая в последующем  становится основой участия защитника  на судебном следствии и в прениях  сторон.

Наиболее приемлемой характеристикой  термина «позиция» можно считать  следующие его значения: 1. положение, расположение; 2. точка зрения, мнение в каком-нибудь вопросе.

В общем виде это – процессуальное выражение отношения защиты к  предъявленному обвинению и его  доказанности, а также установление конкретных целей, средств и методов  деятельности защитника по достижению благоприятного результата в интересах  подсудимого путем противопоставления обвинению доказательств защиты в допустимом законом порядке.

Вырабатывая позицию, защитник не вправе действовать вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора  своего подзащитного.

Содержанием позиции защиты может  быть оспаривание обвинения в  целом путем доказывания невиновности подсудимого за отсутствием в  его действиях признаков преступления либо за отсутствием самого события  преступления или за непричастностью  к нему подсудимого, оспаривание  обвинения в части отдельных  эпизодов, оспаривание правильности квалификации путем доказывания необходимости изменения предъявленного обвинения на статью УК РФ, влекущую более мягкое наказание, обоснование меньшей степени виновности и ответственности подсудимого путем приведения смягчающих обстоятельства, а также обоснование невменяемости подсудимого, исключающей наступление уголовной ответственности.

Базой для определения позиции  защиты служит глубокое знание изученных  материалов уголовного дела, обсуждение их с подзащитным, а также изучение специальной литературы и судебной практики.

Если адвокат принял функцию  защиты после направления уголовного дела в суд, а в порядке ст. 217 УПК РФ стороной защиты не подано ходатайство  о проведении предварительного слушания и в случае, когда в ходе изучения материалов дела защитник усмотрел наличие  оснований для его проведения (ч. 2 ст. 229 УПК РФ), то на этапе принятия судьей решения по поступившему уголовному делу в соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК РФ, защитник может подать в суд соответствующее ходатайство.

Реализация адвокатом функции  защиты на предварительном слушании является ключевым этапом подготовки к судебному следствию.

Основная задача предварительного слушания состоит в том, чтобы  рассмотреть все ходатайства, поступившие  к моменту судебного разбирательства  по уголовному делу, выяснить степень  готовности дела к рассмотрению его  судом, а в определенных законом  случаях принять дополнительные меры к его подготовке.

Участвуя на предварительном слушании, сторона защиты участвует в предупреждении судебных ошибок и реализует конституционное  право на защиту посредством возражения против ходатайств, заявленных стороной обвинения, а также путем принесения различного рода ходатайств: о предоставлении времени для ознакомления с материалами  уголовного дела (ч. 6 ст. 236 УПК РФ), о  проведении предварительного слушания в отсутствие обвиняемого, о постановлении  приговора без проведения судебного  разбирательства, о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей, либо судом с участием присяжных заседателей, об исключении доказательств, полученных с нарушением закона, о вызове свидетелей для установления алиби подсудимого, о включении в список лиц, вызываемых в судебное заседание новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании дополнительных доказательств или предметов, имеющих значение для уголовного дела (ч. 7 ст. 234 УПК РФ), о допросе в качестве свидетелей лиц, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, о приостановлении производства по уголовному делу по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 238 УПК РФ, о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 236 УПК РФ, о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 237 УПК РФ, о смягчении меры пресечения, о прекращении уголовного дела в случаях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 239 УПК РФ (по основаниям п.п. 3-6 ч. 1 и ч. 2 ст. 24, п.п. 3-6 ч. 1 ст. 27, а также в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) или в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ).

Кроме того, если в ходе предварительного расследования не назначалась экспертиза в случаях, когда её проведение обязательно, то защитник должен заявить соответствующее  ходатайство.

Таким образом, особое значение на предварительном  слушании отводится заявлению, рассмотрению и разрешению ходатайств защитника, которые помогают судье подготовить  дело к судебному разбирательству. Помощь эта состоит в определении порядка рассмотрения уголовного дела (в особом или обычном порядке), в решении вопроса по составу суда (единолично или коллегиально), в устранении из дела недопустимых доказательств, в выявлении процессуальных нарушений, влекущих направление дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, а также в выявлении иных препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу (как, например, оснований для приостановления или прекращения уголовного дела).

В ходе практической работы выявлены особенности тактических приемов  в деятельности защитника при  заявлении и разрешении некоторых  ходатайств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

По общему правилу, как известно, ходатайство может быть заявлено как в письменной, так и в  устной форме. Письменные ходатайства  приобщаются к уголовному делу, а  устные заносятся в протокол судебного  заседания.

Однако, при заявлении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела на этапе принятия судьёй решения по поступившему в суд уголовному делу необходимо иметь в виду, что заявленное устно, оно не может быть занесено в протокол судебного заседания, поскольку на данной стадии процесса протокол ещё не ведётся.

Кроме того, поскольку законом не предусмотрена процедура по рассмотрению и разрешению такого ходатайства, то, по моему мнению, принятие решения  по нему осуществляется в порядке  и сроки, предусмотренные главой 15 УПК РФ.

В соответствии со ст. 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или  частичном отказе в его удовлетворении судья выносит постановление. Однако, для стадии подготовки дела к судебному заседанию не существует процессуальной нормы, регулирующей этот порядок, что порождает вопрос о необходимости вынесения судьей постановления при разрешении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Практика показывает, что заявление  письменного ходатайства является обязательным, а вынесение такого постановления судьей – необходимым.

Так, по делу А., судья Измайловского  районного суда г. Москвы устно отказала автору настоящего исследования в удовлетворении устного ходатайства в ознакомлении с материалами уголовного дела, хотя я принимал функцию защиты подсудимого  со стадии подготовки дела к судебному  разбирательству. Я тут же обратился  с аналогичным ходатайством письменно. Это ходатайство было удовлетворено  в ходе предварительного слушания. Причем, с момента заявления ходатайства  и до его разрешения на предварительном  слушании прошло 5 дней. Невозможность  ознакомления с материалами уголовного дела до начала предварительного слушания создало стороне защиты существенные препятствия для участия в  судебном заседании и повлекло отложение  предварительного слушания для подготовки защиты к участию в нем. При  наличии обязанности у судьи  выносить постановление, такого бы не произошло. Это еще раз подтверждает необходимость внесения изменений в ч. 1 ст. 227 УПК РФ, которая бы регламентировала принятие решений по поступившему уголовному делу в судебном заседании с участием сторон.

При заявлении ходатайств об исключении доказательств защитник опирается  на ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, а  также на ст. 75 УПК РФ, указывающую, что «доказательства, полученные с  нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми».

Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении  были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания  и закрепления, а также, если собирание  и закрепление доказательств  было осуществлено ненадлежащим лицом  или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными  нормами (См. п. 16 постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 8 от 31.10.1995 г. О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия.).

Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение (См. п. 2 постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5.03.2004 г. О применении судами норм уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации ).

Проверка доказательств на их допустимость и исключение доказательств, полученных с нарушением закона, не без основания  рассматривается как важнейшая  гарантия обеспечения прав и свобод человека и гражданина в уголовном  процессе, гарантия законного и справедливого  решения по делу.

Такая процедура закреплена в ст.ст. 229 и 235 УПК РФ, где предусмотрены право стороны на заявление такого ходатайства, его форма и сроки заявления, а также порядок его рассмотрения и разрешения.

В частности, оно может быть заявлено только в письменном виде с копией для другой стороны после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления дела в суд, но не позднее трёх суток с момента  получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Ходатайство должно содержать указание на доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона, содержать  основания для его исключения, предусмотренные законом, а также  обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

При разрешении ходатайства об исключении доказательства суд по собственной  инициативе или по ходатайству стороны  вправе провести некоторые процессуальные действия, направленные на выяснение  обстоятельств обоснованности заявленного  ходатайства, а также обоснованности возражений.

Так, по уголовному делу по обвинению  А. в сбыте наркотиков, защитником заявлено ходатайство об исключении из числа допустимых доказательств  по уголовному делу протокола осмотра  места происшествия на том основании, что в протоколе отсутствовала  подпись одного понятого. По инициативе защиты в судебное заседание был  приглашён этот понятой, который  утверждал, что он просто забыл подписать  протокол. Однако он не смог пояснить обстоятельства, изложенные в протоколе. На этом основании  судом было принято решение об удовлетворении заявленного защитой  ходатайства.

Проблема использования некоторыми судами доказательств, полученных с  нарушением уголовно-процессуального  закона, остается достаточно злободневной. Примером такого рода ошибок может  служить уголовное дело в отношении  Кравцова, осужденного Миллеровским городским судом Ростовской области  по ч. 1 ст. 105 УК РФ:

«Отменяя приговор и направляя  дело на новое судебное рассмотрение, Судебная коллегия Верховного Суда РФ признала, что вывод суда о доказанности вины Кравцова сделан без всестороннего  исследования показаний осужденного  о применении к нему на предварительном  следствии недозволенных методов  ведения следствия.

Доводы осужденного о том, что  он подвергался избиению с целью  понуждения к признанию в совершении убийства и после 24 февраля 2000 г., судом  первой инстанции не проверялись.

Кроме того, суд в приговоре неоднократно ссылался на доказательства, признанные им недопустимыми и не имеющими юридической  силы. В частности, имеется следующая  запись: "...хотя суд и не может  воспользоваться таким доказательством, как куртка Кравцова, на которой  обнаружена кровь Быкадоровой, поскольку  оно было добыто с нарушением процессуальных норм, но это косвенно говорит о  причастности его к убийству". Суд сделал вывод также о том, что "подсудимый стремится уйти от ответственности за совершенное  преступление при наличии улики, которая неоспоримо подтверждает его  вину, но которой суд не может  воспользоваться из-за допущенного  нарушения» (См. Обзор надзорной  практики Судебной коллегии Верховного Суда РФ за 2004 г.).

Следовательно, деятельность защитника  по недопущению судебных ошибок путем  заявления ходатайств об исключении доказательств, полученных с нарушением закона, является необходимой и важной.

Ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным  в ст. 237 УПК РФ, заявляются достаточно часто, на что указывают данные проведенного исследования (См. выше). Такие ходатайства указывают на наличие препятствий к рассмотрению уголовного дела судом, когда эти препятствия, выраженные в нарушениях закона, исключают возможность постановления судом приговора.

Исключается возможность вынесения  судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном  заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному  в постановлении о привлечении  в качестве обвиняемого; когда обвинительное  заключение или обвинительный акт  не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда  в обвинительном заключении или  обвинительном акте отсутствуют  указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был  установлен по делу, и др. (См. п. 14 постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5.03.2004 г. О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ).

В рамках предварительного слушания сторона защиты может заявить  ходатайство о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования.

Основаниями для прекращения являются случаи, предусмотренные пунктами 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24, пунктами 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК  РФ, отказ прокурора от обвинения  в порядке, установленном частью 7 ст. 246 УПК РФ, а также примирение сторон и деятельное раскаяние (ст. ст. 25 и 28 УПК РФ).

При этом, ходатайство должно содержать правовое обоснование изложенной в нём просьбы, а в отдельных случаях и приложение необходимых для этого документов. Например, заявление потерпевшего о возмещении причинённого ему вреда в случае обращения с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Ходатайство о приостановлении  производства по уголовному делу должно содержать основания, предусмотренные  в статье 238 УПК РФ.

При этом, в судебном заседании должны исследоваться доказательства, подтверждающие эти основания. Например, тяжкое заболевание и нахождение подзащитного на излечении в стационаре

Ходатайство о применении особого  порядка судебного разбирательства  может быть заявлено лишь при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, наказание за которые не превышает  десяти лет лишения свободы. При  этом, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, его должен заявить подсудимый лично. Присутствие защитника в этом случае, как и его участие при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, является обязательным.

Кроме того, для удовлетворения такого ходатайства, в качестве обязательных условий, закон предусматривает  наличие согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего. Суд также должен удостовериться, что обвиняемый осознает характер и  последствия заявленного им ходатайства  и что оно заявлено добровольно  и после проведения консультаций с защитником. Защитник должен объяснить  подсудимому, что в этом случае может быть вынесен только обвинительный приговор, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вышеназванное ходатайство не может  быть удовлетворено, если обвиняемый согласен лишь с частью обвинения или когда  в деле фигурирует несколько обвиняемых, и если хотя бы один из них возражает  против особого порядка рассмотрения дела либо не согласен с предъявленным  обвинением, либо когда хотя бы один из них обвиняется в совершении особо  тяжкого преступления или является несовершеннолетним.

Несоблюдение приведённых условий  является безусловным основанием для  отказа в удовлетворении такого ходатайства  и принятия судом решения о  назначении судебного разбирательства  в общем порядке.

Ещё одним видом ходатайств, которое  может быть заявлено защитником и  рассмотрено в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, является ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Такое ходатайство может быть заявлено еще на стадии предварительного следствия  по окончанию ознакомления с материалами  уголовного дела. В этом случае оно  является основанием для проведения предварительного слушания. Если же сторона  защиты ранее не выразила желания  о рассмотрении уголовного дела судом  с участием присяжных заседателей, то такое ходатайство может быть подано при подготовке дела к судебному  разбирательству.

Особенность разрешения такого ходатайства  закреплена в ст. 325 УПК РФ и сводится к тому, что в его удовлетворении не может быть отказано ни по каким  основаниям. Если по уголовному делу привлекаются несколько обвиняемых, и хотя бы один из них заявил ходатайство о  рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, то это дело подлежит рассмотрению судом в таком  составе, независимо от мнения и желания  других подсудимых.

При обсуждении с подсудимым вопроса  о заявлении такого ходатайства, защитник должен его тщательно проконсультировать и объяснить все правовые последствия принятия этого решения, поскольку после назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации / п. 1 ч. 5 ст. 231), как и не может отказаться от проведения судебного разбирательства в таком порядке после вынесения постановления судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей (Там же / ч. 5 ст. 325).

Таким образом, существо участия защитника  на стадии подготовки дела к судебному  разбирательству – умелое и в  полном объеме осуществление им своих  прав по реализации функции защиты подсудимого путем подачи различного рода ходатайств. Своевременная подача обоснованных ходатайств в условиях состязательного судебного производства способствует предупреждению судебных ошибок.