Земельная реформа 1861 года. Столыпинская реформа

Правительство города Москвы

Департамент образования  г. Москвы

ГБОУ ВПО  Московский городской  педагогический университет

Юридический факультет

Кафедра государственно – правовых дисциплин

Контрольная работа по дисциплине

«Земельное право»

на тему:

Земельная реформа 1861 года. Столыпинская реформа

за 1 полугодие

Выполнил:

Турбина Дарья Евгеньевна

3 курс заочная форма обучения

ССО, классическая форма, группа № 1

Научный руководитель:

КЮН, доцент кафедры

Романова Галина Владимировна

Дата сдачи:_____________________

Дата проверки: __________________

Оценка: ________________________

Москва, 2013

Работа зарегистрирована « ____ » ____________ 20     г. _________________

1.Земельная реформа 1861 года

Земельная реформа 1861 г. не затронула в целом земельно-правовые отношения России. Она была осуществлена на принципах, сформулированных при императоре Александре II:

1) собственность на землю сохраняется  за прежними владельцами-помещиками;

2) крестьяне получают усадебную  оседлость и наделы на условиях  последующего выкупа или отработки;

3) крестьяне выступают как социальный  субъект земельно-правовых отношений  только в составе общины;

4) всемерно должен быть обеспечен  фискальный и казенный интерес  при реорганизации земельных  отношений.¹

Все виды поземельной собственности и поземельных прав, зафиксированные Сводом законов, сохранились без существенных изменений. Освобождаемые крестьяне, приобретая статус «свободных сельских обывателей», имели земельные права с такими же ограничениями, какие существовали для частновладельческих земель сословно непривилегированных лиц.

Причины земельной реформы в  России кратко были выражены в преамбуле Манифеста Александра II: «...Государственное законодательство, деятельно благоустроя высшие и средние сословия,...не достигло равномерной деятельности в отношении к людям крепостным, так названным потому, что они, частию старыми законами, частию обычаем потомственно укреплены под властию помещиков, на которых с тем вместе лежит обязанность устроять их благосостояние. Права помещиков были доныне обширны и не определены с точностию законом, место которого заступали предание, обычай и добрая воля помещика. В лучших случаях из сего происходили добрые патриархальные отношения искренней правдивой попечительности и благотворительности помещика и добродушного повиновения крестьян. Но при уменьшении простоты нравов, при умножении разнообразия отношений, при уменьшении непосредственных отеческих отношений помещиков к крестьянам, при впадении иногда помещичьих прав в руки людей, ищущих только собственные выгоды, добрые отношения ослабевали и открывался путь к произволу, отяготительному для крестьян и неблагоприятному для их благосостояния...».²

По Манифесту получалось, что  причиной проблем в земельных  отношениях России явилось ухудшение  отношений между людьми. Однако действительным источником противоречий были экономические  причины: народное хозяйство России все шире и шире вовлекалось в  рыночные отношения, из года в год  увеличивался экспорт из России, в  первую очередь хлеба, что настойчиво требовало в условиях рыночной конкуренции повышения производительности труда. Труд же крепостного крестьянина отличался низкой производительностью.

Россия пребывала в тисках феодально-крепостнической  замкнутости и патриархальной обособленности, слишком поздно вступила на путь капиталистического развития. Если в Западной Европе прикрепление крестьян к земле произошло в  период раннего средневековья, то в  России — лишь в XVII в., т.е. когда на Западе от крепостного права оставались лишь остатки в виде феодальных повинностей.

Кроме того, феодальная система России отличалась от стран Европы исключительной тягостностью для крестьянства.

Наконец, отставание России от стран  Западной Европы в реформировании производственных отношений в сельском хозяйстве было обусловлено и природными факторами: страны Западной Европы расположены вблизи морей и судоходных рек; в них получили раннее развитие торговля и ремесла; территории этих стран в несколько раз меньше России с ее бездорожьем и отсутствием должной сельскохозяйственной инфраструктуры.

Указанные объективные факторы  и факторы субъективные (консервативные традиции) сделали безуспешными попытки  АлександраI, издавшего в 1803 г. Указ «О свободных хлебопашцах», и Николая I, издавшего в 1842 г. Указ «Об обязанных крестьянах», реформировать крепостнические отношения в отношения свободного найма.

Более удачными попытки реформации оказались в западных провинциях России. Так, в Польше крепостное право  было отменено в 1807 г., в Эстляндской, Лифляндской и Курляндской губерниях (ныне — страны Балтии) — в 1816—1819 гг.³ Традиционно считавшийся в истории освободительным от крепостного права 1861 г. на самом деле является лишь годом начала массового освобождения крестьян от крепостной зависимости. Положение от 19 февраля 1861 г. касалось лишь частновладельческих крестьян — наиболее многочисленной, зависимой от помещиков категорий крестьянства; положения этой реформы были распространены на другие категории крестьянства в разное время: на удельных крестьян (находившихся в зависимости от царской фамилии) — Законом от 26 июля 1863 г.; на государственных крестьян (плативших оброк непосредственно казне) — Законом от 18 января 1866 г.

Основным законодательным актом, определяющим способы и пути освобождения крестьянства от крепостной зависимости, явилось «Высочайше утвержденное Общее  положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», содержащее 207 статей.⁴

Анализ содержания данных нормативно-правовых актов приводит к выводу, что принципы земельной реформы, избранные Секретным  комитетом (образован в январе 1857 г. для подготовки проекта освобождения крестьян) — «осторожность и постепенность» — нашли в них свою реализацию. Была создана система земельного строя, позволявшая постепенно, по «прусскому типу» аграрной эволюции перерасти крепостническому помещичьему хозяйству в хозяйство рыночного буржуазного типа. Этому способствовали следующие основные законоположения:

1) помещики, сохраняя право собственности  на все принадлежащие им земли,  обязаны были предоставить крестьянам, объявленным поголовно свободными  сельскими обывателями, указанное  в местных положениях количество  земли (ст. 3 Общего положения о  крестьянах, вышедших из зависимости);

2) крестьяне были обязаны нести  в пользу помещика повинности  работой или деньгами за отведенный  земельный надел в рамках правил, содержащихся как в Общем, так и в местных положениях (ст. 4 Общего положения);

3) наделение крестьян землею  и другими угодьями, а равно  следующие за это повинности, должны были отвечать таким  условиям:

4)размер надела не должен быть ниже установленного минимума;

5)повинности не должны быть противны общему законодательству и положениям о крестьянах, вышедших из зависимости;

6)работы в качестве повинности за переданный надел должны были определяться в договорах, заключенных на срок не свыше трех лет;

7)перезаключаемый договор также не должен был превышать трехлетнего срока (ст. 6 Общего положения).

При разработке Общего и местных  положений, а также Правил о порядке  применения этих положений, был разработан правовой механизм оптимального разрешения противоречий и гармонизации интересов  собственников с неимущими. Например, если не достигалось добровольного соглашения между помещиком и крестьянином относительно получения надела и отработки повинности, надел крестьян землей и порядок отправления повинностей за него определялся Общим и местным положениями (ст. 6 Общего положения).

Реформа собственности на землю  осуществлялась двумя путями: в порядке  рыночных отношений (купля-продажа  земли) и в порядке выкупа крестьянами  у помещиков в собственность  своей усадебной оседлости (земли, предоставленной помещиком в  постоянное пользование).

В последнем случае был предусмотрен механизм правительственной помощи, крестьянам: правительство ссужало  под приобретаемую землю определенную сумму с рассрочкой уплаты ее крестьянами на определенный срок. В результате помещик при сделке получал стоимость земельного участка сразу, имея возможность вложить средства в ведение новых форм хозяйствования на земле, а крестьянин не разорялся при покупке этого участка.

На период реформации земельных  отношений вводился взамен крепостничества  новый правовой институт – «постоянные  поземельные отношения между  помещиком и водворенным на его земле крестьянином», оформляемый специальным документом – уставной грамотой.⁵ Этот институт прекращался по двум основаниям: в случае добровольного отказа крестьянина от пользования предоставленным ему наделом или перехода крестьянина в установленном законом порядке в другое сословие.

Одновременно был введен новый  институт – сельских обществ и  волостей. Согласно ст. 40 Общего положения, сельское общество составлялось из крестьян, водворенных на земле одного помещика. Волости образовывались из состоящих  в одном уезде и, по возможности, смежных сельских обществ (ст. 42).

Объединение крестьян в общины было обязательным, а выход из них осуществлялся  лишь в порядке, определенном законом. Taк, для увольнения крестьян из сельских обществ требовалось, чтобы они, если пользовались наделом помещичьей земли, не имели недоимок в повинностях, причитающихся за такое пользование, чтобы они отказались навсегда от мирского надела в установленном порядке и сдали состоявшие в их пользовании участки земли (ст. 130 Общего положения).

Наконец, надельная земля предоставлялась  не каждому лицу в отдельности, а  крестьянскому двору, крестьянской семье в лице ее представителя  – домохозяина, который нес ответственность  перед общиной за исправное отбывание  повинностей, а все члены этой семьи находились в полной зависимости  от домохозяина (без него нельзя было уйти на заработки, менять место жительства и т. п.).

В результате реформы, таким образом, была создана взамен крепостного  права сложная система общинной и семейной круговой поруки; сельская община отвечала перед государством за каждого домохозяина, а домохозяин отвечал перед общиной за членов своей семьи. В результате крепостное право, будучи отмененным, фактически трансформировалось в другую форму

Вновь образованная система земельных  отношений явилась переходной к  созданию капиталистической (рыночной) системы сельского хозяйства. Разрабатывая ее, государство исходило из особенностей России, ее огромных территорий, укоренившихся  крепостнических традиций, которые  опасно было сразу ломать. Предосторожности, соблюденные государственными чиновниками  того времени, имели в России своим  последствием почти 42 года без значительных потрясений государственного строя, не считая, конечно, убийства царя-освободителя Александра II в 1881 г., т.е. через 20 лет после издания Манифеста об освобождении крестьян.

Реформа 1861 г. сохранила исторически сложившиеся две основные формы землевладения: общинное на большей территории России и подворное – преимущественно в западной ее части.

Приоритетным положением пользовалось общинное землевладение (объединение  землепользователей, связанное обязательной общностью уравнительного землепользования), поскольку оно являлось гарантией  против окончательного обезземеливания и пролетаризации крестьян, а значит, и против социально-государственных потрясений в России.

Изменения, происходившие в земельном  строе России в этот пореформенный  период, и появление новых форм крестьянского землевладения получили отражение в юридической науке  того времени.

Разрешение спора между сторонниками общинного и подворного землевладения  началось после неудач в Русско-японской войне 1904 г. и революции 1905 г.

Развитие рыночных отношений в  земельном строе России работало на укрепление позиций подворного землевладения. Важную роль в вовлечении земли в  орбиту товарно-денежных отношений  сыграли созданные под общим  ведомством Министерства финансов России Крестьянский поземельный банк (с 1882 г.) и Дворянский поземельный банк (с 1885 г.). Эти банки давали денежные ссуды в обеспечение покупки земель в собственность либо под залог недвижимости.

С учетом закоренелых традиций феодализма в России, ее особого природно-экономического положения, резкая ломка феодальных отношений в земледелии была чревата социальными потрясениями, а поэтому Секретный комитет при разработке нормативных актов руководствовался принципами постепенности и осторожности. Но все же общинная форма землевладения вскоре также стала тормозом развития сельского хозяйства России, и со всей остротой встал вопрос о ее реформации.

2.Столыпинская  реформа

Столыпинская аграрная реформа, буржуазная реформа крестьянского надельного землевладения в России. Началась указом 9 ноября 1906, прекращена постановлением Временного правительства 28 июня (11 июля) 1917. Названа по имени председателя Совета министров П. А. Столыпина, инициатора и руководителя реформы. Социально-экономическая сущность столыпинская аграрная реформа определена В. И. Лениным: "Капиталистическое развитие России сделало уже такой шаг вперед за последние полвека, что сохранение крепостничества в земледелии стало абсолютно невозможным, устранение его приняло формы насильственного кризиса, общенациональной революции" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 16, с. 403).

Главная цель реформы заключалась  в привлечении на сторону самодержавия широких слоев крестьянства и  предотвращении новой аграрной войны  – уничтожение социального конфликта  в деревне.  Для этого предполагалось способствовать превращению большинства жителей родной деревни в “крепкое проникнутое идеей собственности, богатое крестьянство, которое, по словам Столыпина, станет  лучшим оплотом порядка и спокойствия”, отколов его от основной массы крестьянства и противопоставив их ей.  Таким образом,  он пытался ублаготворить наиболее зажиточную часть крестьянства за счет основной массы крестьян-общинников. П.А.Столыпин утверждал: «Мы призваны освободить народ от нищенства, от невежества, от бесправия», и путь к этим целям он видел, прежде всего, в укреплении государственности.

Проводя реформу, правительство не стремилось затронуть интересы помещиков. В пореформенное время  и в начале XX в. правительство не смогло защитить дворянское землевладение от сокращения, но крупное и мелкое поместное дворянство продолжало составлять наиболее надежную опору самодержавия. Оттолкнуть его было бы для режима самоубийством.

Другой целью являлось разрушить  сельскую общину, насадить частные  хозяйства в виде отрубов и  хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где ее поглотит растущая промышленность. Реформаторы  понимали, что главным в крестьянском движении являлся вопрос о земле, и не стремились сразу разрушить  административную организацию общины.  Рассчитывал Столыпин и на то, что его реформы приведут к изменениям в психологии народа, воспитают в нем уважение к частной собственности, привив тем самым иммунитет к революционной агитации.

Конечной экономической целью  реформы было  обеспечить общий подъем сельского хозяйства страны, дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав -  трансформация аграрного сектора в экономическую базу новой России.

Глава правительства был уверен, что аграрной реформой он открывает  новую эпоху в истории России.

Поражение Революции 1905—07 позволило  царизму и помещикам попытаться провести объективно назревшую ломку  пережитков крепостничества путём  реформ. Они стремились устранить пережитки крепостничества в крестьянском надельном землевладении при сохранении помещичьего землевладения, главного оплота кабалы и отработок. Размах революционной борьбы крестьянства в 1905—1907 вынудил царизм отказаться от попыток "... представить себя в глазах народных масс стоящим „над классами", охраняющим интересы широкой массы крестьян, оберегающим их от обезземеления и разорения" (там же, т. 23, с. 260) и принять меры для установления экономического и политического союза помещиков и царизма с крестьянской буржуазией. Разрушение общины и насаждение частной крестьянской земельной собственности составляло главное содержание столыпинская аграрная реформа.

Разрешением продажи и купли  наделов правительство облегчало  отлив бедноты из деревни и  концентрацию земли в руках кулачества. Проводимое в ходе реформы землеустройство  было направлено в первую очередь  на создание хуторов и отрубов на крестьянской надельной земле. Делалось это с грубым нарушением интересов остающихся в общине крестьян, т.к. выходившим на хутора и отруба нарезались лучшие земли.

В осуществлении столыпинская аграрная реформа значительной была деятельность Крестьянского банка. Наибольшие суммы банковских ссуд на покупку земли выдавались отдельным домохозяевам, а в их числе — на льготных условиях — владельцам хуторов и отрубов.³/₄ собственного земельного фонда банк продал владельцам хуторов и отрубов.

 В годы реформы расширились масштабы крестьянских переселений. Правительство стало активно содействовать переселению деревенской бедноты из центральных губерний России на окраины, особенно в Сибирь. Однако освоение новых земель было не под силу разорённому крестьянству. Из 3 млн. чел., переселившихся за 1906—16, возвратились на прежние места 548 тыс. чел., т. е. 18%.

Итоги столыпинская аграрная реформа свидетельствовали о её провале. Несмотря на нажим правительства, из общин вышло к 1 января 1916 всего 2478 тыс. домохозяев с 16 919 тыс. дес. земли, что составило всего 26% числа общинных дворов и около 15% площади крестьянского общинного землевладения.

Одним из направлений реформы являлись кооперативные движения. Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос крестьянна денежный товар.

Поэтому значительное распространение  получила кредитная кооперация, которая  прошла в своем движении два этапа. На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений  мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая собственный капитал, развивались самостоятельно.

В результате была создана широкая  сеть институтов мелкого крестьянского  кредита, ссудносберегательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч. Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов.

Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни  являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства  производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы  крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и  молочному производству, демократизации и внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу  системы внешкольного сельскохозяйственного  образования.⁶

Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году - 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тысяч и 1046 тысяч  человек. В настоящее время сложилось  мнение, что аграрные реформы Столыпина  привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной массы  крестьян. Дествительность показывает обратное - величение удельного веса "средних слоев" в крестьянском землепользовании. Это хорошо видно из данных, приведенных в таблице. В период реформы крестьяне активно покупали землю и увеличивали свой земельный фонд ежегодно на 2 млн. десятин. Также крестьянское землепользование существенно увеличивалось за счет аренды помещичьих и казенных земель.

Столыпинская аграрная реформа ускорила и облегчила процесс вовлечения крестьянской надельной земли в торговый оборот. На его основе росла классовая дифференциация крестьянства. 1079,9 тыс. домохозяев (53% вышедших из общины) продали за 1908—15 надельной земли 3776,2 тыс. дес. (22,4% всего надельного землевладения). Подавляющая масса крестьян, продававших землю, разорялась. Усилилась концентрация надельной земли в руках кулачества.

Не оправдались надежды царизма  на массовое создание хуторов и отрубов  как опорной базы "крепкого" крестьянства. За 1907—16 новое участковое землевладение составило на надельной земле 1317 тыс. хозяйств с 12 777 тыс. дес.; на земле, купленной с помощью Крестьянского банка, — 339 тыс. хозяйств с 4137 тыс. дес.; на казённых землях — 13 тыс. хозяйств с 224 тыс. дес.; всего — до 1670 тыс. хозяйств с 17 138 тыс. дес. земли. Организация хозяйства на хуторах и отрубах требовала значительных средств и была разорительной для основной массы крестьянства. Число зажиточных хуторов и отрубов было ничтожным. Ярким показателем провала столыпинская аграрная реформа был голод 1911, охвативший основные земледельческие районы России, от которого пострадало более 30 млн. чел. сельского населения.

Столыпинская  реформа не привела к коренным социально-экономическим сдвигам и не смогла предотвратить назревание новой буржуазно-демократической революции в России. В годы С. а. р. в стране развернулось массовое крестьянское движение, ведущее место в котором занимали антипомещичьи выступления. Наряду с ними широкое распространение получили столкновения крестьян с войсками и полицией в связи с проведением С. а. р. — т. н. "землеустроительные бунты". Усилилась борьба деревенской бедноты против кулачества, в том числе против "новых помещиков" — хуторян и отрубщиков.

Изучения земельную реформу 1861 года, в заключении, можно сказать, что феодально-крепостнические тенденции в регулировании земельных отношений России пришли в противоречие с рыночными отношениями, в которые вступила России и эта реформа начала разрушать тормозящий развитие страны феодально-крепостнический строй.  

П. А. Столыпин, несомненно, оставил  заметный  след в истории России.  Умный, волевой, энергичный глава правительства был последним государственным деятелем, который пытался спасти существующий строй не только с помощью репрессивных мер, но и путем целого ряда хорошо продуманных реформ.  П.А. Столыпин был великим реформатором, который внес огромный вклад в решение аграрного вопроса страны, буквально сдвинув с мертвой точки укоренившиеся устои в земельном устройстве России на рубеже девятнадцатого и двадцатого столетий.

Список используемой литературы.

1. Казанцева Н.Д. Земельное право. - М.: Госюриздат, 2007.- 311с.

2. Климин И.И. Столыпинская аграрная реформа и становление крестьян-собственников в России.-СПБ.: Питер, 2009. – 335 с.

3. Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России. – М.: Политиздат, 2008.- 302с.

4.Манифест царя Александра II от 19 февраля 1861 г.Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 7. - М.: гроссМедиа, 2009. -98с.

5.Полное собрание законов Российской империи. Т. XXXVI. № 36657.

6.http://www.bibliotekar.ru/zemelnoe-pravo-1/index.htm

¹ Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России. – М.: Политиздат, 2008.- 302с.(с.36)

² Манифест царя Александра II от 19 февраля 1861 г.// Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 7. М. 1989. С. 27.

³ Казанцева Н.Д. Земельное право. - М.: Госюриздат, 2007.- 311с.(с.25)

⁴ Полное собрание законов Российской империи. Т. XXXVI. № 36657.

⁵ Полное собрание законов Российской империи. Т. ХХХVI.№ 36657.

⁶ Климин И.И. Столыпинская аграрная реформа и становление крестьян-собственников в России.-СПБ.: Питер, 2009. – 335 с.(с.205)