Зигмунд Фрейд о культуре

Федеральное агентство по образованию

Югорский  государственный университет 

Факультет заочного обучения 
 
 
 
 
 

Контрольная работа  по дисциплине: Философия

На  тему: Зигмунд Фрейд о культуре

(тема 13)

  Выполнил  студент группы:_____________

Проверил преподаватель:_______________

Дата  предоставления на проверку______ 
 
 
 
 

Ханты-Мансийск, 2010

     Содержание: 
 

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Культура как возвышение над биологическими обстоятельствами.…..……4

2. Две стороны культуры………...………………..………………………….…..6

3. Задачи  реорганизации культуры.

Влияние культуры на развитие социальных отношений…….………………..10

Заключение……………………………………………………………………….14

Список  использованной литературы……………………………………….......15   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

     Культура  – фундамент человеческой жизни. Она развивается вместе с человеком, воплощая в нем то, что качественно отличает его от всех других живых существ и природы. Философская мысль на протяжении всей своей истории исследовала проблемы культуры. Особый интерес представляет философская ипостась психоаналитической культурологии Фрейда.

     Культура, по Фрейду, основана на отказе от удовлетворения желаний бессознательного и существует за счет энергии либидо. В работе «Неудовлетворенность в культуре» Фрейд приходит к заключению, что прогресс культуры ведет к уменьшению человеческого счастья и усилению чувства вины из-за растущего ограничения реализации природных желаний.

     Внимание  ученого было привлечено к проблемам  формирования и сущности человеческой культуры. Как писал сам Фрейд, он пытался судить о развитии человечества в общем по своему опыту, приобретенному на пути изучения душевных процессов отдельных лиц за все время их развития от детского возраста до взрослого. Перенося отдельные характеристики с отдельного человека на все человечество, Фрейд пытался таким образом понять процесс эволюции общества [14, С. 303].

     В данной работе ставятся следующие задачи:

     - рассмотреть интерпретацию культуры как возвышение над биологическими обстоятельствами;

     - описать фрейдовскую трактовку двух сторон культуры;

     - охарактеризовать влияние культуры на развитие социальных отношений.

     Работа  состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы. При написании использовался широкий круг справочной, учебной литературы, монографии, просмотрено множество материалов тематических Интернет-сайтов по данной проблеме, изучены работы Фрейда.

     1. Культура как возвышение над биологическими обстоятельствами 

     Термин  «культура» латинского происхождения  и первоначально он означал возделывание почвы. В Средние века им обозначали прогрессивные методы возделывания зерновых [12, С. 100].

     В XVIII - XIX вв. культура интерпретируется в аристократическом духе. Культурными считают образованных, хорошо воспитанных» людей, обладавших «хорошими манерами». Такое понимание культуры в некоторой мере сохранилось и до наших дней, это деление, таким образом, восходит к делению общества на культурных аристократов и некультурное простонародье.

     Впоследствии  под культурой стали понимать все, что создано человеком в отличие от естественного мира, природы. С позиций современной философии и науки, культура - очеловеченный, преобразованный людьми мир. Это вторая природа, надстроенная человеком над первой, «натуральной». Она, следовательно, включает в себя фактически то же содержание, что и понятия общества и цивилизации [2, С. 111].

     Культура  олицетворяет уникальность и неповторимость общества, народа, социальной группы, т.е. того субъекта, которому она принадлежит. Культуру с этой точки зрения можно  представить как портрет социальной общности. Это связано с тем, что она складывается на протяжении длительного времени и представляет собой аккумуляцию своеобразного исторического опыта, который люди приобрели. Другими словами, каждая культура непременно имеет «историческое измерение» [1, С. 302].

     Культура  поэтому содержит в себе наиболее типичные, повторяющиеся, распространенные, воспроизводящиеся регулярно, черты  и свойства социальной общности. Общим  знаменателем всего многообразного содержания культуры, следовательно, можно считать традицию. Она обнаруживает себя во всех элементах культуры, формируя ее своеобразие, а на поверхности общественной жизни она проявляется в виде привычки.

Можно сказать, что каждой культуре присущ механизм селекции, отбора, благодаря  которому она как бы отфильтровывает общественную жизнь, практику, оставляя в качестве культурных образцов, стандартов, канонов только некоторые элементы. Они становятся общими и в определённой мере обязательными для всех членов социальной общности.

     Культура  народа формируется и откристаллизовывается на протяжении целых исторических эпох. Она - «память» о прошлом, зафиксированная в стереотипах сознания и поведения, символах, обрядах и обычаях. Это - наиболее глубинные ее пласты, которые тысячью нитей связаны с более динамичными и меняющимися поверхностными слоями, отражающими специфику конкретной исторической эпохи и часто несущими в себе новое и противоречащее традициям содержание [5, С. 148].

     Польский  ученый Я. Щепанський  пишет, что  «трудно представить себе термин более многозначный и более распространенный, чем «культура». Этот термин выступает во многих значениях не только в обиходном языке, но и в разных науках, и в культурологии, где ему придается весьма различное содержание и разный смысл» [12, С. 201].

     По  А.И. Кравченко, в повседневной жизни понятие культуры употребляется как минимум в трех значениях:

     - Под культурой подразумевают  определенную сферу жизни общества, получившую институциональное закрепление  (министерства культуры с разветвленным  аппаратом чиновников, средние специальные и высшие заведения, готовящие специалистов по культуре, журналы, общества, клубы, театры, музеи и т. д., занимающиеся производством и распространением духовных ценностей).

     - Под культурой понимается совокупность  духовных ценностей и норм, присущих большой социальной группе, общности, народу или нации (элитарная культура, русская культура, русская зарубежная культура, культура молодежи и др.).

     - Культура выражает высокий уровень  качественного развития духовных  достижений («культурный» человек в значении воспитанный, «культура рабочего места» в значении «опрятно прибранное, чистое функциональное пространство») [10, С. 166].

     «Культура - это социологическое обозначение  для наученного поведения, то есть поведения, которое не дано человеку от рождения, не предопределено в его зародышевых клетках как у ос или социальных муравьев, а должно усваиваться каждым новым поколением заново путем обучения у взрослых людей»  (антрополог Р.Бенедикт) [1, С. 300].

     «Культура - это нормы привычного поведения, общие для группы, общности или общества. Она состоит из материальных и нематериальных элементов» (социолог К.Янг).

     «Под  культурой будем понимать совокупность всех сублимаций, всех подстановок  или результирующих реакций, короче, все в обществе, что подавляет импульсы или создает возможность их извращенной реализации» (психоаналитик Г. Рохайм) [4, С. 99].

     Поэтому культура - это, прежде всего, процесс  возвышения над биологическими (т.е. природными) формами жизнедеятельности [10, С. 168]. 

     2. Две стороны культуры 

     Особый интерес представляет философская ипостась психоаналитической культурологии З. Фрейда. Фрейд не только использовал свое глубокое знание историко-философской традиции (особенно близки ему платоновское обоснование мифа, аристотелизированное Ф. Бретано картезианство и кантовский метод критической дедукции, нагруженный метафорами А. Шопенгауэра и Ф. Ницше), но и предложил собственную оригинальную, хотя и несколько эклектичную, систему философской культурологии. В сфере культурологии философствованию сложнее возводить стену иллюзий и рационализаций, поскольку культурология эти иллюзии и изучает. Вместе с тем конец иллюзиям кладет та же философия, вводя смерть в структуру мировоззрения и снимая чувство вины за предельное одиночество и страх «современности» [14, С. 305].

     В своей работе «Будущее одной иллюзии» (1927), определяя культуру как «все то, чем человеческая жизнь возвышается над своими животными условиями и чем она отличается от жизни животных», Фрейд выделяет две ее стороны: «во-первых, все накопленные людьми знания и умения, позволяющие им овладеть силами природы и взять у нее блага для удовлетворения человеческих потребностей, а во-вторых, все институты, необходимые для упорядочения человеческих взаимоотношений и особенно - для дележа добываемых благ. Оба эти направления культуры связаны между собой…» [15].

     Фрейд определяет наличие у всех людей разрушительных тенденций, имеющих противообщественный и антикультурный характер, причем в поведении большого количества индивидов такие тенденции являются определяющими. Отсутствие у людей спонтанной любви к труду и бессилие доводов разума против их страстей полагаются распространенными свойствами, ответственными за то, что институты культуры могут поддерживаться лишь насилием.

     Культура  предстает как нечто навязанное сопротивляющемуся большинству меньшинством, присвоившим средства власти и принуждения. Фрейд утверждает, что каждая культура основывается на принуждении к труду и на отречении от первичных позывов и потому неизбежно вызывает оппозицию со стороны тех, кто от этого страдает. Как результат, помимо средств для приобретения благ и институтов их распределения, необходимо наличие средств защиты культуры - средств принуждения и других средств, призванных примирить людей с культурой и вознаградить их за принесенные жертвы [мазаник].

     Культурно обусловленные «лишения» Фрейд разделяет на две категории: распространяющиеся на всех и касающиеся определенных групп, классов, отдельных лиц. Первые из них (обусловленные запретами, накладываемыми на реализацию первичных позывов инцеста, каннибализма и страсти к убийству) рассматриваются как древнейшие, врожденные и составляющие ядро враждебности к культуре. Соответствующий отказ от первичных позывов демонстрирует, по мнению Фрейда, что развитие человеческой психики идет в направлении ухода внешнего принуждения внутрь и его интеграции в структуру Сверх-Я. Реализация такого процесса превращает людей из противников культуры в ее носителей. Ограничения же, накладываемые только на отдельные классы общества, напротив, вызывают зависть к привилегированным слоям и недовольство культурой в целом, создавая дезинтеграционные тенденции.

     Наряду  со степенью внутреннего освоения культурных предписаний (моральным уровнем  участников) к «психологическому арсеналу культуры» относятся сумма идеалов и творений искусства, а также религиозные представления (иллюзии культуры). Идеалы обеспечивают нарциссическую самоидентификацию человека с культурными достижениями, искусство же вызывает удовлетворение, компенсирующее подавление влечений.

     Культурная значимость религиозных представлений связана с тем, что они позволяют компенсировать чувство беспомощности, возникающее у человека перед силами природы. Первым шагом в этом направлении Фрейд считает очеловечивание природы, благодаря которому люди получают возможность реагировать своими действиями на ее состояния. Человек по-прежнему остается беззащитным, но избавляется от парализующей беспомощности перед безличными силами. При этом силы природы преображаются не просто в людей: им придается отцовский характер, они становятся богами. Данный процесс следует инфантильному (ощущение человеком в раннем детстве состояния беспомощности перед родителями) и филогенетическому (запечатленному в родовой психике) прообразам.

     Воспроизводя детский опыт, человек одновременно страшится «отца» и рассчитывает на его защиту. Накопление знаний о природе лишает ее антропоморфных черт. Однако сохранение беспомощности человека и тоски об отцовском начале обусловливает сохранение богов. Боги, согласно Фрейду, выполняют троякую задачу: устраняют ужасы природы, примиряют с жестокостью судьбы (прежде всего с фактом смерти), вознаграждают за страдания и лишения, выпадающие на долю человека в культурном сообществе.

     По  мере отстранения богов от природы  сферой их деятельности все больше становится нравственность. Божественная задача переносится на компенсацию дефектов культуры и наносимого ей вреда, учет взаимно причиняемых людьми страданий, контроль за исполнением культурных предписаний. Предписаниям культуры приписывается божественное происхождение. Таким образом рождаются призванные сделать человеческую беспомощность легче переносимой представления о том, что мир разумен и добр, что смерть не есть окончательное уничтожение, и другие. Религиозные представления Фрейд трактует как «иллюзии», укорененные не в реальности мироустройства, а в древнейших и интенсивнейших желаниях человечества.

     Недоказуемость  религиозных учений объективным  путем, их несоответствие разуму и опыту, нарастание в культуре рациональности неотвратимо ведут к падению значения религии. По мнению Фрейда, последствия эрозии религиозной нравственности среди широких масс могут быть деструктивными, что требует пересмотра отношений между культурой и религией, поиска иных оснований морали. Демонстрируя рациональную обоснованность культурных запретов интересами совместной жизни людей, Фрейд противопоставляет ее религиозной морали как отчуждающей и неустойчивой. Религия, утверждает Фрейд, подобна общечеловеческому неврозу навязчивости; возникая из Эдипова комплекса, она, как и сам невроз, должна быть преодолена в ходе человеческого развития. Кроме того, религия обнаруживает сходство с аменцией (галлюцинаторной спутанностью), включая в себя рожденные желанием иллюзии и отрицание действительности. Фрейд, однако, сознает ограниченность понимания социокультурного феномена по аналогии с индивидуальной патологией. Фрейд утверждает необходимость замены религиозного воспитания интеллектуальным, ориентированным на науку [9]. 

3. Задачи  реорганизации культуры.

     Влияние культуры на развитие социальных отношений  

     По  своему замыслу и ближайшей цели фрейдизм ориентирован на изучение и  излечение психики индивидов, но он с самого начала заключал в себе тенденцию объяснения общественного  сознания в его настоящем и  прошлом. «Запреты», которые, как считал Фрейд, вытесняют сексуальное влечение в сферу бессознательного и порождают неврозы, были, в сущности, ничем иным, как социальными нормами нравственности и права, возникшими на заре человеческой истории. Фрейд назвал их «культурными запретами» и полагал, что чрезвычайно важно выяснить как, почему, при каких условиях они возникли, утвердились, эволюционировали. Перенося отдельные характеристики с отдельного человека на все человечество, Фрейд пытался таким образом понять процесс эволюции общества.

     Надо  заметить, что Фрейд переносит  на все человечество психологические  черты не просто индивида, а невротика. На этом пути ученый выдвинул целый  ряд утверждений. По его мнению, во-первых, все люди в большей или меньшей  степени являются невротиками. Во-вторых, каждый ребенок в своем индивидуальном развитии проходит фазу невроза. В-третьих, стадия невроза является характерной и для первобытного человека. Через нее проходят все народы в своем культурно-историческом развитии. Рассматривая культуру сквозь призму невротического сознания индивида, Фрейд квалифицировал ее как систему запретов, блокирующих природные влечения человека. По его мнению, вытеснение влечений - это мерило достигнутого культурного уровня, а культурное развитие человечества является отречением от природных страстей, удовлетворение которых гарантирует элементарное наслаждение нашему «Я».

     Следует подчеркнуть, что фрейдовский термин «культура» в большинстве случаев оказывается равнозначным понятию «общество». Но надо заметить, что у всех людей еще живы деструктивные, антисоциальные, антикультурные традиции и что эти стремления у значительного количества лиц настолько сильны, что определяют их поведение среди других.

     В работе «Будущее одной иллюзии» Фрейд  утверждает, что «ни одной культуре пока еще не удавалось создать порядок, при котором человек формировался бы в нужном направлении, причем с самого детства [15].

     Можно сказать, что человек как бы находится  между двух огней. С одной стороны, культура угнетает человека, лишает его  наслаждений (за это он и стремится избавится от нее); с другой стороны, культура защищает его от факторов окружающей среды, позволяет осваивать все блага природы и пользоваться ими, а также делит их между людьми. Итак, если человек отказывается от культуры в пользу своих наслаждений, то он лишается защиты, многих благ и может погибнуть. Если же он отказывается от наслаждений в пользу культуры, то это тяжким грузом ложится на его психику. В какую же сторону склонен человек? Конечно же, во вторую. Фрейд пишет об этом так: «В силу этого всякая культура должна быть построена на принуждении и на отказе от влечений, и при ее понимании оказывается, что центр тяжести с материальных интересов передвинут на психику. Решающим является вопрос, удастся ли и в какой мере уменьшить для людей тяжесть жертвы, которая состоит в отказе от своих влечений, примирит людей с теми жертвами, какие им приходится неизбежно нести, и каким образом вознаградить их за эти жертвы» [15]. Главным остается вопрос о том, как заставить отрицательно настроенную толпу соблюдать культурные догмы: «Можно сомневаться, мыслимо ли вообще или по крайней мере сейчас, при современном состоянии овладения природой, достичь подобной реорганизации культуры; можно спросить, где взять достаточное число компетентных, надежных и бескорыстных вождей, призванных выступить в качестве воспитателей будущих поколений; можно испугаться чудовищных размеров принуждения, которое неизбежно потребуется для проведения этих намерений в жизнь» [15].

     Таким образом, Фрейд поднимает вопрос о роли личности в культуре.

     Как нельзя обойтись без принуждения  к культурной работе, так же нельзя обойтись и без господства меньшинства (элиты) над массами, потому что массы  костны и недальновидны, они не любят  отказываться от влечений, не хотят  прислушиваться к аргументам в пользу такого отказа, а индивидуальные представители масс поощряют друг в друге вседозволенность и распущенность. Лишь благодаря влиянию образцовых индивидов, признаваемых ими в качестве вождей, они позволяют склонить себя к напряженной внутренней работе самоотречения, от чего зависит развитие культуры. Все это хорошо, если вождями становятся личности с незаурядным пониманием этой жизненной необходимости, сумевшие добиться господства над собственными влечениями. Но для них существует опасность, что, не желая утрачивать своего влияния, они начнут уступать массе больше, чем та им, и потому нам представляется необходимым, чтобы они были независимы от власти как распорядители средств власти.

     Таким образом, люди обладают двумя распространенными свойствами, ответственными за то, что институт культуры может поддерживаться лишь в известной мере насилием, а именно: люди, во-первых, не имеют спонтанной любви к труду и, во-вторых, доводы разума бессильны против их страстей.

     Тем не менее, задачи реорганизации, многоаспектного и всеобъемлющего развития культуры насущны и необходимы, или, говоря словами Фрейда, «… невозможно оспаривать величие этого плана, его значимость для будущего человеческой культуры» [15]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

     В заключение подчеркнем еще раз, что  З. Фрейд своими исследованиями бессознательного значительно расширил представление  о человеке, его внутреннем мире. Концепция психоанализа Фрейда, его  учение о неврозах по широте и значимости поднимаемых вопросов закономерно привели к формированию философии психоанализа. К нашему времени данная концепция усовершенствовалась и нашла много продолжателей.

     В культурологии Фрейда нельзя не видеть массу недостатков, прежде всего недопустимость сведения всего многообразия культуры к особенностям индивида, да еще и патологическим; несоответствие ряда положений Фрейда фактам антропологических исследований; пансексуализм как ведущий объяснительный принцип.

     Однако, противоречия психоаналитической концепции культуры 3. Фрейда не заслоняют его несомненных достижений: расширение предмета исследований культурологов, вовлечение в сферу научного анализа новых объектов изучения (стереотипы сексуального поведения, ранний период детства, сны, эмоциональная сфера личности); выделение значительной роли бессознательного в деятельности человека и функционировании культуры; создание концепции личности, ориентированной на взаимодействие с культурой, и т.д.

     Психоаналитический  подход к изучению культур получил  дальнейшее развитие в культурологии XX в. В качестве наиболее убежденных и правоверных последователей Фрейда в области исследования культур были В. Райх, О. Ранк, Г. Рохейм. Многие современные психоаналитики активно используют работы Фрейда в своих исследованиях.  
 
 

   Список  использованной литературы: 

1. Быстрова  А.Н. Мир культуры (Основы культурологии). Учебное пособие 2-е изд., испр. и  доп. - М.: Изд-во Федора Конюхова; Новосибирск: Изд-во ЮКЭА, 2002. - 712 с.
2. Гуревич П.С. Культурология. Учебник для вузов - М.: Проспект, 2003. - 336 с.
3. История России: Мультимедиа-учебник// http://www.history.ru/index.10864.
4. Кирамова К.И. Культурология в вопросах и ответах. Учебное пособие - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 208 с.
5. Кравченко А.И. Культурология. Учебное пособие 4-е изд. - М.: Академический Проект, Трикста, 2003. - 496 с.
6. Краткий философский словарь/ А.П. Алексеев, Г.Г. Васильев. – М.: ТК Велби, 2005. – 496 с.
7. Культурология. Учебник для студентов технических вузов / Под ред. Н.Г. Багдасарьян 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высшая школа, 2001. - 511 с.
8. Культурология. Учебное пособие. / Составитель и ответственный редактор А.А. Радугин - М.: Центр, 2001. - 304 с.
9. Мазаник М.Н. «Будущее одной иллюзии»// Философский словарь// http://www.ruart.info/articles/buduschee_odnoj_illjuzii_frejd
10. Мамонтов С.П. Основы культурологии. Учебное пособие 3-е изд., доп. - М.: Олимп, 2003. - 318 с.
11. Медведев В., Черкасов С. Философская культурология классического психоанализа: основные принципы психоанализа культурной среды.// http://www.vapp.ru/projects/imago/2000/07/
12. Розин В.М. Культурология. Учебник 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 2003. - 426 с.
13. Философия/ под ред. Л.А. Никитич. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. –                575 с.
14. Философия культуры. Становление и развитие. - СПб.: Изд-во «Лань», 1998. - 448 с.
15. Фрейд З. Будущее одной иллюзии// http://www.gumer.info/bibliotek/Freid
16. http://book.org.ua/psyc/freid/
17. http://www.museum.ru/M2749
18. http://www.psychology-online.net/galery/freud.html
19. http://freud.t0.or.at/
20. http://www.loc.gov/exhibits/freud/
21. http://www.countries.ru/library/ideas/cultfr.htm