Значение методологии в познании государства и права

                                                      Содержание:

1. Значение методологии в познании государства и права…………………3
2. Всеобщие методы познания государства и права………………………...4
3. Общенаучные методы познания государства и права……………………5
4. Частнонаучные методы теории государства и права……………………..7
5. Особенности методов познания теории государства и права……………8
6. Заключение…………………………………………………………………10
7. Список литературы…………………………………………………………11

                    1. Значение методологии в познании государства и права

          Термин «метод» введен в научный оборот древними греками. Под ним понимается способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни. Виднейшие ученые придавали методу познания исключительное значение. Так Ф.Бэкон сравнивал метод с фонарем, освещающим путь ученому, считая, что даже хромой, идущий с фонарем по дороге опередит того, кто бежит впотьмах без дороги. Иначе говоря, плодотворность научного поиска, степень и глубина познания реальной действительности во многом зависят от методов, используемых исследователями. Сами по себе методы - продукты творческой, интеллектуальной деятельности человека, они неразрывно связаны с предметом изучения. Постоянный поиск новых исследовательских приемов способов, методов обеспечивает прирост научных знаний, углубление представлений о присущих предмету закономерностях.

         Теория государства и права не собрание готовых истин, канонов или догм. Это постоянно развивающаяся, живая наука, находящаяся в непрерывном поиске. Обновляя и развивая свои методы познания, она приближается к осуществлению своего основного предназначения - служить научным ориентиром государственно-правовой практике.

         Таким образом, методы теории государства и права - это приемы, способы, подходы, которые используются ею для познания своего предмета и получения научных результатов. Учение о методах научного познания называется методологией. Многовековой мировой опыт государственно-правового развития вызвал к жизни многочисленные и многообразные политико-правовые теории и доктрины. Все они опираются на различные методы, подходы и получают далеко не одинаковые выводы и результаты: одни теории отвергают саму возможность познания сущности государства и права, другие считают, что государство и право возникают и развиваются спонтанно, третьи утверждают, что государство и право создаются и совершенствуются по воле людей, и т. д.

      В нашей науке многие десятилетия господствовал монистический -марксистско-ленинский - подход к изучению государственно-правовых явлений. Марксистско-ленинская теория государства и права признавалась единственно истинной, т. е. правильно отражающей объективную действительность. Все другие теории и доктрины считались (в той или иной мере) ложными и подвергались критике. Это обедняло наше учение о государстве и праве, не позволяло в полной мере использовать Мировые достижения политической и правовой культуры.

        Вместе с тем любая теория, используя свои методы по знания, несет крупицы знаний в общую копилку, позволяет глубже и полнее понять те или иные стороны, грани изучаемых феноменов. Сегодня самым, пожалуй, приемлемым для теории государства и права является конструктивно-критический подход к оценке и анализу прошлых и настоящих государственно-правовых учений.

        Отмеченное в полной мере относится к марксистско-ленинской доктрине, которая в последнее время подвергалась жесточайшей критике и даже очернительству, в том числе со стороны ее бывших «горячих» сторонников. Затяжной системный кризис во многих странах, называвшихся социалистическими, жизненная потребность его преодоления обусловили резко отрицательное отношение к марксизму-ленинизму как учению и социализму как общественно-политическому строю. Однако наука не может впадать в крайности. Спору нет, в марксизме немало утопического и устаревшего, но есть в нем положения и выводы, имеющие непреходящее значение. Идеи о коллективизме, народовластии, социальной справедливости, трудовой морали неистребимы, пока существуют человек и мир.

       Сегодня в нашей стране свобода выбора методов, способов, подходов к изучению государства и права, плюрализм учений и мнений, идеологическое многообразие. Хотя верно и то, что о государстве и праве нельзя сказать почти ничего такого, что бы прямо или косвенно не затрагивало интересов различных социальных групп, классов, партий и политических течений. Но науке надлежит дистанцироваться от групповых, классовых, националистических интересов во имя истины и правды.

        Методы теории государства и права, как уже отмечалось, тесно связаны с ее предметом. Последний отвечает на вопрос, что изучает теория, методы - как, какими способами она это делает. В основе методов лежит предмет теории, ибо без теории метод остается беспредметным, а наука - бессодержательной. В свою очередь лишь теория, вооруженная адекватными методами, может выполнить стоящие перед ней задачи и функции.

      Теория и методы возникают одновременно, к ним предъявляются сходные требования: не только результаты, но и путь к ним должен быть истинным. Но теория и методы не тождественны, не могут и не должны подменять друг друга.

                              Виды методов теории государства и права:

1. всеобщие методы, которые формулируют  универсальные принципы мышления;

2. общенаучные методы, которые используют в различных областях научного познания, независимо от отраслевой специфики науки.

3. частнонаучные (специальные) методы, направленные на изучение особенностей  предмета познания:

                         2. Всеобщие методы познания государства и права

Наиболее распространенными всеобщими методами исследования являются:

- метафизика;

- диалектика.

        При метафизическом методе государство и право воспринимаются как вечные и неизменные институты, которые существовали, существуют и будут существовать независимо от воли человека.

        При диалектическом методе государство и право рассматриваются в их развитии.

Разновидностями диалектики являются:

- идеализм (объективный и субъективный);

- материалистическая диалектика.

       Идеалистическая диалектика может выступать в виде объективного или субъективного идеализма.

       Объективный идеализм связывает причины возникновения и функционирования государства и права с божественной силой либо Мировым или объективным разумом, субъективный идеализм - с сознанием человека, с волей людей.

       Материалистическая диалектика рассматривает государство и право в развитии, в конкретной исторической обстановке и во взаимосвязи с другими явлениями. С точки зрения материалистической диалектики государство и право возникли в результате социально-экономических процессов в обществе - разделения труда, появления частной собственности и классов. В советскую эпоху метод материалистической диалектики был основным при исследовании государства и права.

      С точки зрения ряда ученых, включая стоящих на марксистских позициях, основополагающее значение имеет метод диалектики. Диалектика - учение о наиболее общих, закономерных связях, становлении и развитии бытия и познания. Абсолютизация этого метода снижала его ценность. Во многих науках используются достижения диалектики в таких ее категориях, как качество и количество, форма и содержание, сущность и явление, анализ и синтез, и др.

                    3. Общенаучные методы познания государства и права

      Общенаучные методы - это средства познания, используемые во всех областях научного знания. К числу общенаучных методов относятся, например, системно-структурный метод, функциональный подход, общие логические приемы и т. д.

       Системно-структурный метод предполагает исследование внутреннего устройства (структуры) изучаемого явления, а также исследование связей как между составными частями внутри самого явления, так и с родственными явлениями и институтами. Данный метод исходит из того, что: 1) система представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов; 2) она образует единство со средой; 3) как правило, любая исследуемая система представляет собой элемент системы более высокого порядка; 4) элементы любой исследуемой системы, в свою очередь, обычно выступают как системы более низкого порядка. Как система может быть рассмотрено любое явление.

       Функциональный метод используется для выделения в различных системах составляющих структурных частей с точки зрения их предназначения, роли, взаимосвязи, а также реального действия исследуемых явлений. В частности, применение функционального метода в процессе характеристики государства позволяет выделить и охарактеризовать относительно самостоятельные направления (векторы) государственной деятельности в политической, экономической, экологической и других сферах общественной жизни. Данный метод используется также при изучении отдельных государственных органов, права, правосознания, юридической ответственности и других государственно-правовых явлений.

       Метод аналогии исходит из идеи подобия, в основу которой положено предположение о том, что между различными однопорядковыми явлениями существуют определенные соответствия, так что, зная характеристику одного из них, можно с достаточной определенностью судить о другом (к примеру, рассмотрение юридических дел по аналогии предполагает, что при отсутствии нормы права, регламентирующей именно данное юридически значимое отношение, решение будет приниматься в соответствии с нормой, регламентирующей сходное с рассматриваемым отношение. Так, в семейном праве дела, связанные с взысканием алиментов с родителя, не состоящего в формально-юридическом (законном) браке, рассматриваются в соответствии с нормами, регламентирующими соответствующие отношения между законными супругами).

       Метод моделирования. Данный метод предполагает создание абстрагированных от жизненных реалий моделей, концепций явлений вообще («чистого права», «идеального государства» и т. п.), изучение созданных моделей, а затем распространение полученных сведений на одноименные явления существующие в реальности. Моделирование помогает при поиске наилучших схем организации государственного аппарата, наиболее рациональной структуры административно-территориального деления, при формировании системы законодательства и т. д.

      Общие логические приемы  (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, гипотеза) используются для определения научных понятий, последовательной аргументации теоретических положений, устранения неточностей и противоречий. По своей сути эти приемы являются своеобразными «инструментами» для плодотворной научной деятельности.

     Анализ предполагает выделение составных частей и изучение простейших составляющих того или иного явления.

     Синтез предполагает обобщение данных, полученных в ходе анализа, и получение качественно нового знания об исследуемом явлении.

     Гипотеза - научное предположение о направлении развития исследуемого явления в обозримом будущем.

     Дедукция - способ рассуждения от общих положений к частным выводам.

     Индукция - способ рассуждения от частных фактов, положений к общим выводам.

     Все перечисленные приемы познания тесно связаны между собой и используются исследователями в комплексе. Так, анализ, т. е. расчленение целого на составные части, позволяет выявить строение, структуру изучаемого объекта, например структуру государственного механизма, системы права и т. д. В свою очередь, синтез предполагает процесс объединения в единое целое частей, свойств, признаков, отношений, выделенных посредством анализа. Например, на основе объединения и обобщения основных признаков, характеризующих государство, государственный орган, право, правоотношение, правонарушение, юридическую ответственность, формулируются и их общие понятия. Таким образом, анализ и синтез рассматриваются как первичное и производное знание и представляют собой неразрывно связанные этапы восприятия научной информации.

       С анализом и синтезом также непосредственно связаны индукция и дедукция. По сути, индукция представляет собой процесс перехода аналитического знания в синтезированное, поскольку любые обобщения лишь тогда могут претендовать на истинность, когда в их основу положены первичные истинные данные. К примеру, аналитическое восприятие отдельных (частных) моментов, характеризующих право (понимание права как системы правил (норм), общности формальных источников, совокупности правоотношений, явления культуры, средства коммуникации и т. п.), позволяет сформировать общее (синтезированное) представление о сущности и содержании данного феномена. Соответственно дедукция может быть условно названа «обратным синтезом», поскольку предполагает вычленение из информации обобщенного характера конкретных сведений. В частности, знание общих закономерностей, характеризующих законотворческий процесс, позволяет высказывать предложения, касающиеся оптимизации отдельных его составляющих.

               4. Частнонаучные методы теории государства и права

       Знание и умелое использование общенаучных методов не исключает, а напротив, предполагает применение специальных и частных методов познания государственно-правовых явлений. Частнонаучные методы - это приемы, основанные на достижениях технических, естественных и гуманитарных наук.

       Традиционен для юридической науки формально-юридический метод. Исследование внутреннего строения правовых норм и права в целом, анализ источников (форм права), формальной определенности права как его важнейшего (свойства, методы систематизации нормативного материала, правила юридической техники и т. п. - все это конкретные проявления формально-юридического метода. Он применим и при анализе форм государства, при определении и юридическом оформлении компетенции органов государства и т. д. Словом, формально-юридический метод вытекает из самой природы государства и права, он помогает описать, классифицировать и систематизировать государственно-правовые феномены, исследовать их внешнюю и внутреннюю формы.

       В наше время, когда закономерно усиливаются интеграционные процессы, возрастает роль метода сравнительного государствоведения и правоведения, который имеет свои объектом сходные государственно-правовые институты раз личных стран. С логической точки зрения, названный метод основывается на последовательном изучении и сопоставлении большого числа сходных объектов. Например, достоинства и недостатки государственных и правовых институтов нашей страны трудно установить без сравнения их с аналогичными институтами других стран. Значение данного метода возрастает, когда возникает необходимость в политических и правовых реформах. Вместе с тем сравнительное государствоведение и правоведение не имеет ничего общего с бездумным заимствованием иноземного опыта и механическим переносом его в наши специфические исторические, национальные и социально-культурные условия.

      К специальным относится и метод государственного и правового моделирования. Суть его заключается в том, что между различными государственными и правовыми явлениями имеется определенное сходство, а потому, зная свойства и признаки одного из них (модели), можно с достаточной степенью точности судить о других.

      Моделирование помогает при поиске наилучших схем организации государственного аппарата, наиболее рациональной структуры административно-территориального деления, при формировании системы законодательства и др.

      В современных условиях особое значение приобретает конкретно-социологический метод исследования государственно-правовых проблем. С его помощью можно выявить степень эффективности функционирования всех ветвей государственной власти, правового регулирования, состояние законности и правопорядка в стране. Конкретно-социологические исследования содействуют разработке ключевых вопросов теории государства и права, для изучения которых они предоставляют массу новых жизненных фактов, статистических и иных данных.

      В рамках конкретно-социологического метода используются такие приемы, как наблюдение, анкетирование, интервьюирование, эксперимент и др.

      Можно с уверенностью сказать, что арсенал средств, приемов и методов, используемых теорией государства и права, богат и многообразен; ведется постоянный поиск новых исследовательских методов. Нашей науке необходимо не только освободиться, очиститься от мифов, стереотипов прошлого, но и избавиться от подрывающих ее авторитет вредных привычек, сформировавшихся во времена тоталитарного режима (оправдания произвола и беззакония власть имущих, восхваления «вождей», властных структур и про водимой ими политики, беспринципности и т.д.). Что же касается выбора конкретного метода и его приоритетного использования, то они всецело зависят от предмета и задач исследования. Чаще всего необходимы комплексный подход, использование многих методов для всестороннего анализа сложных государственных и правовых явлений.

             5. Особенности методов познания теории государства и права

       В целом специфика предмета и метода юридической науки обусловлена их понятийно-правовым единством, т.е. их общим познавательным смыслом, определяемым соответствующим понятием права, которое является исходным для данной концепции юридической теории и юридической науки в целом.

        Юридический  метод - в его соотношении со всеми другими методами (общефилософскими, частнонаучными и т.д.) - обладает той же спецификой, самостоятельностью и автономией, как предмет юридической науки в его соотношении с предметами всех других наук и философии.

        Предметная целостность юридической науки, понятийно правовое единство ее предмета и метода, внутренняя последовательность и непротиворечивость общеюридической теории предполагают, что в юридической науке методы других наук могут и должны использоваться лишь как способы и приемы именно юридического познания, т.е. как познавательные средства и компоненты самого юридического метода. Подобная юридизация методов других наук является необходимым требованием и условием методологической и предметной однородности и чистоты юридической науки.

        В юридической науке успешно применяются такие философские и общенаучные методы, как метод и приемы логики, системного и структурно-функционального анализа, моделирования, экспериментирования и т.д. Эффективность использования в юриспруденции этих и других методов, способов, приемов и средств исследования зависит от надлежащей конкретизации (юридизации) их теоретико-познавательного потенциала и возможностей под специфическим углом зрения целей и задач юридического познания, смысла и требований юридического метода.

       Так, в юриспруденции диалектический метод, принципы, приемы и. средства диалектического исследования (диалектика единства и борьбы противоположностей как источник само развития действительности, восхождение от абстрактного к конкретному, единство мышления и бытия, логического и исторического, приемы диалектического анализа и синтеза и т.д.) применяются в их юридически-преломленном и конкретизированном виде, в качестве приемов и средств юридического познания, способов постижения и выражения юридической диалектики, т.е. специфической диалектики специфического юридического предмета.

      Так же обстоит дело и с другими методами, используемы ми в юриспруденции. Например, принципы, приемы и положения системного анализа, имеющие в виду систему вообще и относящиеся ко всем системам, должны быть конкретизированы (в общем смысловом контексте юридического метода) применительно к специфике юридического исследования юридических систем (права как особой системы и т.д.), к системным аспектам юридического предмета и метода.

                                                    Заключение

         В целом, говоря словами И.А. Ильина, можно констатировать, что “способов изучения права много. Каждый из них в отдельности ценен и незаменим. Вера в спасательный идеологический монизм падает и уступает место принципиальному признанию методологического плюрализма”.

         Однако современная методологическая наука теории государства и права далека от совершенства, она нуждается в новой модернизации, учитывающей биологические принципы человеческого развития, математические приемы, позволяющие обрабатывать данные публично-правовых процессов, протекающих в обществе, и предсказывать (моделировать) будущие изменения государственных механизмов.

         Разрешить данные проблемы способно мировоззрение витальной философии, базирующейся на основополагающих законах развития жизни на Земле, сохранение которой следует признать главной целью политической эволюции человечества.

         Кроме того, в методологическом плане мы стоим на той позиции, в соответствии с которой познание “природы”, т.е. содержания совокупности суммы непосредственной деятельности всех вещей и событий в их всеобщей связи, характеризующих любое явление бытия, следует проводить с помощью интегрированного анализа объективного, (эмпирического) материала и доктринального (субъективно-идеалистического) осмысления его сущности. Связано это с тем, что изучение окружающего мира, прежде всего, осуществляется в рамках социальных стереотипов человеческого мышления, доминирующих на той или иной стадии развития мирового сообщества в целом или отдельно взятой цивилизации.

                                               Список литературы:

1. Алексеев  С. С. «Теория права и государства».- М., 1998 г.
2. Венегеров А. Б. «Теория государства и права». - Ч. 1.- М., 1995 г.
3. Корельский В. М., Перевалов В. Д. «Теория государства и права». - М., 1997 г.
4. Лазарев В. В. «Общая теория государства и права». - М., 1996 г.
5. Нерсесянц  В. С. «Общая теория права и государства: Учебник для вузов». - М., 1999 г.
6. Хропанюк  В. Н. «Теория государства и права» (2-е изд, перер. и доп.). - М., 1997 г.