А. Файоль и административная школа менеджмента

КУРСОВАЯ  РАБОТА

По  дисциплине:    История менеджмента

Тема:   А. Файоль и административная школа менеджмента

Санкт-Петербург

2010 

Содержание

Введение

Теоретические основы построения и функционирования организаций как часть общей  науки об управлении разрабатывались  на стыке разных отраслей знаний - менеджмента, социологии, антропологии, психологии, социальной психологии, экономической науки, юриспруденции и других.

      Актуальность проблем организационного  управления обусловлена возможностью  повышения отдачи на вложенные  ресурсы путем совершенствования  способа их соединения, т.е. организационной  структуры. В этой связи к исторически первой модели трех факторов производства (земля, труд, капитал) добавляется четвертый – предпринимательские способности, которые в широком смысле можно трактовать как выгодные свойства организационной структуры производственного процесса. Оказалось, что за счет совершенствования организационной структуры можно извлекать прибавочную стоимость дополнительно к результатам использования других факторов производства, причем не только не повышая, но иногда и снижая интенсивность их использования.

Разработка  проблем научного управления, развернувшаяся в начале XX столетия и сосредоточившая  свое внимание на деятельности и специализации  руководителя, столкнулась с необходимостью анализа построения и создания принципов  функционирования организации в целом.

Изменение объективных  условий функционирования организаций внесли немало нового в развитие взглядов, научных концепций и управленческой практики. Рост крупных организаций, отделение управления от собственности, развитие точных наук и наук о человеке послужили основой для разработки научного подхода к организациям, принципов и методов управления ими. Это вызвало к жизни множество научных идей и школ о закономерностях построения организаций, об их основных чертах и стимулах функционирования - формальных и неформальных, о человеческих отношениях, о социальных системах, о разделении функций и ответственности, о теории принятия решений, о математическом аппарате процессов управления.

Следует при  этом отметить, что самые убежденные приверженцы каждой из этих школ полагали, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Но более поздние исследования и практика доказали, что любые ответы на вопросы управления были лишь частично правильны в ограниченных ситуациях. И тем не менее каждая из школ внесла значительный и ощутимый вклад в науку об управлении. Даже самые прогрессивные сегодня организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамках этих школ.

      В истории управления выделяют  следующие школы менеджмента:

1. школа научного  управления

2. классическая (административная) школа управления

3. . школа человеческих  отношений (школа поведенческих  наук)

4.школа науки  управления (или школа количественного  подхода)

По мнению американских историков менеджмента, Файоль является наиболее значительной фигурой в науке управления первой половины XX в. С его именем главным образом связано возникновение административной школы.  Созданная   А.   Файолем   административная   школа менеджмента,  отвечая  на  требования   времени,   изучила   управление   на предприятии как систему, сделав администрирование объектом внимания науки.

В рамках данной работы будут рассмотрены административные принципы управления, разработанные  Анри Файолем, которого иногда называют на Западе отцом современного менеджмента.

         Целью  данной  работы  является    рассмотрение личности Анри Файоля, его жизни и профессиональной деятельности. И изучение административной школы управления (классической) и её основных особенностях и принципах.

Глава 1.  А.Файоль : биография  и  его профессиональная деятельность

1.1 Биография  А.Файоля

Анри Файоль (1841-1925) - экономист, представитель научного менеджмента, предприниматель. Развил и углубил ряд важных концепций научного управления. Важнейшие идеи Файоля изложены в книге "Общее и промышленное управление" (1916). Файоль заложил основы функционального управления.

Родился Файоль в пригороде Стамбула, Турция .там  его отец – тоже инженер –  контролировал работы по строительству  моста через бухту Золотой Рог. Во Францию Файоль вернулись лишь через шесть лет, в 1847-м; вскоре Анри устроился в горную школу в городе Сен-Этьен .

Уже в 19 лет Анри сумел устроиться инженером в  горнодобывающую компанию в Комментри. В 1888-м он уже был директором – к тому времени в компании трудилось более тысячи человек. Занимал руководящий пост Файоль тридцать с лишним лет – до 1918-го; под его руководством компания стала одним из главных поставщиков железа и стали на национальном уровне.

В 1916-м Анри подытожил  свой руководящий опыт в книге «Общее и промышленное управление»; вышла она в свет за несколько лет до публикации теории научного управления Фредерика Уинслоу Тейлора.

Согласно трудам Файоля, в разумно построенной  компании на руководящий состав должно быть возложено шесть обязанностей – предсказание, планирование, организация, командование, координация и контроль. Особое внимание Анри уделил последнему пункту – по его мнению наличие качественной обратной связи, позволяющей оперативно отслеживать результативность тех или иных мероприятий, является одним из важнейших признаков действительно грамотной организации труда.

А. Файоль приписывал успех своей деятельности на посту  генерального менеджера компании скорее своему административному подходу, чем техническим знаниям; во время его работы в этой должности произошли значительные изменения в смежной для компании металлургической отрасли, в технических тонкостях которых он как горный инженер разбирался недостаточно хорошо. Идеи, применявшиеся им на практике и изложенные впоследствии в его научных трудах, основывались на понятиях командной цепочки, координации, организационных схем, контроля, прогнозирования и планирования на период до 10 лет (Dale, 1970). А. Файоль разрабатывал свои методы менеджмента в течение двадцати лет практической деятельности и лишь затем изложил их в своих сочинениях.

В том, что именно подобные А. Файолю горные инженеры, учитывая характер их деятельности, первыми  стали создавать различные модели управления предприятиями, нет ничего удивительного. С. Поллард показал, как и почему горнодобывающая промышленность того времени опередила другие отрасли в разработке обширных и формализованных структур управления (Pollard, 1965). Особенности функционирования горной индустрии позволяют усомниться в правильности сложившегося образа А. Файоля как довольно наивного разработчика абстрактных принципов менеджмента. Он неизбежно должен был иметь представление о той степени, в которой мере весь комплекс случайных физических, геологических и человеческих факторов мог влиять на осуществление намеченных планов. Его подход вовсе не подразумевал отсутствие неопределенностей; напротив, А. Файоль активно искал пути их минимизации.

Начиная с 1900 г. научный интерес А. Файоля к развитию профессиональных сообществ стал фокусироваться на скорее на административных, чем на технических вопросах. Одна из его работ, представленная к состоявшемуся в 1908 г. юбилейному съезду Общества предприятий горной промышленности, послужила основой для написания его главного труда по проблемам управления — Administration industrielle et gnrale (“Общее и промышленное управление”) (1916). Эта книга обеспечила А. Файолю широкую известность в кругах специалистов по менеджменту как в Европе, так и в Северной Америке (в особенности после ее перевода на английский язык в 1925 и 1949 гг.).

Оставив в 1918 г. работу в частном секторе А. Файоль направил свою энергию на решение  проблем государственного управления. Он преподавал в Национальном военном  институте и основал Центр  административных исследований, который призван был играть роль форума для распространения его управленческих идей. В особенности А. Файоль стремился к деполитизации и повышению профессионального уровня государственных учреждений за счет проведения преобразований в духе английской реформы Хэлдена и внедрения различных новых инициатив в сфере государственного управления (Baker, 1972). Первоначально он успешно сотрудничал с бельгийским правительством, которое использовало его принципы для реорганизации структуры ряда министерств. Затем в июле 1922 г. правительство Франции представило на рассмотрение парламента закон реорганизации в соответствии с предложениями А. Файоля Министерства почтовой, телеграфной и телефонной связи (полемические статьи которого в 1921 г. были посвящены преобразованию именно этого министерства).

А. Файоль скептически  оценивал возможности эффективного государственного управления без проведения фундаментальной реорганизации  его структуры. Интересно отметить, что перед своей смертью он занимался проектом преобразования системы государственной монополии в табачной промышленности (который впоследствии был высоко оценен М. Крозье (Crozier, 1964)).

А. Файоль принимал активное участие в работе Первого  международного конгресса ученых, занимавшихся проблемами управления, который состоялся в Брюсселе в 1910 г. На нем он выступал против широко распространенного тогда взгляда на управление как на набор из ограниченного числа государственных мероприятий, предпочитая определять “администрирование” в терминах различных видов деятельности, необходимых для руководства крупным предприятием. На состоявшемся в 1923 г. (также в Брюсселе) втором конгрессе, А. Файоль играл самую заметную роль. В тот период он занимался проблемами государственного управления и активно отстаивал мнение о том, что соответствующая теория должна прежде всего обращать внимание на то, насколько грамотно организована работа высших эшелонов власти, а не на то, насколько хорошо их решения исполняются на средних административных уровнях (Urwick, 1937). Именно озабоченность проблемами высшего уровня руководства организацией, как государственных, так и промышленных, отличала работы А. Файоля от работ его современников.

Помимо шести  обязанностей, Файоль выделил и целый  ряд важных принципов управления. Анри отметил большую важность разделения труда – во многом повторив идеи Адама Смита по данному поводу; отметил он также важность умения грамотно – и в меру жестко – распоряжаться имеющейся властью. Сотрудники по Файолю должны подчиняться своему руководству – и уважать правила, по которым функционирует компания. Разумеется, по-настоящему крепкая дисциплина просто невозможна без грамотных действий лидеров – лишь полное взаимопонимание между сотрудниками и руководством гарантирует высочайшее качество работы.

Не менее  важным Файоль назвал и принципы единства руководства и единства направления. У каждого сотрудника должен быть лишь один руководитель; все подразделения компании должны преследовать единую цель. Внутренняя конкуренция, хотя и ведет к повышению личностной мотивации, изрядно вредит компании в целом. Личные интересы каждого конкретного сотрудника – или даже целого отдела – ни в коем случае не могут встать превыше интересов компании. Тем не менее, важно следить, чтоб труд рабочих вознаграждался по достоинству – необходимо обеспечить служащим достойную заработную плату и приличные условия труда. Попытка выжать из каждого работника максимум возможного, разумеется, даст определенный прирост производительности; в перспективе, однако, разумнее не нагружать исполнителей больше положенного.

Труды Файоля прошли испытание времени и даже сейчас считаются вполне достойным примером подхода к управлению серьезными организациями. Многие современные  учебники по теории управления включают в себя слегка модифицированный перечень функций руководящего состава – из шести изначальных пунктов в него включены лишь четыре.

Таким образом, Анри Файоль был одним из выдающихся теоретиков менеджмента начала XX в. Его исследования хорошо дополняют  изыскания Ф. Тейлора и являются важным вкладом в классическую теорию менеджмента . В своих работах А. Файоль одним из первых сделал попытку разработать общие принципы управления и провести анализ различных обязанностей, выполнение которые и составляют суть деятельности руководителя компании.

Репутация А. Файоля значительно пострадала от того, что последующие поколения воспринимали его как технократа, разрабатывавшего абстрактные механистические законы администрирования. Отчасти это произошло оттого, что его утверждения воспринимались слишком буквально, а перевод использовавшейся им терминологии с французского на английский был не всегда точным.

1.2 Основной  вклад в науку и сравнение профессиональной деятельности А. Файоля и Ф. Тейлора

Между А. Файолем  и Ф. Тейлором можно провести несколько  полезных сравнений. Оба они имели длительный опыт практической работы в тяжелой промышленности; и тот и другой, прежде, чем сосредоточить внимание на теории менеджмента, проявили себя в исследователями и экспериментаторами в технической области. Оба исповедовали откровенно механистический подход к организациям, хотя в отношении каждого из них такая оценка является в лучшем случае упрощением их рекомендаций и результатов их исследований. Однако, А. Файоль сумел избежать противоречий, социального противодействия и ранней утраты привлекательности выдвинутых теорий (то есть многого из того, что было характерно для жизненного пути Ф. Тейлора). Идеи А. Файоля выглядят более привлекательными, поскольку, в сравнении с концепциями Ф. Тейлора, являются более абстрактными, лучше адаптируемыми и менее атомистичными.

Некоторые современные  теоретики менеджмента считают, что А. Файоль и Ф. Тейлор использовали сходные рациональные или “механистические”  по своей сути подходы к проблеме менеджмента. Хотя эта точка зрения довольно точно отражает интерпретацию обоих ученых их последователями, в отношении А. Файоля она будет не совсем справедливой. Дело в том, что он рассматривал организацию, говоря квази-биологическим языком, не как однообразно работающий механизм, а как “корпоративное тело. Предлагавшиеся им правила были предназначены для того, чтобы ограничить влияние неопределенности, а не для того, чтобы исключить ее вовсе.

Однако, главное  различие между А. Файолем и Ф. Тейлором определяется несходством  уровней проводимого ими анализа. Основное внимание А. Файоля привлекало определение эффективности “высшего руководства” и его влияния на функционирование организации в целом. Ф. Тейлор же изучал прежде всего проблемы производительности труда и выполнения индивидуальных заданий:

А. Файоль, вне  сомнения, обнаружил то, что высоко оценивал Ф. Тейлор, но что не смогли уловить многие из его подражателей, а именно тот факт, что более качественный менеджмент связан не только с повышением производительности труда и улучшением планирования деятельности структурных единиц организации, но прежде всего является вопросом более глубокого изучения деятельности высших руководителей и совершенствованием их административной подготовки. В истории с трудом можно найти двух других человек, работавших в одной и той же и области и так резко отличавшихся друг от друга в использовавшихся ими методах и конкретных деталях деятельности, но в то же время добившихся настолько взаимодополняющих результатов.

Глава 2. Административная школа менеджмента

1.1  Сущность и принципы  "теории  администрации"

Возникновение административной школы соединено  основным образом с именованием  Анри Файоля (1825-1925). По мнению южноамериканских историков менеджмента, Файоль является более значимой фигурой в науке  управления первой половины XX в.

В течение 30 лет он был управляющим большой французской горнодобывающей и металлургической компании "Комамбо", которая в момент его назначения на ноет генерального управляющего (1888 г.) находилась на грани банкротства, а ко времени его отставки (1918 г.) стала одним из самых массивных, славящихся своими административными, техническими и научными кадрами французских концернов. Обобщая свои долголетние наблюдения, Файоль создал "теорию администрации". Его 1-ая статья, посвященная данной теории, вышла в 1900 г., а книжка "Общее и промышленное управление" ~ в 1916 г.

Важную роль в развитии идеи данной школы сыграли Л. Урвик, Д. Муни и др., рассматривающие деятельность организаций с точки зрения широкой  перспективы и пытающиеся найти  общие свойства и закономерности организаций в целом.

В отличие от создателей школы научного управления Тейлора  и Гилбрета, которые начинали свою карьеру простыми рабочими, что, непременно, воздействовало на их представления  об управлении организацией, создатели  административной школы имели конкретный опыт работы в качестве управляющих высшего звена управления в большом бизнесе: Файоль, как уже отмечалось, управлял большой французской компанией, Урвик был консультантом но вопросцам управления в Великобритании, Муни работал в компании "Дженерал Моторс". В связи с сиим их главной заботой была эффективность управления в наиболее широком смысле слова - применительно к работе всей организации.

Целью административной школы  было создание всепригодных принципов  управления, следуя которым, но убеждениям создателей школы, организация, непременно, достигнет фуррора.

Принципы управлении - это главные правила, определяющие построение и функционирование системы  управления; важные требовании, соблюдение которых обеспечивает эффективность  управления. По утверждению Фаиоля, принципы - это маяк, помогающий ориентироваться.

Рассматривая компанию как  специфичный вид деятельности и  как столь же своеобразную административную систему и согласуя свои идеи с  принципами Тейлора относительно стимулирования каждого работника, Файоль определил  последующие 14 принципов управления применительно к деятельности высшего звена управления:

1. Разделение  труда, т.е. специализация, нужная  для действенного использования  рабочей силы, применительно ко  всем видам труда, как управленческого,  так и исполнительского.

2. Власть и  ответственность. По мнению Фаиоля, власть и ответственность соединены меж собой, при этом крайняя является следствием первой. Он считает, что власть соединяет официальный (основанный на занимаемой должности) пличный (заключающий в себе сплав умственного развития, опыта, морального уровня, навыков по роду прежней службы и пр.) Причины.

3. Дисциплина. Понимая  дисциплину как уважение соглашении, рассчитанных на то, чтоб обеспечить  повиновение, прилежание, энергичность  и наружное проявление уважения, Файоль подчеркивает, что для поддержания дисциплины нужно наличие не плохих управляющих на всех уровнях.

Из всех средств  действия па подчиненных в целях  укрепления дисциплины одним из самых  действующих Файоль считал личный пример начальника. По его убеждению, ежели  начальник подает пример аккуратности, никто нс смеет являться с опозданием. Ежели он деятелен, мужественен, предан, - ему подражают, и ежели он умеет вести дело, ему удастся вынудить служащих полюбить работу.

По и нехороший  пример также заразителен и, исходя из верхов, он дает время от времени самые губительные последствия для всех.

4. Единоначалие. Единоначалие, но мнению Фаиоля, имеет по сопоставлению с коллегиальностью  то преимущество, что оно обеспечивает  единство точки зрения, единство  деяния и единство распорядительства. Потому оно имеет тенденцию к преобладанию.

5. Единство управления. Виды деятельности, преследующие  одну и ту же цель, должны  иметь 1-го управляющего и управляться  единым планом. Двойное управление  может появиться, по мнению  Фаиоля, только вследствие неоправданного смешения функций и неидеального разграничения их меж подразделениями, что нс лишь лишне, но и очень вредоносно. Ни в одном из случаев, по его мнению - нс бывает приспособления общественного организма к дуализму распорядительства;

6. Подчинение личных интересов общим. Интересы служащего либо группы служащих нс должны ставиться выше интересов компании; интересы страны должны быть выше интересов гражданина либо группы людей... Казалось бы, схожее правило не нуждается в напоминаниях. Но невежество, честолюбие, эгоизм, леность и всякие людские беспомощности и страсти толкают людей к пренебрежению общими интересами в угоду

Личных.

7. Вознаграждение. Способы стимулирования труда  должны быть справедливыми и  доставлять очень вероятное ублажение  сотрудникам и работодателям.

8. Централизация.  Не прибегая к термину "централизация  власти", Файоль говорит о степени  концентрации либо рассредоточения  власти. Конкретные происшествия  будут определять, какой вариант  "даст наилучший общий результат".

9. Скалярная цепь, т.е., по определению Фаиоля, "цепь начальников" от самого высшего до самого низшего ранга, от ко-торой не нужно отрешаться, но которую следует уменьшит!,, Ежели очень тщательное следование ей может нанести вред.

10. Порядок, т.е. "всему (каждому) свое место, и вес (каждый) на собственном (его либо её) месте".

11. Справедливость. Лояльность и преданность персонала  должны обеспечиваться уважительным  и справедливым отношением администрации  к подчиненным. 

12. Стабильность  рабочего места для персонала. Файоль счи-тал, что излишняя текучесть кадров является сразу и предпосылкой, и следствием отвратительного управления, и указывал на связанные с сиим угрозы и издержки.

13. Инициатива, т.е., но определению Фаиоля, обдумывание  и выполнение плана. Так как это "доставляет огромное ублажение всякому мыслящему человеку", Файоль призывает админов "поступиться личным тщеславием", с тем чтоб подчиненные получили возможность проявить личную инициативу.

14. Корпоративный  дух, т.е. принцип "в единении - сила".' Приводя список этих принципов, Файоль указывал, что он нс стремился отдать исчерпывающее их изложение, а попытался

Обрисовать  только те из их, которые ему приходилось  почаще всего использовать, так как  даже незначимая кодификация принципов  является нужной во всяком деле. •..)

Считая предложенные им принципы всепригодными, Фай-оль, тем  более, указывал, что их применение обязано носить гибкий характер и  учесть ситуацию, в какой осуществляется управление. Ом отмечал, что система  принципов никогда нс быть может завершена, напротив, она постоянно остается открытой для дополнений, изменении, преобразовании, основанных па новом опыте, его анализе, осмыслении, обобщении. Потому число принципов управления неограничено.

Отметим, что  некие приведенные принципы обращены к человеческому фактору. Файоль показал, что менеджмент, предназначенный основным образом для интенсификации производственных действий, основан на знании психологии и что учет человеческого фактора в управлении очень важен.

Почти все принципы управления до сих пор имеют практическую ценность. К примеру, японская компания. "Мицусита электрик" управляется последующими семью принципами управления:

объективность, справедливость, сплоченность, благоустройство, скромность, гармония, оценка, - которые  перекликаются с принципами, разработанными Файолем.

В предстоящем  почти все исследователи занимались изученном и теоретическим описанием  принципов управленческой деятельности, но все они были лишь последователями  Файоля, развивавшими, дополнявшими и  конкретизировавшими его учение.

2.2 Администрирование с точки зрения А.Файоля

Использующийся  в работах А. Файоля термин “administration”  часто переводится на английский язык как “менеджмент” (“управление”). Однако такой перевод не совсем точно  отражает тот смысл, который вкладывал в это слово сам А. Файоль. Хотя он стремился вывести использование термина “администрирование” за рамки государственного сектора, он рассматривал его всего лишь как одну из шести функций менеджмента, причем остальными пятью для него были технические, коммерческие и финансовые операции, обеспечение безопасности и анализ хозяйственной деятельности.

Несмотря на важность этих пяти функций, А. Файоль придерживался основывавшейся на его  собственном опыте точки зрения, о том, что администрирование имеет решающее значение для успеха или неудачи работы организации. Он был в уверен в том, что для воспитания эффективных менеджеров недостаточно одних лишь технических знаний и что хотя наличие таких знаний является основным требованием к менеджерам нижних уровней, по мере того, как руководитель поднимается вверх по ступенькам служебной лестницы, все большее значение приобретают административные способности. Это следует понимать не как предпочтение со стороны А. Файоля тем менеджерам, которые обладают исключительно административными навыками, а как убежденность в том, что одни лишь технические знания без опыта управления вряд ли приведут к положительным результатам.

Файоль намерено употребляет термин «администрирование»  вместо «менеджмент». Дело не только в том, что «менеджмент» - специфически американский термин, а слово «администрирование» привычнее французам. Хотя и в этом содержится известная доля истины. Менеджмент порожден развитой рыночной экономикой, он возник в сфере частного предпринимательства, а не государственного, или некоммерческого управления. Его появление в XX веке символизировало ослабление роли государства в регулировании экономики.

Напротив, для  более отсталой в тот период Франции, страны, где долгое время были сильны административные институты феодализма, где капиталистическая экономика вы пестовалась самим государством, управление неизбежно носило иной оттенок. Термин «администрация» в европейские языки пришел из латыни, на которой изъяснялись древние римляне, славившиеся жесткой централизацией управления. Поэтому он означает деятельность государственных органов, осуществляющих функции управления. Термин «администрация» относится к высшей части управленческой иерархии, руководящему персоналу учреждения. В нем мало от бизнеса и коммерции, зато много от бюрократии и командования.

Другая причина  заключается в том, что административная деятельность составляла у Файоля только часть управления. Само по себе управление являлось значительно более широкой  сферой. Управлять, по Файолю, означало вести предприятие к определенной цели, извлекая максимум из имеющихся в распоряжение ресурсов. Но вести к цели - значит, маневрировать на рынке сбыта продукции, следить за конъюнктурой и рекламой, наращивать технические мощности и контролировать оборот капиталов.

У Файоля же администрирование  образует лишь одну из шести функций  управления и по степени важности стоит после пяти других видов  деятельности - технической, коммерческой, финансовой, страховой и учетной. Администрирование воздействует только на коллектив предприятия, не оказывая никакого влияния на материальные и экономические факторы производства.

А. Файолю можно  поставить в заслугу то, что  он одним из первых стал рассматривать  менеджмент или администрирование  скорее как процесс, а не набор  правил или структур (хотя и был убежден в необходимости последних). С его точки зрения административная роль подразумевает осуществление пяти видов деятельности: планирования/прогнозирования, организации, координации, командования и контроля. Эти функции рассматриваются как неотъемлемые составляющие деятельности руководителя в целом, а не как отдельные выполняемые независимо друг от друга действия.

Здесь следует  учесть, что используемые для определения  трех из пяти видов деятельности французские  слова не полностью эквивалентны их английским аналогам. Так, prvoyance в общем случае подразумевает мысленное опережение реальных событий и не обязательно связано с формальным планированием, хотя А. Файоль выступал за установление десятилетнего горизонта планирования и проведение частых корректировок намеченных показателей. Глагол commander может быть переведен скорее как “раздача инструкций”, а не просто “командование” (имеющее военный оттенок). Глагол contrler может означать просто проверку или инспектирование, а не общий контроль. Подобным образом и координация у А. Файоля подразумевала не жесткую систему управления, а скорее процесс, посредством которого топ-менеджеры обеспечивали баланс между различными функциями и приоритетами, в то время как осуществление организации рассматривалось в качестве процесса выполнения шестнадцати обязанностей (Fayol, 1925), большая часть из которых может быть сведена, используя более современные термины, к возлагаемым на линейных менеджеров обязанностям по управлению человеческими ресурсами.