Административное правонарушение. 18

Содержание

Введение            2

Глава 1. Административное правонарушение как основание    административной ответственности       3

Глава 2. Понятие и признаки административной                                ответственности          8

Глава 3. Обстоятельства смягчающие и отягчающие                         административную ответственность       11

   3.1 Обстоятельства, смягчающие административную                 ответственность          11

   3.2 Обстоятельства, отягчающие административную                 ответственность          12

Глава 4. Размер ущерба как основание разграничения                            преступления и административного проступка     13

Заключение           19

Список использованной  литературы      21

ВВЕДЕНИЕ

Никто не может, быть подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законодательством. Для того, чтобы полнее раскрыть понятие административной ответственности, необходимо дать определение административного правонарушения, которое влечет меры административной ответственности.

Административным правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный или общественный порядок, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.            

Все правонарушения по степени  их общественной опасности подразделяются на 2 вида: проступки и преступления.            

Проступки – это такие  правонарушения, которые характеризуются  меньшей степенью общественной опасности  по сравнению с преступлениями и  посягают на отдельные стороны правового  порядка, существующего в обществе (к ним относятся дисциплинарные, административные и гражданские правонарушения).            

Самым опасным видом  правонарушения являются преступления. Они отличаются от проступков повышенной степенью общественной опасности и  причиняют более тяжелый вред личности, государству, обществу.            

В зависимости от характера  совершенного правонарушения различают  дисциплинарную, административную, материальную, гражданскую и уголовную ответственность.

Дисциплинарная ответственность  заключается в наложении на виновное лицо дисциплинарного взыскания властью руководителя (начальника). Основными дисциплинарными мерами являются выговор, замечание, увольнение с работы и т.д.            

Гражданско-правовая ответственность  вытекает из нарушения имущественных  и личных неимущественных прав граждан и организаций. Результатом ее наступления будет возмещение вреда  в формах, предусмотренных санкциями гражданского права.  

Уголовная ответственность  обладает наиболее жесткими мерами государственного воздействия, которая применяется в судебном порядке к лицу, виновному в совершении преступления.

 Глава 1. Административное правонарушение  как основание административной  ответственности. 

  В КоАП РФ (ст. 2.1) сформулировано официальное определение административного правонарушения: административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом административная ответственность за правонарушения, предусмотренные КоАП РФ и другими  нормативными актами, наступает при  условии, что эти нарушения по своему характеру не влекут за собой  в соответствии с действующим  законодательством уголовной ответственности.

Понятие административного  правонарушения охватывает ряд признаков. Во-первых, это деяние, т.е. действие или бездействие, во-вторых, общественно  опасное, в-третьих, противоправное, в-четвертых, виновное, в-пятых, наказуемое деяние.

Административное правонарушение как деяние представляет собой единство физического и психического, т.е. это осознанный, волевой акт человеческого  поведения, выраженного в подконтрольном сознанию мотивированном действии или  бездействии, предусмотренном конкретной статьей КоАП РФ. Оно включает в себя цель, средства, результат и сам процесс деяния, а также охватывает такие личностные категории, как мотивы, ценностные ориентации, психологическое отношение к содеянному¹.

Административное правонарушение - это вариант юридической патологии, отклоняющегося поведения, которое принимает форму действия либо бездействия.

Действие - это активное нарушение установленной обязанности  или законного требования; нарушение  конкретного запрета, правила, нормы, стандарта (например, управление транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии опьянения, нарушение правил пользования жилыми помещениями, нарушение требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений).

Бездействие - это пассивное  поведение, выражающееся в несовершении лицом тех действий, которые оно  должно было и могло совершить  в силу лежащих на нем обязанностей (например, уклонение от подачи декларации о доходах, неисполнение предписаний федерального антимонопольного органа, невыполнение родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию и обучению детей).

Сущность административного  правонарушения определяется его общественной опасностью. Государство, закрепляя в нормах права обязательные правила поведения, предусматривает возможность применения за их нарушение государственного принуждения. Именно общественная опасность правонарушения обусловливает ответственность за его совершение. Отсутствие данного признака свидетельствует и об отсутствии правонарушения².

Любое административное правонарушение, посягая на установленный  порядок, причиняет ему тот или  иной вред, нарушает упорядоченность, согласованность, гармоничность управленческих отношений. При этом нежелательный результат может проявляться как в реальном вреде (мелкое хищение, безбилетный проезд), так и в создании условий для наступления вреда (нарушение санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил).

Законодатель при определении в ст. 2.1 КоАП РФ административного правонарушения в числе его признаков не называет общественную опасность, в отличие от понятия преступления. Однако его вредность констатирована большинством диспозиций норм, составляющих содержание КоАП РФ.

Тем не менее, дискуссия об общественной опасности административных правонарушений в теории административного права продолжается. Так, в юридической литературе высказывается мнение, согласно которому общественная опасность деяния присуща только преступлениям, а административный проступок характеризуется лишь «вредоносностью»³.

С нашей точки зрения, административным правонарушениям  присуща не просто вредность или  вредоносность, а именно общественная опасность, как материальный признак  любого правонарушения. В самом деле, трудно, просто невозможно отказать в общественной опасности административным правонарушениям, которые посягают на безопасность дорожного движения, пожарную безопасность, нарушают правила, связанные с приобретением, хранением и использованием огнестрельного охотничьего или служебного оружия, взрывчатых веществ, радиоактивных изотопов, сильнодействующих ядов и многого другого.

Между тем некоторые  авторы упрощают ситуацию, считая, что  в связи с отсутствием у  административных правонарушений общественной опасности их можно легко отграничить от преступлений⁴. Это, конечно, заблуждение. Единственным критерием отграничения административного правонарушения от преступления может быть лишь степень общественной опасности, которая, естественно, различна у этих видов правонарушений⁵.

Юридическим выражением признака общественной опасности административного  правонарушения является противоправность. Государство, признавая то или иное действие либо бездействие общественно  опасным, устанавливает правовые запреты  на их совершение. Противоправность состоит в том, что определенное лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или не совершает действия, предписанного правовым актом.

Административное правонарушение посягает на регулируемые и охраняемые нормами административного права общественные отношения. Противоправность деяния заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом, должностным лицом или гражданином установленных правил, норм, стандартов и требований. При этом противоправное деяние не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности обычно достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований, предписанных правовой нормой, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний, т.е. создания угрозы тем или иным общественным отношениям⁶.

Кроме того, необходимо иметь  в виду, что противоправность заключается  в совершении деяния, нарушающего  нормы не только административного, но и ряда других отраслей права, например конституционного, гражданского, финансового, налогового, таможенного, земельного, экологического, трудового. Главное здесь состоит в том, что соблюдение этих норм права охраняется мерами административной ответственности⁷.

Таким образом, меры административного  наказания могут быть применены  лишь в том случае, если конкретное деяние предусмотрено нормой права. Иными словами, деяние, не являющееся противоправным (направленным против права), нельзя квалифицировать как административное правонарушение, и оно не может повлечь административную ответственность.

Административным правонарушением  является виновное действие либо бездействие, т.е. деяние, представляющее собой проявление воли и разума действующего (или бездействующего) лица. В обществе действуют люди, обладающие сознанием, поступающие обдуманно, стремящиеся к определенным целям. Здесь ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели. Человек, совершая тот или иной проступок, осознает его результат, предвидит и учитывает его последствия.

При совершении административного  проступка вина может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности. Вина - это психическое отношение  правонарушителя к совершенному общественно опасному, противоправному действию или бездействию, его последствиям в форме умысла либо неосторожности. Наличие вины правонарушителя (физического или юридического лица) в той или иной форме является необходимым признаком административного правонарушения⁸.

Вместе с тем КоАП РФ в ст. 2.1 «Административное правонарушение» дает новое довольно специфическое определение вины юридического лица: «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

Административное правонарушение и преступление являются общественно  опасными деяниями. Чтобы их разграничить, нужен надежный критерий, в качестве которого выступает степень общественной опасности этих правонарушений. Естественно, степень общественной опасности административного правонарушения, как правило, значительно ниже, чем преступления.

Общественная опасность - это не абстрактная категория, а  совокупность конкретных показателей, признаков, закрепленных в нормах права  и характеризующих отдельные  элементы состава правонарушения и состав в целом. Эти показатели порознь или в том или ином сочетании позволяют определить степень общественной опасности деяния и отграничить административное правонарушение от преступления.

Установление юридического состава является наиболее сложной и важной профессиональной задачей любого правоприменителя - суда (судьи), комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, полномочного органа исполнительной власти, должностных лиц. Именно этот момент правоприменения обеспечивает законность привлечения физических и юридических лиц к административной ответственности, именно здесь оказывается возможным отграничить административное правонарушение от преступлений, особенно смежных или пограничных, например, мелкое хулиганство от уголовно наказуемого хулиганства, неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции от применения насилия в отношении представителя власти, предусмотренного ст. 318 УК РФ.

Законодатель с учетом достигнутого уровня развития общества, внешней и внутренней обстановки, различных позитивных и негативных процессов вводит новые составы преступлений и административных правонарушений, отменяет некоторые ранее существовавшие, переводит отдельные деяния из разряда преступных в разряд административных правонарушений или наоборот.

Поскольку объекты посягательства у ряда административных правонарушений и преступлений общие, вопрос об их размежевании в «пограничных зонах» порой довольно сложен. Для его  решения приходится сопоставлять нормы  уголовного и административного права. При этом учитывается правовое установление о том, что за нарушение общеобязательных правил, виновные несут административную ответственность, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Отграничение административного  правонарушения от преступления обычно проводится по объективной стороне  состава. Так, преступление, предусмотренное  ст. 149 УК РФ «Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них», отграничивается от административного правонарушения с почти аналогичной формулировкой диспозиции правовой нормы (ст. 5.38 КоАП РФ) по признаку использования субъектом преступления служебного положения, насилия или угрозы его применения с целью запугивания людей и тем самым воспрепятствования проведению той или иной массовой акции. При отсутствии этих квалифицирующих признаков те же действия будут рассматриваться в качестве административного правонарушения.

Для определения степени общественной опасности правонарушения и отграничения административных правонарушений от преступлений применяется такой показатель, как наличие или отсутствие тяжких последствий. Например, если нарушение транспортных правил повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия, то оно квалифицируется как преступление, а если таких последствий нет - как административное правонарушение (ст. 12.24 КоАП РФ). При этом отсутствие тяжких последствий при административном правонарушении конкретизируется возможностью причинения только легкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. причинения вреда здоровью, вызвавшее его кратковременное расстройство; материальный ущерб не должен быть крупным, которым признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей (примечание 4 к ст. 158 УК РФ). Иногда достаточно возможности наступления тяжких последствий, а не их реального наличия. Так, нарушение правил учета, хранения, перевозки взрывчатых и радиоактивных веществ, даже если оно лишь могло повлечь тяжкие последствия, уже рассматривается как преступление⁹.

Нередко критерием является размер имущественного ущерба, причиненного правонарушением. Например, мелкое хищение  чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления (ст.ст. 158, 159, 160 УК РФ) на сумму, не превышающую одну тысячу пятисот рублей, считается административным правонарушением (примечание к ст. 7.27 КоАП РФ), а свыше одной тысячи пятисот рублей - преступлением.

Глава 2. Понятие  и признаки административной ответственности.

С точки зрения этимологии, ответственность — это обязанность, необходимость давать отчет о  своих действиях, поступках и  т. п. и отвечать за их возможные последствия, а юридическая ответственность  — это вид социальной ответственности, всегда связанный с возможностью применения принудительной силы государства и выраженный в санкциях правовых норм.¹⁰ Административная ответственность - это вид юридической ответственности, которой присущи все признаки последней и которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного наказания к лицу, совершившему административное правонарушение (административный проступок)¹¹.

Основные  признаками (характерные черты) административной ответственности можно свести к следующему:

-во-первых, она  является составной частью административного принуждения как вида государственного принуждения и обладает всеми его качествами (в частности, осуществляется органами государственной власти и, отчасти, местного самоуправления в рамках внеслужебного подчинения и т. п.);

-во-вторых, фактическим  основанием административной ответственности является административное правонарушение, тогда как уголовной — преступление, дисциплинарной — дисциплинарный проступок, материальной — причинение материального вреда (ущерба), или гражданско-правовой деликт;

-   в-третьих,  в отличие от других видов  юридической ответственности, из которых не все имеют свою собственную отраслевую нормативно-правовую базу или имеют ее не в полном объеме (в частности, дисциплинарная ответственность ее вообще не имеет, а уголовная и гражданско-правовая реализуются через нормы уголовно-процессуального права, гражданско-процессуального права и арбитражный процесс соответственно), административная ответственность урегулирована нормами именно административного права, которые содержат как исчерпывающие перечни административных правонарушений, видов административных наказаний и субъектов, правомочных их налагать, так и детально регулируют этот процесс и в своей совокупности составляют нормативную основу административной ответственности;

-в-четвертых, субъектами административной ответственности могут быть как физические, так и юридические лица, тогда как уголовной и дисциплинарной — только физические лица;

-в-пятых, процедура (процесс) привлечения к административной ответственности более проста, оперативна и экономична по сравнению с аналогичными проявлениями иных видов юридической ответственности (в частности, уголовной и гражданско-правовой), хотя и содержит при этом все необходимые гарантии законности его проведения и осуществления права на защиту (причем защиту не только судебную, как в случае с уголовным и гражданским процессом);

- в-шестых, административное  наказание как мера административной ответственности всегда назначается органом или должностным лицом на неподчиненных ему субъектов, что существенно в этом плане отличает ее от дисциплинарной ответственности, которая (как и ответственность административная) регулируется в большинстве своем нормами административного права;

- в-седьмых,  административное наказание как  мера административной ответственности может назначаться широким кругом уполномоченных на это субъектов (глава 23 КоАП РФ предусматривает в качестве таковых более 50 видов несудебных органов, а также судей — и это только федеральный уровень), тогда как дисциплинарные взыскания могут назначаться только органами и должностными лицами, наделенными дисциплинарной властью (в пределах их компетенции), уголовные наказания — только судом, меры гражданско-правовой и материальной ответственности — в большинстве своем также только в судебном порядке (за исключением ряда случаев решения вопроса о материальной ответственности в административном порядке);

-в-восьмых,  практическая реализация административной ответственности не влечет за собой судимости, что существенно отличает ее в этом плане от ответственности уголовной и сближает с ответственностью дисциплинарной, где так же, как и при административной ответственности, лицо считается подвергнутым взысканию (наказанию) в течение установленного срока (один год, хотя методика его отсчета все же разная).

Несмотря  на имеющиеся отличия административной ответственности от других видов юридической ответственности, следует отметить, что общим для всех для них является то, что основанием возникновения любого вида юридической ответственности всегда является тот или иной вид правонарушения (административного, дисциплинарного, уголовного и пр.). Но это не только правонарушение, перечень таких оснований более широк.

Глава 3. Обстоятельства смягчающие и отягчающие  административную ответственность.

3.1. Обстоятельства смягчающими административную ответственность.

 Обстоятельствами, смягчающими  административную ответственность,  признаются:

1) раскаяние лица, совершившего  административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного  поведения лицом, совершившим  административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом,  совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять  производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим  административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному  осуществлять производство по  делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим  административное правонарушение, вредных последствий административного  правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до  вынесения постановления по делу  об административном правонарушении  лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

8) совершение административного  правонарушения в состоянии сильного  душевного волнения (аффекта) либо  при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного  правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного  правонарушения беременной женщиной  или женщиной, имеющей малолетнего  ребенка.

2. Судья, орган, должностное  лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Настоящим Кодексом могут быть  предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений. 

 3.2. Обстоятельства отягчающие административную ответственность 

1. Обстоятельствами, отягчающими  административную ответственность,  признаются:

1) продолжение противоправного  поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение  однородного административного  правонарушения, то есть совершение  административного правонарушения  в период, когда лицо считается  подвергнутым административному  наказанию в соответствии со статьей 4.6  Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

3) вовлечение несовершеннолетнего  в совершение административного  правонарушения;

4) совершение административного  правонарушения группой лиц;

5) совершение административного  правонарушения в условиях стихийного  бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного  правонарушения в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное  лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера  совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

2. Обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

3. Настоящим Кодексом  могут быть предусмотрены иные  обстоятельства, отягчающие административную  ответственность за совершение  отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Глава 4. Размер ущерба как основание разграничения преступления и административного проступка.

Как уже говорилось в предыдущем вопросе, основанием разграничения

преступления  и административного правонарушения может являться общественная опасность  совершенного проступка. Но это если объектом совершенного деяния является непосредственно личность, ее права и свободы. Если же объектом является какое-либо имущество, то в данном случае, в основу разграничения ложится критерий размера причиненного ущерба. Для примера, можно сопоставить несколько статей уголовного, административного и таможенного кодексов.

Например, в  ст. 41 КоАП говорится о нарушении  законодательства о труде и

законодательства  об охране труда, а ст. 143 УК, предусматривает

ответственность за нарушение правил охраны труда. На первый взгляд, данные статьи говорят об одном и том же правонарушении, но санкции статей различны. В соответствии со ст. 41 КоАП, нарушение должностным лицом предприятия, учреждения, организации независимо от форм собственности законодательства Российской Федерации о труде и законодательства Российской Федерации об

охране труда, влечет наложение штрафа в размере  до ста минимальных размеров оплаты труда. А в соответствии со ст. 143 УК,  нарушение правил техники  безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором  лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет. То же деяние,

повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. То есть, здесь главное не допустить ошибки во время определения квалифицирующих признаков преступления, важно четко определить размер причиненного ущерба, кроме того, для наступления уголовной ответственности необходимо установить, какие конкретно правила техники безопасности или иные

правила охраны труда были нарушены. Следователь  и суд, формулируя обвинение, обязаны  назвать пункты соответствующих правил охраны труда, которые были нарушены. Также, для ответственности по ч. 1 ст. 143 УК необходимо установить наступление указанных в ней последствий. При этом является обязательной причинная связь между допущенными нарушениями правил охраны труда и наступившими последствиями. Субъективная сторона характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности. Виновный предвидит возможность причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека в результате