Административное правонарушение: понятие и виды

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

КАФЕДРА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Административное право»

на тему: «Административное правонарушение: понятие и виды»

Выполнила:

студентка 2 курса

очной формы обучения

ГУП-6                                                                                                        Сорокина Татьяна Игоревна

Минск, 2008

Содержание

Введение…………………………………………………………………………………………………...3

Глава 1. Административное правонарушение…………………………………………………………..5

1.1 Административное правонарушение как основание административной ответственности. Законодательные основы административной ответственности………………………………………..5

1.2 Понятие и признаки административного правонарушения………………………………………...9

1.3 Юридический состав административного правонарушения……………………………………...13

1.3.1 Объект и объективная сторона административного правонарушения…………………………13

1.3.2 Субъект и субъективная сторона административного правонарушения………………………14

Глава 2. Виды административных правонарушений…………………………………………………..18

2.1 Основные положения………………………………………………………………………………..18

2.2 Характеристика наиболее распространенных правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность………………………………………………………………………………….21

2.2.1 Мелкое хулиганство……………………………………………………………………………….21

2.2.2 Распитие алкогольных напитков в общественном месте или появление в общественном месте в пьяном виде…………………………………………………………………………………………….22

2.2.3 Превышение скорости движения…………………………………………………………………23

2.2.4 Безбилетный проезд………………………………………………………………………………..24

Заключение……………………………………………………………………………………………….25

Список использованных источников…………………………………………………………………...27

Введение

В юридической литературе правонарушения в зависимости от степени вреда, наносимого личности, обществу и государству, и характера отношений, на которые они посягают, принято подразделять на преступления и проступки. К последним относят административные правонарушения, гражданские и дисциплинарные проступки. Традиционно наиболее общественно опасными из последних считаются административные правонарушения.

Наряду с этим следует отметить и такую характеристику административных правонарушений, как их множественность, порожденная обширностью среды правового регулирования административных правил и обусловливающая отвлечение значительных сил и средств правоохранительных органов на борьбу с ними.

Ведомственная статистика свидетельствует о значительном масштабе этих правонарушений (только органами внутренних дел ежегодно выявляется более 80 млн. административных правонарушений). В этой связи следует отметить, что административные правонарушения весьма разнообразны, совершаются в различных сферах (права человека, экономика, общественный порядок, информатизация и др.)[1].

Роль административной ответственности в борьбе с правонаруше­ниями как реакции государства на них всегда имела тенденцию к воз­растанию, а со второй половины 80-х годов эта тенденция стала прояв­ляться еще более активно. Возросло фактическое использование мно­гих составов административных проступков. Данные статистики сви­детельствуют о том, что сейчас к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, охраны природы, мелкое хулиганство и многие другие проступки привлекается больше граждан, чем в 70-х годах [2]. Достаточно сказать, что в 1997 году (по данным «Рэспублiкi» №40 19.02.1998 г.) всего выявлено лиц, совершивших административные правонарушения, 3385922. Из них привлечено к административной ответственности 3,2 млн. человек, в том числе за мелкие хищения - 46911, управление транспортом в состоянии опьянения - 75860, мелкое хулиганство - 258355, распитие спиртных напитков в общественных местах или появление в общественных местах в пьяном виде - 678429, помещалось в вытрезвитель 167798 человек. Увеличились санкции за многие проступки. Так, за­коном от 29 декабря 1997 года в статью 26 КоАП были внесены кор­рективы, и максимальный штраф, налагаемый на граждан за админи­стративное правонарушение, возрос с 10 до 300 - кратного, а на долж­ностных лиц с 50 до 500 - кратного размера минимальной заработной платы [3].

Резко возросло число составов административных проступков, только за период с 1 июня 1985 года по декабрь 1992 года было уста­новлено более 150 новых [4].

Многие ученые, юристы посвятили свои труды исследованию таких понятий как административная ответственность и  административное правонарушение. Научную и правовую основу данной области составили работы Бахраха Д.Н., Четверикова В.С., Алехина А.П., Хапаева А.О., Акопова Л.В, Сатышева В.Е., Плетенева Д.А. и мн. др.

Цель данной работы – рассмотрение административных правонарушений как юридического феномена. Основные задачи:

1. выявление основных признаков административного правонарушения;
2. рассмотрение состава административного правонарушения, его объекта и субъекта, объективной и субъективной сторон;
3. выявление социально-правовой сущности административного правонарушения, степени его общественной опасности.

Актуальность данной темы заключается в том, что административные правонарушения – явление, затрагивающее практически каждого, явление повседневности. И прояснение вопросов, связанных с административными правонарушениями и ответственностью за их совершение, представляется весьма своевременным.

Глава 1. Административное правонарушение

1.1 Административное правонарушение как вид основание административной ответственности. Законодательные основы административной ответственности

Административная ответственность — одна из фунда­ментальных и системообразующих категорий администра­тивного права.

В административно-правовой литературе административ­ная ответственность рассматривается как: мера админист­ративно-правового принуждения; реакция государства на правонарушение; оценка (осуждение); наказание; реализа­ция санкции; административное правоотношение; обязан­ность претерпевать лишения личного, имущественного, морального и организационного характера [2]. Каждое поня­тие, с одной стороны, раскрывает отдельную грань инсти­тута административной ответственности и теоретически может быть отражено в его определении, а с другой — обладает своими особенностями. В связи с этим боль­шинство ученых-административистов полагают, что сущ­ностью административной ответственности является приме­нение к правонарушителю (физическому или юридическому лицу) предусмотренной санкцией административно-правовой нормы меры административного принуждения (администра­тивного наказания).

Административная ответственность как институт административного права – это совокупность материальных и процессуальных правовых норм, регулирующих возникновение, изменение и прекращение общественных отношений в связи с совершением административных правонарушений. В систему административной ответственности, с данной точки зрения, входят две группы норм: административно-материальные нормы и административно-процессуальные. Первые определяют и закрепляют задачи, цели, принципы административной ответственности Республики Беларусь, определяют систему и порядок наложения административных взысканий, систему государственных органов и должностных лиц, уполномоченных осуществлять административную юрисдикцию, виды административных правонарушений. Вторые определяют порядок производства по делам об административных правонарушениях, задачи, принципы, процедуры осуществления действий, стадии производства, порядок применения мер процессуального обеспечения и др.

Административная ответственность – важный инструмент реагирования на административные правонарушения.

При наличии юридического факта – административного правонарушения – включается механизм санкции правовой нормы, и санкция из потенциальной возможности применения наказания преобразуется в действительное административное наказание.

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности является административное правонарушение.

Административную ответственность можно рассматривать как правовую ответственность за административные правонарушения, причем объектом посягательства являются прежде всего обществен­ные, отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мера­ми административной ответственности, а также государственная или Коллективная собственность (мелкие хищения государственного или общественного имущества); окружающая природная среда (уничтожение или повреждение зеленых насаждений); здоровье населения (употреб­ление наркотических средств без назначения врача) и др. Нормы, уста­навливающие составы проступков как оснований административной ответственности, относятся не только к названной, но и к другим от­раслям права, в частности, земельного, финансового. Следовательно, административная ответственность служит эффективным средством борьбы с административными правонарушениями в различных облас­тях хозяйственной, социально-культурной и административно-политической деятельности, предупреждения преступлений, а также деяний, содержащих признаки преступлений, не представляющих большой общественной опасности, но совершающихся гораздо чаще и являющихся более распространенными, в чем и заключается их основная опасность. Административная ответственность применяется за нарушение не каждой нормы административного права, а тех из них, которые содержат указание на административную ответственность.

Под законодательными основами понимается система норма­тивных актов, содержащих правовые нормы, устанавливающие ад­министративную ответственность.

Законодательство об административной ответственности по объе­му можно сравнить с уголовным и уголовно-процессуальным вместе взятыми. Ознакомление с ним долгое время было затруднено, так как оно представляло собой сумму разрозненных нормативных актов об ответственности за отдельные виды административных проступков.

Юридические основания административной ответственности в упорядоченном, систематизированном виде были установлены только с принятием на союзном уровне «Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях» в 1980 году (по Ведомостям Верховного Совета СССР 1980 года №44 ст.910), а затем кодексов об административных правонарушениях в рес­публиках. В Беларуси КоАП был принят на одиннадцатой сессии Вер­ховного Совета десятого созыва 6 декабря 1984 года и введен в дейст­вие с июня 1985 года (в соответствии с законом от 18 сентября 1991 года официально назывался «Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях»)[5].

Аналогов таких нормативных актов в истории административного законодательства еще не было.

Кодекс об административных правонарушениях урегулировал в одном нормативном акте весь комплекс вопросов, элементов, состав­ляющих структуру административной ответственности, определил ос­нования ответственности, круг субъектов, назвал органы и должност­ные лица, в чьи полномочия входит рассмотрение дел об администра­тивных проступках, закрепил меры административной ответственно­сти, не подлежащие расширению без ведома высшего представительного органа, сформулировал составы правонарушений и разделил их по роду и видам (всего первоначально было сформулировано примерно 152 вида административных проступков).

              Кодекс не только сконцентрировал законодательство об админи­стративной ответственности, но и значительно развил его. Наряду с материальными нормами (система взысканий, составы правонарушений и др.), он содержал большое число административно-процессуальных норм, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, чего особенно недоставало прежнему законодательству.

Реализация административной ответственности всегда определённым образом ограничивает права физических и юридических лиц, в связи с чем важно обеспечить её установление и применение на основе соблюдения принципа верховенства Конституции и законов. Нынешний Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях основывается на Конституции Республики Беларусь и общепризнанных принципах международного права, что закреплено в ч.3 ст.1.1 Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.1.1 Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях является единственным законом об административных правонарушениях, действующим на территории Республики Беларусь.

А что касается норм других законодательных актов, предусматривающих административную ответственность, то они подлежат включению в настоящий Кодекс. Таким образом, законодатель сделал попытку кодифицировать разные нормы, предусматривающие административную ответственность, в единый акт.

До принятия кодекса об административных правонарушениях ответственность, по всем признакам соответствующая административной, была предусмотрена в постановлениях Совета Министров Республики Беларусь, в законах, в указах, в декретах Президента Республики Беларусь.

Новый КоАП в действительности представляет собой не кодификацию, а инкорпорацию ранее действовавших нормативных актов в сферах административной и экономической ответственностей, объединённых после 01.03.2007 в 1 вид ответственности – административную. Однако, к сожалению, не все нормы декретов и указов Президента Республики Беларусь получили своё отражение в новом КоАП, в связи с чем часть норм декретов и указов Президента Республики Беларусь продолжает действовать в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 01.03.2007 №116 «О некоторых вопросах правового регулирования административной ответственности» и Декретом Президента Республики Беларусь от 02.04.2007 №2 «Об отдельных вопросах правового регулирования административной ответственности» до момента включения норм декретов и указов в КоАП [6].

В КоАП традиционно, как и в кодексах по другим отраслям права, выделены Общая и Особенная части. В первой закреплены понятия административного правонарушения о административной ответственности, формы вины (умысел и неосторожность), субъекты административной ответственности, административные взыскания, общие правила наложения взыскания. Вторая часть посвящена положениям различных видов административных правонарушений (против здоровья, чести и достоинства человека, прав и свобод человека и гражданина, против собственности, в области финансов, предпринимательской деятельности, против общественного порядка и нравственности и мн. др.).

Разделы, группирующие нормы, которые закрепляют систему органов юрисдикции об административных правонарушениях, их компетенцию и подведомственность им дел, регламентируют производство по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о наложении административных взысканий, то есть исполнительное производство, составляют Процессуально-исполнительных Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях, который в свою очередь делится на процессуальную и исполнительную части.

Ответственность за административное правонарушение наступает на основании законодательства, действующего во время и по месту совершения правонарушения.

Акты, смягчающие или отменяющие ответственность за административные правонарушения, имеют обратную силу, то есть распространяются на правонарушения, совершенные до издания этих актов. Акты, устанавливающие или усиливающие ответственность за административные правонарушения, обратной силы не имеют.

Производство по делам об административных правонарушениях ведется на основании законодательства, действующего во время и по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

1.2 Понятие и признаки административного правонарушения

Поведение людей в обществе может быть правомерным и неправомерным (противоправным). Противоправное поведение выражается в совершении гражданско-правовых деликтов, дисциплинарных проступков, преступлений и административных правонарушений (проступков).

Понятие административного правонарушения сформулировано в ст.2.1 КоАП РБ. Им признается противоправное виновное, а также характеризующееся иными признаками, предусмотренными Кодексом, деяние (действие или бездействие), за которое установлена административная ответственность.

Анализ данной нормы позволяет выявить общие признаки, присущие всем административным правонарушениям, отличающие последние от правомерного поведения, а также от иных правонарушений (преступлений, дисциплинарных проступков и пр.).

К числу таких признаков следует отнести следующие:

а) общественная опасность;

б) административная противоправность;

в) административная наказуемость и виновность.

Сущностным признаком, присущим административному правонарушению, является его общественная опасность. Как административное правонарушение поведение человека может быть оценено тогда, когда оно представляло угрозу охраняемым общественным отношениям.

Если бы административные проступки не влекли вредных последствий, не представляли бы опасности для общества, государству не требовалось бы устанавливать юридическую ответственность за их совершение, создавать аппарат для борьбы с ними[6].

Следует признать, что общественная опасность отдельных проступков не столь очевидна, как опасность преступлений (например, безбилетный проезд). Но взятые в массе, даже такие, на первый взгляд, безобидные проступки дезорганизуют общественные отношения, в сохранении которых заинтересовано общество и государство.

Степень общественной опасности не является абстрактной категорией. Она определяется с учетом многочисленных конкретных обстоятельств, которыми являются:

- характер объекта правонарушения;

- повторность;

- систематичность и злостность противоправного посягательства;

- наличие тяжких последствий;

- характер вины;

- личность правонарушитель.

Признание общественной опасности в качестве сущностного (материального) признака административного правонарушения означает, что деяние, лишенное его, не может классифицироваться как административный проступок [7].

Юридическим выражением признака общественной опасности административного правонарушения является его административная противоправность. Административным проступком может быть признано только такое поведение, которое запрещено нормами административного права (противоречит содержащимся в них предписаниям).

Если общественная опасность является качеством объективно присущим определенным деяниям, то их противоправность устанавливается законодателем в нормах, закрепляющих совершение подобных деяний. Общественная опасность деяния не означает его обязательной противоправности. Законодатель не всегда реагирует на существование общественно опасных деяний установлением правового запрета на их совершение.

Неотъемлемым признаком административного правонарушения является административная наказуемость. Общественно опасное деяние, запрещенное законом, признается административным проступком лишь в том случае, когда за его совершение предусмотрена административная ответственность.

Следует иметь в виду, что далеко не все общественные отношения, регулируемые административно-правовыми нормами, охраняются административными взысканиями (санкциями)[8]. Например, правила пользования метрополитеном запрещают бежать по эскалатору, облокачиваться на поручни, ставить вещи на ступеньки и т. д. Следовательно, эти действия являются противоправными, при определенных обстоятельствах они могут быть общественно опасными, но, несмотря на это, не оцениваются как административное правонарушение, так как за их совершение не предусмотрено применение административного взыскания.

Обязательным признаком административного правонарушения является виновность совершенного деяния. Вина выражает психическое отношение лица к содеянному и его последствиям. Для признания деяния (действия или бездействия) правонарушением надо установить, что оно явилось проявлением воли и разума, т. е. продуктом психической деятельности здравомыслящего лица. Не может оцениваться как административное правонарушение общественно опасное противоправное и административно наказуемое деяние, совершенное помимо воли человека, т. е. лицом, не способным руководить своими действиями, отдавать в них отчет. Так, не может рассматриваться как административное правонарушение дорожно-транспортное правонарушение, случившееся в результате того, что водитель автомобиля внезапно потерял сознание и не мог управлять им.

Вина может быть выражена либо в форме умысла, либо в форме неосторожности [9].

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно допускало либо относилось к ним безразлично.

В этой связи представляется целесообразно уточнить:

- правонарушение признается совершенным с прямым умыслом, если лицо сознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления;

- правонарушение признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Поскольку разновидностью неосторожности являются небрежность и легкомыслие, то правонарушение признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия, а совершенным по легкомыслию - если оно предвидело возможность наступления каких-либо вредных последствий своего деяния, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение.

От неосторожной вины следует отличать невиновное причинение вреда, так называемый казус, или случай, при котором лицо не несет ответственности (с невиновным причинением вреда иногда приходится встречаться при рассмотрении дел об административных правонарушениях на транспорте).

Так или иначе, любое административное правонарушение характеризуется наличием совокупности названных признаков. Отсутствие любого из них означает, что рассматриваемое деяние не является административным проступком. Оно в таком случае может быть признано либо правомерным поведением, либо иным правонарушением.

В установленных законодательством случаях для признания деяния административным правонарушением необходимо наличие причинной связи между деянием и его неблагоприятными противоправными последствиями в виде причинения вреда здоровью, имуществу, природной среде и т.д.

1.3 Юридический состав административного правонарушения

Признаки административного правонарушения следует отличать от его юридического состава.

В действующем законодательстве отсутствует понятие "состав административного правонарушения", это научно-логическая конструкция, вытекающая из содержания норм права об административных правонарушениях.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правовой нормой совокупность признаков, при наличии которых противоправное деяние признается проступком.

Состав административного правонарушения обязательно имеет четыре элемента:

- объект административного правонарушения;

- объективная сторона административного правонарушения;

- субъект административного правонарушения;

- субъективная сторона административного правонарушения.

Если хотя бы один из четырех указанных выше элементов состава отсутствует, то деяние не может быть признано административным правонарушением.

1.3.1 Объект и объективная сторона административного правонарушения

      К объективным элементам состава относятся: объект посягательства, т.е. регулируемые и охраняемые административным правом обще­ственные отношения, и объективная сторона административного проступка - это внешние признаки, характеризующие противоп­равное действие или бездействие, результат посягательства, при­чинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения[10].

     Общим объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области государственного управления и регулируемые нормами административного, а в ряде случаев трудового, финансового, предпринимательского, банковского и других отраслей права. В качестве родового объекта административного проступка выступают: права и свободы граждан, государственный и общественный порядок, собственность, установленный порядок управления и др., т. е. формы выражения конкретных объектов могут быть различными. Каждый конкретный проступок имеет видовой, непосредственный объект посягательства (общественная нравственность, честь, достоинство гражданина - при клевете или оскорблении, достоинство, здоровье гражданина - при умышленном причинении телесного повреждения).