Административное правонарушение: понятие, признаки, виды

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра конституционного и международного права

Административное правонарушение: понятие, признаки, виды

(курсовая работа)

        Выполнил студент дневного

            Отделения 3 курса 384 группы

                                                                          Артамонов Кирилл Валерьевич

                                                                          ______________

                                                      Научный руководитель:

        Коновалова Людмила Геннадьевна

                                             _______________

                                            Работа защищена

                                                                ___________________201_г.

                                                        Оценка______________

                                               Барнаул 2011

Содержание

Введение…………………………………………………………………………3         

Глава 1. Сущность административного правонарушения……………………5

1.1  Понятие и признаки административного правонарушения……………...5         

1.2 Отграничение административного правонарушения от преступления…14

Глава 2. Виды административных правонарушений ………………………..26

Заключение……………………………………………………………………...36

Список  использованных источников и литературы………………………….38

Введение

Правонарушения, как неправомерное поведение людей, противоречащее нормам права, достаточно изучены теорией права. Но из-за их постоянного роста и общей нестабильности обстановки в стране, которая  выражается в отрицательных последствиях правонарушения, представляющих собой нарушение правопорядка, дезорганизацию общественных отношений и одновременно (хотя и не всегда) умаление, уничтожение какого-либо блага, ценностей, субъективного права, ограничения пользования ими, стеснения свободы поведения других субъектов,  на наш взгляд, нужно вести речь о необходимости правового понимания и более детального изучения понятия и признаков административного правонарушения. Непременным условием этого является теоретическое обоснование признаков административного правонарушения, позволяющее отграничить административные правонарушения от других отклонений от правопорядка.

Вопросам данного исследования посвящено множество работ. Большой  вклад  в исследовании данной темы внесли такие авторы, как Агапов А.Б., Бахрах Д.Н., Алёхин А.П., Бахриддинов С.Э., Шарипов Т.Ш., Васильев Э.А., Козлов Ю.М., Якуба О.М. и др. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной теме рассмотрены более узкие вопросы.

Высокая значимость и  недостаточная практическая разработанность выбранной темы  определяют несомненную новизну данного исследования.

 По сути актуальность  настоящей работы обусловлена,  с одной стороны, большим интересом  к выбранной теме в современной  науке, с другой стороны, ее  недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной темой носит как теоретическую, так и практическую значимость. Кроме того административные правонарушения - явление, затрагивающее практически каждого, явление повседневности. Прояснение вопросов, связанных с административными правонарушениями представляется нам весьма актуальным и своевременным.

Целью данной работы является комплексное исследование и определение  понятия административного правонарушения, его признаков, видов.  Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1. Дать общую характеристику административного правонарушения, его признакам.
2. Установить основные виды и основания классификации административных правонарушений;
3. Рассмотреть отличия  административного правонарушения от преступления.
4. Рассмотреть судебную практику в рамках изучаемой темы.

Объектом нашего исследования будут общественные отношения, связанные  с административной ответственностью за совершение административных правонарушений. Что касается предмета, то им будет  являться  правовые нормы, как законодательного, так и подзаконного уровня; работы учёных, посвящённые данной проблематике; судебная практика.                              

Настоящая работа выполнена  на основе использования общенаучных  методов познания: диалектического, метода сравнительного исследования, а также специально-юридических методов: исторического и сравнительного правоведения, изучения и обобщения судебной практики, методов анализа и синтеза.

Работа имеет  традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 2 глав, заключение и библиографический список.

Глава 1. Сущность административного правонарушения

1.1. Понятие и признаки административного правонарушения

В законодательстве нашей  страны понятие административного  правонарушения было сформулировано в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик от 23 октября 1980года. С уточнением оно воспринято Кодексом РСФСР об административных правонарушениях 1984 года (далее КоАП РСФСР). Согласно Кодексу 1984 года административное правонарушение (проступок) представляет собой посягающее на государственный или общественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, противоправное, виновное, (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Административная ответственность наступает, если правонарушение по своему характеру не влечет за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности¹.

Новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года (далее КоАП РФ) в ст. 2.1 даёт следующее легальное определение понятию административного правонарушения: «Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность»². Итак, в КоАП РФ понятие административного правонарушения определяется, во-первых, без указания конкретных объектов посягательств, во-вторых, применительно к физическим и юридическим лицам, в-третьих, без указания на соотношения административной и уголовной ответственности, в-четвёртых, административная ответственность за совершение административного правонарушения также может быть предусмотрена законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Легальное понятие административного правонарушения включает следующие признаки: 1) противоправность, 2) виновность, 3) наказуемость, 4) деяние. Однако в научной литературе выделяют и пятый признак административного правонарушения – общественную вредность или вредоносность.

Первым признаком, который мы рассмотрим будет деяние. Административное правонарушение как деяние представляет собой единство физического и психического, т.е. это осознанный, волевой акт человеческого поведения, выраженного в подконтрольном сознанию мотивированном действии или бездействии, предусмотренном конкретной статьей КоАП РФ. Оно включает в себя цель, средства, результат и сам процесс деяния, а также охватывает такие личностные категории, как мотивы, ценностные ориентации, психологическое отношение к содеянному³.

Административное правонарушение - это вариант юридической патологии, отклоняющегося поведения, которое принимает форму действия либо бездействия.

Действие - это активное нарушение  установленной обязанности или  законного требования; нарушение  конкретного запрета, правила, нормы, стандарта (например, управление транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии опьянения, нарушение правил пользования жилыми помещениями, нарушение требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений).

Бездействие - это пассивное поведение, выражающееся в несовершении лицом  тех действий, которые оно должно было и могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей (например, уклонение от подачи декларации о доходах, неисполнение предписаний федерального антимонопольного органа, невыполнение родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию и обучению детей).

Часто одни и те же обязанности  могут быть нарушены как действием, так и бездействием (например, нарушение правил охраны водных объектов)⁴.

Вторым признаком административного правонарушения, характеризующим его социальную сущность, будет являться вредоносность⁵. Еще в ст. 5 французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. говорилось: «Закон вправе запрещать только действия, вредные для общества».

Данный материальный признак нашел свое отражение  в статьях ныне действующих Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) в ст. 12, 14 и КоАП РФ (ст. 1.2, 2.2, 2.7). Однако социальная вредоносность преступления достигает уровня общественной опасности, а административное правонарушение не достигает этого уровня.

Следует отметить, что  большинство административных правонарушений не сопряжены с реальными вредными последствиями. Они нередко лишь предполагают возможность их наступления: например, нарушение правил пожарной безопасности в лесах (ст. 8.32 КоАП РФ), нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных (ст. 8.33 КоАП РФ), нарушение правил охоты (ст. 8.37 КоАП РФ) и др.

Ответственность за указанные  правонарушения наступает даже тогда, когда реальные вредные последствия от такого деяния не наступили. Однако совершенно обоснованно отмечает В.Ф. Ломакина, что «всякое административное правонарушение вредоносно уже в том смысле, что нарушает установленный... правопорядок, тормозит нормальное осуществление функций государства, посягает на интересы государства и граждан»⁶.

Такой же позиции придерживается И.В. Маштаков, отмечая, что «угроза наступления вредных последствий уже есть вред, который в данном случае выражается в нарушении общественных отношений⁷.

Результатом совершаемого правонарушения является разрушение охраняемой правом стабильности, налаженного развития общественных отношений и правового порядка в целом. Правонарушение есть посягательство на охраняемые юридическими нормами общественные ценности и правовой порядок как состояние урегулированности общественных связей в режиме законности⁸.

Общественная вредность административного правонарушения является объективным свойством, объективным в том смысле, что деяние причиняет вред обществу, отдельным гражданам или создает угрозу причинения вреда независимо от осознания данного обстоятельства законодателем. По меткому высказыванию К. Маркса, законодатель «не делает законов, он не изобретает их, а только формулирует...»⁹.

Третьим признаком рассматриваемого явления является противоправность.

Административные правонарушения являются противоправными деяниями, то есть такими, которые запрещены законом.

Однако только этим охарактеризовать противоправность было бы недостаточно. Противоправность является юридическим выражением общественной вредности деяния. Как правильно отметил И.С. Самощенко, противоправность — юридическая форма общественной вредности определенного рода поступков¹⁰. В этой связи противоправность, в отличие от общественной вредности — объективного свойства правонарушения, принято считать формальным признаком.

Положение о том, что уголовная противоправность является выражением общественной опасности преступления, впервые было разработано Н.Д. Дурмановым¹¹. Сейчас это мнение разделяют не только криминалисты, но и специалисты в области административного права и общей теории права.

Запрещение убийства, похищения чужого имущества, хранения наркотических средств, самовольной без надобности остановки поезда и т.д. — это официальное признание законодателем вредности указанных деяний для охраняемых законом интересов граждан, общества и государства.

Общественная вредность правонарушений отражается в законе в виде запрета на совершение определенных деяний и в установлении за их совершение уголовной, административной или другой санкции. В запрете деяния с помощью уголовной санкции отражается общественно опасный характер соответствующего рода поступков. Напротив, запрет с помощью санкций гражданско-правовых, административных и т.д. свидетельствует о том, что проступки такого рода общественно опасными не признаются¹².

Следует иметь в виду, что нельзя полностью отождествлять общественную вредность конкретного правонарушения с запрещенностью его правом. Отнесение деяния к противоправному (закононарушающему) находится в зависимости от законодателя, и от него зависит предание социально вредному деянию официальной «огласки» либо же его «замалчивание» ¹³.

Кроме того, запрет правонарушений «неизбежно, как и всякая юридическая форма, может отставать от своего содержания»¹⁴.

 Также необходимо  иметь в виду, что противоправность  заключается в совершении деяния, нарушающего нормы не только  административного, но и ряда других отраслей права, например конституционного, гражданского, финансового, налогового, таможенного, земельного, экологического, трудового. Так, при безбилетном проезде не исполняется договор перевозки, при уклонении от уплаты налогов – нормы финансового права. «Деяние, не являющееся противоправным, не может образовать административного правонарушения и повлечь административную ответственность»¹⁵.

Четвёртым признаком административного правонарушения, закрепленным в законе, является виновность.

Вина является необходимым, обязательным элементом всякого правонарушения¹⁶. Под виной следует понимать психическое отношение физического лица к своему поведению и его последствиям.

Как в уголовном праве, так и в праве административном вина имеет формы умысла и неосторожности (ст. 2.2 КоАП РФ, ст. 24-26 УК РФ). При этом содержание форм вины практически идентично, за исключением того, что в УК РФ по известным причинам говорится об осознании лицом общественно опасного характера преступных действий и предвидения общественно опасных последствий преступления. В КоАП РФ идет речь об осознании лицом противоправного характера своих действий и предвидении вредных последствий. Если деяние совершено без вины, то оно не может признаваться административным правонарушением, в том числе, при его формальной противоправности. Например, невменяемый гражданин нарушает правила, установленные для пешеходов.

Как разъяснено в п.16 постановления  Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004г. №10¹⁷, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Пленум ВАС РФ также указал, что, рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Поскольку под виной  принято понимать психическое отношение лица к своему поведению и его последствиям, в юридической литературе стали высказываться мнения о том, что юридическое лицо, будучи субъектом административного правонарушения, может быть привлечено к административной ответственности без установления его вины, исходя из установления лишь события административного правонарушения.

Данную точку зрения обоснованно  не разделил Конституционный Суд Российской Федерации. В определении от 21 апреля 2005 г. № 119-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Торговый дом «Волна» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ»¹⁸ Конституционный Суд РФ указал, что ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения. А именно: «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению¹⁹».

Положения указанной нормы направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Пятым признаком административного правонарушения является его наказуемость. Наказуемость — это признак противоправного деяния, не характеризующий его сущность, а указывающий на его неизбежное юридическое последствие, неблагоприятное для правонарушителя. «Иначе говоря, наказуемость — это предусмотренная законом возможность назначения наказания»²⁰. Конкретное действие либо бездействие может быть признано административным правонарушением только в том случае, если за его совершение законодательством предусмотрена административная ответственность. Признак административной наказуемости тесно связан с юридическими последствиями применения мер административной ответственности. Их суть состоит в том, что применение к правонарушителю административного наказания влечет для него состояние административной наказанности; в его правовой статус включается элемент, характеризующий новое правовое положение личности²¹.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что  состояние административной наказанности, как правило, если иное не установлено  законом, продолжается в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания и аннулируется по его истечении автоматически, т.е. без особого решения или санкционирования какого-либо государственного органа или должностного лица. Лицо после истечения этого срока считается не подвергнутым административному наказанию.

Повторное совершение административного  правонарушения в состоянии административной наказанности до истечения сроков давности привлечения к ответственности, установленных действующим законодательством, может повлечь назначение более сурового административного наказания, как правило, крупных штрафных санкций и даже административного ареста.

Признаки административного  правонарушения следует отличать от его юридического состава. Понимание этого вопроса имеет не столько теоретическое, сколько практическое значение. При наличии всех признаков может отсутствовать состав административного правонарушения, что исключает законность привлечения к административной ответственности. Например, нарушение правил дорожного движения лицом, не достигшим 16-летнего возраста, означает совершение им административного правонарушения, но это лицо не подлежит административной ответственности, ибо в его действии нет состава административного правонарушения, так как субъектом его признаются лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения 16-летнего возраста.

Итак, определение административного правонарушения, данное в статье 2.1 нового КоАП РФ,  существенно отличается от  дефиниции ст. 10 КоАП РСФСР 1984 г. Новый Кодекс более чётко определил содержание основных признаков административного правонарушения. Во-первых, это деяние, т.е. действие или бездействие, во-вторых, противоправное, в-третьих, виновное, в-четвёртых, наказуемое деяние. В науке выделен также пятый признак - признак общественной вредности административного правонарушения. В процессе исследования сущности административного правонарушения было установлено, что признаки административного правонарушения отличаются от его юридического состава.

Таким образом, КоАП РФ внёс ряд существенных изменений в определение административного правонарушения.  Наиболее важным, на наш взгляд, является то, что юридические лица также признаются субъектами административного правонарушения. Кроме того, впервые в законодательство об административной ответственности вводится понятие вины юридического лица в совершении административного правонарушения. Виновным оно может быть признано в том случае, если будет установлено, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм административного законодательства. Ещё одна новелла – введение соотношения административной ответственности физических лиц и юридических лиц. Прежде всего привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает  от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. И наоборот: назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо²².

1.2 Отграничение административного  правонарушения от преступления

В правоприменительной  деятельности правоохранительных органов  и судов вопрос о разграничении  преступлений и административных правонарушений является чрезвычайно важным.

На следователя, дознавателя, прокурора, судью налагается большая ответственность при применении закона, поскольку последствием ошибки может быть незаконное освобождение лица от уголовной ответственности либо, что еще хуже, незаконное осуждение лица, совершившего административное правонарушение, к уголовному наказанию.

Трудности при квалификации действий правонарушителей, обусловлены, прежде всего, несовершенством законодательства, допускающего неоднозначное толкование его отдельных положений и  не содержащего зачастую чётких критериев разграничения административных правонарушений от преступлений.

Думается, что достойна внимания статья Э.А. Васильева, который проводит  разграничение между данными видами деяний²³.

В научной литературе мнения ученых по поводу того, обладает ли административное правонарушение свойством общественной опасности или нет, разделились на следующие основные позиции:

1. Административные правонарушения  общественно опасны и отличаются от преступлений по степени общественной опасности.

2. Административные правонарушения  вредны для общества, но не  общественно опасны.

3. Отдельные административные  правонарушения общественно опасны, другие же таковыми не являются.

Представителями первой позиции выступают А. Е. Лунев, Л. Л. Попов, О. Ф. Шишов, Ю. М. Козлов, А. П. Коренев, А. П. Шергин, А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий и многие другие ученые-административисты.

В обоснование своей  позиции указанными авторами приводятся следующие доводы:

1) отсутствие признака общественной опасности в определении административного правонарушения есть не отрицание, а всего лишь умолчание законодателя;

2) о том, что административные правонарушения опасны для общества, свидетельствует указание в законе на то, что они "посягают" на определенные общественные отношения, причиняя им вред²⁴;

3) преступления и административные правонарушения посягают на одинаковые по своему характеру объекты, и именно в этом прежде всего состоит их общественная опасность²⁵;

4) административное правонарушение, как и преступление, способно причинить вред общественным отношениям, а причинение вреда есть не что иное, как признак общественной опасности деяния²⁶;

5) в соответствии с ч. 2 ст. 2 УК РФ "Кодекс определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями", следовательно, понятие общественно опасного шире понятия преступного²⁷;

6) процессуальный порядок привлечения к административной и уголовной ответственности имеет общие черты²⁸;

7) социальная опасность административных деликтов кроется главным образом в их массовом характере²⁹.

8)постоянный процесс криминализации и декриминализации одних и тех же по своему характеру правонарушений подтверждает принципиальную социальную однородность преступлений и административных правонарушений³⁰;

9)отрицание общественной опасности административного правонарушения ставит под сомнение обоснованность установления административной ответственности, умаляет социальную ценность права³¹;

10)одни видят различие между преступлением и административным правонарушением в степени общественной опасности (так считает большинство сторонников данной позиции), другие - в качестве общественной опасности³².

Проанализируем приведенные  доводы. Для этого сначала обратимся  к действующему законодательству.

В современном праве  законодатель говорит об общественно опасном деянии и об общественно опасных последствиях только применительно к преступлению: ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 9, ст. 14, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 20, ст. 21, ч. 1 ст. 22, ст. 25-26, ст. 28, ч. 3 ст. 47, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 73, ст. 80-1, ч. 1 ст. 81 УК РФ.

В КоАП РФ речь идет о вредных последствиях административного правонарушения: ч. 1 ст. 2.2, ч. 2 ст. 2.2, п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Не употребляется термин "общественная опасность" и в других законодательных актах, в которых сохранились нормы об административной ответственности (Налоговый Кодекс Российской Федерации и Бюджетный Кодекс Российской Федерации).

Содержание части 2 ст. 14 УК РФ также не в пользу сторонников позиции общественной опасности административных правонарушений. Согласно указанной норме уголовного закона не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Из данной нормы следует, что при определенных обстоятельствах  деяние, хотя формально и содержащее признаки преступления, может не быть таковым в силу отсутствия общественной опасности. Однако в такой ситуации не исключается привлечение лица к административной ответственности или иной юридической ответственности за совершение правонарушения, которое, следовательно, не обладает свойством общественной опасности.

Наименования некоторых глав Особенной части КоАП РФ действительно содержат указание о посягательстве административных правонарушений на определенные общественные отношения, однако это по мнению Э.А. Васильева, само по себе не свидетельствует об общественной опасности данного вида противоправных деяний³³.