Административное судопроизводство

Оглавление

Введение

Различное понимание  и толкование компетенции законодательства об административных правонарушениях  сложилось и в ходе судебного разрешения дел в Конституционном Суде РФ и Верховном Суде РФ, в частности, по вопросу о правомерности установления в региональных законах административной ответственности за нарушение правил использования средств бюджета субъекта Федерации и муниципальных бюджетов (Определение Конституционного Суда РФ от 08 апреля 2004 № 137-О и Определение Верховного Суда от 03 мая 2006 года № 58-Г06-15). Различие подходов высших судебных инстанций к разрешению одного и того же вопроса есть следствие отсутствия достаточного уровня теоретических разработок проблем административно-деликтного правотворчества, условий и оснований введения новых юридических составов, пределов действия федеральных и региональных охранительных норм.

Актуальность выбранной темы во многом обусловлена тем, что вопросы административного процесса, административно-процессуального права Рос-сии на сегодняшний день недостаточно разработана, продолжаются дискус-сии по поводу выделения административно-процессуального права в самос-тоятельную отрасль (подотрасль) российского права. В свете административной реформы, которая проводится в настоящее время, актуальной становится проблема создания в России системы административного правосудия. Административная юстиция - один из институтов правового государства, в основе которого лежит разрешение правовых конфликтов, возникающих между гражданином и публичной властью.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с возбуждением, расследованием административных правонарушений и дальнейшим своевременным, справедливым вынесением постановления по данным делам, порядком обжалования и опротестования постановлений, а так же их исполнением.

Предметом является порядок и особенности возбуждения, расследования и исполнения как обжалуемых так и не обжалуемых постановлений по делам об административных правонарушениях.

Коллегиальные органы играют важную роль в процессах, касаемых административных правонарушений. Их состав непосредственно влияет на процесс судопроизводства. Отсюда и актуальность выбранной мной темы для написания курсовой.

В связи с определенной нами темой в курсовой работе поставлена следующая цель:

Определить место коллегиальных  органов в решении дел об административных правонарушениях.

В курсовой работе решаются следующие задачи:

1. Определить понятие административного правонарушения

2. Рассмотреть специфику  судопроизводства связанного с  административными правонарушениями

3. Рассмотреть понятие коллегиального органа

4. Изучить особенности  судопроизводства с участием  коллегиальных органов.

В курсовой работе использовалось Российское законодательство и комментарии к нему. Так же при написании работы использовались труды известных юристов: Смоленского М.Б. и Д.Н. Бахрах.

Глава 1. Понятие  и особенности административного  судопроизводства.

1.1 Понятие административного правонарушения

"Административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического  лица, за которое установлена  административная ответственность".

В определении административного  правонарушения употребляются такие понятия, как действие и бездействие.

Действие – это активная форма поведения правонарушителя, непосредственно связанная с невыполнением обязанностей и законных требований, нарушением запрета.

Бездействие – это пассивная форма поведения правонарушителя, непосредственно связанная с невыполнением обязанностей и законных требований.

Для административного  правонарушения характерны следующие признаки:

1.Антиобщественность. Законодательством определено, какое деяние является антиобщественным в рамках института административной ответственности, а какое нет.

2.Противоправность заключается в совершении деяния, нарушающего нормы административного и иных отраслей права, охраняемых мерами административной ответственности.

3.Виновность. Законодательство рассматривает противоправное деяние, совершенное лицом, в качестве административного правонарушения только в том случае, если имеет место вина данного лица, то есть содеянное было осуществлено умышленно или по неосторожности.

4. Наказуемость. Административным правонарушением признается только то деяние, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Под составом административного  правонарушения следует понимать установленную  правовой нормой совокупность признаков, при наличии которых противоправное деяние признается проступком.

Состав административного правонарушения, как и состав преступления, обязательно имеет четыре элемента:

1) объект административного  правонарушения;

2) объективная сторона  административного правонарушения;

3) субъект административного  правонарушения;

4) субъективная сторона  административного правонарушения. Если хотя бы один из четырех указанных выше элементов состоит отсутствует, то деяние не может быть признано административным правонарушением.

Объектом правонарушения являются те общественные отношения, которые  охраняются административным правом.

Формы выражения конкретных объектов могут быть различные: порядок  управления, собственность, принципы и  правила хозяйствования, общественный порядок и т. д.

Объективная сторона  проступка – это деяние, выражающееся в нарушении установленных административно-правовыми  нормами правил.

Наличие объективной  стороны административного правонарушения законодатель во многих случаях ставит в зависимость от времени, места, способа, характера совершения деяния, наступивших после его вредных последствий, совершения противоправного деяния в прошлом, его систематичности.

Содержание объективной  стороны может включить характер действия или бездействия:

 - неоднократность – совершение двух или более однородных

административных правонарушений;

 - повторность – совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже привлекалось к административному взысканию; Б длящееся правонарушение – деяние, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой административной ответственности. Является единым, независимо от продолжительности.

Различие длящегося  и продолжаемого правонарушения заключается в том, что продолжаемый проступок – это несколько действий, каждое из которых является проступком, как правило, объединенным единым умыслом.

Субъектами административного  правонарушения являются вменяемые, достигшие  определенного возраста физические лица и лица, обладающие специальным административно-правовым статусом, например, водители или должностные лица; организации, а к ним приравнены лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью.

Принято различать два  вида субъектов административного  правонарушения:

1. Индивидуальный –  граждане и другие категории  лиц, обладающие административно-правовым  статусом, совершившие административное  правонарушение. К данному виду  субъектов относятся граждане  и специальные лица, то есть  лица, обладающие специальным административно-правовым статусом, с учетом их правового положения, выполняемых профессиональных и социальных функций.

2. Коллективный – юридические  и иные коллективные образования,  совершившие административное правонарушение. Организации признаются субъектами административного правонарушения нормами таких отраслей права, как земельное, финансовое, налоговое, природоохранительное и т. д.

Существует два вида признаков индивидуального субъекта административного правонарушения:

1. Общие – признаки, которыми должно обладать любое лицо, привлекаемое к административной ответственности, – вменяемость и достижение на момент совершения правонарушения 16-летнего возраста.

2. Специальные – признаки, отражающие: особенности труда, служебного  положения, например, должностное лицо, водитель автомобиля, работник предприятия торговли; прошлое противоправное поведение, например, лицо, находившееся под административным надзором, ранее привлекавшееся к административной ответственности; иные особенности правового статуса, например, иностранные граждане, военнослужащие.

Субъективная сторона  административного правонарушения – это совокупность признаков, характеризующих  психическое отношение лица к  противоправному действию или бездействию  и его последствиям. Ее основу составляет – вина, которая может быть в форме умысла или неосторожности.

Умысел. Умышленным признается деяние, если лицо, совершившее его, сознавало противоправный характер своего деяния, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.

Неосторожность. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело наступление вредных последствий своего деяния, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Различаются две формы  неосторожной вины:

1.легкомыслие – это предвидение лицом возможности наступления вредных последствий своего действия или бездействия, соединенное с самонадеянным расчетом их предотвратить;

2. небрежность – непредвидение такой возможности при условии, что лицо должно было и могло предвидеть наступление указанных в законе последствий.

От неосторожной вины следует отличать невиновное причинение вреда, так называемый казус или случай, при котором лицо не несет ответственности.

С невиновным причинением  вреда иногда приходится встречаться  при рассмотрении дел об административных правонарушениях на транспорте.

1.2 Участники  делопроизводства по административным делам. Подведомственность дел об административных правонарушениях

Всех субъектов производства по делам об административных правонарушениях  можно поделить на три группы:

- властные субъекты – к ним, в частности, относятся должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных

правонарушениях (.команда публичного интереса);

- участники, имеющие самостоятельный процессуальный интерес, – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитники и представите (команда частного интереса);

- участники, способствующие объективности производства, процессу доказывания по делу, – свидетели, понятые, специалисты, эксперты, переводчики. Их участие в деле – важная гарантия объективного разбирательства (команда, обеспечивающая объективность, судейская команда).

В производстве по делам  об административных правонарушениях  участвует огромное число различных  органов, их представителей, которые  наделены властными полномочиями и вправе совершать действия, определяющие движение дел. Такое положение объясняется в первую очередь разнообразием, спецификой многочисленных отраслей административной деятельности и существующих в них отношений. И чтобы квалифицированно заниматься делами об административных нарушениях, нужно быть компетентным в данной области. Кроме того, множественность субъектов властных полномочий создает условия для, оперативного и экономного производства, поскольку чаще всего его ведут органы, должностные лица, которые систематически осуществляют контроль за соблюдением соответствующих правил (дорожного движения, охраны природы, рынка ценных бумаг и т.д.).

Для правильной организации  юрисдикционной деятельности большое  значение имеет четкое определение  того, какой субъект власти какими делами ведает, кто какие дела оформляет, рассматривает, исполняет. Правильное решение законодателем вопросов подведомственности – необходимое условие квалифицированного, оперативного разрешения дел об административных деликтах.

В производстве по делам  об административных правонарушениях  очень часто одни органы (должностные  лица) вправе расследовать дела, другие – рассматривать их и принимать  постановления, третьи – рассматривать  жалобы на постановления. Эта "эстафета лидирующих субъектов" характерна для всех юрисдикционных процессов. Поэтому в процессе актуален вопрос о постадийной подведомственности дел (кто дело расследует, кто принимает постановление и т.д.) и даже подведомственности при совершении отдельных действий (кто предоставляет отсрочку исполнения постановления, составляет протокол и т.п.).

При определении подведомственности дел о проступках нужно помнить  о существовании разных уровней  подведомственности и о порядке  последовательного их выявления.

Родовая подведомственность – это закрепление ветви государственной власти (исполнительной, судебной), которая вправе заниматься делами.

Статья 23.1 КоАП РФ четко  закрепляет, какие дела об административных правонарушениях подведомственны  судам, т.е. рассматриваются в процессе правосудия. При этом часть 1 той же статьи перечисляет статьи Кодекса, дела о совершении закрепленных этими статьями составов правонарушений рассматривают только суды, а часть 2 – составы правонарушений, которые подведомственны субъектам государственной исполнительной власти. Эти дела рассматриваются судьями при условии, если субъекты исполнительной власти передают поступившие к ним для рассмотрения дела в суды.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановления по делам  об административных правонарушениях, принятые судами или коллегиальными органами, могут быть обжалованы только в суд, а постановления должностных лиц – в вышестоящий орган или в суд.

В главе 23 КоАП РФ (ст. 28.3, 32.5, 32.8 и др.) решается вопрос о видовой  подведомственности проступков. Она  закрепляется юридическими нормами, в которых сказано, какой вид исполнительных органов государственной власти занимается такими делами. Дела возбуждают, постановления по этим делам выносят, жалобы рассматривают, постановления исполняют исполнительные органы государственной власти (органы внутренних дел, охраны природы, налоговые, таможенные, пограничные, железнодорожного транспорта и др.).

Статьи 23.1, 30.1 КоАП РФ регламентируют видовую подведомственность судов  при рассмотрении и пересмотре дел  об административных правонарушениях. Эти статьи устанавливают, какие дела подведомственны судам общей юрисдикции и их разновидностям (мировым, районным, военным судам), а какие – арбитражным судам.

Решив вопрос о видовой, нужно разобраться  с территориальной подведомственностью, т.е. нужно выяснить, какой конкретно орган исполнительной власти данного вида, какой суд (судья) должен заниматься делом. Так, в пункте 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ сказано, что гражданин вправе обжаловать постановление должностного лица в районный суд по месту рассмотрения дела, а в части 4 ст. 28.7 закреплено правило: "Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения".

Следующий уровень подведомственности – должностная. Правила должностной  подведомственности определяют, кто в государственном органе должен заниматься делом. В системе ОВД такая подведомственность регламентирована статьей 23.3 КоАП РФ (налагать взыскания вправе начальники ОВД, их заместители, а за нарушение правил дорожного движения – работники ГИБДД). Такое право по ряду категорий дел предоставлено начальникам дежурных смен, участковым инспекторам и другим сотрудникам ОВД.

Частью 4 ст. 28.3 КоАП РФ предусмотрено: "Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти". Во исполнение этой нормы все центральные федеральные органы издали акты, содержащие перечень должностей работников (сотрудников) ведомствующие главы в Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы. Административно-процессуальные нормы должны четче урегулировать процедуру рассмотрения судьями всех административных дел.

Целесообразно было бы, чтобы названный  закон, в частности, закрепил право граждан на административный иск, возложил бремя доказывания на субъекта публичной власти, определил административную преюдицию по ряду категорий дел, четче и разумнее определил подведомственность дел, правовой статус потерпевшего. Административная преюдиция означает, что субъект может обратиться в суд только после того, как реализует право на обжалование в административном порядке, но он не согласен с решением, не получил в установленный законом срок ответа.

Как и ряд норм Кодекса об административных правонарушениях и других федеральных законов, нормы закона "Об административном судопроизводстве" войдут в систему норм нового и очень демократичного института административного права – института административного судопроизводства.

_______________

4.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 2014 год) под ред. Г.Ю.Касьяновой

Глава 2. Коллегиальные  органы административной юрисдикции

2.1 Понятие  "коллегиальный орган"

При использовании различных  типов организационных структур важное значение приобретают коллегиальные формы работы. Это комитеты, целевые рабочие группы, комиссии, советы, коллегии. Разумеется, эти формы не представляют собой какого-либо обособленного типа структуры. Они могут быть постоянными или временными, иметь неодинаковый статус, уровень предоставляемых полномочий и выполнять разные задачи в организации.

Коллегиальные органы нередко  наделяются полномочиями принимать  определенные решения, осуществлять руководство (или передавать полномочия по осуществлению руководства). Известна практика образования таких органов для выполнения совещательных функций, т. е. представления руководителю любого уровня обоснованного мнения по тому или иному вопросу. Рассмотрим подробнее вопросы организации их деятельности и уровня полномочий.

1. Коллегиальный орган  информационного характера. На  совещаниях этого органа осуществляются  контакты между руководителями  подразделений. Их общий руководитель  информирует участников совещания  о сложившейся ситуации, о принятых  и намечаемых решениях. В результате могут быть уточнены методы реализации решений. Органы информационного характера бывают необходимы прежде всего на высших уровнях управления. Использование их на низших уровнях служит для улучшения взаимопонимания, в частности между специалистами (или работниками функциональных подразделений) и линейными руководителями. Деятельность такого органа призвана привести к усилению связей и улучшению личных взаимоотношений.

2. Коллегиальный совещательный  орган. Такой орган (комитет,  экспертный совет и т. п.) может иметь задачу изучить какую-либо проблему и представить заключение о ней. Он не заменяет, а дополняет деятельность имеющихся в организации специалистов-экспертов. Следует при этом различать органы, занимающиеся исследованиями, и органы, которые пользуются проведенными исследованиями для составления своего заключения. Совещательный орган может осуществлять деятельность при помощи специалистов или экспертов, когда оказывается возможным объединить их знания по определенной сложной проблеме. Встречаются случаи, когда руководитель организации собирает некоторое число специалистов, работающих в совещательных и штабных службах, для коллегиальной работы.

3. Коллегиальный орган,  уполномоченный принимать решения.  Такого рода орган может быть использован при отсутствии линейного руководителя для выполнения данной функции, а также для оказания помощи линейному руководителю в принятии особо важных решений. Например, существуют комитеты по принятию решений по вопросам общей политики организации. Такой орган возглавляется высшим руководителем организации, а входящие в него руководители важнейших подразделений и эксперты играют весьма активную роль.

4. Коллегиальный орган,  осуществляющий контроль. Такое  организационное звено выполняет  по отношению к руководителям главным образом роль органа, дающего разрешение на принятие решений, соответствующих определенным требованиям. Он же осуществляет контроль за выполнением этих решений. Деятельность коллегиальных органов может охватывать различные направления деятельности организации: 1) решения, относящиеся к общей стратегии и политике; 2) акты управления и административные действия; 3) непосредственную исполнительскую деятельность, реализующую принимаемые решения. Преимущества такой организационной формы связаны прежде всего с совместной работой группы людей. Особое взаимопонимание между людьми достигается в группах, члены которых характеризуются, как правило, одинаковым поведением и даже специфическими навыками (линейные и функциональные руководители, специалисты в области технологии, экономики, коммерческой деятельности и т. п.). При этом обеспечивается координация работы различных служб или работников аппарата управления. Существенно и то, что происходит столкновение различных точек зрения лиц, занимающихся обычно разными видами деятельности, а главное – имеющих неодинаковые подготовку и опыт. Во многих случаях это способствует возникновению новых идей. Кроме того, коллегиальные органы способствуют стабильности организации, поскольку дают возможность определенному числу руководителей находиться в курсе проблем смежных служб, а также создают условия для подготовки молодых руководящих кадров.

2.2 Единоличное  и коллегиальное рассмотрение 

административных  дел.

Административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами.

В своей деятельности административные комиссии руководствуются  Конституцией Российской Федерации, законодательством  Российской Федерации.

Общие правила рассмотрения административных дел, которые предлагаются в законопроекте, во многом схожи  с действующими процедурами гражданского судопроизводства.

Как известно, гражданское  процессуальное законодательство также  предусматривает возможность рассмотрения поступающих в суд заявлений единолично или коллегиально.

Статья 17. Арбитражного процессуального  кодекса РФ гласит:

1. Дела в первой  инстанции арбитражного суда  рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

2. В первой инстанции  арбитражного суда коллегиальным  составом судей рассматриваются:

1) дела, относящиеся к  подсудности Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации;

2) дела об оспаривании  нормативных правовых актов;

3) дела о несостоятельности  (банкротстве), если иное не установлено  федеральным законом;

4) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение.

3. Арбитражный суд  первой инстанции в составе  судьи и двух арбитражных заседателей  рассматривает экономические споры  и иные дела, возникающие из  гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей  дела, предусмотренные частью 2 настоящей  статьи, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

4. Дела в арбитражном  суде апелляционной и кассационной  инстанций, а также в порядке  надзора рассматриваются коллегиально  в составе трех или иного  нечетного количества судей, если иное не установлено настоящим Кодексом.