Административно-командная система и причины ее краха

Академия МВД Республики Беларусь

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

на тему:

«Административно-командная система  и причины ее краха»

 

 

 

 

 

Выполнил: слушатель факультета повышения  

                квалификации и переподготовки 

                       руководящих кадров

   Лихтарович И.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Минск, 2013

                                          СОДЕРЖАНИЕ:

Введение…………………………………………………………………………….3.

1.Виды административной экономики…………………………………………....5.

1.1.Военная модель административной экономики………………………………5.

1.2.Советская модель административной экономики…………………………….5.

2.Командная экономика: минусы и плюсы………………………………………..9.

2.1.Упущенные возможности………………………………………………………9.

2.2.Социальные достижения………………………………………………………11.

3.Административно – командная система и причины её краха………………...13.

Заключение…………………………………………………………………………14.

Список используемой литературы………………………………………………..15.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                               

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ.

Изучая различные модели и исторические формы рыночной экономики, не следует забывать, что в действительности существовали и иные, нерыночные формы и методы хозяйствования. Речь идёт не только о прошлых эпохах, когда нерыночные формы были связаны по преимуществу с традиционным натуральным хозяйствованием, но и недавнем прошлом, исследование которого наиболее затруднено в силу чисто психологических факторов. Актуальность исследования нерыночных систем определяется, помимо прочего, тем, что ни в нашей стране, ни в других странах постсоциалистического пространства переход к органической рыночной экономике ещё не завершён, а значит, никто не может гарантировать необратимость демократических и рыночных преобразований. Таким образом, тема актуальна не только в историко-теоретическом, но и в политическом плане, а её исследование может иметь в определённом смысле профилактическую цель.

Рассматривая ту или  иную историческую форму хозяйствования, исследователи опираются на её классические разновидности. Говоря об экономике  древневосточных цивилизаций, исследователи в качестве образца рассматривают Древний Египет или Индию, античная рабовладельческая система рассматривается на примере Древней Греции или Рима, феодализм – на примере Франции, капитализм эпохи совершенной конкуренции – на примере Великобритании, современная постиндустриальная экономика – на примере США. А  «классическим образцом» командно-административной системы была экономика СССР и она с той или иной степенью успешности она экспортировалась в различные страны Восточной Европы, Азии и даже Латинской Америки.

Административная экономика  – это нерыночная экономическая  система, основанная на централизованной мобилизации ресурсов и последующих  их раздачах в производственных и  потребительских целях. Как правило, важнейшим атрибутом административной экономики является жёсткое директивное макроэкономическое планирование при минимальном и безуспешном развитии предпринимательской деятельности и частной инициативы.

В социально-экономических  программах и гипотезах суть данной системы заключается в том, чтобы на место экономического и социального неравенства при капитализме поставить равенство, предполагающее, что средства производства не находятся в руках частных собственников, а вместо учёта колебаний рынка достигнуть в плановом порядке экономической стабильности, сопровождаемой полным удовлетворением потребностей населения. В моделях административной экономике юридическая и социальная организация общества характеризуется государственной или коллективной собственностью на все средства производства, и лишь предметы потребления могут полностью или частично оставаться в частной собственности. Государство посредством планирующих инстанций берёт на себя управление производством и распределяет совокупный продукт, с тем, чтобы обеспечивать равновесие между предложением и спросом, с одной стороны, и между сбережением и инвестированием, с другой. При этом техника и технология развиваются так же, как и в капиталистической системе. Отсутствие расчёта в рыночных ценах и вердикта со стороны рынка даже благоприятствует формированию технократии. Кроме того, режим административной экономики находит в технических достижениях (которых часто добиваются независимо от экономических издержек) источник повышения своего престижа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.ВИДЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ.

 

1.1.Военная модель административной экономики.

Данная модель характерна для экстраординарных ситуаций военного времени и предполагает в качестве  обязательного атрибута мобилизационно-раздаточную  форму отношений в национальном хозяйстве. Классическим и наиболее грубым воплощением этой модели является «военный коммунизм», существовавший в России с конца 1918г. по март 1921г.

 Основными  характеристиками  «военного коммунизма» являются  следующие: практически полное  изъятие продовольствия у крестьян посредством продовольственной разверстки, безусловная национализация всей частной собственности  в городах, чрезвычайные меры борьбы со спекуляцией и саботажем, жёсткая централизация всего хозяйственного управления посредством главков, натурализация экономических связей и уравнительность натуральных выплат за обязательный труд.

На два важнейших  негативных последствия « военного коммунизма» обратим особое внимание.

1. В сфере экономики эта политика лишала крестьян хозяйственной заинтересованности, крестьянское хозяйство приходило в упадок, что существенно затрудняло развитие промышленности.
2. В сфере идеологии практика «военного коммунизма» породила левокоммунистическую иллюзию (и соответствующую большевистскую литературу) возможности непосредственного перехода к нерыночному коммунистическому производству и распределению.

 В той или иной  форме элементы жёсткой централизации  управления экономикой присущи  любым странам, воюющим или  готовящимся к войне.

 

 

                     1.2.Советская модель административной экономики.

      

 

 

                        сфера стратегического хозяйствования

 

                           сфера тактического хозяйствования

 

 

 

 

                              сфера оперативного хозяйствования

 

модель 1.                                                                                           модель 2.

 Модель 1. отражает  ту картину, которую намеревались  получить руководители советского  государства.

 Модель 2. отражает  результат, действительно полученный  в практике макроэкономического хозяйствования.

 Сфера стратегического  хозяйствования в модели 1. занимает  вершину пирамиды. Здесь решаются  немногие, но стратегически значимые  долговременные макроэкономические  задачи.

 В сфере тактического  хозяйствования больше управленческих и хозяйственных функций, соответственно больше хозяйствующих субъектов. Здесь принимаются среднесрочные решения отраслевого или локально-территориального уровня. Решение хозяйствующих субъектов оказывают влияние на всё народное хозяйство, но не непосредственно, а опосредованно, через отрасль или территорию.

 В сфере оперативного  хозяйствования занято огромное  количество хозяйствующих субъектов,  но с ограниченными функциями.  Здесь больше свободы для альтернативных  решений. Ошибки отражаются непосредственно лишь на судьбе отдельного предприятия, оказывая на макроэкономику очень слабое влияние, если, конечно, отдельное предприятие не является монополистом в производстве того или иного продукта. В этой сфере значительно больше возможностей самоуправления, хозяйственного расчёта, самостоятельности горизонтальных связей, инициативного решения многообразных технико-технологических, ассортиментных, номенклатурных задач, коллективно-групповых социальных проблем.

 В желательном хозяйствовании  каждый субъект хозяйствования делает своё дело, сознательно манипулируя своим объектом с помощью присущих этой сфере инструментов и методов. С одной стороны, каждое нижестоящее хозяйствующее звено приобретает большую свободу действий (чем ниже расположено звено в многослойной пирамиде, тем меньше степень риска от неверных решений его субъекта), с другой – эта свобода ограничена необходимостью реализовать стратегические и тактические цели, поставленные «сверху». Чем выше хозяйственное звено, тем рискованнее для всего общества его решения, тем осмотрительнее должен быть субъект, тем меньше свободы для альтернативных решений – с одной стороны (так как решения не могут не учитывать всё многообразие общественных интересов), и тем независимее, а, следовательно, ответственнее должны быть эти решения – с другой.

 Такой представлялась  противоречивая, но оптимальная  пирамида хозяйствования в её  желательном для советских руководителей  варианте.

 Реально существовавшая  модель 2. перевёрнутая и стоит  на весьма шатком острие. Исторически  сложилось так, что верхние эшелоны хозяйственной власти всё более сосредоточивали в своих руках не только стратегические, но и тактические и даже оперативные решения.

 Причины, приведшие  к формированию жёстко централизованной  и бюрократизированной системы  хозяйствования в СССР:

1. Возникновение большого количества экстремальных ситуаций, требовавших мгновенной мобилизации ограниченных ресурсов для решения чрезвычайных задач. Это обусловливало сверхцентрализацию решений.
2. Слишком узкий слой инженерно-технической и управленческой интеллигенции. К началу третьей пятилетки в промышленности работало всего 24,2 тыс. инженеров и техников со специальным образованием, что составляло 0,9% общего числа работающих¹. Понятно, что лучшие инженерные и управленческие кадры в условиях развернувшейся индустриализации вынужденно сосредотачивались в центральных наркоматах и ведомствах. На местах действовал институт выдвиженцев из рабочих и партийных функционеров. Центр контролировал каждый шаг новоявленных управленцев, которые, в свою очередь, не рисковали принимать самостоятельных технико-технологических и экономических решений. В результате централизация ещё более усугублялась, приобретала инертность.
3. Жёсткая централизация, поддержанная идеологией: среди руководителей большевистской партии и государства долгое время оставалось господствующим представление о социалистической экономике как о единой фабрике, управляемой из единого центра. Идеи хозрасчёта и коммерческой самостоятельности, намерения развивать кооперативную собственность в Советской России, к которым пришёл В.И.Ленин в последние годы жизни, так и не были реализованы.

Сверхцентрализация оказалась  весьма инерционной и косной системой, что обусловило ряд крайне нежелательных  последствий, наиболее полно выявившихся  ещё в середине 70-х гг.:

• Сосредоточив в своих руках массу неадекватности хозяйственных функций, верхние эшелоны власти количественно разбухли, а качественно оказались малоэффективны, неповоротливы и бюрократизированы;
• Решая текущие тактические и оперативные задачи, «верхние» субъекты и органы хозяйствования не успевали решать стратегические задачи и деквалифицировались;
• На тактическом и оперативном уровнях появились значительные «управленческие пустоты», когда хозяйствующие субъекты формально существовали, а реальных хозяйственных функций не выполняли;
• Утрачивая сначала функции, затем квалификацию и как следствие желание самостоятельно и рискованно хозяйствовать, субъекты «нижних» этажей хозяйствования небескорыстно делегировали ответственность всё выше по слоям пирамиды, сохраняя за собой внешнюю атрибутику власти с соответствующими доходами и привилегиями;
• Пирамида хозяйствования оказалась весьма неэффективной, поскольку неустойчивости точки опоры требовала не столько действий, сколько балансирования и постоянного поиска поддержки.

 Таким образом,  для того чтобы модель 2. существовала  более 60 лет, её должны были  поддерживать мощные политические, идеологические и репрессивные  опоры. Когда в середине 80-х  гг., не справившись с огромным  количеством надвигающихся проблем, центральные власти страны сами начали демонтировать сначала идеологические, затем политические и, наконец, репрессивные опоры, «пирамидальная экономика» не приняла горизонтальное положение, чтобы в будущем встать на «законное» основание, не начала перестраиваться, не показала своей способности к действительному реформированию. Она просто рухнула.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                     

 

 

 

 

 

 

2.КОМАНДНАЯ ЭКОНОМИКА: МИНУСЫ И ПЛЮСЫ.

        К основным недостаткам государственно-социалистической  экономической системы следует отнести целый ряд обстоятельств, которые в определяющей степени оказали сдерживающее влияние на научно-технический и социально-экономический прогресс в СССР.

 

                                   2.1.Упущенные возможности.

        Прежде всего, обращает на себя внимание всеобщая зарегулированность практически всех общественных отношений и, прежде всего экономических, которые были пронизаны отношениями директивного планирования с всеохватывающим диктатом центра. Предпринимавшиеся с 60-х гг. попытки реформирования экономики были весьма робкими. Последовательность и успех реформ в то время могли быть обеспечены ещё сильным центром, который в 80-е гг. начал утрачивать свои позиции в результате эрозии власти, руководства КПСС.

 Уже в то время требовались преобразования отношений собственности хотя бы в рамках общественной собственности. Речь идёт о коллективных хозяйствах (колхозах), которые функционировали не как обособленные коллективные собственники, а как составная часть государственной собственности, а также о необходимости создания народных предприятий, включая и процессы трансформации уже имеющихся государственных предприятий.

 Первые преобразования  в данной области, начавшиеся  во второй половине 80-х гг., протекали  на фоне продолжающегося деформирования и ослабления государственной власти. В результате эти процессы пошли по пути формирования паразитарной экономики в форме кооперативов. Их паразитическое, а не созидательное начало было обусловлено тем, что они оказались дополнительными посредниками и в производстве, и между производством и торговлей. Результаты хозяйственной деятельности  реального сектора экономики начали присваиваться этими вновь созданными структурами, что подрывало финансово – экономические основы промышленных предприятий, трудовых коллективов и положило начало преступным формам накопления богатства.

 Из-за существования  бюрократическо-директивных форм  управления народнохозяйственным  комплексом, сферами и отраслями  производства, отсутствия хозяйственной  самостоятельности и манёвра  у предприятий и объединений при всеобъемлющем государственном регулировании цен уровень эффективности общественного производства оказался неудовлетворительным. Причём имелась в виду только экономическая эффективность, тогда как коммунистическая идеология и целевые установки социально-экономического развития позволяли перейти к оценке социально-экономической эффективности с учётом социально-экологической составляющей. Стремясь приблизиться по уровню потребления к Западу, страна упустила шанс направить экономику в принципиально новое этико-экологическое русло развития. Движение в данном направлении, очевидно, позволило бы создать специфическую экономику, сориентированную не на словах, а на деле на достижение социально-экологического благополучия человека.

 Возникла парадоксальная ситуация, обусловленная наличием экономической системы с механизмом полной зарегулированности меновых отношений и стремлением к оценкам экономической эффективности в соответствии с принципами рыночной экономики. В конечном счете, оказались невостребованными результаты научных с исследований и опытно-конструкторских разработок. К тому же у товаропроизводителей отсутствовали экономические стимулы для использования технических новинок и совершенствования форм организации производства.

 Если говорить о  структуре национального, региональных и местных рынков, то все они характеризовались господством либо монополий (монопсоний), либо олигополий. Таким образом, рыночный механизм подвергался двойной деформации: с одной стороны, отсутствовал даже незначительный сегмент экономики со свободным ценообразованием (не считая чёрного рынка), с другой – был установлен диктат со стороны товаропроизводителей. Такая структура рынка была предопределена плановой заданностью структуры производства в отдельных отраслях, их комплексах и народном хозяйстве в целом.

 Именно эта заданность  обусловливала жёсткие технико-технологические  и финансово-экономические взаимосвязи  между хозяйствующими субъектами. Игнорирование данной особенности  нашего народного хозяйства в  дальнейшем мгновенно привело к дерегулированию национальной экономики, которое разрушило устоявшиеся связи и вызвало крах промышленных, а затем и сельскохозяйственных комплексов.

 Не менее важным  недостатком бывшей экономической  системы являлось несовершенство  трудовых отношений. Это, пожалуй, одно из наиболее уязвимых мест так называемой социалистической системы, в которой провозглашалось «царство» труда, его приоритет, первостепенная значимость в формировании стоимости и создании богатства нации. На деле мотивация к творческому, созидательному труду, материальная заинтересованность в трудовой деятельности сводилась на нет различными способами и методами уравниловки в оплате труда. Тем не менее, достоинством являлась гарантированность занятости, отсутствие беспокойства за будущее, высокая степень социальной защищённости людей труда. Опять-таки правящий режим упустил возможность реального соединения трудящихся с собственностью на средства производства, закрыв тем самым путь к предпринимательской и трудовой активности коллективов предприятий.

 Отрицательную роль  играл и разрыв между технологиями  военного и гражданского назначения. Несмотря на то, что наше государство  добилось военного паритета с  США, научно-технические достижения  ВПК оставались «вещью в себе»  и в весьма ограниченных масштабах использовались для поддержания относительно приемлемого технического уровня в отдельных отраслях гражданской промышленности. В результате военная промышленность в полном своём объёме становилась парапроизводством, или квазипроизводством, что явилось определяющим фактором дисбаланса в народнохозяйственном комплексе, национальном рынке, следствием которого и необходимо рассматривать хронический товарный дефицит. Ситуация усугублялась бременем расходов государства на содержание армии и флота.

 

                                   3.2.Социальные достижения.

          Положительными моментами прежней  социально-экономической системы  являются высокая степень социальной  защищённости населения, относительное  равенство в системе образования,  здравоохранения и культуру, всемирная поддержка науки и, прежде всего фундаментальных и прикладных исследований, формирование коллективистских начал, общественного интереса и неприятие эгоцентризма, воспитание и поддержание высокого уровня нравственности и морали. В течение всего пореформенного периода не только ликвидируются и девальвируются все эти достижения и успехи, но и идёт искусственное насаждение аморальных и безнравственных принципов жизнедеятельности людей, сопровождающееся снижением образовательного уровня, ухудшением состояния здоровья подрастающего поколения.

 Сложившийся баланс  достоинств и недостатков существовавшей  экономической системы требовал  осторожного, взвешенного эволюционного  процесса реформирования, с сохранением  её положительных сторон исходя из требований национальных традиций  и особенностей  системы ценностей и идеалов. Именно постепенная трансформация сложившейся системы хозяйствования в направлении формирования и совершенствования рыночной экономики была призвана обеспечить успех реформирования хозяйственной деятельности в интересах экономического роста, повышения уровня жизни народа.

 Однако отказ от  национальных традиций и системы  ценностей в пользу либеральной  идеологии западного (американского)  образца, революционная ломка  экономических отношений, отношений собственности, политических и государственных институтов обернулись невиданным социально-экономическим и политическим кризисом. Попытки убедить общественность в неизбежности падения производства, снижения уровня жизни народа как непременных атрибутов процессов реформирования опровергает практика Китая, придерживающегося до сих пор коммунистической идеологии и осуществляющего действительно реформаторские мероприятия в интересах развития национальной экономики.

 При этом не следует  забывать, какую экономическую базу имели Китай и СССР в предреформенный период. Китай пережил перед этим невиданные по своим негативным последствиям два социально экономических потрясений: «большой скачок» и «культурную революцию», которые, можно сказать подвели экономику и политическую систему страны к грани краха. И тем не менее при сохранении планирования и жесткого государственного регулирования национальная экономика Китая, вступившая на реформаторский путь в 1978г., добилась за 20 последующих лет колоссальных успехов. Среднегодовые темпы прироста национальной экономики близки к 10%, доходов населения – превышают 7%, сбережений населения – 33,5%. Охват директивным планированием промышленного производства снизился с 95% до 5%. И тем не менее в выпуске валовой промышленной продукции на государственный сектор приходится более 45%, коллективную собственность – около 40% и индивидуальную собственность – менее 5%.

 Эти цифры ошеломляют. Они отражают как непрерывный  поступательный социально-экономический  прогресс, так и процесс институционального реформирования, которое базировалось на чётком различении и использовании специфики присвоения на основе отношений собственности и отношений хозяйствования. В Китае, проводившем реформы 20 лет, в руках государства ещё остаётся около 1/2 промышленного производства, тогда как в России за три неполных года было приватизировано 70% предприятий промышленности, включая крупнейшие индустриальные гиганты. Результат – прямо противоположный: среднегодовые темпы прироста промышленного производства за шесть лет реформ тоже находятся в пределах 10%, но со знаком минус. За эти годы страна сократила производство ВНП более чем на 50%.

 Рассматривая характерные  черты переходной экономики, необходимо  исходить из различных состояний  или ступеней (стадии) развития экономики и общества. Несмотря на то, что экономическая система в исследованиях рассматривается как бы в чистом виде, тем не менее, нельзя забывать о том, что сама экономика находится в некой духовно-культурной среде и постоянно испытывает на себе её воздействие через каждого и всех одновременно. Поэтому, говоря о переходности экономики, необходимо говорить в определённом смысле о подвижности, изменчивости и самого общества, которое не может не испытывать на себе влияние изменяющихся экономических отношений.

 Однако следует  давать себе отчет в том,  что духовно-культурная составляющая  жизнедеятельности общества претерпевает  весьма и весьма незначительные  изменения по сравнению с его  социально-экономической составляющей. Причём эта духовно-культурная среда придаёт национальный колорит, национальную особенность одним и тем же по своей природе экономическим отношениям, что в свою очередь указывает на необходимость учёта национальных особенностей, традиций, системы ценностей соответствующего народа. В этом смысле экономическая теория выступает и как национальная наука, и как составная особенная часть общетеоретической науки, политической экономии.

    

 

 

 

 

 

 

3.АДМИНИСТРАТИВНО – КОМАНДНАЯ СИСТЕМА И ПРИЧИНЫ ЕЁ КРАХА.

            Идейные истоки социалистической экономики:

1.Идея материального  равенства. Равномерное распределение  доходов и материального богатства,  которым владеют члены общества. Сам по себе принцип «равномерности»  служит предметом дискуссий: следует  ли его понимать буквально  или отвлечённо, имея в виду распределение общественного богатства в соответствии с трудовым вкладом каждого человека? Ведь измерение индивидуального трудового вклада – особая проблема. Как его оценить? На основе каких критериев? И самое главное: как абстрагироваться от влияния природной и социально-экономической наследственности каждого человека? Если люди разные из-за своих психофизических качеств или образования и навыков, полученных «в наследство» от родителей, то столь же разными будут результаты их труда.

 Социалистическая идея так и не нашла решения этой проблемы. Теоретики и практики социализма решали её в зависимости от конкретных исторических обстоятельств, культурных традиций и даже своих личных психологических особенностей. Это обернулось огромным «разбросом» в реализации идеи равенства: от буквально понимаемого равенства в нищете и бесправии, характерного для маоистского, пол-потовского и других восточноазиатских режимов до «цивилизованного» равенства в теории и практике европейской социал-демократии, допускающей существенные различия в материальном благосостоянии членов общества в зависимости от их вклада в совокупное общественное богатство.

 Необходимо подчеркнуть,  что социалисты выдвигают на  первый план именно материальное  равенство. Что касается политического равенства и равенства перед законом, то сторонники социалистической идеи отодвигают его на второй план, хотя обычно и не отвергают. Просто они считают, что подлинное равенство обеспечивается равенством материального благосостояния людей. (Политическое равенство и равенство перед законом – это идея либеральной доктрины, которая является антиподом социалистической доктрины.)

2.Идея государственного  управления. Второй фундаментальный  постулат социалистической идеи  – это необходимость управления  социально-экономической жизнью со стороны высших органов общества. Он тоже не получил должного научного обоснования. Социалисты не смогли дать ясного и убедительного ответа на вопросы: каким образом формируются высшие органы управления? На основе, каких принципов и методов они осуществляют управление обществом и экономикой? (В практике реального социализма, построенного в СССР, разработкой принципов и методов социально-экономического управления со стороны высших государственных органов занимался огромный научно-идеологический аппарат, но он так и не выработал убедительного решения этих вопросов.)