Аграрная политика Н.С. Хрущева

 

 

 

 

                                 ВВЕДЕНИЕ.

 

             Аграрный вопрос  является основным  вопросом русской истории.

         Этот вопрос стал причиной  споров исторических и  общественных

         деятелей, которые предлагали порой  диаметрально противополож-

         ные его решения.  В истории  на шей страны было много   полити-

         ческих течений , представители  которых считали основной целью

         своей деятельности - решение наболевшего  вопроса о земле.

             Вопрос о земле неоднократно возникал в течение всей исто-

         рии России,  но особенно остро  он встал в XIX веке.  Неразре-

         шенность аграрного вопроса тормозила  развитие страны и  обус-

         ловило отставание России от  ведущих капиталистических держав.

         И это понимали как наши государи,  так и другие  политические

         деятели. Александр I и Николай I признавали серьезность и ак-

         туальность этого вопроса и  уделяли ему внимание.  Подтвержде-

         ние этому указ о "Вольных  хлебопашцах" и реформа графа  Кисе-

         лева.

             Реальным шагом в истории решения  аграрного  вопроса  была

         реформа 1861 г.  Личное освобождение  крестьянства от крепост-

         ной зависимости имело огромное  значение. Существуют различные

         оценки этого периода в жизни страны. Часть историков считает,

         что реформа была проведена  исключительно в интересах дворянс-

         тва, другие историки, частично  признавая это, говорят о глав-

         ном:  Россия совершила скачок  в  своем  экономическом  разви-

         тии.Реформы  60-70  гг.  XIX  века ускорили развитие процесса

         перво-начального накопления капитала  в России.

             Аграрный капитализм  мог развиваться  по "прусскому" пути,

        при котором крестьяне освобождаются без земли или с малыми на-

        делами,  могут в любой момент  избавиться от нее и уйти  в наем-

        ные работники, а помещики получают  от государства значительные

        суммы и кредиты для перевода  своих хозяйств на капиталистичес-

        кие рельсы.

             Но не  исключался  и "американский" путь развития капита-

        лизма,  при котором помещичье  землевладение  отсутствует  ,  а

        крестьяне  получают крупные  участки земли и свободно ею  распо-

        ряжаются.  Оба эти пути представляли собой значительный  прог-

        ресс  по сравнению с прежними  аграрными отношениями,  в основе

        которых лежали внешне экономическое  принуждение крестьян,  от-

        сутствие свободного рынка рабочей  силы, земли, капиталов.

             "Прусский" путь аграрного капитализма не мог улучшить по-

        ложение  крестьян,  страдающих  от  безземелья,  но мог решить

        проблему аграрного перенаселения.  При этом усилился бы  отток

        разорившихся крестьян в город.

             "Американский" путь также вел к массовому разорению  бед-

        няков,  но  уже в результате  развития товарно-денежных отноше-

        ний. Но на большей территории  России присутствовал  "прусский"

         путь развития аграрного капитализма.  Поэтому крестьяне не по-

         лучили земли.

             Таким образом,  мы видим,  что  аграрный вопрос в России в

        начале XX в.  не был разрешен. Это было плохо вдвойне, так как

        в стране не был завершен  промышленный переворот и Россия  оста-

        валась аграрной страной, где крестьянство составляло 77% насе-

        ления  (1897 г.).

             Аграрный вопрос стал коренным  вопросом I русской револю-

        ции  1905-1907 гг. Крестьянское движение  накладывало существен-

        ный  отпечаток на весь ход революции.  Размах крестьянских выс-

        туплений  осенью 1905 г. заставил царя подписать  3 ноября мани-

        фест  об уменьшении наполовину выкупных  платежей с крестьян с 1

        января 1906  г.  и о прекращении их  выплаты с 1 января 1907 г.

             Проблема аграрного развития  страны стала коренной для

         всех четырех четырех Дум.  Государственной Думе прения  по аг-

         рарному вопросу разворачивались  в основном между  кадетами  и

         трудовиками  с  одной стороны  и царским правительством с дру-

         гой.

             Кадеты внесли на рассмотрение  в I Думе свой законопроект,

         где речь шла о  принудительном  отчуждении  "за  справедливое

         вознаграждение" той части помещичьих  земель,  которые обраба-

         тывались на основе полукрепостнической отработочной  системы

         или сдавались крестьянам в  кабальную аренду.  Вся земля  пере-

         ходит в государственный земельный  фонд, из которого крестьяне

         будут  наделятся  ею  на  правах частной собственности.  Глава

         правительства выступил с декларацией,  в которой в  резкой  и

         оскорбительной  форме  отказал   Думе в праве подобным образом

         разрешать аграрный вопрос.  Дума  негодовала и выразила прави-

         тельству недоверие. Но уйти в отставку правительство не могло

         (т.к. было ответственно перед  царем) и не хотело.

             Законопроект не был принят,  а Дума распущена. Вторая Ду-

         ма,  которая была еще более  левая, чем первая, предложила  три

         законопроекта,  суть  которых сводилась к развитию свободного

         фермерского хозяйства на свободной  земле.  Эти  законопроекты

         тоже не были одобрены правительством. П.А.Столыпин, используя

         фальшивку,  решил избавится от  сильного левого крыла  Думы  и

         обвинил  55 социал-демократов в  "заговоре" с целью установле-

         ния республики.  Однако Дума  создала комиссию для расследова-

         ния всех обстоятельств,  которая  пришла к выводу, что обвине-

         ние является сплошным подлогом.  Видя такие настроения  среди

         депутатов, царь (3 июня 1907 г.) подписал  манифест о роспуске

         Думы.

             Государственный переворот  3  июня 1907 г.  означал конец

         революции 1905 - 07 гг.

            Итогом первой русской революции явилось то,  что в деревне

        установились отношения соответствующие   условиям  капиталисти-

        ческого развития:  были отменены  выкупные платежи,  сократился

        помещичий произвол,  понизилась  арендная и продажная  цена  на

        землю;  крестьяне приравнивались  к другим сословиям в праве  на

        передвижение и места жительства, поступления в вузы и на  граж-

        данскую  службу.  Чиновники   и полиция не вмешивались в  работу

        крестьянских сходов.  Однако в главном аграрный вопрос не  был

        решен: крестьяне не получили  земли.

 

                   1. СТОЛЫПИНСКАЯ АГРАРНАЯ РЕФОРОМА.

 

             После поражения  революции   острота аграрного вопроса от-

         нюдь не ослабла, и правительство предложило свой путь его ре-

         шения - аграрную реформу.  Ее  конкретное воплощение было свя-

         зано с именем премьер-министра  Петра  Аркадьевича  Столыпина.

         Он  вкладывал  в нее свои  знания,  недюженные организаторские

         способности,  опыт,  и,  наконец, всю душу, по-своему понимая

         пользу реформы для Отечества.  Правореформистский столыпинский

         курс сочетал жесткие меры  борьбы с революцией с  постепенными

         шагами по обновлению старого  строя. Столыпинский курс предпо-

         лагал осуществление ряда реформ:  аграрно-крестьянской, мест-

         ного самоуправления,  судебной, просвещения, введение страхо-

         вания рабочих. Их цель состояла  во всемерном укреплении госу-

         дарственности, в модернизации общества.

             Суть аграрной реформы заключалась  в закреплении правового

         статуса  крестьянского  сословия  через личную земельную собс-

         твенность.  Реформа  предполагала  превратить  крестьянина  в

         собственника  земли путем серии мероприятий по ликвидации ар-

         хаичных крепостнических методов  ведения сельского  хозяйства,

         высвобождению крестьянской инициативы  из пут общины.  Предпо-

         лагалось,  что экономическое  укрепление крестьянского хозяйс-

         тва,  создание слоя зажиточных  мужиков укрепит и политический

         строй России.  Для этого необходимо  было, по мнению П.А. Сто-

         лыпина,  повысить товарность  крестьянского хозяйства, поднять

         покупную способность крестьян,  ускорить процесс дифференциа-

         ции  крестьянства путем экономической  конкуренции,  увеличить

         приток рабочей силы в город   из  деревни,  расширить  емкость

         внутреннего  рынка  и ускорить  темпы развития индивидуального

         землепользования.

            П.А.Столыпина от  9 ноября 1906 г.  ( который стал законом

         14 июня 1910 г.) все крестьяне  делились  на  две  категории:

         там,  где не было передела  общинной земли 24 года,  крестьяне

         могли требовать предоставление ее в  личную  собственность  в

         любое время; там, где был  передел земли за последние  24 года,

         крестьянину,  по его заявлению  о выходе из общины, предостав-

         лялась та земля, которою он  имел после последнего передела.

             Главное в аграрной реформе  Столыпина заключалось  в   том,

         что крестьянин становился личным  собственником земли,  следо-

         вательно,  от того,  как он  ею распорядится, зависело его  бо-

         гатство.  Столыпин  рассматривал  крестьянскую реформу с соци-

         альной точки зрения, так как  считал, что политическая реформа

         может  осуществится  только  в  сочетании  с социально-аграр-

         ной.Улучшение положения большинства  населения России  помогло

         бы, как представлялось П.А.Столыпину, стабилизировать сначала

         экономику,  а затем и социально-политическую  ситуацию в стра-

         не.  Он был против национализации  земли. Он считал, что любая

         программа национализации приведет  к великим социальным потря-

         сениям, от которых стране будет  трудно оправиться.

             Для реализации основных положений   реформы,  деятельность

         правительства осуществлялась в  нескольких направлениях.  Рас-

         ширилась деятельность крестьянского банка.  За 22 месяца, с 3

         ноября 1905 г.  по 1 сентября 1907 г.,  банк приобрел более 4

         млн.  десятин земли.  По указам 12 и 27 августа 1906 г. часть

         казенных  и  удельных  земель  была продана банку для продажи

         крестьянам по льготным ценам.  К 1911 г.  банком было продано

         около 3 млн. десятин земли (только  помещичьей), а всего более

         7 млн.  десятин в личное пользование.  Эти указы позволили на-

         чать  постепенную передачу владений  земли в руки наиболее за-

         интерисованных в развитие прогрессивного  хозяйства инициатив-

         ных землевладельцев.  Чтобы крестьянам  приобрести землю одним

         куском ( и ликвидировать таким  образом чересполосицу, которая

         снижала  эффективность  крестьянского хозяйства ),  в 1909 г.

         Крестьянский банк получил не  только  право  быть  посредником

         при продаже земли,  но и  возможность межевать землю,  то есть

         заниматься землеустроительными  работами.  Позднее  банк  стал

         заниматься и сдачей земли  в аренду.

             Правительством Столыпина был  предпринят ряд шагов,  огра-

         ничивающий возможность скупки  и спекуляции землей.  Так,  на-

         дельная земля,  приобретенная  в личную  собственность,  могла

         быть  продана  лишь  крестьянам,  а  также  заложена только  в

         Крестьянский банк и не могла  быть отдана за личные  долги;  в

         одних руках можно было сосредоточить  только шесть наделов.

             Реформа сразу  же  подтолкнула   процесс   дифференциации

         крестьянства;  первыми,  кто пожелал  выхода из общины, были в

         основном многоземельные крестьяне.  Большинство крестьян, по-

         лучив такое право,  стали продавать  свои наделы,  сниматься с

         места и искать лучших условий на стороне. Многие крестьянские

         семьи переселялись за Урал,  в Сибирь,  часть эмигрировала  из

         страны,  остальные же пополняли  городское население.  Так,  с

         начала  реформы  только  в   Америку  эмигрировало  66,3  тыс.

         крестьян.  Всего за 10 лет реформы  уехали в другие страны бо-

         лее 1,5 млн. человек.Количество  переселенцев с начала реформы

         постепенно возросло.  Так,  в  1906 г.  их насчитывалось 216,6

         тыс.  человек, а в 1908 г. - 758,8 тыс. Доля обратных пересе-

         ленцев в среднем составила  17,6 % в год, хотя в отдельные  го-

         ды  она достигала 80 %.  Это  было связано со сложностями  уст-

         ройства крестьян на новом  месте и  всяческими  препятствиями,

         чинимыми переселенцам со стороны местных властей.

             К середине 1911 г.  в ходе осуществления  крестьянской ре-

         формы более 1,5 млн. человек  реализовали свое право собствен-

         ности,  однако всего 1/3 выделившихся  крестьян  стремилось  к

         новому типу хозяйства.

             Единоличное хозяйство несомненно  способствовало  увеличе-

         нию культурных земель,  уничтожению  чересполосицы,  улучшению

         обработки земли, уменьшению пьянства.

             Столыпинская аграрная реформа освобождало общество от фе-

         одально-крепостнических пережитков  и объективно содействовала

         развитию производственных сил.  Рост производства продукции  на

         хуторах привел к конкуренции  и разорению отсталых  помещичьих

         хозяйств.  Увеличился  вывоз сельско-хозяйственной  продукции,

         возросла урожайность хлебов.  В городах стали больше  потреб-

         лять мяса.  Аграрная реформа  не только оживила внутренний  ры-

         нок, но и способствовала развитию промышленности.

             Также реформа  оказала большое  влияние на изменение соци-

         альной структуры общества.  Процесс  дифференциации в  деревне

         привел к наплыву в город  чернорабочих, а цена не квалифициро-

         ванной рабочей силы была низка.

             Я считаю,  что столыпинские  реформы были последним шансом

         старого режима спасти страну  от разрушительного действия  ре-

         волюции "снизу".

             Вот что пишет по поводу  столыпинской реформы А.Я.Аврех:"С

         вершины сегодняшнего дня особенно  хорошо видна главная корен-

         ная причина банкротства  Столыпина.  Органический  порок  его

         курса,  обрекавший  его на неминуемый  провал,  состоял в том,

         что он хотел осуществить свои  реформы вне демократии и вопре-

         ки ей.  Сперва он считал, надо  обеспечить экономические усло-

         вия,  а потом уже осуществлять "свободы". Отсюда все эти  фор-

         мулы:  "Сперва гражданин,  потом  гражданственность", "Сначала

         успокоение,  потом реформы",  " Дайте мне 20 лет покоя ..." и

         т. д.

             Но существуют и другие точки  зрения.  Вот, например, мне-

         ние Б.В.Личмана:  "...  Столыпин  считал, сто нельзя ждать не-

         медленных результатов от предпринятых реформ,  и, что видоиз-

         менить политический и экономический  строй возможно только пу-

         тем кропотливой работы сообща,  к чему неоднократно призывал,

         но голос его не был услышан.  Здравые идеи Петра Столыпина  не

         давали покоя царской свите, которая открыто презирала его. Не

         раз  на  жизнь Столыпина  и его семьи организовывались  покуше-

         ния. А 1 сентября 1911 г. пули  Дмитрия Богрова смертельно ра-

         нили Великого Реформатора ХХ  века."

             Современные историки считают,  что во  многом  благодаря

         столыпинским  реформам Россия  в дореволюционный период смогла

         существенно поднять уровень  сельскохозяйственного  производс-

         тва. но эти реформы не реформы  не могли быть полностью реали-

         зованы по ряду  причин.  Во-первых,  нельзя  было  обеспечить

         собственников-фермеров  земельной   площадью,  достаточной для

         организации рационального хозяйства,  оставили в  неприкосно-

         венности монопольное землевладение крупных помещиков. Во-вто-

         рых, фермеры были оставлены  практически без финансовой помощи

         государства. Пособия от 100 до 260 рублей, которые им выдава-

         ли,  были явно недостаточными  для  приобретения  техники.  И,

         в-третьих, свободное фермерство  не могло родиться при отсутс-

         твии демократии.

             В результате, в канун революции  1917 г., земельный вопрос

         продолжал оставаться нерешенным.

 

           2. РЕШЕНИЕ АГРАРНОГО ВОПРОСА В  ПЕРВЫЕ ПЯТИЛЕТКИ СОВЕТСКОЙ

                           ВЛАСТИ. КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ.

 

 

             Споры между  политическими   группировками о путях решения

         земельного вопроса не прекращались  и в канун октябрьского пе-

         реворота  1917  г.  Партии правого  толка были за эволюционный

         путь решения этой проблемы.Левые  эсеры,  отражавшие  интересы

         середняков и бедняков,  предлагали  пойти по пути социализации

         земли, превращение ее в общенародное  достояние, а также пред-

         лагали развивать кооперацию.

             Отчуждение помещичьей земли  за счет государства с вознаг-

         раждением  по справедливой  оценке и организацию государствен-

         ной помощи переселенцам предлагали  кадеты.  Социал-демократы

         (меньшевики) выступали за муниципализацию земли,  за развитие

         различных форм землевладения   и  за  уничтожение  помещичьего

         землевладения.  У  партии  партии  большевиков  не было своей

         программы решения аграрного  вопроса.

             Одним из  первых  законов Советской власти был "Декрет о

         земле",  в основу которого  был  положен  крестьянский  наказ,

         составленный  на  основании 242 местных крестьянских наказов.

         Сущность Декрета сводилась к  отмене частной собственности  на

         землю,  ликвидацию помещичьего  землевладения,  национализации

         земли,  передачи ее в распоряжение  крестьянских организаций и

         к  уравнительному землепользованию.  В целом "Декрет о земле"

         включал основные положения эсеровской программы по  аграрному

         вопросу.  В.И.Ленин по этому  поводу сказал:  "В духе ли  в на-

         шем,  в духе ли эсеровской  программы,  не в этом суть. Суть в

         том,  чтобы  крестьянство получило  твердую уверенность в том,

         что помещиков в деревне больше  нет,  что пусть сами крестьяне

         решают все вопросы, пусть сами  они устраивают свою жизнь  ..."

             После переворота  1917  года  земельный  вопрос был решен

         массой.  Насильственными методами отнимали земли у помещиков,

         грабили поместья.  Но все же  уравнительного перераспределения

         нельзя было достигнуть. Основной  чертой хозяйственного строя,

         созданного коммунистической политикой  до 1921 года,  была на-

         ционализация продуктов крестьянских хозяйств.  С помощью воо-

         руженных продовольственных отрядов  и комитетов у крестьян от-

         бирались все "излишки", убивая  у крестьян охоту сеять и  выра-

         щивать более того, что нужно  собственной семье.

             По мере того как воздвигалось  здание этой системы хозяйс-

         тва,  производственные  силы России  падали все более и более.

         Глубочайший кризис охватил все   стороны  общественной  жизни,

         промышленность, сельское хозяйство. Сократились посевные пло-

         щади, понизились урожаи. Рвались  традиционные связи между го-

         родом и  деревней.  Росло  сопротивление крестьян продразверс-

         тке. Однако осознание большинством  руководителей страны  глу-

         бины кризиса еще не наступил.  Для этого потребовалось потря-

         сение восстаниями крестьян и  восстанием  военных  матросов  в

         Крондштате. В.И.Ленин понял пагубность  коммунистической поли-

         тики,  и на съезде в марте  1921 года выступил с  предложением

         отказаться  от  нее и перейти  к новой экономической политике.

         Он признал на этом съезде, что к перемене политики его  толка-

         ет основное экономическое соображение  - "увеличить количество

         продуктов.  Мы находимся в условии такого обнищания,  разоре-

         ния, переутомления и истощения  главных производственных сил  -

         рабочих и крестьян,  что этому  основному соображению - во что

         бы то ни стало увеличить  количество продуктов - приходится  на

         время подчинить все." В.И.Ленин  также признал, что крестьянс-