Актуальные проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ

Содержание

    Введение……………………………………………………………………..3

 Глава 1. Уголовно-правовая характеристика преступления,     предусмотренного ст.158 УК РФ (кража)……………………………........5

1.1 Понятие и признаки хищения по действующему законодательству...5

    1.2 Объективные признаки кражи………………………………………… 9

    1.3 Субъективные признаки кражи………………………………………..12

 Глава 2. Актуальные проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (кражи)………………………………..17

2.1 Квалифицированные  виды преступления, предусмотренного

 ст. 158 УК РФ………………………………………………………………17

2.2 Отграничение  кражи от других преступлений против собственности…………………………………………………....................30

Заключение………………………………………………………………….36

Библиографический список………………………………………………..38 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение

    Актуальность выбранной темы не вызывает сомнений, ведь право собственности занимает особое место в системе гражданских прав. Оно является регулятором экономических отношений и показателем личного благополучия граждан. Способами законодательного регулирования и юридической защиты этого важнейшего права во многом определяется характер общественных отношений.

    Конституция Российской Федерации закрепляет в  числе основных прав граждан право  собственности – право каждого  иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. Государство гарантирует гражданам защиту их прав и свобод¹. Кроме того, отношения собственности являются одной из фундаментальных основ, обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Одним из способов защиты прав и свобод граждан, а также интересов общества и государства, является их уголовно-правовая защита. Охрана собственности от преступных посягательств провозглашена одной из задач Уголовного кодекса РФ (ч.1 ст.2).

    Конституция устанавливает равноправие и  равную защиту частной, муниципальной, государственной и иных форм собственности. Уголовный кодекс РФ вслед за Конституцией устанавливает равную уголовно-правовую защиту различных форм собственности и равную уголовную ответственность за посягательство на все формы собственности. Ответственность за хищение зависит не от формы собственности, а от формы хищения, способа совершения посягательства на отношения собственности и обстоятельств хищения.

    Как показывают материалы судебной практики, преступления против собственности составляют абсолютное большинство от регистрируемых в России преступлений. Так, согласно данным Федеральной службы государственной статистики на 2009 г. число зарегистрированных краж составляет 1188574, в то время как например убийств и покушений на убийство - 17681, разбоя – 30085, мошенничества – 188723, хулиганства – 9474.² Вывод очевиден – кража занимает лидирующую позицию не только среди преступлений против собственности, но и других видов преступлений.

    Цель  настоящей работы состоит в том, чтобы на основе уголовного законодательства, научной литературы и правоприменительной практики всесторонне исследовать такое преступление как кража, и дать наиболее полную характеристику ее особенностей. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

• проанализировать состав преступления, предусмотренного ст. 158 УКРФ;
• рассмотреть объективные и субъективные признаки кражи;
• изучить квалифицированные виды преступления;
• отграничить данное преступление от других преступлений против собственности.

    При написании данной курсовой работы были использованы работы И.С.Пантюшина,    С.  Улезько, Н.И. Ветрова, А.И .Бойцова, А.П.Севрюкова, Б.С. Болотского, Н.А. Лопашенко, Ю.Ю. Улановой, Ф.Н.Багаутдинова, И.Г.Гумарова, а также материалы правоприменительной практики.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Глава 1. Уголовно-правовая характеристика преступления,     предусмотренного ст.158 УК РФ (кража)

    1.1 Понятие и признаки хищения по действующему законодательству

    В соответствии с ч. 1 примечания к  ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.³

    Непосредственный  объект хищений совпадает с видовым объектом (ими являются отношения по поводу собственности ). Предметом хищений является чужое имущество, т.е. предметы материального мира, не являющиеся собственностью посягающего, обладающие следующими юридическими признаками:

    1. Физический — имущество должно иметь характеристики предмета материального мира. Поэтому материя в виде поля (электрического, энергетического) не может быть предметом хищения. Не расцениваются в качестве предмета хищения результаты интеллектуальной деятельности и исключительные права на них — интеллектуальная собственность (например, результаты открытия, изобретения и т.п.).

    2. Экономический - в имуществе должен быть овеществлен человеческий труд, т.е. оно должно иметь какую-либо денежную стоимость. Особое значение имеет этот признак чужого имущества при разграничении хищений и ряда экологических преступлений.

    В соответствии с п. 18 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» ⁴ завладение природными объектами, в которые в той или иной форме вложен человеческий труд, должно расцениваться как хищение (например, вылов рыбы, добыча водных животных, выращиваемых различными предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных водоемах, а также завладение дикими животными и птицей, находящимися в вольерах или питомниках). Аналогично решается вопрос квалификации завладения драгоценными металлами и камнями из естественной среды, если оно происходит в пределах обособленной территории горно-добывающего предприятия, то расценивается как хищение; если изъятие названных предметов происходит вне территории указанного объекта, то речь о хищении идти не может.

    Таким образом, чужое имущество как  предмет хищения представляет собой товарно-материальные ценности — овеществленный труд человека. Такое имущество может быть движимым и недвижимым, сложной или неделимой вещью.

    Предметом хищения являются деньги как универсальное  средство платежа и неименные  ценные бумаги, удостоверяющие имущественные права, осуществление и передача которых возможны при их предъявлении (в соответствии со ст. 143 ГК РФ к ним относятся государственные и иные облигации, вексель, чек, депозитарный и сберегательный сертификат, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационная ценная бумага).

    Объективная сторона хищения состоит в изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или иных лиц.

    Изъятие как действие виновного означает противоправное обособление имущества из владения собственника, т.е. установление преступником незаконного физического обладания таким имуществом.

    Обращение чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц означает, что виновный ставит себя на место собственника имущества, т.е. незаконно осуществляет все правомочия последнего. При этом юридическим собственником имущества похититель не становится, так как закон говорит не о переходе похищенного имущества «в собственность» виновного или третьих лиц, а о переходе такого имущества «в пользу» или в «незаконное владение» последних.

    При совершении большинства хищений  изъятие и обращение чужого имущества  неразрывно связаны друг с другом. Лишь при растрате чужого имущества  виновный не обязательно устанавливает  физическое господство над вещью, и объективная сторона такого хищения выражается сразу в обращении чужого имущества в пользу похитителя либо другого лица.

    В судебной практике прочно устоялась  позиция, согласно которой любое  хищение (кроме разбоя) считается  оконченным не в момент противоправного завладения чужим имуществом, а в тот момент, когда у виновного появилась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению либо пользоваться им. Поэтому, например, задержание на месте преступления лица, изъявшего чужое имущество, но не получившего возможности распорядиться похищенным, расценивается как покушение на хищение.

    Таким образом, обязательным признаком любого (за исключением разбоя) хищения  является наступление определенного  последствия — причинения прямого материального ущерба собственнику либо иному законному владельцу, выраженного в уменьшении физического объема имущества потерпевшего.

    Обязательным  признаком хищения является противоправный, безвозмездный и корыстный характер изъятия и обращения чужого имущества.

    Противоправность  хищения означает уголовно-правовую запрещенность того или иного способа совершения хищения. В УК РФ в зависимости от способа хищения выделяются шесть форм хищения: кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабеж и разбой.

    Безвозмездность хищения означает, что собственнику либо законному владельцу не предоставляется взамен изъятого имущества как минимум равный эквивалент последнего (в натуральном или денежном исчислении). Если в процессе изъятия или сразу после него стоимость изъятых вещей полностью возмещается, хищение отсутствует.

    В то же время существует устойчивое судебное понимание того, что добровольное возвращение похитителем ранее  похищенного им имущества не является обстоятельством, влияющим на решение  вопроса о виновности или квалификации преступления.

    Не  расценивается как безвозмездное  присвоение лицом денежных средств, законно причитающихся, но невыплаченных  лицу (например, при невыполнении трудового  договора, договора подряда и пр.). В данном случае, исходя из фактических обстоятельств, речь может идти о самоуправстве виновного.

    Стоимость похищенного в любом случае исчисляется  на момент совершения изъятия чужого имущества.

    В настоящее время уголовно значимые размеры похищенного исчисляются в абсолютных денежных суммах. В. примечании к ст. 158 УК РФ содержится указание на следующие размеры похищенного чужого имущества, влияющие на квалификацию: значительный ущерб — не менее 2,5 тыс. рублей; крупный размер—свыше 250 тыс. рублей; особо крупный размер — свыше 1 млн. рублей.

    Корыстный характер хищения означает, что виновный имеет цель получить для себя или третьих лиц материальную выгоду за счет чужого имущества. При этом такое имущество должно быть навсегда обращено в пользу виновного либо других лиц. Временное заимствование чужого имущества на некоторое время (при условии их возвращения) без согласия собственника или иного владельца не расценивается как хищение.

    Неправомерное завладение чужим имуществом с другой целью (например, с целью личной мести) также не образует состав хищения.

    1.2 Объективные признаки кражи

    Кража определяется как тайное хищение чужого имущества и является преступлением против собственности. Поэтому все признаки, относящиеся к хищению применимы и конкретно к краже.

    К объективным признакам совершения преступления относят объект совершения преступлений и объективную сторону.

    Родовым объектом кражи является группа общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование экономики Российской Федерации как целостного народно-хозяйственного комплекса.

    Видовым объектом являются отношения собственности  в целом, включающие права любого собственника по владению, пользованию  и распоряжению своим имуществом.

    Непосредственный объект данного преступления — это конкретная форма собственности, определяемая принадлежностью имущества, то есть частная, государственная, муниципальная, собственность общественных объединений или иная. ⁵

    Объективная сторона кражи, поскольку речь идет о материальном составе преступления, содержит три основных элемента:

    а) тайные действия по изъятию и обращению чужого имущества в пользу виновного или других лиц;

      б) последствия этих действий  в виде причинения ущерба собственнику  или иному владельцу имущества; 

    в) причинная связь между действиями виновного и наступившими последствиями.

    Как правило, кража совершается в отсутствие собственника или лица, в ведении которого находится имущество, незаметно для посторонних (например, квартирная кража или кража, связанная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище). Кража может быть совершена в присутствии владельца, если он не замечает действий преступника, например карманная кража. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу.

    Согласно  Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества либо посторонних лиц или хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.⁶

    Таким образом, объективная сторона кражи  характеризуется тайным способом. Как  судебная практика, так и уголовно-правовая теория считают хищение тайным, если оно совершено в отсутствие потерпевшего или посторонних (для преступника) лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Если же потерпевший или посторонние лица видели, как преступник похищал чужое имущество, но сам виновный этого не осознавал, считая, что действует тайно, такое хищение следует квалифицировать как кражу.⁷

    Например - П. районным судом признан виновным в открытом похищении чужого имущества и грабеже. П. пришел в киоск, чтобы купить хлеб. Воспользовавшись тем, что продавщица Б. отвернулась к лоткам с хлебом, он похитил лежавший на прилавке возле окошечка калькулятор, принадлежащий Б., и скрылся. Заместитель председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации его действий с грабежа на кражу. Президиум Верховного Суда Республики Бурятия протест удовлетворил, указав следующее. Как следует из материалов дела, П. и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании утверждал, что взял калькулятор с прилавка в тот момент, когда продавщица отвернулась и не видела его действий, после этого сразу ушел, никаких окликов не слышал. Потерпевшая Б. показала, что калькулятор был похищен, когда она отвернулась к лоткам с хлебом. Она окликнула П., но он скрылся. Таким образом, объективных доказательств того, что П. знал, что потерпевшая видела его действия, по делу не имеется. Согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации все сомнения, устранить которые не представляется возможным, толкуются в пользу обвиняемого. Согласно закону виновный при грабеже сознает, что изъятие имущества происходит открыто. Если субъект преступления ошибочно считает, что совершает хищение тайно, хотя в действительности был замечен потерпевшим или посторонними лицами, то содеянное нельзя считать грабежом. Изъятие имущества при таких обстоятельствах квалифицируется как кража. Поэтому действия П. следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества. ⁸ 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1.3 Субъективные признаки кражи 

    Выяснение субъективных признаков преступления может значительно повлиять на квалификацию посягательства как преступного.

    К субъективным признакам относятся  наличие субъекта совершения преступления и субъективную сторону.

    Субъектом кражи может быть только физическое и вменяемое лицо (гражданин РФ, иностранец или лицо без гражданства), совершившее запрещённое уголовным  законом общественно опасное  деяние и достигшее к моменту  совершения преступления возраста уголовной ответственности.

    Интересной  представляется точка зрения А.И. Бойцова, который считает, что помимо общих  признаков, характеризующих субъекта хищения, существуют дополнительные (специальные) признаки. Он пишет: "Любое хищение  по определению предполагает специального субъекта - несобственника, юридически противостоящего собственнику и обязанного воздерживаться от нарушения его имущественных прав уголовно-противоправным способом". Такой признак А.И. Бойцов именует как "признак несобственника, характеризующий субъекта кражи как лицо, не обладающее никакими правомочиями в отношении изымаемого имущества".⁹

    Таким образом, субъект данного преступления – это физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста и не обладающее никакими правомочиями по управлению, распоряжению, пользованию, владению, доставке или хранению того имущества, которым данное лицо решило завладеть. Установление пониженного возраста уголовной ответственности за большинство форм хищения обусловлено высокой общественной опасностью этих деяний, которая доступна для осознания подростками, а также относительной распространенностью данных преступлений среди совершаемых подростками.

    Как замечает по этому поводу А.П. Севрюков, установление ответственности за кражу  не с шестнадцати, а с четырнадцати лет связано с рядом обстоятельств. Во-первых, кражи как вид преступления сегодня довольно широко распространены среди несовершеннолетних, в силу чего их совокупный объем представляет значительную опасность для общества. Во-вторых, социальная опасность кражи понятна несовершеннолетнему, достигшему четырнадцатилетнего возраста, следовательно, он в полной мере осознает необходимость воздержания от совершения кражи. В-третьих, ответственность за кражу, наступающая в четырнадцать лет, ориентирована на предупреждение более серьезных преступлений со стороны несовершеннолетних, которые могут быть совершены, если своевременно не остановить их в стремлении путем совершения краж постепенно оказаться зависимым от преступного мира.¹⁰

    Практика  борьбы с преступлениями среди несовершеннолетних свидетельствует о том, что источником их нередко является отрицательное воздействие взрослых правонарушителей. Совершеннолетнего участника кражи, вовлекшего в преступление несовершеннолетнего, следует привлекать к уголовной ответственности по совокупности преступлений, предусматривающих ответственность за совершенное совместно хищение и вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, т.е. по соответствующей части ст. 158 и ст. 150 УК РФ.

    Согласно  Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"¹¹, если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как непосредственного исполнителя преступления (в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ).

    Субъективная  сторона преступления – внутренняя характеристика преступления, отражающая психическое отношение преступника к совершенному им преступлению.

    Субъективная  сторона кражи характеризуется  виной в форме прямого умысла и корыстной целью. Невозможно похитить что-либо по неосторожности.¹² Лицо осознает, что тайно завладевает чужим имуществом, и желает этого, преследуя цель обогащения (своего или близких ему лиц). Прямой умысел при совершении кражи заключается в том, что виновный осознает общественную опасность своих тайных действий по противоправному и безвозмездному изъятию и обращению чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий в виде причинения таким образом прямого ущерба собственнику либо иному владельцу похищаемого имущества и желает их наступления. Следовательно, кража совершается только по прямому умыслу, который может быть как заранее обдуманным, так и внезапно возникшим. В само содержание умысла входит осознание всех обстоятельств, образующих объективные признаки преступления. Ответственность наступает, когда лицо сознает: а) что завладевает чужим имуществом; б) что оно не имеет право на это имущество; в) что завладевает им безвозмездно; г) что совершает завладение при наличии либо отсутствии тех обстоятельств, с которыми связана повышенная ответственность (по предварительному сговору группой лиц и т.д.) . Таким образом, одним из обязательных является установление на основе анализа всей совокупности действий преступников, их содержания и направленности, наличия умысла на завладение чужим имуществом.

    Обязательным  элементом субъективной стороны  кражи личного имущества, как  и любой другой формы хищения, выступает корыстная цель.

    Исходя  из легального определения хищения, можно сделать вывод о том, что корыстная цель всегда имеет  место, когда чужое имущество противоправно безвозмездно изымается и (или) обращается в пользу виновного или других лиц, круг которых не ограничен.

    В следственной и судебной практике такое  толкование корыстной цели было весьма распространено. Нередко встречается оно по конкретным уголовным делам и в настоящее время.

    Однако, если более внимательно и всесторонне  проанализировать все то же легальное  определение хищения, очевидно, что  выполнение объективной стороны  кражи в пользу других лиц возможно и без корыстной цели.

    Например, некто, владеющий на высоком профессиональном уровне компьютером, взломав банковскую компьютерную систему, перевел с  банковского вклада учредителей  табачной компании денежные средства на счета онкологических клиник. Хрестоматийный пример тому и история Деточкина из популярного кинофильма "Берегись автомобиля".

    Имеет ли место корыстная цель и, соответственно, состав хищения в действиях указанных  выше героев? Думается, что нет. Они  не стремились к обогащению, скорее преследовали цель восстановления социальной справедливости в их понимании.

    Таким образом"корыстная цель налицо, если виновный:

    1) стремится к личному обогащению,

    2) стремится к обогащению людей,  с которыми его связывают личные  отношения,

    3) стремится к обогащению соучастников  кражи,

    4) стремится к обогащению людей,  с которыми он состоит в имущественных отношениях.

    Корыстная цель должна подразумевать, что виновный имеет намерение обратить предмет кражи в свою пользу или в пользу других лиц "насовсем", в противном случае состава кражи не будет.

    Так, не будет состава кражи автомобиля, если виновный, противоправно завладев чужим автомобилем, не имея намерения  обратить его в свою пользу, использовал  его в личных целях для поездки, по окончании которой, опасаясь ответственности, не вернул машину владельцу, а оставил автомобиль, скажем, на проселочной дороге, обратив при этом в свою пользу автомагнитолу.

    На  практике подобные случаи распространены. Действия виновного по факту неправомерного завладения автомобилем следует  квалифицировать по ст. 166 УК РФ (угон), а по факту обращения в свою пользу автомагнитолы - по ст. 158 УК РФ как кражу¹³.

    В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам  о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 г. N 29 указано, что не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество¹⁴. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 или другим статьям УК.

    В заключение обобщим признаки субъективной стороны кражи. Она совершается  с прямым умыслом и корыстной  целью. При этом сознанием субъекта должны охватываться следующие моменты: 1) имущество является чужим; 2) лицо не имеет права распоряжаться этим имуществом; 3) имущество изымается против воли собственника; 4) изъятие происходит тайно; 5) изъятие осуществляется ненасильственно.

    Глава 2. Актуальные проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (кражи) 

    2.1 Квалифицированные виды преступления, предусмотренного

    ст. 158 УК РФ

    В ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматриваются квалифицированные  составы преступления – кража, совершенная: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в) с причинением значительного ущерба гражданину; г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

    а) Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158).

    Согласно  ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным  группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали  лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Применительно к краже это означает, что сговор на совершение кражи должен иметь место до начала совершения преступления, хотя бы и непосредственно перед началом его по внезапно возникшему умыслу. Так, группа молодых людей, находившихся в состоянии опьянения, увидев, что торговый киоск в ночное время не охраняется, решила его обворовать, но в момент, когда участники группы пытались взломать дверь и проникнуть внутрь киоска, они были задержаны милицейским патрулем. Действия этих лиц следует квалифицировать как покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия же соучастника групповой кражи, который не был исполнителем (соисполнителем), должны квалифицироваться по ст. 34 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК. В данном варианте отсутствует квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 158 УК, – «совершение преступления по предварительному сговору группой лиц».