Анализ научного потенциала национальной экономики России

Введение

Вашему вниманию представляется курсовая работа на тему «Анализ научного потенциала РФ ».

Актуальность темы исследования. Одним из эффективных путей сохранения достойного места России в мире, является повышение  показателей темпов роста, не только в производстве и реализации товаров и услуг, но также и уровня образования и науки. Для достижения этих целей необходимо инвестировать наиболее перспективные направления научно-технологического и инновационного развития.

В рамках приоритетных направлений  социально-экономической политики требуется превращение научно-технического потенциала в один из основных ресурсов устойчивого экономического роста.

  Объектом исследования является научно-технический потенциал Российской Федерации.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие при реализации организационно-экономического механизма регулирования научно-технической политики РФ, а также методы исследования и анализа научного потенциала РФ.

Проблемы, рассматриваемые в работе:

• денежная оценка потерь научного потенциала РФ;
• проблема утечки умов;
• проблема преемственности научных знаний.

Целью работы является оценка научного потенциала национальной экономики России и исследование перспектив его совершенствования и использования.

Для реализации данной цели были решены следующие задачи:

• рассмотреть сущность науки и научного потенциала;
• рассмотреть основные элементы политики в области поддержки научного потенциала;
• оценить уровень состояния научного комплекса в России;
• сравнить состояние научного потенциала с научными достижениями других стран;
• выявить основные проблемы науки в России;
• дать свои предложения по решению имеющихся проблем

Теоретическую основу исследования составляют фундаментальные работы отечественных и зарубежных ученых в области науковедения, теории инноваций, инновационных процессов и форм организации научной деятельности.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные документы Российской Федерации; статистические данные федеральных органов исполнительной власти, а также научные доклады, отчеты, публикуемые в периодической печати и находящиеся в доступе сети Интернет, отчетные данные.

В процессе работы использовались следующие методы научного исследования:

• анализ;
• обобщение;
• сопоставление и сравнение;
• наблюдение.

В работе рассмотрены следующие вопросы:

• первая глава посвящена вопросу теоретических знаний о научном потенциале;
• во второй главе исследуются задачи, функции и методы исследования научного потенциала РФ, экономические отношения, связанные с научным потенциалом, а также затронуты актуальные проблемы по объекту исследования;
• в третьей главе изложены результаты исследования, выводы и предложения по решению проблемы.

Основные  выводы, полученные по результатам исследования, представлены в заключении.

Таким образом, поставленные задачи данной работы решены. Подготовлены и обоснованны предложения по решению поставленной проблемы. Достаточность эмпирической базы и применение различных методов исследования позволяют считать полученные выводы достаточно обоснованными.

1. ТЕОРИЯ ОБ ОБЪЕКТЕ И ПРЕДМЕТЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. . Роль науки в развитии общественного производства.

На возрастающую роль науки в  развитии общественного производства неоднократно указывали К. Маркс  и Ф. Энгельс. Они отмечали, что  в определенных исторических условиях наука превращается в самостоятельный  фактор материального производства. Будучи «всеобщим общественным знанием», «накопленным обществом» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 46. ч. II, с. 215, 221), наука становится общественной производительной силой, когда она включается в процесс решения задач материального производства.

Таким образом, на определенном этапе  развития материальное производство становится тесно связанным с достижениями науки и использованием ее результатов  в практической жизни людей. Предвидя органическое соединение производства и науки, К. Маркс определил науку  как «всеобщую общественную производительную силу» (См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч.. т. 26. ч. I, с. 400). Техническим основанием, на котором родилась и развивалась новая производительная сила, была система машин, формой организации - разделение и комбинирование труда, экономическим фактором - крупный объем промышленных предприятий.

 Чтобы наука могла выполнять  производственные функции, она  сама должна была достичь определенного  уровня развития. Известно немало  примеров, когда научные достижения  своего времени не могли воплотиться  в жизнь. И лишь в результате  длительного пути развития наука  начала питать производство знаниями, которые стали находить практическое  применение.

Овеществление научных знаний, материализация их в технических: средствах и  технологических процессах были первой формой проявления науки как  производительной силы. Именно это  подчеркивал К. Маркс, когда писал, что «природа не строит ни машин, ни локомотивов, ни железных дорог, ни электрического телеграфа, ни сельфакторов и т. д..

 Все это - продукты человеческого  труда... Все это - созданные человеческой  рукой органы человеческого мозга,  овеществленная сила знания»  (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. II, с. 215).

Система производительных сил капиталистического способа производства, включившая науку  как составной элемент, характеризовалась ускоренным развитием вещественных факторов производства и подавлением умственного развития рабочих. К. Маркс подчеркивал, что овеществленная в машинах наука не существует в сознании рабочего, а посредством машины воздействует на него как чуждая сила, как сила самой машины: знание выступает в системе машин как нечто чуждое рабочему, вне его находящееся, а живой труд выступает как подчиненный самостоятельно действующему овеществленному труду (Там же. с. 204, 206). Применение науки, этого всеобщего продукта общественного развития, к непосредственному процессу производства является производительной силой капитала, а не производительной силой труда (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 49, с, 79-80).

2. . Научный потенциал и его компоненты.

Бурное  развитие науки, использование ее результатов  на практике потребовало более глубокого  теоретического осмысления эффективности использования науки и ее достижений для нужд общества. В связи с этим в последние годы в научный оборот активно вводиться такое понятие как «научный потенциал».

Научный потенциал общества это реальные возможности, которыми обладает общество для осуществления научных исследований и использования их результатов  в социальной практике [1].

Национальный  научный потенциал – показатель научно-технического развития страны, описывающий людские ресурсы (включая  систему подготовки кадров), основные фонды, систему финансирования и результаты деятельности научной системы [2, с.53].

По мнению отечественных ученых научный потенциал характеризуется:

• объемом финансирования научного комплекса, в том числе за счет средств: государственного бюджета, внебюджетных фондов, организаций предпринимательского сектора, иностранных инвесторов;
• уровнем развития материально-технической базы науки;
• численностью работающих в сфере науки, в том числе: действительных членов академии наук (включая отраслевые академии), членов-корреспондентов академии наук, докторов наук и профессоров, кандидатов наук;
• состоянием инновационной системы страны [3, c.209].

Финансовая  компонента научного потенциала –  это часть финансовых ресурсов, выделяемых обществом для развития научных  исследований. Экономический кризис, спад производства приводят к резкому  сокращению финансирования развития науки, что неизбежно вызывает снижение уровня научного потенциала.

Эффективное использование научного потенциала зависит от рациональной структуры кадров, занятых в науке, от квалификации, степени подготовленности, творческих интеллектуальных способностей собственно научных кадров, обеспечивающих рост научного знания.

В приоритетных развитых отраслях национальной экономики  научные кадры должны:

• осуществлять непрерывный мониторинг мирового уровня научных знаний в своей области, отслеживать успешные примеры реализации этих знаний, существующие тенденции и направления их применения;
• проводить фундаментальные и прикладные исследования, иметь представление о мировом уровне их развития и применения в своей области знаний;
• генерировать новации на основе результатов фундаментальных и прикладных исследований для их последующего инновационного освоения;
• быть компетентными консультантами и экспертами в подготовке для персонала управления вариантов решений по развитию своей отрасли;

Научные кадры высшей квалификации – незаменимое  национальное богатство. Это генератор  новаций для национальной экономики  и компетентный коллективный эксперт, ответственный за правильный выбор  приоритетных направлений в инновационном  развитии страны [4].

Следующий структурный компонент научного потенциала – материально-техническая база науки – это совокупность средств научно-исследовательского труда, включая научные организации, научное оборудование и установки, экспериментальные заводы, цехи и лаборатории, вычислительные центры и т.д.

Средства  труда в сфере научно-исследовательской деятельности можно разделить на четыре группы.

Первая включает научные приборы, оборудование и измерительную аппаратуру, служащие для получения новой научной информации (специфические средства научного труда, которые изготавливаются в индивидуальном или мелкосерийном порядке применительно к задачам конкретных исследований и отличаются быстрыми сроками морального износа).

Ко второй группе относятся электронно-вычислительные машины, которые используются для полунатурного моделирования объектов систем, автоматизированного конструирования, планирования экспериментов и регистрации их результатов, поиска информации, частных инженерных и планово-экономических расчетов, управление ходом научно-производственного цикла.

Третья группа – опытно-производственное оборудование, играющее особую роль в процессе разработок и освоение нововведений. От аналогичного производственного оборудования оно отличается универсальным характером, меньшими масштабами установок, использованием специальных измерительных систем и т.д.

В четвертую группу входят средства механизации исследований и разработок (копировальные, множительные, вычислительные устройства, оргтехника и т.д.), которые служат для снижения трудоемкости научно-вспомогательных работ, интенсификации научно-производственного цикла. Кроме того, научно-технические организации располагают зданиями, сооружениями, передаточными устройствами, транспортными средствами, инвентарем и т.д.

Научный потенциал не может получить своего развития без следующего важного  элемента – национальной инновационной  системы.

Национальная  инновационная система представляет собой систему обмена технологиями, знаниями и информацией между  людьми, предприятиями, институтами; обмена, который является неотъемлемым условием развития инновационных процессов  в стране. Участники инновационного процесса, взаимодействуя, превращают идею в технологию, процесс, товар или услугу и выводят ее на рынок. Согласно современной теории инновационных систем, инновации и технологическое развитие страны являются результатом комплекса отношений между участниками сложной системы, которая включает в себя предприятия (национальные компании), университеты, лаборатории, научно-исследовательские институты, государственные структуры.

К участникам инновационного процесса относятся, прежде всего, частные предприятия (национальные компании), университеты, лаборатории, научно-исследовательские институты, а также люди, работающие в этих организациях. Взаимодействие участников может выливаться в совместные исследования, обмен информацией и работниками, кросс-патентование, коллективную закупку  оборудования и другие виды совместной деятельности.

Информационная  составляющая в научном комплексе играет особую роль. Высокий динамизм развертывающихся с начала 80-х годов в обществе процессов, обусловленных зрелой стадией научно-технической революции и наступлением эпохи информационно-коммуникационной революции, определяет более высокие требования к качеству и темпам обновления научных знаний. Человеческая цивилизация вступает в такую стадию своего существования, которую можно назвать информационной стадией развития.

Исходя  из вышесказанного, можно сделать  вывод, что национальный научный  потенциал это показатель научно-технического развития страны, описывающий людские  ресурсы, основные фонды, систему финансирования и результаты деятельности научной  системы.

II. ОБЩИЙ АНАЛИЗ НАУЧНОГО ПОТЕНЦИАЛА В РФ

2.1. Состояние  развития научной мысли и научного комплекса России в XX веке.

Современные достижения научной мысли в России во всех сферах экономической и социальной действительности – это результат  труда предшествующих поколений.

В СССР наука  стала одной из самых передовых  в мире, прежде всего в сфере  естественнонаучных дисциплин. Математика, физика, биология, химия и множество  других разделов науки позволило  вывести Советский Союз в течение XX века с позиций второстепенной полуфеодальной страны в ряд передовых  промышленных государств.

К 1970-му году в стране насчитывалось 856 одних  только вузов. Резко возросло и число  инженерных кадров: в 1928 г. в стране была 61 тысяча инженеров, в 1941 г. – почти 290 тысяч [5, с.284].

Важнейшей чертой советской науки являлась тесная связь с мировой наукой, освоение её достижений и одновременно внесение вклада в её развитие. Рациональное использование международной кооперации в области науки и техники, растущее международное сотрудничество – существенное условие роста  НТП.

Сотрудничество  в области науки и техники  являлось важной предпосылкой развития стран социализма, основой их экономической  интеграции, фактором, цементирующим  сплочённость социалистического содружества, укрепляющим его международные  позиции. На основе сотрудничества социалистических стран осуществлялось эффективное  объединение научных потенциалов  стран – членов СЭВ, углубление международного разделения труда и кооперирования в сфере фундаментальных и  прикладных исследований, в использовании  их ресурсов.

Сотрудничество  СССР с развивающимися странами в  максимальной степени было направлено на то, чтобы обеспечить укрепление их экономической самостоятельности, создание собственного НТП [7].

Грандиозные научно-технические достижения Советского Союза в этот период сделали  его одной из сильнейших научных  держав мира, показав, что государственные  приоритеты в образовании и науке  оборачиваются открытиями и успехами в технологии и производстве. Среди  наиболее ярких достижений: строительство  первой в мире атомной электростанции в Обнинске и первого ледокола с атомной силовой установкой; запуск первого искусственного спутника земли и первого человека в  космос, ознаменовавшие начало нового периода в жизни человеческой цивилизации, создание передового ВПК  и многие др. .

Советский Союз по показателям финансирования науки, по количеству научных публикаций, по подаваемым заявкам на изобретения  прочно удерживал второе и третье место в мире, а по количеству занятых в НИОКР - первое.

Развитие  советской науки происходило  вплоть до конца 80-х годов. Перестройка  политического и экономического уклада нашли и свое отражение  в состоянии научного потенциала. Качественно новые социально-экономические  и политические условия, сформировавшиеся в результате системных преобразований 90-х годов в России, выявили  определенный застой в сфере научной  и инновационной деятельности, сложившаяся  модель которой не соответствовала  требованиям нового рыночного уклада.

Министерство  науки и технической политики РФ и его Центр исследований и  статистики науки в 1993-1997 гг. представили  ряд докладов, содержащих детальный  анализ ситуации в сфере науки  в России. В них констатировались: неуклонный спад совокупных расходов на науку, составляющих ныне менее 0,5% ВВП, в то время как в большинстве индустриальных стран эта доля равна 1,5-2,5%, а также сокращение (примерно на 8% в год) численности занятых в науке при том, что почти ни один из более чем 4500 институтов не был закрыт.

За период реформ значительно сократилось  реальное государственное финансирование науки. Несмотря на то что затраты  на исследования и разработки, выраженные в ценах 1999 года, в 1990-1999 гг. возросли с 13,1 млн. руб. до 48,1 млрд. руб. (с учетом деноминации рубля), их величина в сопоставимых ценах свидетельствует об обратном: в 1999 г. они не превысили 30,6% от уровня 1990 г.

Негативные  процессы в области финансирования сказались на уровне оплаты труда  работающих в научно-технической сфере.

Другим  фактором стал интенсивный отток  из науки лиц младших и средних  возрастов, так называемая «утечка мозгов», особенно молодых ученых и инженеров в возрасте до 35 лет, искали более доходные занятия в создававшихся по всей стране коммерческих структурах. Конкурс в лучшие научно-технические ВУЗы страны уменьшился за несколько лет в 3 раза, в то время как общий спад числа абитуриентов составлял около 10% в год. Более 80% выпускников технических ВУЗов 1994 г. пытались найти работу в коммерческом секторе или за границей [8, с.143].

2.2. Современное состояние научного  потенциала России.

Бытует  мнение, что, несмотря на все трудности  и потери, старение и отток кадров из науки, у нас все же сохраняется  научно-интеллектуальный потенциал, который  позволяет России оставаться в ряду ведущих держав мира, а наши научные  и технологические разработки до сих пор привлекательны для зарубежных и отечественных инвесторов, правда, инвестиции мизерны.

Оценки  российского интеллектуального  и научно-технического потенциала как  устаревшего, громоздкого, лишнего, имевшие  место в некоторых аналитических  и высших управленческих кругах России в эти годы, не выдерживают критики. Использование за рубежом "утекающих" разными способами российских разработок в сочетании с "утечкой мозгов" из России и "охотой" зарубежных фирм за российскими молодыми учеными, аспирантами  и даже студентами говорит как  раз о его высоком уровне и  актуальности.

В формирующемся  многополярном мире складываются 4 главных центра научного прогресса  – США (35% мировых расходов на НИОКР  по паритету покупательной способности), Европейский Союз (24%), Япония и Китай (примерно по 12%). К сожалению, Российская Федерация в группу лидеров не входит – на нашу долю приходится менее 2% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности и 1% по обменному курсу. Таким образом, Россия отстает от США по расходам на НИОКР в 17 раз, от Европейского Союза  – в 12 раз, от Китая – в 6,4 раза, от Индии – в 1,5 раза.

Россия  не сможет добиться ведущей роли на международной арене без развития научного потенциала страны. Мировой  финансово-экономический кризис отбросил российскую экономику на пять лет  назад. Стало ясно, что полученные в начале прошлого десятилетия огромные доходы от экспорта энергетических ресурсов не были использованы для диверсификации и модернизации российской экономики. Тот факт, что падение ВВП в  России оказалось самым большим среди стран «Большой двадцатки», подтверждает опасную зависимость нашей страны от конъюнктуры мирового рынка. Тем временем мировые лидеры стремятся выйти из кризиса на новой технологической основе.

Как подчеркивает президент Д.А.Медведев, «привычка  жить за счёт экспорта по-прежнему тормозит инновационное развитие». Сегодня  почти половина (примерно 40%) ВВП  России создается за счет экспорта сырья. У нас почти исчезла  конкурентоспособная наукоемкая промышленность. Машиностроение, электроника и другие высокотехнологичные отрасли формируют 7-8% нашего ВВП. Экспорт высокотехнологичной  продукции составляет всего 2,3% промышленного  экспорта России. В США этот показатель составляет 32,9%, в Китае – 32,8%. Удельный вес России в глобальном экспорте наукоемкой продукции не превышает 0,3%. На долю отечественного производства приходится не более 1% всех станков, закупаемых российским бизнесом. Степень износа основных фондов в 2009 году достигла 46%, а по машинам и оборудованию превышает 50%. Отсюда и техногенные катастрофы.

Россия  выходит из кризиса за счет внешних  факторов, а не внутреннего спроса. Продолжение курса на приоритетное развитие сырьевого сектора воссоздает докризисную ситуацию. Чистый экспорт (превышение вывоза над ввозом) товаров  и услуг составляет у нас примерно 10% ВВП. Нам потребуется по крайней мере несколько лет, чтобы по объему ВВП выйти на уровень РСФСР в 1990 году. При этом еще более усилится тенденция к превращению России в сырьевой придаток других стран.

Важной  составной частью научного и научно-технического потенциала являются патенты. В 2006 году выдано в России 35,5 тыс. патентов (в 2000 г. – 23,3 тыс., в 2005 г. – 33,1 тыс.), из них 30 тыс. (85%) отечественным заявителям. На начало 2007 года в России действовало почти 172 тыс. патентов. Инвестиционная ценность патентов очень велика. Средняя цена одного патента составляет примерно 50-70 тыс. долл. США. Ежегодно в числе использованных передовых производственных технологий лишь 5-10% технологий имеют патенты на изобретения или около 3000 ед.

Реальный  сектор национальной экономики России пока в целом плохо использует существующий научный и научно-технический потенциал. Поэтому для экономики страны остаются характерными:

1. низкая инновационная активность большинства предприятий. В 2006 году лишь 9,4% составил удельный вес инновационно-активных предприятий промышленности (в 2002 г. – 9,8%, в 2003 г. - 10,3%, в 2004 г. – 10,5%), (2005 г. – 9,3%)
2. отсутствие необходимого экономического взаимодействия между отдельными элементами инновационной инфраструктуры;
3. неэффективность механизмов трансферта знаний и новых технологий в сферу производства и рынки;
4. низкая капитализация научных результатов;
5. недостаточная привлекательность научных организаций и инновационно-активных предприятий как объекта инвестирования и кредитования;
6. неразвитость экономических и нормативно-правовых механизмов введения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот;
7. сохранение тенденции технологического отставания большинства перерабатывающих отраслей российской экономики;
8. интеллектуальная собственность недостаточно эффективно задействована в решении основных  задач развития России;
9. наличие слабого спроса со стороны реального сектора  национальной экономики на перспективные результаты научно-технической деятельности с точки зрения их коммерческого применения;
10. недофинансирование исследований (развития знаний) в перспективных отраслях науки, обеспечивающих конкурентоспособность экономики России  в мировом хозяйстве;
11. отсутствие общей координации НИОКР, осуществляемых и финансируемых различными федеральными органами исполнительной власти;
12. неразвитость интеграции науки-образования – производства и рынка, что ярко проявляется в слабости кооперационных связей между научными организациями, образовательными учреждениями и производственными предприятиями, в серьёзных изъянах организационного обеспечения научно-инновационного цикла (прикладные исследования – ОКР – опытное производство – мелкосерийное производство – серийное производство);
13. недостаток информации о новых технологиях и возможностях рынка сбыта принципиально новых (инновационных) товаров;
14. недостаточная развитость малого инновационного предпринимательства, прежде всего в научной и высокотехнологичной сферах.

Наблюдаемый рост наукоемкого производства в  последние годы, стимулируемый увеличением  государственного оборонного заказа и  расширением зарубежных поставок, не является свидетельством  преодоления острых кризисных явлений в рассматриваемом важнейшем секторе национального хозяйства.

Согласно  некоторым оценкам, в РФ лишь 5% результатов  НИОКР используются в промышленном производстве (для сравнения: в США  и Великобритании – до 70%), остальное  не находит практического применения, быстро теряя актуальность  и  коммерческие перспективы.

Фактически  современный наукоемкий экспорт  не является результатом высокой инновационной активности в экономике, никак ее не стимулирует, а лишь отражает достижения в отдельных изолированных секторах (технологических «анклавах») и, скорее, свидетельствует о важной роли зарубежных продаж для выживания той или иной отрасли в современных условиях.

Большинство экспортируемых Россией технологий имеют свое происхождение в сфере науки и научного обслуживания (70% от общего числа сделок).

В отличие  от экспорта технологий, где доминирует сфера науки и научного обслуживания, львиную долю импортируемых технологий – 75% от общего числа сделок - Россия получает из отраслей материального производства, включая промышленность, строительство, транспорт и связь, т.е далеко не самых новых.

Сегодня на 1000 исследователей, занятых в  предпринимательском секторе, Россия регистрирует в 2 раза меньше патентов, чем Польша, почти в 4 раза меньше, чем Таиланд, и в 8 раз меньше, чем Южная Корея. 

Положительные явления в развитии научного и  научно-технического потенциала.

• Сформирована совокупность важнейших инновационных проектов государственного значения и механизм их реализации, базирующийся на долевом участии федерального бюджета (финансирование стадии НИОКР) и внебюджетных источников (освоение в производстве и организация выпуска продукции).
• Постоянно совершенствуются основы нормативно-правового обеспечения и государственной поддержки научной и инновационной деятельности.
• Создается система прямой государственной поддержки малых инновационных предприятий (необходимо  только дифференцировать данную поддержку, выделяя малые предприятия в высокотехнологичном комплексе и науке).
• Формируется совокупность венчурных фондов.
• Реализуются пилотные проекты по формированию региональных инновационных систем в субъектах Российской Федерации.
• Формируется совокупность и механизмы государственной поддержки наукоградов, специфической особенностью которых является приоритетное развитие науки и инноваций и их инфраструктуры. Начат эксперимент по созданию особых технико-внедренческих  зон.
• Технико-внедренческие зоны созданы в  Зеленограде, в Дубне Московской области, в  Санкт-Петербурге и в Томске.
• Начинает развиваться корпоративный сектор науки внутри крупных корпораций.
• Есть примеры создания региональных и отраслевых структур кластерного типа, позволяющих повысить эффективность взаимодействия предприятий высокотехнологичного комплекса и научных организаций. На базе инновационно-промышленного комплекса Московского государственного института электронной техники в г. Зеленограде создаётся кластер в области электроники, микроэлектроники и информатизационно-телекоммуникационных технологий; на базе инновационно-промышленного комплекса «Светлана» в г. Санкт-Петербург кластер в области оптоэлектроники.