Анализ образа жизни элиты глазами читателей журнала «Самый Сок»

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение………………………………………………………………………..3

ГЛАВА 1. Стереотип как феномен восприятия образа жизни читателями

1.1 Определение понятия стереотип, структура и функции………….5

1.2.Формирование стереотипа в массовой коммуникации………….14

1.3. Стереотип образа жизни элиты…………………………………..18

ГЛАВА 2. Анализ образа жизни элиты глазами читателей журнала «Самый Сок»

2.1  Характеристика методов  и выборки исследования, анализ результатов исследования……………………………………………...22

Заключение…………………………………………………………………….47

Список литературы…………………………………………………………....53

Приложение А. (Анкета)

Приложение В. (Таблицы неоднородности)

Приложение С. (Образ жизни новокузнецкой элиты транслируемой в журнале «Самый Сок»)

ВВЕДЕНИЕ

Мы все живем в  мире  стереотипов.  Именно  стереотипы  в  значительной степени определяют моральные нормы, формируют  политические,  религиозные  и мировоззренческие   концепции. Стереотипы – неотъемлемый элемент обыденного сознания. Ни один  человек не в состоянии самостоятельно, творчески реагировать  на  все  встречающиеся ему в жизни  ситуации.  Стереотип,  аккумулирующий  некий  стандартизованный коллективный опыт и внушенный индивиду  в  процессе  обучения  и  общения  с другими,  помогает  ему  ориентироваться  в  жизни  и  определенным  образом направляет его поведение.

Необходимость изучения стереотипов обусловлена, прежде всего, тем, что стереотипы определяют социальные отношения, а так как источником формирования стереотипов являются СМИ, то, следовательно, изучение стереотипов в СМИ.

 Объект- Образ жизни  новокузнецкой элиты транслируемый в СМИ.

Предмет – Восприятие образа жизни новокузнецкой элиты транслируемый читателям в журнале «Самый Сок»

Цель – Определить восприятие образа жизни новокузнецкой элиты глазами читателей журнала «Самый Сок»

Для достижения поставленной цели нам необходимо решить следующие задачи:

1. Определить понятие стереотип, его структуру и функции;
2. Рассмотреть формирование стереотипов в  массовой коммуникации;
3. Рассмотреть стереотип образа жизни элиты;
4. Обосновать метод и выборку исследования, а так же проанализировать полученные результаты;

Гипотеза 1 – Восприятие образа жизни новокузнецкой элиты читателями журнала «Самый Сок» является неоднородным.

Гипотеза 2 – В восприятие образа жизни  новокузнецкой элиты читателями журнала «Самый Сок» нет девиантных характеристик.

ГЛАВА 1. Стереотип как феномен восприятия образа жизни читателями

1.1 Определение понятия стереотип, структура и функции 

Социальный стереотип (от греч. stereos - твердый и typos - отпечаток) - стандартизированный, устойчивый, эмоционально насыщенный, ценностно определенный образ, представление о социальном объекте [1].

Впервые термин «социальный стереотип» использовал американский журналист и политолог У.Липпман в 1922 в книге Общественное мнение. Согласно Липпману, стереотипы это упорядоченные, детерминированные культурой «картинки мира» в голове человека, которые, во-первых, экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и, во-вторых, защищают его ценности, позиции и права. Стереотипы по утверждению У. Липпмана, первоначально возникают спонтанно, в силу неизбежной потребности в экономии внимания. Они способствуют формированию привычек и традиций.

С тех пор в российской и зарубежной литературе было предложено огромное количество  определений социального стереотипа. Рассмотрим некоторые из них:

В отечественной науке понятие «стереотип» ввел В.А. Ядов,  под которым он понимал чувственно окрашенные социальные образы [2, 25]. Ю.А. Сорокин определяет стереотип как  некоторый  процесс  и  результат общения (поведения) согласно определённым языковым (семиотическим)  моделям, список которых является закрытым в силу тех или  иных  семиотико-технических принципов, принятых в некотором социуме. [3; 11].

В зарубежной литературе понятие социального стереотипа рассматривали такие авторы, как: Таджури, Шибутани, Тэжфел и.т.д

Р. Таджури  под социальным стереотипом понимал склонность воспринимающего субъекта легко и быстро заключать воспринимаемого человека в определенные категории в зависимости от его возраста, пола, этнической принадлежности, национальности и профессии, и тем самым приписывать ему качества, которые считаются типичными для людей этой категории [4, 95].

Т. Шибутани определяет социальный стереотип как популярное понятие, обозначающее приблизительную группировку людей, с точки зрения какого-то легко различимого признака, поддерживаемое широко распространенными представлениями относительно свойств этих людей [5, 98].

Профессор Ю.А. Левада называет стереотипы готовыми шаблонами, литейными формами, в которые отливаются потоки общественного мнения. Социальные стереотипы отражают две особенности общественного мнения:

1. Существование предельно стандартизированных и упрощенных форм выражения и предзаданность, первичность этих форм по отношению к конкретным процессам или актам общения.
2. Стереотип не только выделяет статистически среднее мнение, но задает норму, упрощенный или усредненный до предела образец социально-одобряемого или социально-допустимого поведения. [6]

Г.Тэжфел  суммировал главные выводы  исследований  в  области социального стереотипа:

1) люди с легкостью  проявляют готовность  характеризовать  обширные человеческие     группы     (или      социальные      категории) недифференцированными, грубыми и  пристрастными признаками;

2) такая категоризация  отличается прочной стабильностью  в  течение очень длительного  времени;

3) социальные стереотипы  в некоторой  степени  могут  изменяться  в зависимости  от  социальных,  политических   или   экономических изменений, но этот  процесс происходит крайне медленно;

4)   социальные    стереотипы    становятся    более    отчетливыми («произносимыми»)  и  враждебными,  когда  возникает  социальная напряженность между группами;

5) они усваиваются очень  рано  и  используются  детьми  задолго  до возникновения ясных представлений о тех группах, к  которым  они относятся;

6) социальные стереотипы  не представляют большой проблемы, когда не существует явной  враждебности в отношениях групп,  но  в  высшей степени трудно  модифицировать их  и  управлять  ими  в  условиях значительной  напряженности и конфликта [4; 95-96].

В 20—30-е годы ХХ в. стереотипы чаще всего интерпретировались как прямая «дезинформация», «совокупность мифических представлений» и т.д. Ложность настолько прочно стала ассоциироваться с понятием «стереотип», что был даже предложен новый термин «социотип» для обозначения стандартного, но истинного знания о социальной группе. Лишь начиная с 50-х годов получила распространение гипотеза О. Клайнберга о наличии в стереотипах некоего «зерна истины». Затем особенно большое внимание стало уделяться так называемым «гипотезам контакта», согласно которым чем при более благоприятных условиях протекает контакт между группами, чем дольше и глубже они взаимодействуют и шире обмениваются индивидами, тем выше удельный вес реальных черт в содержании стереотипов. Хотя проблема истинности содержания стереотипов остается до сих пор, по существу, нерешенной, не вызывает сомнения, что социальные стереотипы вовсе не сводятся к «совокупности мифических представлений» — они всегда отражают некоторую объективную реальность, пусть и в искаженном или трансформированном виде. Как отмечал А.Н. Леонтьев, образ может быть более адекватным или менее адекватным, более или менее полным, иногда даже ложным, но мы всегда его «вычерпываем» из объективной реальности. Большинство отечественных авторов в отличие от точек зрения, преобладающих за рубежом, определяют социальный стереотип именно как образ социального объекта, а не просто как мнение об этом объекте, никак не обусловленное объективными характеристиками последнего и всецело зависящее от воспринимающего «стереотипизирующего» субъекта.

Существуют  несколько  видов   стереотипов: стереотипы поведения  и  стереотипы сознания.

Стереотипы поведения –  это  устойчивое,  регулярно  повторяющееся поведение социокультурной группы и принадлежащих к  ней  индивидов,  которое зависит от функционирующей в этой группе ценностно-нормативной системы. Они находятся в  тесной  связи  со  стереотипами  сознания. 

Стереотипы  сознания,  как  фиксирующие  идеальные  представления  ценностно-нормативной системы,  выступают  основой   для   формирования   стереотипов   поведения. Они создают модели поведения, а стереотипы поведения  внедряют эти модели в жизнь.

Так же различают автостереотипы,  отражающие   представления   людей   о   самих    себе,   и гетеростереотипы,  отражающие  представления   о   другом   народе,   другой социальной группе. Стереотипы  могут  быть  индивидуальными  и  социальными,   выражающими представления о целой группе людей. К социальным стереотипам  относятся     этнические, политические, гендерные, возрастные, половые и.т.д.

Стереотипы бывают как положительные, так и отрицательные которые нередко действуют как предубеждение.

Стереотип содержит в себе оценочный характер, который выступает в виде установки. 

В отечественной науке теорию установки разработал грузинский психолог Д. Н. Узнадзе Установка, полагает Узнадзе, лежит вне сферы сознания. “Установка – понятие единицы целостно-личностного измерения, к которому сводится действующий субъект в каждый дискретный момент его активности.  В каждый дискретный момент деятельности индивида избирательно-направленные процессы его восприятия, памяти, воображения, решения задачи и т.д., проявляя определенную внутреннюю связность и последовательность, выступают как процессы, управляемые единой промежуточной переменной – готовностью к определенной форме реагирования – установкой, т.е. выступают как процессы, протекающие в определенной целостной форме психической организации [7].

Деятельность человека “вырастает из установки”. Установка - это не частный психический феномен, как в западных теориях. Она определяет целостный модус личности, предшествуя сознательной деятельности, направляя ее. Установка не проявляет себя в сознании, но направляет деятельность сознания, связанную с удовлетворением тех или иных человеческих потребностей. Определяя человеческую деятельность, установка является источником множество характеристик деятельности, которые внешне представляются разрозненными, случайными, но которые все интегрированы единой установкой и неразрывно взаимосвязаны.

Понятие  установки  в  понимании  Д.Н.Узнадзе  и   понятие   социальной установки  не   являются   идентичными.   Социальная   установка   (аттитюд) определяется как «психологическое переживание индивидом ценности,  значения, смысла  социального  объекта»,  или   как   «состояние   сознания   индивида относительно   некоторой   социальной   ценности» [7].

Социальная установка, как психологическое явление,  представляет  собой готовность  воспринимать  группы   людей   и   другие   социальные объекты определенным  образом.  Она  придает   когнитивному   элементу   социального стереотипа  содержание  и  определяет   его   интенсивность,   степень   его эмоциональной насыщенности. Вначале у  человека  формируется   установка,  а затем стереотип  наполняется  соответственным  этой  установке  содержанием.

В данной работе будут рассмотрены гетеростереотипы т. е представления о другой социальной группе, а именно  элиты г. Новокузнецка.

При анализе структуры стереотипа исследователи, начиная с М. Смита, выделяют три ее компонента:

1. Когнитивный  компонент (что знаю?) стереотипа выражается в наличии у личности предварительных знаний об объекте, в рамках данной работы, о представителях бизнес элиты. Наличие данного компонента объясняет тот набор информации, которую личность имеет о социальной группе и ее особенностях образа жизни.  

2. Аффективный компонент (что чувствую?, как оцениваю?) стереотипа выражается в эмоциональном отношении к представителям определенной группы  (нравится / не нравится и.т.д.). В этом элементе находят также свое выражение такое явление как предрассудок.

3. Поведенческий  компонент (что делаю?) стереотипа выражается в готовности к действию определенным образом по отношению к соответствующему этому стереотипу группы. 

В рамках данной работы будет анализироваться только когнитивный элемент структуры стереотипа т. к.  перед нами стоит задача определить восприятия образа жизни Новокузнецкой элиты т. е ее особенности образа жизни. 

Разные социальные группы, реальные (нация) или идеальные (профессиональная группа) вырабатывают стереотипы, устойчивые объяснения определенных фактов, привычные интерпретации вещей. Это вполне логично, так как стереотипизация необходимый и полезный инструмент социального познания мира. Он позволяет быстро и на определенном уровне достаточно надежно категоризовать, упрощать социальное окружение человека. Сделать его понятным, а следовательно, прогнозируемым. Таким образом, селекция, ограничение, категоризация огромной массы социальной информации, ежеминутно обрушивающейся на человека, когнитивная основа стереотипизации. Оценочная поляризация в пользу своей группы, дающая человеку чувство принадлежности и защищенности, мотивационная основа этого механизма [6].

 Г. Тэжфел  выделяет четыре функции стереотипов, две из которых реализуются на индивидуальном уровне, две на групповом. Значение стереотипа на индивидуальном уровне:

1. Селекция социальной информации;
2. Создание и поддержание положительного "Я-образа".

На групповом уровне:

1. Формирование и поддержание групповой идеологии, объясняющей и оправдывающей поведение группы;
2. Создание и поддержание положительного "Мы-образа".

Рождение социальных стереотипов связано с определенными социальными ситуациями. В каждой конкретной ситуации тот или иной образ хорошо выполнял перечисленные выше функции и потому закрепился в виде стереотипа. Но социальная ситуация жизни группы и входящих в нее людей меняется значительно быстрее, чем порожденные ими стереотипы. В результате стереотип начинает жить собственной жизнью, влияя на развитие отношений данной группы с другими, данного человека с другими людьми. При своем рождении групповые стереотипы часто проходят стадию, связанную с закономерностью формирования "социальных местоимений": "они мы я". Конкретно, вначале именно другая группа (та, по отношению к которой формируется стереотип) имеет качественную определенность. Своя же группа дословно определяется как "та, которая не...", то есть через отрицание. Лишь позднее возникают собственные качества, не обязательно построенные по принципу "наоборот". В бытовом сознании существует два устойчивых мифа, связанных со стереотипами. Первый миф. Стереотип рассматривается как система представлений о другой группе, содержащая в основном негативные, враждебные характеристики и отношения. Это не соответствует действительности. Стереотипы возникают как ответ на реальные взаимоотношения групп. Они насыщаются (иногда в преувеличенном виде) теми эмоциями, которые характерны для этих отношений. В одном случае тенденция субъективно увеличивать различия между группами может быть сведена практически к нулю, тогда возникают симпатичные, привлекательные образы других групп, возможно, с оттенком безобидной иронии. В другом случае история взаимоотношений отражается в стереотипе в виде злого сарказма, унизительных характеристик другой группы. Второй миф связан с восприятием стереотипа как искаженного, догматичного приема социального познания. "Ты мыслишь стереотипно" этой фразой подчеркивают скудость, бесперспективность умственных построений собеседника. Оценочное отношение к стереотипу как таковому противоречит его природе. Стереотипизация это механизм, он всегда есть там, где происходит социальное взаимодействие.

Объективно необходимой и полезной психологической функцией стереотипизации со времен Липпмана считалось упрощение и систематизация обильной и сложной информации, получаемой человеком из окружающей среды. Так, сторонники теории «сбережения ресурсов» главную функцию стереотипизации видят в обеспечении индивидов максимумом информации при минимальном интеллектуальном усилии.

Г. Тэжфел выделил две социальные функции стереотипизации:

 а) объяснение существующих  отношений между группами, в том  числе поиск причин сложных  и «обычно печальных» социальных  событий;

б) оправдание существующих межгрупповых отношений, например действий, совершаемых или планируемых по отношению к чужим группам.

В своей работе мы будем опираться на определения стереотипа У. Липпмана. Под социальными стереотипами он понимал  упорядоченные, детерминированные культурой «картинки мира» в голове человека, которые, во-первых, экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и, во-вторых, защищают его ценности, позиции и права. Так же необходимо отметить, что в данной работе будут рассмотрены гетеростереотипы на когнитивном уровне.

1.2 Формирование стереотипов в массовой коммуникации

Воздействие массовой информации на сознание людей нередко достигается с помощью стереотипов. Несмотря на обилие научных работ, посвященных проблеме формирования стереотипов, она остается одной из самых малоизученных.

СМИ – это организационно-технические комплексы, позволяющие осуществлять быструю передачу, массовое тиражирование больших объемов словесной, образной  и музыкальной информации [9, 453 Основы теории коммуникаций].

Структура современной системы СМИ  выглядит следующим образом:

1. Пресса (газеты, журналы, дайджесты, еженедельники и. др.);
2. Аудиовизуальные СМИ (радио, телевиденье, документальные фильмы, телетексты и. др.); 
3. Информационные службы (телеграфные агентства, рекламные бюро, PR-агентства, и. др.).

В сфере массовой коммуникации воздействие любой информации во многом зависит от авторитета источника сообщения. Текст, как единица коммуникации организуется с целью достижения максимального воздействия на адресата. Если субъект коммуникации не пользуется доверием аудитории, уважением, интересом, исходящая от него информация будет воспринята и понята искаженно не зависимо от реального содержания текста. 

В письменноречевом общение нужно учитывать, что текст воспринимается сначала зрительно, потом формально (композиция, доступность, понятность, четкость) и только после этого на уровне проникновения в замысел автора. В теории речевых актов письменный текст рассматривается как диалог читателя с автором текста, как процесс взаимодействия читателя с автором текста. Этим обуславливается то, что успех речевого воздействия в большей степени зависит от стилистической организации текста.

Статьи в журналах строятся по принципу наглядности. Читатель воспринимает информацию избирательно. Одно из основных мест в статьях занимают фотографии. Именно на фотографии и графики в первую очередь обращает внимание читатель. По исследованиям психологов на 80% наше впечатление складывается на основе визуальных картинок.  Текст воздействует лишь на 20% [9, 456]. Поэтому наиболее важные и интересные места должны быть выделены, т.к. человек, прежде всего, обращает внимание на подчеркнутые или выделенные места, а, заинтересовавшись, может прочесть и всю статью. Особое место занимают название, начало и окончание статьи. Заголовок должен привлекать читателя и, по возможности, нести смысловую нагрузку. То же самое касается и первых строчек статьи. Они должны быть не просто интересными, но и интригующими. Вступление должно воздействовать на чувства и эмоции, быть немного сенсационным. Заканчиваться статья должна или выводами и идеями в краткой форме, или недосказанностью, чтобы читатель сам сделал вывод.

В начальном периоде исследования вслед за У. Липпманом проблемы стереотипа рассматривались как ложные, алогичные и несовершенные образования или предвзятые мнения: «картинки в голове», «эмоциональный символ», «фиксированный образ». Позднее стереотипизация стала рассматриваться как необходимый и важнейший когнитивный процесс, опосредующий поведение человека, помогающий его ориентации. Стереотип стали считать атрибутом реальной человеческой психики, а «стереотипизированные» понятия, оценки, категории — как закрепленные в общественном сознании «сгустки» общественного опыта, как повторяющиеся свойства и явления. «Большинство исследователей едины во мнении, что стереотипы можно «навязывать» через средства массовой информации. При этом формирование стереотипа проходит три этапа, в результате чего сложный объект сводится к схеме и хорошо известным признакам. Р. О'Хара называет эти три этапа:

1. Выравнивание;

2. Усиление;

3. Ассимиляция [8].

 Вначале сложный дифференцированный  объект сводится к нескольким  готовым, хорошо известным формам (признакам), а затем выделенным  характеристикам объекта придается  особая значимость в сравнении  с той, которую они имели, будучи составными элементами целого. Наконец, выбираются «выравненные» и «усиленные» черты объекта для построения образа, близкого и значимого для данного индивида. Человек, привыкший к ситуации, реагирует автоматически. По мнению О'Хара, интенсивность реакции будет зависеть от интенсивности эмоционального воздействия, от искусства манипулирования стереотипами.

Большинство исследователей указывает на связь стереотипов в сознании людей с гигантским влиянием средств массовой информации, формирующих отношение к миру; на поведение, воспроизводящее поступки «героев» печати, радио, телевидения; на привязку определенных принципов поведения к тем местам жизнедеятельности человека, на которые указывают средства коммуникации.

Подводя итоги необходимо отметить, что стереотипы формируются и подкрепляются под непосредственным влиянием масс медеа. Именно этот факт обуславливает изучение стереотипов в данной работе через СМИ, а именно стереотипы читателей журнала «Самый Сок»

1.3 Стереотип образа жизни элиты

В современной России, где подавляющая часть населения вынуждена в основном адаптироваться к происходящим без ее участия переменам, на формирование социальных представлений и умонастроений граждан в значительной степени влияют поведение и образ элиты.

В данной работе будет рассматриваться стереотип об элите. Для этого нам необходимо определить понятие стереотип элиты его структуру и виды.

Стереотип об элите, являясь одной из форм социального стереотипа, обладает всеми свойствами последнего и отличается лишь содержательно. Под стереотипом об элите  принято понимать обобщенное представление об образе жизни представителей  данной группы.

В стереотипе выделяются четыре основных параметра:

  -  содержание - набор характеристик, приписываемых  группе (комплекс представлений о внешнем облике представителей данной группы, особенностях образа жизни);

  - степень согласованности - единообразие  характеристик, приписываем  группе;

  - направленность - общее положительное  или отрицательное восприятие объекта стереотипизирования  (может быть выведена непосредственно из содержания стереотипа: наличие большего или меньшего количества положительных или отрицательных характеристик); 

  - интенсивность - степень предубежденности  по отношению к стереотипизируемой группе, выраженная в стереотипе.

Структура стереотипа об элите состоит из трех частей: наши знания о данной группе; наше эмоциональное отношение или эмоциональная оценка; наша модель поведения в отношении представителей данной группы. Т.е. можно выделить три компонента: аффективный, когнитивный и поведенческий. Но т. к целью нашей работы является определение восприятия образа жизни элиты, то мы будем изучать стереотип на когнитивном уровне.

В стереотипе об элите можно выделить две разновидности: гетеростереотипы и автостереотипы. Автостереотипы это представление о своей социальной группе. Как и все автостереотипы они содержат положительные оценки собственной группы. Гетеростереотипы – это представление о другой  социальной группе или о другом народе. Они могут быть как положительные, так и отрицательные в зависимости от опыта взаимодействия. В нашей работе будут изучаться гетеростереотипы т. е представление о другой социальной группы, а именно представление низкообеспеченной и среднеобеспеченной части населения об элите.

В данной работе изучение стереотипа об элите будет построено относительно образа жизни.

Образ жизни - совокупность нескольких различных и взаимосвязанных видов социальной активности. Главными среди них являются:

1) Различные виды экономической, прежде всего трудовой деятельности;

2) Комплекс  занятий в сфере домашнего  хозяйства - начиная с ухода за  детьми и нетрудоспособными и  заканчивая удовлетворением повседневных  бытовых потребностей, в частности, приобретением продуктов питания, одежды и обуви, мебели и транспортных средств, покупкой и ремонтом жилья;

3) Занятия  в сфере образования (обучение  в техникумах, институтах, на курсах; самообразование);

4) Формы  проведения свободного времени (отдых  и развлечения, начиная с "культурного досуга" (посещения театров, просмотра кинофильмов) и кончая дискотеками, ресторанами, общением с друзьями и т.п.;

5) Способы  поддержания здоровья — занятие  спортом, участие в турпоходах  и др.;

6) Участие  в политической жизни страны;

7) Трудовая и территориальная мобильность - от перемены места работы до перемены места жительства;

8) Проявления  девиантного поведения, социальные  болезни [11].

Хотя виды поведения, их распространенность в разные периоды истории страны и у разных социальных групп меняются, "ядром" образа жизни всегда выступает набор видов социальной активности. Причем, все составляющие образа жизни взаимосвязаны: с изменением одной меняются другие. Например, перемена характера труда или семейного положения приводит к изменению круга общения и видов отдыха. Это значит, что по своей природе образ жизни существенно отличается от уровня жизни. Его отличие в том, что образ жизни - это не внешние условия, находящиеся вне субъектов, допустим, жилищные условия или покупаемые продукты питания и т.п., а активность индивидов по приобретению тех или иных условий. Образ жизни — это характеристика не среды, а населения как такового, отвечающая на вопрос, какой характер активности людей, как оно ведет себя в тех или иных условиях, на что направляет свои жизненные силы.

Образ жизни жестко зависит от экономических и политических условий, например, экономической политики государства. Еще одна структурная особенность образа жизни: он жестко связан с духовной жизнью населения. Известно, что все виды социальной активности (начиная с трудовой деятельности и кончая миграцией) регулируются характеристиками массового сознания: системой ценностей и потребностей людей, их социальными установками и интересами. Отсюда ясно, что динамика образа жизни населения России за 10 лет рыночных реформ — это многомерный исторический процесс, в котором увязывается целый комплекс перемен в разных сферах общественной жизни. В свою очередь перемены в образе жизни населения в 90-е годы - показатель перемен в российском обществе в целом.