Анализ основных фондов предприятия
ВВЕДЕНИЕ
Радикальные социально-экономические
преобразования в аграрном секторе экономики,
формирование новой системы производственных
отношений, введение механизма рыночного
На фоне сложившейся ситуации актуализируется значимость разработки вопросов воспроизводства основных средств предприятий, так как без этого невозможно обеспечить процесс постоянного технико-технологического обновления производства, переход к интенсивным технологиям, повышение производительности труда и более рациональное использование материальных ресурсов. Становится очевидным, что в условиях развития рыночных отношений подъем аграрной экономики требует постоянного обновления материально-технических ресурсов и поиск финансовых источников для осуществления этого процесса [9, c. 170].
Целью курсовой работы является произвести анализ основных средств предприятия ОАО «Агрофирма Мценская».
Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи:
- выявить использование основных средств в аграрной сфере РФ;
- определить природные условия деятельности
- раскрыть ресурсный потенциал предприятия ОАО «Агрофирма Мценская»;
- выявить финансовые результаты деятельности предприятия ОАО «Агрофирма Мценская»;
- изучить наличия, состояния и движения основных производственных фондов предприятия ОАО «Агрофирма Мценская»;
- определить уровень механизации производственных процессов;
- изучить резервы улучшения использования основных средств.
В своей курсовой работе, я использовал следующие методы исследования: табличный, графический, монографический, экономико – статистический, анализ и синтез.
Объект исследования –ОАО «Агрофирма Мценская»
Предмет исследования – выявить эффективность использования основных фондов предприятия ОАО «Агрофирма Мценская».
Источниками литературы для курсовой работы являются ежегодные экономические журналы, учебные пособия, электронные учебники, а так же отчеты о финансово экономическом состояние сельскохозяйственного производителя за 2010-2012 г.
В современных условиях одним из наиболее
актуальных является вопрос «здоровой»
конкуренции между
В целях повышения
1. Использование основных средств в аграрной сфере РФ
Высокоэффективное использование производственных возможностей агропромышленного комплекса является важнейшим условием обеспеченности Российской Федерации продовольствием. В настоящее время ресурсный потенциал аграрного сектора экономики ослаблен и большинство сельскохозяйственных предприятий не имеет возможности обновлять сельскохозяйственную технику. В результате старения машинно-тракторного парка снижается объем механизированных работ, увеличивается доля ручного труда, а следовательно увеличиваются сроки выполнения работ, техническая оснащенность предприятия сокращается, при этом растут затраты на поддержание сельскохозяйственной техники в работоспособном состоянии, все эти факторы отражаются на увеличении себестоимости сельскохозяйственной продукции.
В агропромышленном комплексе обязательным условием является требование своевременности выполнения технологических процессов производства сельскохозяйственной продукции, что повышает требования к надежности техники. Повышение эффективности использования машинно-тракторного парка способствует увеличению выпуска продукции, снижению трудоемкости ее изготовления и себестоимости, т. е. способствует улучшению технико-экономических показателей сельскохозяйственного предприятия[15, с. 3].
Таблица 1 - Парк основных видов техники в сельскохозяйственных организациях России (на конец года), тыс. ед.*
2006г. |
2007г. |
2008г. |
2009г. |
2010г. |
2011г. |
2012г. |
Абсолютное отклонение | |
Тракторы |
439,6 |
405,7 |
364,4 |
330,0 |
310,3 |
292,6 |
276,2 |
-163,4 |
Плуги |
132,8 |
121,2 |
106,3 |
94,7 |
87,7 |
81,9 |
76,3 |
-56,5 |
Продолжение таблицы 1
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 | ||||
Культиваторы |
162,6 |
153,4 |
138,4 |
127,1 |
119,8 |
114,1 |
108,7 |
-53,9 | ||||
Сеялки |
203,9 |
178,7 |
159 |
144,2 |
134 |
123,6 |
115,4 |
-88,5 | ||||
Комбайны : |
||||||||||||
зерноуборочные |
117,6 |
107,7 |
95,9 |
86,1 |
80,7 |
76,6 |
72,3 |
-45,3 | ||||
кукурузоуборочные |
1,8 |
1,5 |
1,3 |
1,1 |
1,1 |
0,9 |
0,8 |
-1,0 | ||||
льноуборочные |
1,6 |
1,3 |
1,1 |
0,9 |
0,7 |
0,7 |
0,6 |
-1,0 | ||||
картофелеуборочные |
4 |
3,7 |
3,4 |
3 |
2,9 |
2,8 |
2,7 |
-1,3 | ||||
кормоуборочные |
29,5 |
26,6 |
24 |
21,4 |
20 |
18,9 |
17,6 |
-11,9 | ||||
Свеклоуборочные машины (без ботвоуборочных) |
6,2 |
5,3 |
4,2 |
3,6 |
3,2 |
3,1 |
2,8 |
-3,4 | ||||
Косилки |
58,3 |
53,8 |
49,2 |
44,1 |
41,3 |
39,3 |
37,5 |
-20,8 | ||||
Пресс-подборщики |
30,2 |
28,7 |
27,2 |
24,7 |
24,1 |
24,2 |
23,7 |
-6,5 | ||||
Жатки валковые |
41,9 |
37,6 |
33,3 |
29,5 |
27 |
25,2 |
23,6 |
-18,3 | ||||
Дождевальные и поливные машины и установки |
7,5 |
6,7 |
6 |
5,7 |
5,4 |
5,3 |
5,2 |
-2,3 | ||||
Разбрасыватели твердых минеральных удобрений |
18,7 |
17,9 |
17,4 |
17 |
16,6 |
16,5 |
16,3 |
-2,4 | ||||
Машины для внесения в почву: |
- | |||||||||||
твердых органических |
9,6 |
8,8 |
7,6 |
6,9 |
||||||||
удобрений |
6,5 |
6,1 |
5,6 |
-4,0 | ||||||||
жидких органических |
5,1 |
4,7 |
4,3 |
4,1 |
||||||||
удобрений |
3,9 |
3,8 |
3,7 |
-1,4 | ||||||||
Опрыскиватели и опыливатели тракторные |
24,1 |
24,5 |
24,4 |
23,4 |
23,2 |
23,2 |
23,1 |
-1,0 | ||||
Доильные установки и агрегаты |
44 |
39,8 |
36,2 |
33,2 |
31,4 |
30,1 |
28,6 |
-15,4 | ||||
*составлено по данным Росстата
Как видно из таблицы 1 парк основных видов техники имеет тенденцию на снижение. Так за анализируемы период сокращение парка произошло по всем видам техники, без исключения, наибольшему сокращению подвержен такой вид сельскохозяйственной техники как тракторы, за период с 2006 года по 2012 их количество сократилось с 439,6 до 276,2 тысячи штук. Наименьшее сокращения имеют:
- опрыскиватели и опыливатели тракторные;
- кукурузоуборочные комбайны;
- льноуборочные комбайны;
За анализируемый период, длительностью в 7 лет, их количество сократилось на 1 тысячу штук.
Такое сокращение парка техники может объясниться тем, что большинство машин были куплены еще во времена СССР и их возраст составляет более 20 лет, использовались они на полную мощность без надлежащего ухода за ней, что в свою очередь ведет к их не восстановительной поломки, а средств на приобретение новой техники в таком же количестве у предприятий нет, тем более приобретение техники заграницей, цена на которую, в разы больше чем цены на отечественные машины.
Таблица 2 – Показатели использования Основных фондов в Сельском хозяйстве РФ.*
Показатель |
2004г. |
2005г. |
2009г. |
2010г. |
2011г. |
2012г. |
Отклонение (+ , - ) |
Индекс физического объема |
97,5 |
97,9 |
100,9 |
101,2 |
101,8 |
101,8 |
+4,3 |
Коэффициент обновления |
2,2 |
2,4 |
4,1 |
3,7 |
4,3 |
4,1 |
+1,9 |
Коэффициент выбытия |
4,2 |
4,2 |
3,3 |
2,2 |
2,4 |
2,4 |
-1,8 |
Продолжение таблицы 2
Степень износа |
46,3 |
42,2 |
42,2 |
42,1 |
42,8 |
43,2 |
-3,1 |
*составлено по данным Росстата
Как видно из таблицы индекс физического объема основных фондов увеличился на 4,3. Коэффициент обновления вырос с 2,2 в 2004 году до 4,1 в 2012 году что говорит о том что обновление основных средств на предприятиях сельского хозяйства увеличивается , однако наибольший показатель наблюдается в 2011 году и составляет 4,3. Коэффициент выбытия снизился на 1,8 что говорит о положительной динамике состояния основных фондов в секторе сельского хозяйства (и из-за увеличения коэффициента обновления в частности). Степень износа основных фондов так же снизилась за анализируемый период на 3,1.
Таблица 3 – Стоимость Основных фондов в секторе сельского хозяйства млрд., рублей*
Показатель |
2004 |
2005 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
Отклонение | |
Млрд., |
% | |||||||
Стоимость ОФ на конец года |
1396 |
1440 |
2567 |
2860 |
3127 |
3445 |
2049 |
246,8 |
*составлено по данным Росстата
Как видно из таблицы за анализируемый период стоимость основных фондов увеличилась на 2049 млрд., рублей или на 246,8%, что говорит о налаживании экономической ситуации в секторе сельского хозяйства, и подъеме сельского хозяйства и в использовании более новых основных фондов. Хотя может быть такое повышение связано с удорожанием стоимости основных фондов, но как видно из таблицы 2 по индексу физического объема, на который не имеет влияние цена на рынке, увеличение стоимости основных фондов имеется в сельском хозяйстве достаточно в значимом выражении.
По состоянию использования в производственно-хозяйственной деятельности основные фонды подразделяются на основные средства, находящиеся в запасе, эксплуатации, консервации, аренде. Наибольший интерес в связи с развитием информационных технологий и возможностью создания автоматизированной СППР по управлению работоспособностью ОПФ представляют ОПФ в эксплуатации[9, с. 167].
Основные фонды предприятия делятся на промышленно-производственные и непромышленные, а также фонды непроизводственного назначения. Производственную мощность предприятия определяют промышленно-производственные фонды. Кроме того, принято выделять активную часть (рабочие машины и оборудование) и пассивную часть фондов, а также отдельные подгруппы в соответствии с их функциональным назначением (здания производственного назначения, склады, рабочие и силовые машины, транспортные средства и т.д.). Большой интерес при этом представляет соотношение активной и пассивной частей, силовых и рабочих машин, так как от их оптимального сочетания во многом зависят фондоотдача, фондорентабельность и финансовое состояние предприятия.[12, с. 174]
Анализ основных фондов производится по нескольким направлениям, разработка которых в комплексе позволяет дать оценку структуры, динамики и эффективности использования ОС и долгосрочных инвестиций (табл.4).
Таблица 4 – Основные направления анализа основных средств
Основные направления анализа |
Задачи анализа |
Виды анализа |
Анализ структуры и динамики ОС |
Оценка размера и структуры вложения
капитала в ОС. |
Финансовый анализ |
Продолжение таблицы 4
Анализ эффективности использования ОС |
Анализ движения ОС. |
Управленческий анализ |
Анализ эффективности затрат по содержанию и эксплуатации оборудования |
Анализ затрат на капитальный ремонт. |
Управленческий анализ |
Анализ эффективности инвестиций в ОС |
Оценка эффективности капитальных вложений. |
Финансовый анализ |
Данные о наличии, износе и движении ОС служат основным источником информации для оценки производственного потенциала предприятия [1, c.72].
Оценка движения ОС проводится на основе коэффициентов, которые анализируются в динамике за ряд лет.
Таблица 5 – Показатели движения и состояния ОС [2, с. 157].
Наименования показателей |
Методы расчета |
Экономическая интерпретация показателей |
1. Показатели движения | ||
1.1. Коэффициент поступления ввода (КВВ) |
|
Доля поступивших ОС за период |
1.2. Коэффициент обновления (Коб) |
|
Доля новых ОС на предприятии |
1.3.Коэффициент выбытия ОС (Квыб) |
|
Доля выбывших ОС за период |
1.4.Коэффициент прироста (Кпр) |
|
Темп прироста ОС |
2. Показатели состояния | ||
Продолжение таблицы 5
2.1. Коэфициент износа (Ки) |
|
Доля стоимости ОС перенесенная на продукцию Ки = 1 - Кг |
2.2. Коэффициент годности (Кг) |
|
Уровень годности ОС Кг = 1 - Ки |
Для эффективного функционирования предприятия необходимо систематически подходить к рассмотрению состояния основных средств, как в текущем году, так и на будущую перспективу. От нормального состояния основных средств зависит не только объем выпуска продукции, но так же его качество и своевременность. Соблюдение всех технологических процессов в необходимых критериях производства зависит от состояния и количества основных средств на предприятии. Современное состояние основных средств в аграрном секторе экономике находится на довольно высоком уровне, наблюдается положительная динамика увеличения стоимости ОС, которая на связана с увеличением рыночной стоимости данных средств.
2. АНАЛИЗ УСЛОВИЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
2.1. Природные условия деятельности предприятия, его специализация и размер
ОАО «Агрофирма Мценская» создано в декабре 1998 года на базе межхозяйственного предприятия по доращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота «Мценское». Уставный капитал составляет 121,4 млн. руб., 81% из которого принадлежит Орловской области. Агрофирма представлена животноводческим комплексом на 3600 скотомест, двумя отделениями, производящими продукцию растениеводства и животноводства, машинно-технологической станцией, хлебоприемным пунктом, переработкой с торговой сетью.
С 1972 года, будучи МХП «Мценское», оно было передовым предприятием, занимающим достойное место на ВДНХ. Превратившись в крупное многопрофильное предприятие, ОАО «Агрофирма Мценская» продолжает занимать ведущие места в агропромышленном комплексе Орловской области и Российской Федерации. По итогам социально-экономического развития за последние 15 лет агрофирма является постоянным членом клуба «Агро-300». В рейтинге ста наиболее крупных и эффективных предприятий по производству говядины занимает 3 место.
Основное направление деятельности агрофирмы – откорм крупного рогатого скота и производство продовольственного зерна. За весь период существования предприятия откормлено и реализовано государству 770,6 тыс. голов крупного рогатого скота. Кроме того, предприятие производит корма, технические культуры, молоко, оказывает услуги по ремонту и обслуживанию сельскохозяйственной техники, комбайнов, тракторов, автомобилей, транспортные услуги, услуги по подработке и отгрузке зерна.
В ОАО «Агрофирма Мценская» постоянно происходит технологическое и техническое перевооружение отраслей растениеводства и животноводства: внедряются высокопродуктивные сорта зерновых, кормовых и технических культур, кукурузы, приобретаются новейшие модели высокопроизводительной самоходной и прицепной техники, успешно применяется высокоэффективная технология заготовки и хранения кормов. В текущем сезоне предприятие начало выращивать подсолнечник, активно продолжается возделывание сахарной свеклы, сои, кукурузы на зерно.
Климат территории ОАО «Агрофирма Мценская» умеренно-континентальный с умеренно-морозной зимой и теплым, иногда жарким летом. Зима длится около 5 месяцев. Средняя многолетняя температура самого холодного месяца – января, составляет - 9,4°С, температура самого теплого +19°С.
Лето довольно продолжительное и теплое, длится более 4-х месяцев. Продолжительность безморозного периода составляет 144 дня в период с начала мая по конец сентября. Неблагоприятным климатическим явлением в теплое время года являются засухи, сопровождаемые суховеями в сочетании с большой скоростью движения ветра.
Таблица 6 – Динамика показателей размера ОАО «Агрофирма Мценская»
Показатели |
Годы |
Отклонения | |||
2010 |
2011 |
2012 | |||
Абс., (+/-) |
Отн., % | ||||
Валовая продукция, тыс. руб. |
639847,0 |
615156,0 |
764464,0 |
124617 |
119,5 |
Площадь земельных угодий, га, всего |
16368,8 |
16368,8 |
16287,0 |
-81,8 |
99,5 |
в т.ч. сельскохозяйственных угодий |
15756,8 |
15756,8 |
15675,0 |
-81,8 |
99,5 |
Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб. |
369153,5 |
384501,0 |
437554,5 |
68401 |
118,5 |
Энергетические мощности, л.с. |
54200 |
50277 |
49411 |
-4789 |
91,2 |
Среднегодовая численность работников, чел., всего |
634 |
600 |
572 |
-62 |
90,2 |
в т.ч. работники занятые в сельскохозяйственном производстве |
583 |
550 |
527 |
-56 |
90,4 |
Поголовье животных на конец года, усл. гол. |
4930,3 |
4960,8 |
4772,5 |
-157,8 |
96,8 |
По результатам расчетов можно судить о том, что в целом по предприятию показатели размера предприятия в большей степени имеют тенденцию на снижение за исключением валовой продукции которая за изучаемый период увеличилась на 124617 тысяч рублей или на 119,5% и среднегодовая стоимость основных средств за 3 года увеличилась на 68401 тысячу рублей или на 118,5%. Наибольшее относительное снижение наблюдается в показателе среднегодовой численности работников оно составляет 90,2%.
Таблица 7 – Состав и структура товарной продукции в ОАО «Агрофирма Мценская»
Виды продукции |
Годы | |||||
2010 |
2011 |
2012 | ||||
Тыс. руб. |
% |
Тыс. руб. |
% |
Тыс. руб. |
% | |
Зерновые и зернобобовые – всего |
211377 |
45,97 |
110938 |
24,87 |
455321 |
54,55 |
в т.ч.: пшеница |
191513 |
41,65 |
101902 |
22,84 |
329129 |
39,43 |
Кукуруза |
2222 |
0,48 |
748 |
0,17 |
45893 |
5,50 |
Ячмень |
14240 |
3,10 |
4703 |
1,05 |
69705 |
8,35 |
Горох |
3212 |
0,70 |
3524 |
0,79 |
8746 |
1,05 |
Овес |
50 |
0,01 |
43 |
0,01 |
1620 |
0,19 |
Прочие зерновые и зернобобовые |
140 |
0,03 |
18 |
0,001 |
228 |
0,03 |
Подсолнечник |
– |
– |
5197 |
1,16 |
35052 |
4,20 |
Соя |
– |
– |
5744 |
1,29 |
16823 |
2,01 |
Сахарная свекла |
– |
– |
14848 |
3,33 |
15761 |
1,88 |
Прочая продукция растениеводства |
673 |
0,15 |
1776 |
0,40 |
872 |
0,10 |
Продукция растениеводства собственного производства, реализованная в переработанном виде |
1502 |
0,33 |
42168 |
9,45 |
3339 |
0,40 |
Итого реализовано продукции растениеводства |
213552 |
46,45 |
180671 |
40,49 |
527168 |
63,14 |
Скот и птица в живой массе – всего |
170785 |
37,15 |
182306 |
40,86 |
208321 |
24,95 |
в т.ч.: КРС |
170785 |
37,15 |
182306 |
40,86 |
208321 |
24,95 |
Молоко цельное |
32095 |
6,98 |
39169 |
8,78 |
39251 |
4,70 |
Мед |
16 |
0,00 |
60 |
0,01 |
47 |
0,01 |
Прочая продукция животноводства |
1138 |
0,25 |
1074 |
0,24 |
478 |
0,06 |
Продолжение таблицы 7
Продукция животноводства собственного производства, реализованная в переработанном виде |
13910 |
3,03 |
11416 |
2,56 |
23937 |
2,86 |
Итого реализовано продукции животноводства |
217944 |
47,41 |
234025 |
52,45 |
272034 |
32,58 |
Прочая выручка |
28211 |
6,14 |
31462 |
7,05 |
35769 |
4,28 |
Всего по предприятию |
459707 |
100,00 |
446158 |
100,00 |
834971 |
100,00 |
За изучаемый период структура товарной продукции предприятия изменилась не значительно, наибольшие изменения произошли в показателе реализации продукции растениеводства в целом по предприятию, в 2010 году показатель увеличился с 46,45% до 63,14% в 2012 это могло быть вызвано повышением урожайности сельскохозяйственных культур так как площадь снизилась на 81.8 га. Наибольшее снижение произошло в реализации продукции животноводства с 47,41% до 32,58 в связи с сокращением поголовья КРС%.
Таблица 8 – Коэффициент специализации ОАО «Агрофирма Мценская»
Коэффициент специализации |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
Отклонение, (+/-) |
0,22 |
0,31 |
0,20 |
-0,02 |
Исходя из коэффициента, можно сделать вывод, что на предприятии наблюдается средний уровень специализации. За изучаемый период коэффициент специализации снизился на 0,02 в связи с расширением производства и увеличением доли продукции растениеводства.
2.2 Ресурсный потенциал предприятия.
Таблица 9 – Состав и структура земельных угодий ОАО «Агрофирма Мценская»
Вид земельных угодий |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
Отклонения, (+/-) | ||||
га |
% |
га |
% |
га |
% |
га |
% | |
Общая земельная площадь |
16368,8 |
100,0 |
16368,8 |
100,0 |
16287,0 |
100,0 |
-81,8 |
– |
в т.ч. сельскохозяйственные угодья |
15756,8 |
96,3 |
15756,8 |
96,3 |
15675,0 |
96,2 |
-81,8 |
99,5 |
из них: пашня |
15368,0 |
93,9 |
15368,0 |
93,9 |
15286,0 |
93,9 |
-82 |
99,5 |
сенокосы |
116,4 |
0,7 |
116,4 |
0,7 |
116,0 |
0,7 |
-0,4 |
99,7 |
пастбища |
272,4 |
1,7 |
272,4 |
1,7 |
272,0 |
1,7 |
-0,4 |
99,9 |
Древесно-кустарниковые растения |
217,9 |
1,3 |
217,9 |
1,3 |
218,0 |
1,3 |
0,1 |
100,1 |
Пруды и водоемы |
25,3 |
0,2 |
25,3 |
0,2 |
25,0 |
0,2 |
-0,3 |
98,8 |
Приусадебные участки, коллективные сады и огороды работников хозяйства |
46,6 |
0,3 |
46,6 |
0,3 |
47,0 |
0,3 |
0,4 |
100,3 |
Дороги |
233,1 |
1,4 |
233,1 |
1,4 |
233,0 |
1,4 |
-0,1 |
99,9 |
Прочие земли |
89,1 |
0,5 |
89,1 |
0,5 |
89,0 |
0,5 |
-0,1 |
99,9 |

- Анализ основных фондов предприятия
- Анализ основных фондов предприятия
- Анализ основных фондов предприятия
- Анализ основных фондов предприятия
- Анализ основных фондов предприятия
- Анализ основных фондов ресторанного хозяйства
- Анализ основных фондов Российской Федерации
- Анализ основных фондов ООО «Прибрежное» Кунашакского района Челябинской области
- Анализ основных фондов ООО «СМУ-11»
- Анализ основных фондов организации
- Анализ основных фондов организации и пути улучшения их использования
- Анализ основных фондов предприятия
- Анализ основных фондов предприятия
- Анализ основных фондов предприятия