Анализ правовых символов в деятельности ОВД

Введение

Правовые символы выступают  своеобразным элементом, связующим  общую и юридическую культуру.

Правовые символы являются одним  из важнейших средств не только внутригосударственного, но и международного общения. Это  универсальная форма взаимопонимания  между людьми, разделенными государственными границами и языками.

Политические, экономические и  социальные реформы, проводимые в Российской Федерации, требуют интенсивного правотворчества  и эффективного воздействия его  результатов на происходящие в стране преобразования.

Качество законодательства и оптимальность  его реализации зависят от множества  факторов. Юридическая наука призвана объективно исследовать и ценностно  апробировать каждый из них.

В результате качественного и количественного  расширения сфер применения правовых регуляторов, активного взаимодействия права с другими видами социальных норм сложились и стали быстро распространяться новые нетрадиционные способы изложения государственно-властных велений в виде таблиц, формул, рисунков, картографических знаков, графиков, образцов документов (юридических шаблонов). Образование таких оригинальных компонентов в форме выражения  права - закономерное явление для  динамично развивающейся правовой системы. Формирование подобных средств  правового регулирования приводит к появлению более совершенных  и экономных способов их формального  закрепления, чем традиционное текстуальное.

Одной из таких нетривиальных форм являются правовые символы. Они были изначально присуши праву и играли важную роль в регулировании поведения  людей в период так называемого  неписаного предправа. Свое значение они  не потеряли до настоящего времени  и более или менее широко используются практически во всех отраслях действующего российского права.

Символы часто являются наиболее удобным  и доступным для понимания  средством регулирования общественных отношений. Для них характерна наглядность, краткость и лаконичность. Если символы  понятны и укоренились в сознании рядовых граждан, то государственно-властное веление, внешне выраженное в виде символа, будет реализовываться даже на подсознательном уровне.

Актуальность выбранной темы курсовой работы продиктована также соображениями  научно- познавательного характера. Несмотря на достаточно широкое и  длительное использование символов в регулировании самых разнообразных  общественных отношений, природа правового  символа изучена явно недостаточно. Исследования этого сложнейшего  феномена носят противоречивый и  во многом фрагментарный характер, что не позволяет составить полное и целостное представление о  нем.

Исходя из вышесказанного цель написания курсовой работы состоит в общетеоретическом анализе правовых символов в деятельности ОВД.

Достижение указанной цели осуществлялось через решение следующих задач:

• исследование методологических подходов к познанию природы правовых символов;
• теоретическое обоснование необходимости применения символов в праве;
• исследование роли правовых символов деятельности ОВД;
• Объектом исследования явились процессы и результаты правовой символизации.

Предметом исследования выступили правовые символы, получившие прямое или косвенное отражение в прошлом и ныне действующем законодательстве России.

1. Общая характеристика правовых символов

1. Понятие правового символа

Проблема понимания правового  символа заключается в том, что  при изучении его природы невозможно опираться только на его философское  или иное понимание. Правовой символ занимает особое место в ряду иных социальных символов. Эта особенность  состоит в том, что юридические  символы призваны служить не столько  целям познания, отражения социальной действительности, сколько практическим целям регулирования этой действительности посредством воздействия на сознание и волю людей.

Если при оценке правового символа  руководствоваться только функциональным подходом, то мы неизбежно придем к  выводу, что все, в чем находят  объективацию идеальные правовые объекты - есть знаки этих объектов, т.е. их символы. При всей привлекательности и  научности его нельзя признать до конца универсальным, поскольку  по ряду моментов он вступает в противоречие с существующей системой практики использования юридических символов. Поэтому при познании природы юридического символа мы будем опираться не только на функциональный подход, который лежит в основе философского понимания символа, но и на прагматический.

Термин "правовой символ" до сих  пор не имеет содержательного  научного статуса. До настоящего времени  в отечественной правовой науке  нет специальных монографических  исследований этого социального  феномена. Вероятно, это объясняется  тем, что символ - чрезвычайно глубокое и разноплановое явление. Как  свидетельствует история познания, символ является одной из тех категорий, которые закладывают гносеологический фундамент наук о культуре, символическую  природу которой невозможно отрицать, основываясь на почве фактов. "Мир  человеческой культуры - это и мир  символических форм. В процессе исторического  развития он приобретает  настолько  сложный характер, что возникает  специальная задача понимания (осмысления) указанных форм"¹.

Правовые символы это разновидность  социального символа. Они возникают  и функционируют наряду с политическими, религиозными, нравственными, эстетическими  и иными социальными символами. Следовательно, социальный символ является родовым понятием по отношению к правовому символу.

Анализируя специфику правовых символов следует помнить, что они обусловлены двойственностью его природы. С одной стороны правовой символ является разновидностью социального символа, со всеми присущими последнему характеристиками. С другой - он является элементом правовой системы общества и неотделим от юридической практики, качества  законодательства, состояния правопорядка и законности, поведения субъектов правоприменения.

В отличии от других социальных символов правовые отражают жизнь государства, юридические идеи и понятия. Они  воздействуют на сознание у людей и регулируют их поведение в правовой сфере. Одного беглого взгляда

на известные правовые символы  различных государств достаточно, чтобы  убедиться в тесной связи этих явлений с условиями жизни  общества. Несовершенство и неточность понятий о главнейших основах  общественной жизни, законности, о правах и обязанностях, - все эти недостатки сознания будут иметь влияние  на внутреннее значение правовых символов. Если в государстве преобладает  политическая деятельность, поглощающая  все внимание его граждан, то неизбежным следствием будет недостаточная  развитость правовых символов, относящихся  к его частной и семейной жизни.

Правовой символ - одно из средств "ориентации поведения личности или социальной группы в определенных условиях и средство контроля со стороны  общества за их поведением"².

Правовые символы представляют собой чаще всего правовое опосредование  знаковых, кодированных регуляторов  общественных отношений.

Правовые символы в юридическом  смысле образуются двумя общеизвестными способами — санкционированием  или правотворчеством государства. При санкционировании, сложившиеся в обществе символы признаются государством в качестве общеобязательного регулятора общественных отношений и охраняются им. В процессе осуществления правотворческой деятельности государство создает собственные символические формы права, закрепляющие определенные юридические идеи и понятия.

В.К. Бабаев определяется правовой символ как "закрепленные законодательством  условные образы (замещающие знаки), используемые для выражения определенного  юридического содержания и понятные окружающим людям"³. Правовой символ рассматривается им не только как средство юридической техники, но и как самостоятельный элемент правовой системы.

H.H. Вопленко в ряду специфических  признаков правового символа  выделяет: образность, эмоциональную  заостренность, условность, процессуальный  характер⁴.

Правовой символ является специфическим средством для выражения определенного юридического содержания, какого- либо юридически значимого действия, события, отношения. Как правило, символ излагается с привлечением наглядно-графических, художественных форм. Например, идея справедливого, независимого правосудия находит свое внешнее воплощение в образе богини правосудия с повязкой на глазах и весами в руках, а эмблема в виде скрещенных щита и меча символизируют органы юстиции.

Особо ярко наглядная образность проявляется  в символах государства: гербе, флаге, гимне. Музыкальные и изобразительные  средства здесь призваны вызывать у  субъекта чувства патриотизма, гордости, уважения к идее государственности, национального суверенитета, законности. Юридические символы, таким образом, способствуют выработке у людей  определенного эмоционального настроя, готовности к определенному варианту правового

поведения. Вопленко H.H. высказывает  мнение, что правовые символы в  первую очередь призваны воздействовать на эмоциональную сферу личности и через нее уже на разум и поведение⁵. Диссертант согласен с этой точкой зрения.

Правовой символ, имеет условный характер. Между юридической формой и юридическим содержанием отсутствует сходство или тождество в целом. В отдельных случаях какой-то признак формы символа может прямо указывать на основную сущность выражаемой им идеи. Но, как правило, связь между ними устанавливается в результате соглашения между субъектами правотворчества, то есть эта связь носит не естественный, а фиктивный, условный характер. Именно поэтому большинство юридических символов имеет искусственное происхождение. Существует и другое объяснение. Право - это мир идеальных объектов. Чтобы оказывать воздействие на сознание и поведение людей, они должны обрести материальную форму существования. Добиться этого можно, чаще всего, только путем символизации юридического содержания.

Вопленко H.H. пытается обосновать этот признак правового символа через "фиктивность, приблизительность  изображения и подаче основной идеи правового регулирования". Он считает, что "условность правового символа  есть "схватывание" им самого главного, основного в правовой ситуации и  его изображение в намеренно  огрубленном, приблизительном виде. Так, юридическая реальность подменяется условным образом" . Условность символов "позволяет акцентировать, выделить характерные явления, передать именно основной смысл происходящих событий, не обязательно копируя и повторяя жизнь"⁶.

С подобным объяснением условности правового символа можно согласиться  только от части, поскольку оно применимо  только к категории индексальных символов, которые имеют подобие  с обозначаемым объектом. Для других разновидностей правовых символов оно  не подходит.

Следует согласиться с Вопленко H.H. в том, что правовые символы - это своеобразная дополнительная, часто весьма богатая информация о правовом регулировании. Дополнительная в том смысле, что она не может заменить основную информацию, выражающуюся в нормах права. Ее назначение состоит в том, чтобы обратить внимание субъектов, предупредить их о правовых последствиях, констатировать юридическую значимость действий. Развернутый же и детальный смысл правовых символов содержится в общих и конкретных юридических нормах⁷. Вместе стем мы полагаем, что в приведенное рассуждение следует внести небольшое, но существенное дополнение. Правовой символ в силу своей специфики оказывает дополнительное эмоциональное воздействие на субъектов правоотношений, чего нельзя сказать о норме права.

В качестве правовых символов, как  правило, выступают невербальные знаки. Они отличаются большей смысловой  точностью, чем естественный язык. Символические  способы изложения нормативных  предписаний содержатся в большинстве  крупных сборников нормативных  актов по технике безопасности и  по некоторым иным видам производственной деятельности. В тексте нормативных  актов зачастую уже не повторяются  содержание, заложенное в чертежи, схемы  или рисунки, различного рода знаки  и символы, а лишь имеются отсылки  к этим чертежам, знакам, схемам и  рисункам. Более того, иногда знак сам по себе служит условным символом целого нормативного предписания или важного компонента его содержания и в повседневной жизни заменяет словесный текст предписания, являясь таким образом его более сжатым и наглядным заменителем. Таких знаков много, например, в нормативно-правовых актах, регулирующих порядок движения автомобильного, железнодорожного и некоторых других видов транспорта. "Установленные на путях движения, они в такой своеобразной условной форме заменяют собой текст соответствующих предписаний, служат средством реализации и индивидуализации требований последних применительно к данным конкретным условиям"⁸.

Эту же особенность правовых символов отмечает Власенко H.A. Рассматривая проблемы точности выражения формы права  он, в частности, отмечает, что "право  выражается (закрепляется) и, следовательно, регулирует не только при помощи логико-языковых средств, но и посредством правовых символов"⁹. Правовые символы могут выступать в качестве самостоятельных неязыковых правовых регуляторов. В тексте нормативно-правового акта дается только их описание и закрепляется порядок применения. Здесь правовая норма как бы "парит" над содержанием права, как бы отрывается от основного содержания. В ряде случаев символы выполняют функцию замещения норм права, выраженных в форме текста, в процессе регулирования общественных отношений. Таковыми, например, являются дорожные знаки, герб и т.п. Доступность и ясность нормативного текста достигается еще и с помощью дополнительных знаков - символов. В этом случае юридическая символика как бы подчиняет себе текстуальную оболочку права. Вместе с тем мы согласны с Власенко H.A., что "правовая символика в действительности в каждом из рассмотренных случаев "отрывается" от текстуальной формы выражения юридической нормы и "живет" самостоятельной жизнью, т.е. самостоятельно регулирует психофизическое поведение субъектов права"¹⁰.

Текст нормы и символ должны находиться в неразрывном еданстве, дополнять  и конкретизировать друг друга, т.е. без текстового пояснения символ утратит свое юридическое значение. В законодательстве должна быть предусмотрена  целая система процессуальных и  материальных норм (с текстовым выражением), направленных на реализацию правовых символов.

Правовые символы выполняют  сигнальную функцию, цель которой обозначить начало, изменение или отмену юридически значимой деятельности.

Символы могут причудливо сочетаться и дополнять друг друга. Например, текст присяги, как символическая  словесная формула, и ритуала  ее принятия, т.е. сочетание литературного  символа и процессуального, словесного символа и символа действия.

Использование правовые символы имеет  установленный законом процессуальный характер. Примером может служить  полицейская форма и порядок ее ношения. С одной стороны мы рассматриваем ее как наглядный образ, при восприятии которого в нашем сознании возникают определенные эмоции: мы знаем, что человек, носящий эту форму, наделен определенными властными полномочиями, что он является должностным лицом, находящимся в данный момент на службе. С другой стороны, эту форму может надеть не любой гражданин, а только сотрудники полиции и порядок ее ношения строго регламентирован. На процессуальный характер правового символа указывают, например, пункты 3-9 с Положения о Государственном гербе Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1993 г., пункты 2—7 Положения о Государственном флаге Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 декабря 1993 г., пункты 22-26. "О государственных наградах Российской

Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1994 г., статьи 6,46,47 Закона Российской Федерации  от 23 сентября 1992 г. "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров".

Правовой символ аккумулирует, отражает в себе все виды социального нормативного регулирования — религиозное, нравственное, эстетическое и т.д. В этом состоит  его универсальность. Один и тот  же правовой символ может нести в  себе различные идеи - правовые, эстетические, нравственные, религиозные.

Правовой символ - нормативен. Анализируя правовой символ необходимо раскрыть суть нормативности. Нормативность  неизменно связана с порядком и организованностью в общественной жизни, с правилами поведения  — волевым сознательным актом, лежащим  в основе жизнедеятельности человеческого  общества. Осмысленные человеческие поступки по отношению к отдельному человеку или обществу в целом  проверялись практикой на целесообразность и полезность, прочно укоренялись  в сознании людей и со временем становились шаблонами, стандартами  поведения. Фактические отношения  вырабатывали этот шаблон, получивший затем определенное оформление и  закрепление в виде символов.

Нормативность правового символа  характеризуется следующими факторами:

Нормативность отражает типичность социальных процессов, явлений, связей, являющихся следствием их повторяемости. Они типичны в том плане, что обычно нормально с точки зрения всего общества или определенной социальной группы. Типичность относится, как правило, к существующим отношениям, однако она может касаться и новых социальных связей, повторяемость которых в будущем предполагается, если не с достоверностью, то с большей степенью вероятности. Типизация - сложный мыслительный процесс, предполагающий обобщение, отвлечение от несущественных признаков, явлений и выделение существенных. Применительно к правовому символу типизация проявляется в выяснении наиболее характерного, что присуще правовым явлениям, поступкам конкретного человека в определенной ситуации. Благодаря этому правовые символы приобретают безличное, независимое от произвола отдельного индивида существование. Типизация обуславливает и такое свойство правового символа как стабильность. Типичными общественные отношения становятся по истечении довольно длительного времени, когда сформируется то общее и устойчивое, что присуще им. Это устойчивое и закрепляется в содержании правового символа, сообщая последнему свойство стабильности. Содержание правового символа изменяется или утрачивает свое значение лишь в том случае, когда отражаемые им социальные связи и идеи перестали быть типичными. Например, в связи с переходом нашей страны от тоталитарного к демократическому пути развития был изменен герб, поскольку идеи всеобщего единства и братства советских республик перестали быть актуальными. Наиболее стабильны правовые символы, в которых закреплены основы, принципы правового регулирования. Например, весы как символ правосудия. Менее стабильны символы, которые регламентируют правила поведения. Стабильность правовых символов, как их свойство, постоянно вступает в противоречие с развитием общественных отношений. Если правовой символ продолжает выполнять свою регулятивную роль, исходя из утративших свою жизненность признаков правовых явлений, и не отражает уже типичность новых социальных связей, он становится устаревшим. Предлагается два пути разрешения этого противоречия: либо изменять содержание правового символа, либо конструировать новый. Второй путь предпочтительнее.

Нормативность выражает всеобщность (или общность) социальных связей и  явлений. Всеобщность означает максимальную степень распространенности общественных отношений, их видов, вариантов среди  членов общества. При этом степень  распространенности социальных связей зависит от практической полезности и целесообразности и определяется, прежде всего, сферой материального  производства. Всеобщность типизируемых социальных связей зависит от их распространенности в определенной социальной общности (обществе, социальной группе). Каждый их членов общества является или может  стать участником типизируемых отношений, но кто именно, значения не имеет. Именно поэтому общий характер правового  символа предполагает неконкретность адресата. Степень общности и важности отношений, содержание которых отражается в правовых символах, обуславливает  иерархию этих символов. Иерархию правовых символов определяет сам законодатель, а именно всеобщие связи выражаются и закрепляются им, как правило, в  наиболее масштабных актах, обладающих высшей юридической силой, а не достигающие  такого уровня всеобщности - в иных нормативных актах. В диалектике общего и конкретного в правовом символе важно учитывать возможность  и необходимость перехода общего в конкретное и достижение конкретным уровня всеобщности. В правотворчестве  это позволяет избежать излишней дробности, дублирования, а также  перепадов в правовом регулировании  общественных отношений. Для реализации всеобщности правовых символов необходимо, как правило, детализированность нормативных  предписаний, выраженных текстуально.

 Нормативность предполагает  обязательность (императивность). Свойство  нормативности, исходя из предыдущего  суждения, означает неукоснительное  исполнение (соблюдение) предписаний,  содержащихся в правовых символах, и имеет в виду обязательную  реакцию со стороны общества, государства, социальной группы  на поведение человека, либо согласующиеся,  либо отклоняющееся от поведенческих  установок, содержащихся в символе.  Различают внутреннюю и внешнюю  природу обязательности правовых  символов. Внутренняя природа обязательности  символов проявляется в том,  что личность, зная типичность, распространенность, практическую целесообразность  определенных социальных связей, их вариантов охотно следует им в своем поведении, проникает сознание необходимости их исполнения. Это стремление становится внутренним убеждением, побудительной силой поведения, но не навязанной извне. Внешняя природа обязательности обусловлена внешними факторами воздействия на психику личности убеждением и принуждением. Средства обеспечения обязательности символов в этом случае исходят от других лиц, социальных групп и организаций. Внутренняя и внешняя стороны обязательности правовых символов могут либо совпадать, либо находиться во взаимном противоречии.

Следовательно, нормативность правового  символа - это его способ выражать типичность, всеобщность и обязательность социальных связей.

Правовые символы создаются  либо государством, либо в процессе юридической практики. Например, дорожные знаки "были придуманы" законодателем, а весы используются как символ правосудия, потому что это исторически сложилось  и укоренилось в сознании людей  как внешнее олицетворение принципа справедливости;

Юридические символы охраняются государством. Например, в соответствии со ст. 329 УК РФ надругательство над Государственным  гербом РФ или Государственным флагом РФ влечет наступление уголовной  ответственности в виде ограничения  свободы на срок до двух лет, либо арестом  на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года. Ст. 327 УК РФ предусматривает уголовную  ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных  наград, штампов, печатей, бланков. Ст. 326 УК РФ предусматривает уголовную  ответственность за подделку или  уничтожение идентификационного номера транспортного средства. Ст. 325 УК РФ предусматривает уголовную ответственность  за похищение или повреждение  документов, штампов, печатей. Ст. 324 УК РФ предусматривает уголовную ответственность  за незаконное приобретение или сбыт официальных документов и государственных  наград. Во всех перечисленных случаях  объектом преступления являются:, общественные отношения, обеспечивающие установленный  порядок владения, пользования и  распоряжения официальными юридическими символами; общественные отношения, содержанием  которых является уважительное отношение к официальным символам России, обеспечивающие авторитет и достоинство РФ.

Сами правовые символы не устанавливают  юридическую ответственность, но могут  указывать на то, что обозначаемые ими субъективные права и иные государственно-правовые ценности находятся  под охраной государства. Примером тому может служить предупредительная  маркировка товарного знака, которая  используется для предотвращения нарушений  прав лица на чье имя зарегистрирован  товарный знак. Она осуществляется специальным обозначением - буквой Я, размещаемой, как правило, после  товарного знака внизу или  вверху¹¹. Такая мармировка предусмотрена законодательством и других стран, где наряду с буквой Я может использоваться буквенное сочетание ТМ или иное, исходя из принятых в стране правил. Посягательство на правовой символ (его подделка, нарушение правил использования) расценивается государством как посягательство на те ценности, выразителем которых он служит.

1.2 Признаки правовых символов

На основе изучения символов, используемых в юридической науке, действующем  законодательстве и юридической  практике, следует выделить следующие существенные признаки правового символа:

— это  искусственный, реже, естественный знак, представляющий собой отличительную  примету, художественный образ, видимое, реже, слышимое образование;

• это знак, имеющий условную (конвенциальную) природу, поскольку форма знака и выражаемое ею юридическое содержание сущностно не связаны между собой. Эта условная (искусственная) связь устанавливается по соглашению между субъектами правотворчества;
• это знак, который создается или санкционируется государством в особом процессуальном порядке;
• это знак, охраняемый государством;
• это знак, который применяется в порядке установленном законом;
• он служит для закрепления и выражения социально-значимого юридического содержания и характеризуется единством юридического содержания и юридической формы.

Правовой символ — это создаваемый или санкционируемый государством условный образ, отличительный знак, представляющий собой видимое, либо слышимое культурно-ценностное образование, которому субъект правотворчества придает особый политико-правовой смысл, не связанный с сущностью этого образования, охраняемый государством и используемый в

особом процедурном порядке.

В домарксистской, да и в советской  научной и популярной литературе, посвященной геральдике, существует чрезвычайная путаница и разнобой в  самом понимании терминов «символ» и «эмблема». На практике это ныне привело к тому, что в отношении  этих терминов существует полная неясность: их путают не только на уровне средств  массовой информации и на уровне системы  образования, в том числе и  в высшей школе, но и на уровне тех  юридических инстанций, которые  ведают вопросами юридической символики, зачастую не имея необходимого исторического  и теоретического представления  о соотношении этих понятий.

Что же представляет собой эмблема? В.В. Похлебки своей работе приводит весьма туманное определение данного  понятия. Он пишет: "Эмблема - это  такое изображение, такое понятие, которое в какой-то мере является противоположностью символу"¹². Далее он поясняет. "Эмблема - это, во- первых, не абстрактный знак, а вполне конкретное изображение фигур, то есть таких конкретных объектов, тематический диапазон которых чрезвычайно широк. Это может быть изображение любого живого существа (от червя и насекомого до человека), или любого неодушевленного предмета (от гвоздя до танка и самолета или крупнейших и знаменитейших сооружений, например статуи Свободы в США или Спасской башни Кремля), или любого мифического, фантастического, сказочного существа (кентавра, единорога, русалки, дракона в др.), относительно которых имеется исторически сложившееся согласие или традиция насчет формы или вида их изображения. Эмблема, следовательно, должна иметь эталонное изображение и отсюда должна обладать узнаваемостью практически интернациональной, или в крайнем случае общенациональной"¹³.

По поводу выше сказанного позволим себе заметить следующее. Независимо от того абстрактный или конкретный характер носит изображение, с помощью  которого передается идея, оно не перестает  быть знаком того, что изображает. Таким  образом, эмблема — это знак, выполненный  в виде изображения (рисунка). Далее, эмблема это не понятие, поскольку  мы анализирует эмблему как явление  материального, а не идеального мира.

Эмблема это метариальный, осязаемый объект выполняющий функцию замещения некоторого идеального или другого материального объекта. Иными словами, эмблема - это изображение воплощающее какую-либо идею, понятие, которые не связаны с сущностью самого изображения как материального объекта. Если мы сравним наши выводы с определением понятия символ, то убедимся, что эмблема есть разновидность символа.

Кстати, такой же точки зрения придерживается извесный специалист в области символики  А.Ф.Лосев. Он пишет: "Эмблема есть точно фиксированный, конвенциальный, но, несмотря на свою условность, вполне общепризнанный знак как самого широкого, так и самого узкого значения".¹⁴"Эмблема есть символ специального назначения и потому обладающий характером условности, или конвенциальности. Эмблемы государств, классов, сословий, корпораций, проффессий, родов и племен, вплоть до чисто личной эмблематики, - все такого рода эмблемы являются в смысле соотношения в них общего и единичного не чем иным, как именно символами, но только – более специального назначения" ."И поэтому хотя всякая эмблема есть символ, но отнюдь не всякий символ есть эмблема. Понятие символа гораздо шире понятия эмблемы" .