Анализ рынка сливочного масла

Министерство образования  и науки и науки РФ

Государственное образовательное  учреждение  высшего профессионального  образования

Тульский государственный  университет

Факультет экономики и  права

Кафедра мировой экономики

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Микроэкономика»

Вариант 13/1

 

 

 

 

Тула 2011

 

Содержание

Введение …………………………………………………………………….….. 4

 

Часть 1. Анализ  рынка  сливочного масла ………………………………….… 5

Часть 2. Спрос  и предложение. Механизм установления рыночного равновесия. Производство и издержки в рыночной экономике …………….. 13

2.1. Задание на  работу ……………………………..……………………. 13

2.2. Расчетная  часть ……………………………………………..…….… 14

Часть 3. Производство и издержки в рыночной экономике ………………… 22

3.1. Задание на работу …………………………..…………………..…... 22

3.2. Расчетная часть ……………………………….…………………….  23

 

Заключение ………………………………………………...…………………… 31

 

Использованные источники ………………………………...………………… 32

 

Приложение 1 ………………………………………………………………….. 33

Приложение 2 ………………………………………………………………….. 34

Приложение 3 …………………………………………………………………. 36

Приложение 4 ………………………………………………………………….. 37

Приложение 5 …………………………………………………………………... 38

Приложение 6 …………………………………………………………………... 39

Приложение 7 …………………………………………………………………... 40

Приложение 8 …………………………………………………………………... 41

Приложение 9 …………………………………………………………………... 42

Приложение 10 …………………………………………………………………. 43

Приложение 11 …………………………………………………………………. 44

 

 

 

Введение

Даная Курсовая работа является итоговой в изучении дисциплины «микроэкономика».

Целью данной курсовой работы является закрепление теоретических знаний по темам “Теория спроса и предложения”, “Эластичность спроса и предложения”, “Государственное регулирование рынка”, “Производство экономических благ”. Также задачей данной курсовой будет являться практическое ознакомление с методами экономического анализа и приобретение навыков самостоятельного анализа экономической реальности.

Данная курсовая работа состоит  из трех частей.

В первой части данной работы произведен анализ рынка товаров народного потребления, определен тип рынка данного товара, проанализирована экономическая ситуация на данном рынке за последние 10 лет.

Во второй части проведена расчетная  работа. На основании полученных данных выполнены следующие задания: определены спрос и предложение на данный товар, его эластичность; построена динамическая модель рынка; налоговая ставка и изменение равновесной цены и равновесного количества при введении налога. Приведен иллюстративный материал по каждому заданию.

В третьей части проводится расчетная  работа по производству и издержкам  в рыночной экономике. Определенны  оптимальный объем выпуска продукции  и цена, величина издержек и прибыль, предельный доход и предельные издержки. Приведен график сопоставления общей  выручки и общих издержек, пределенно изменение потребительского излишка и величины потерь “мертвого груза” при изменении объема производства с равновесного до оптимального.

По каждой части сделаны соответствующие выводы.

 

Часть 1. Анализ рынка сливочного масла

Сливочное масло – традиционный продукт, потребляемый практически  каждой семьей. Рынок сливочного масла является совершенно конкурентным.

Объем рынка сливочного масла и  маргарина достаточно сложно определить, ввиду того, что сами продукты неоднородны, а рынок наполнен фальсифицированной продукцией. В 2009 году рынок сливочного масла и маргарина в натуральном  выражении сократился на 12,4%. На протяжении первой половины 2009 года на рынке наблюдался рост. С июня по декабрь объем  рынка данных продуктов снизился до 89,3 тыс. тонн.

Переходя к описанию торговых марок, присутствующих на рынке, следует отметить, что, по существующим стандартам, выделяют следующие виды коровьего масла: масло сливочное (содержание жира не менее 82,5%), масло любительское (содержание жира не менее 78%), масло крестьянское (72,5%), масло бутербродное (68%), масло  топленое (жировая фаза составляет около 99%).

В 2002 г., по данным исследовательской  компании ACNielsen, к лидерам рынка сливочного масла в крупнейших городах РФ относятся такие компании, как Valio, «Вимм – Билль - Данн», «Новозеландские молочные продукты», «Нижегородский масло – жировой комбинат». При этом на московском рынке 50% розничных продаж приходилось на Valio и «Новозеландские молочные продукты».

Valio – ведущая в Финляндии фирма в области переработки и сбыта молока. На российском рынке ей принадлежат такие распространенные торговые марки масла, как Valio, Midnight Sun, а также масло с традиционным для России названием – «Вологда».

К новозеландским продуктам относятся  такие торговые марки, как Anchor и «Доярушка».

Также к одним из наиболее распространенных импортных торговых марок масла  относится President французской компании Lactalis.

«Вимм – Билль - Данн» - одна из крупнейших компаний пищевой индустрии, объединяющая 24 производственных предприятия в 20 регионах России, среди которых такие наиболее известные, как Лианозовский молочный комбинат, Царицынский молочный комбинат, Раменский молочный комбинат. Этой компании принадлежат такие марки масла, как «Домик в деревне», «Веселый молочник».

 

Заменители сливочного масла

На сегодня производство натурального сливочного масла (ГОСТ 37-91) в России, – как правило, становится делом  убыточным. Чтобы получить один килограмм  натурального сливочного масла, нужно  переработать 20-25 кг высококачественного  молока, с соблюдением технологических  процедур, оговоренных ГОСТом. В  то же время существует реальная возможность  удовлетворить спрос на сливочное  масло за счет массового выброса  на рынок разнообразных масложировых смесей, заменителей сливочного масла, или, как их называют повсеместно за рубежом – «спредов» (от английского существительного ”Spread” – пастообразный продукт и от глагола to spread – намазывать), или «миксов» (”Mix” – смесь). В спредах животный жир заменяют растительным либо полностью, либо частично. В результате получается продукт, который не твердеет даже в холодильнике. Он имеет нежную консистенцию, обладает за счет вкусовых добавок приятным вкусом и легко намазывается на хлеб. Государственных стандартов на спреды в России не существует.

Сливочное масло и спред производятся на одном и том же оборудовании, по одной и той же технологии, их сравнение приведено в приложении 1. Их отличие только в составе сливок: для масла используют сливки из коровьего молока, а для спредов используют комбинацию сливок из коровьего молока и растительных масел.

Высокий спрос на спреды обусловлен в первую очередь их относительно низкой ценой. Стоимость спредов  за рубежом почти в два раза ниже стоимости натурального сливочного масла. Кроме того, многие покупатели в Европе и США предпочитают спреды не только из-за их низкой цены. Привлекают также приятные вкусовые качества и  пониженное содержание холестерина.

В России картина другая. Цена спредов, маскируемых под сливочные масла с помощью таких названий, как масло «лёгкое», «мягкое», «нежное», «мягонькое», «сверхлёгкое», «норвежское топлёное», «городское», «старокрестьянское», или даже «Маслице вологодское», или «Масло деревенское», лишь на 15 – 20% ниже натурального сливочного масла. Потребитель, ориентируясь по цене, часто лишён возможности отличить спред от натурального сливочного масла. Цены для импортных спредов особенно подравнены под цены сливочного масла.

 

Тенденции на рынке  сливочного масла

На рынке сливочного масла наблюдается негативная тенденция: по сравнению с началом 90-х гг., объем производства сливочного масла в России сократился более чем в три раза: 228,5 тыс. тонн в 2002 г. (данные Института конъюнктуры аграрного маркетинга) против 833 тыс. тонн в 1990 г. В 2002 г. по сравнению с предыдущим годам отмечается некоторый рост производства - 1,5 – 2,5% по данным различных источников (см. рисунок 1 в приложении 2). Импорт, если сравнивать с периодом 90-х гг., также оставался ниже приходящегося на середину 90-х гг., однако в 2002 г. отмечался его существенный рост по сравнению с 2001 г., составивший порядка 62%. Основные объемы поставок сливочного масла приходились на Финляндию, Новую Зеландию и Украину.

К наиболее крупным регионам РФ – производителям сливочного масла в РФ относятся Республика Татарстан, Краснодарский край, Республика Башкортостан, Новосибирская, Белгородская и Воронежская области (см. рисунок 2 в приложении 2).

По странам–производителям структура московского оптового рынка сливочного масла выглядела в 2002 году так: на долю России приходилось 18% сливочного масла (рисунок 3 в приложении 2).

В 2007 году, по оценке «Экспресс-Обзор», объем производства сливочного масла  в натуральном выражении увеличился на 6,9% по сравнению с уровнем 2006 года. Для сравнения, в период с 2002 - 2006 гг. ежегодное увеличение объема производства не превышало 1%. Это было связано  с постоянно растущими ценами на молочное сырье (из которого производится сливочное масло), обусловленные  снижением его выпуска, увеличением  стоимости кормов для рогатого скота  и сокращением их поголовья. Вследствие этой ситуации снизилась выгодность производства натурального сливочного масла и других молочных продуктов  в России.

Главная причина столь резкого  роста объема производства сливочного масла в 2007 году - снижение объема импорта  на 17,3% и повышения цен на импортируемую  продукцию. В свою очередь, объем  импорта уменьшился из-за снижения объема выпуска молока в связи  с засухой в крупных странах-производителях сливочного масла - Австралии и Новой  Зеландии, а также увеличение спроса на молочную продукцию, особенно в странах  Юго-Восточной Азии.

В период 2002-2006 гг. рост спроса на сливочное масло удовлетворялся за счет импортных поставок - объем импорта увеличился почти на 70%, а отечественное производство менее чем на 3%.

Снижение импорта привело к  сокращению российского рынка сливочного масла, объем которого по итогам 2007 года сократился на 3%.

Основными поставщиками сливочного масла  в Россию на протяжении последних  шести лет (2002 - 2007 гг.) являлись Новая  Зеландия и Финляндия. В 2007 году вся  импортная продукция в России на 60% была представлена сливочными маслами  именно из этих стран. Доля остальных  стран-импортеров не превышала 9% в общем  объеме импортных поставок сливочного масла в Россию.

Положение двух крупнейших стран-поставщиков  сливочного масла в Россию выглядит непоколебимым, несмотря на сбои в их собственных поставках. Так, Новая  Зеландия в 2007 году снизила объем  своих поставок в натуральном  выражении на 10,4% (из-за засухи на ее территории), однако доля в общих  поставках сливочного масла из этой страны увеличилась почти на 3 п.п. относительно показателя 2006 года.

Самыми крупными районами-производителями  сливочного масла по итогам 2007 года стали Центральный и Приволжский  федеральные округа с совокупной долей порядка 67% от общероссийского  выпуска.

В пятерку крупнейших регионов-производителей в 2007 году вошли Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Ивановская область, Алтайский край и Самарская область. Их совокупная доля составила чуть больше 32% в общем объеме производства на территории нашей страны.

В 2007 году наибольшие значения показателя самодостаточности (способности местных  производителей самостоятельно удовлетворить  потребности региона в продукте) были характерны для Ивановской области, республики Татарстан и Удмуртской Республики. Перечисленные регионы  имели возможность экспортировать более 11 тыс. тонн сливочного масла.

Отличительной чертой российского  рынка сливочного масла также  является жесткая конкуренция между  производителями: крупные игроки «поглощают»  мелких региональных производителей, увеличивая тем самым свою долю в  производстве сливочного масла в  России.

Среди российских производителей лидерами на рынке сливочного масла являются ООО «Ивмолокопродукт», ООО «Ува - молоко», АПС «АЛЕВ», ГК «Юнимилк», ГК «ВАМИН Татарстан», «Вимм - Билль - Данн» и пр. Зарубежные игроки представлены такими компаниями, как «Валио» (Финляндия), ГК «Lactalis International» (Франция), корпорацией «New Zealand Dairy Board» (Новая Зеландия), ОАО «Тульчинский маслосырзавод» и ОАО «Житомирский маслозавод» (Украина).

Однако, в последние годы производство сливочного масла в России постоянно снижается. В 2006-2010 гг. падение производства достигло 17% и составило в 2010 г 205 тыс. т. Постоянно растущие цены на молочное сырье, обусловленные снижением его производства и увеличением стоимости кормов, породили ситуацию, при которой производство натурального сливочного масла и других молочных продуктов в России стало невыгодным.

В настоящее время в России практически  не осталось маслодельных заводов, где  изготовление сливочного масла является основным видом деятельности. Более  того, отечественные производители  прилагают все усилия для того, чтобы избежать выпуска полноценного масла, содержащего только молочные жиры. Снижение цены при частичной замене молочного жира в масле может достигать 50% по сравнению с натуральным и может быть реализовано за счет дешевизны самого заменителя, а также за счет количества заменяемого молочного жира, способного достигать 85%.

Причиной снижения потребления  россиянами сливочного масла и замены его на спред часто является недостаточная  информированность потребителей о  составе продукта. Сливочное масло  – один из наиболее подделываемых  в настоящее время товаров. По данным Российского молочного союза, масложировая продукция по объемам  фальсификации занимает второе место  в стране после алкогольной. Производители  используют в наименовании слово  «масло» вместо «спред», чем вводят потребителей в заблуждение. Потребители, ориентируясь по цене, часто лишены возможности отличить спред от масла. А цены для импортных спредов зачастую практически не отличаются от цен на натуральное сливочное масло.

 

Рынок сливочного масла в тульской области  в 2011 году

В 2010 году цены на сливочное  масло выросли на 13,3% по данным Туластата. На 1 января 2011 года в Тульской области по данным Департамента сельского хозяйства Тульской области фактическая цена производителей на молоко коровье составила: минимальная цена - 10 100,00 руб. за тонну, максимальная цена - 25 000,00 руб. за тонну, цена большинства - 17 040,00 руб. за тонну. Розничные потребительские цены на молоко и сливочное масло приведены в таблице 1.

Таблица 1

Розничные потребительские  цены на молоко и сливочное масло  в начале 2011 года по данным Департамента сельского хозяйства Тульской области

Наименование продукции	Потребительская цена,руб. за кг, л, десяток
	Минимальная цена	Максимальная цена	Цена большинства

Молоко
- 2,5% жирности в пакетах	21,00	48,00	28,90
- 3,2% жирности в пакетах	22,00	48,00	31,20
Масло сливочное жирности 82,5%
- отечественное	124,00	350,00	220,00
- импортное	165,00	390,00	250,00

 

 

 

Основные  выводы по разделу

Таким образом, картина российского  рынка сливочного масла представляется не слишком удачной. Вследствие упадка сельского хозяйства в РФ происходит рост цен на сельхозпродукцию, а следовательно, и на продукты, которые опираются на нее. Так, из-за роста цен на молоко происходит и рост цен на сливочное масло, в результате чего потребление натурального сливочного масла несколько снижается, ведь на данном рынке существует довольно много заменителей данного товара.  К ним относятся спреды, миксы и, конечно, наиболее известный маргарин. 

Можно сделать вывод, что  в данном сегменте рынка невелика конкуренция производителей и цены находятся примерно на одном уровне и чаще имеют тенденцию к повышению.

 

 

Часть 2. Спрос и предложение. Механизм установления рыночного равновесия.

Производство  и издержки в рыночной экономике.

 

2.1. Задание на работу

На основании данных, характеризующих спрос и предложение на рынке (таблица с исходными данными в приложение 3), необходимо:

1. Определить, как изменились  равновесные цена и количество  товара за семь лет, если  предложение товара в 2007 г.  сократилась на J % по сравнению с 2000 г. Постройть кривые спроса и предложения.

2. Вычислить ценовую эластичность  спроса и предложения в 2007 г.  Рассчитайть эластичность спроса по доходу, если среднедушевой доход в 2000 г. составлял I₂₀₀₀ руб. в месяц, а в 2007 г. I₂₀₀₇ руб. в месяц.

3. Предполагая, что рыночная  цена на товар в предшествующем  периоде установилась на F % ниже равновесной, построить динамическую модель рынка на 3 периода. Определить величину товарной интервенции, необходимой для удержания в 2007 г. цены на уровне предшествующего периода.

4. Определить, какой должна быть  налоговая ставка (или субсидия) на продажу единицы товара, чтобы  общая величина выручки продавцов  была максимальной.

5. Определить, как изменятся равновесная  цена и равновесное количество  товара при введении такого  налога (предоставлении субсидии). Начертить  график.

6. Определить общую величину  налоговых поступлений в бюджет (выплачиваемых субсидий). Как распределяется  эта сумма между  потребителями  и производителями товара. Проанализировать  целесообразность введения налога (предоставления субсидии).

7. Посмотреть, что произойдет, если  государство вместо использования  налогов и субсидий введет  прямое регулирование цен.

 

 

2.2. Расчетная часть

 

1. Предполагая, что зависимость  объема спрашиваемого и предлагаемого  товара от его цены линейная, функции спроса и предложения  запишем в следующем виде:

Q_d  = a + b×P,      (1)

Q_s = c + e×P,       (2)

где Q_d, Q_s – количество, соответственно спрашиваемого и предлагаемого товара, ед;

P — цена товара, ден.ед.;

a, b, c, e – переменные.

 

Определим уравнение спроса и предложения  на товар в 2000г, для чего:

составим систему уавнений по данным точкам А и Б для спроса 2000г.:

, откуда

Qd₂₀₀₀ = 313,333 – 333,333 P.

Составим систему уравнений по данным точкам Д и Е для предложения 2000г.:

, откуда

Qs₂₀₀₀ = -13,513 + 378,378 P.

Определим координаты точки рыночного  равновесия в 2000г., для чего прировняем правые части уравнений спроса и предложения:

313,333-333,333P = -13,513 + 378,378P,

отсюда: P^*₂₀₀₀ = 0,459 д. ед., Q^*₂₀₀₀ =161ед.

 

Определим уравнение спроса на товар  в 2007г. по данным точкам точки В и Г:

 

Определим уравнение предложения  на товар в 2007г.:

   (3)

где c₂₀₀₀, e₂₀₀₀ — переменные, характеризующие зависимость величины предложения товара от цены в 2000-м году;

i — индекс изменения цен за период с 2000 по 2007 год;

j — коэффициент снижения предложения товара за период, равен 5%.

 

Определим координаты точки рыночного  равновесия в 2007г.:

296,957-30,435P =-12,837+39,9399P,

откуда  P^*₂₀₀₇=4,402 д. ед.          Q^*₂₀₀₇=163 ед.

 

Изобразим графически изменение в  спросе и предложении в масштабе цен 2000г. (приложение 5).

 

Вывод: следовательно, за прошедший период равновесное количество товара почти не изменилось,  а цена возросла с 0,459 до 4,402.

Проанализировав график, можно сделать  вывод, что повышение цены за прошедший  период времени не сильно повлияло на потребление данного товара. Данный товар является товаром с малым количеством заменителей, или не имеет их вовсе. Причиной повышения цены могла стать инфляция в стране. Незначительное снижение в потреблении товара стало следствием отказа наиболее бедного населения страны от потребления данного товара.

 

2.Определим эластичность спроса  и предложения по цене в  2007 году вблизи равновесной цены.

 

Эластичность спроса в 2007г.:

 ,          (4)

 

Р₀ =(Р^*+1)=5,5 д. ед.

Р₁=(Р^* - 1)=3,5 д. ед.

Q_d⁰=130 ед.

Q_d¹=191 ед.

= 0,864

Вывод: так как эластичность спроса |Ed| < 1, спрос на данный товар неэластичный, следовательно, можно сделать вывод, что он относится к товарам нормального потребления

 

Эластичность предложения в 2007 г.:

,                                (5)

Q_s⁰=207ед.

Q_s¹=127ед.

 

= 1,556  

Вывод: коэффициент |Es| > 1, следовательно предложение эластично и изменение цены приведет к значительному изменению объема предложения.

 

 

 

Определим эластичность спроса по доходу:

       (6)

где Qd₂₀₀₇, Qd₂₀₀₀ – объем спроса на товар при неизменной цене. За основу возьмем равновесную цену на товар в 2000г.

 

Qd₂₀₀₀=Q^*₂₀₀₀ =161 ед.

 

Qd₂₀₀₇=a₂₀₀₇+b₂₀₀₇ ×P^*₂₀₀₀ ×i ,                                   (7)

где a₂₀₀₇, b₂₀₀₇ — коэффициенты из уравнения спроса в 2007 году;

i – индекс изменения цен.

 

Qd₂₀₀₇ =  296,957-30,435×0,459×9 =172ед.

 

I₂₀₀₀ – среднедушевой доход в 2000г.               

Ic₂₀₀₇ – среднедушевой доход в 2007г., скорректированный на индекс изменения цен.

 

Ic₂₀₀₇ = I₂₀₀₇/i

I₂₀₀₀=220 д.ед. в месяц

I_c2007=880/9=97,778 д.ед. в месяц

 

Вывод: так как Ei>0, то данный товар относится к нормальным товарам первой необходимости, таким как хлеб, соль, сахар.

 

 

 

3. Построим динамическую модель данного рынка, предполагая, что рыночная цена на товар установилась на уровне 20% ниже равновесной цены в 2007 году.

     (8)

     (9)

где Qs _t — объем предложения товара в t-м периоде,

P_t-1 — цена товара в (t-1)-м периоде,

Pd_t — рыночная цена товара в (t)-м периоде.

P₀ = P^*₂₀₀₇ × (1-f),

где f — коэффициент, учитывающий более низкий уровень цены в предшествующем периоде, по сравнению с текущим периодом.

P₀=4,402∙(1-0,2)=3,5216 д.ед.

Q_S1=-12,84+39,9399∙3,5216=127,81 ед.

P_d1=296,957/30,435 – 127,81/30,435=5,558 д. ед.

Q_S2=-12,84+39,9399∙5,558=209,146 ед.

P_d2=296,957/30,435 – 209,146 /30,435=2.885 д. ед.

Q_S3=-12,84+39,9399∙2.885 =102.387 ед.

P_d3=296,957/30,435 102.387 /30,435=6.393 д. ед.

Q_S4=-12,84+39,9399∙6.393 =242.496 ед.

 

Вывод: с течением времени отклонение от точки равновесия возрастает (приложение 6). Рынок находится в неустойчивом состоянии.

 

 

4. Величина товарной интервенции  в 2007г., необходимой для удержания  цены предшествующего периода,  определяется разницей в спросе  и предложении товара.

INT = Qd(P₀) – Qs(P₀),  (10)

где INT – величина товарной интервенции,

Qd(P₀) , Qs(P₀) – объемы спроса и предложения при цене 0-го периода.

 

Qd(P₀)=296,957-30,435∙3,5216=190 ед.

Qs(P₀) =-12,84+39,9399∙3,5216=128 ед.

INT = 190-128=62 ед.

 

5. Выручка продавцов будет максимальна  в точке, коэффициент эластичности  спроса в которой равен -1. Следовательно,  кривая предложения товара также  должна проходить через эту  точку.

Учитывая, что ценовая эластичность спроса может быть определена по формуле:

 (11)

определим цену, при которой выручка  продавцов будет максимальна:

    → P=4,879 д. ед.

Спрос на товар при этом составит:

Qd=296,957-30,435×4,879=149 ед.

Определим величину налога на единицу  товара, введение которого приведет к  установлению рыночного равновесия в точке с координатами:

Р = 4,879 д. ед., Q = 149 ед.

Уравнение предложения при этом будет иметь  вид:

.

 

Перейдем к обратным уравнениям, было:

Qs= -12,837+39,9399P,

откуда:

Ps=0,32+Q/39,9399

необходимо:

Следовательно, величина налога должна составить:

 

_{д. ед. за 1 единицу.}

 

Вывод

Итак, после введения налога равновесная цена возрастет с 4,402 д.ед. до 4,879 д. ед, а равновесное количество товара сократится со 163 до 149 ед. тонн.

Графическая интерпретация введения налога представлена в приложении 3.

 

 

6. Общая величина налоговых поступлений  в бюджет(T^S) составит:

T^S = T×Q^T,       (12)

Часть этой суммы ляжет на плечи  покупателей товара:

T^d = (P^T - P^*)×Q^T,      (13)

где T^d — сумма налоговых платежей, которую оплатят покупатели в связи с ростом цены на товар;

P^T — равновесная цена, которая сложится на рынке при введении налога.

Сумма налоговых платежей, которую  заплатят производители товара, составит:

T^S = (P^* + T – P^T)×Q^T.     (14)

Итак,

T^S = 0,83×149 = 123,67 д.ед.

T^d = (4,879 –4,402) × 149= 71,073 д.ед.

T^S = (4,402 + 0,83 – 4,879) ×149 = 52,597 д.ед.,

или

T^S= T^S- T^d=123.67-71,073=52,597 д.ед.

Следовательно, большая часть введенного налога ляжет на покупателей.

Очевидно, что введение такого налога тяжелым бременем ляжет на плечи  всего населения. И, особенно, малообеспеченных категорий граждан.

Другим негативным моментом  введения налога является то, что производители  вынуждены будут сократить производство товара. Это вызовет увеличение себестоимости единицы продукции, может привести к сокращениям персонала, что также имеет негативные социальные последствия.

Поэтому введение налога нецелесообразно.

 

7. Вместо введения  налога государство может использовать  методы прямого регулирования  цен. В данном случае для  того, чтобы выручка продавцов  была максимальна, необходимо  установить нижний предел  цены  на уровне 4,879 д. ед. за единицу товара (приложение 8).