Анализ состава вымогательства

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Уголовное право играет важную роль в  развитии и совершенствовании  общественных  отношений,  охраняя их от преступных посягательств.

Применение уголовных законов, предусматривающих возможность самых острых форм государственного принуждения, предполагает строжайшее соблюдение законности и  правопорядка.

Вопрос  об уголовной  ответственности  за  вымогательство является частью большой проблемы охраны экономических отношений от  преступных посягательств.

Задачами работы является защита прав и законных интересов человека и гражданина, собственности прав и законных интересов организаций, общественной безопасности.

Ближайшая цель правоохранительной работы - обеспечить  нормальную  жизнь семьям, всем гражданам Республики.  Чтобы каждый казахстанец мог пользоваться плодами своего труда, ему необходимо создать максимум условий для полной самореализации. Занимаясь этой работой, мы будем предоставлять соотечественникам  свободу  выбора  трудовой деятельности,  что возможно лишь в социально нерасслоенном обществе, где нет пропасти между бедными и богатыми,  а средний достаток абсолютного большинства людей более или менее сопоставим.

Еще  византийцы  говорили,  для достижения  цели есть два пути - путь закона и путь зверя.  Мы с вами и я, в первую очередь, должны   утверждать  первый  путь  - торжество и  верховенство закона. Одной  из гарантий охраны личности  и  собственности является установление строгой уголовной ответственности за вымогательство, квалифицированные виды  которого  отнесены законом  к наиболее тяжким преступлениям против собственности.

Успешная борьба с противоправными посягательствами наличность и собственность должна базироваться на правильном применении действующего уголовного законодательства об ответственности за вымогательство.

Это, в свою очередь,  требует  глубокого  исследования  вопросов, связанных  с квалификацией подобных преступлений,  их отграничением от других смежных преступлений. Исследование указанных вопросов тем  более необходимо,  что  в судебно-следственной практике они нередко вызывают трудности и решаются не всегда правильно.[1,с7-8]

Конституция Республики Казахстан предоставила суду  исключительное право решать вопросы виновности в  преступлении,  что  предъявляет еще более высокие требования к уровню осуществлении правосудия.[2,с16] Гарантированные основным законом права и интересы граждан серьезно  нарушаются  не  только в случае осуждения невиновных,  но и при неправильной юридической квалификации действий лиц,  совершивших преступления. Судебные  ошибки в квалификации преступлений причиняют существенный вред делу укрепления законности и поэтому  являются  нетерпимыми.  Большая роль  в их искоренении должна принадлежать правовой науке,  однако эти негативные явления в процессе  применения  уголовно-правовых  норм  до настоящего времени не привлекли к себе должного внимания ученых.

Обобщение материалов судебно-следственной практики по этой  категории  дел позволяет также сделать некоторые рекомендации о дальнейшем совершенствовании законодательства, об ответственности за вымогательство.

Необходимость исследования  перечисленных  вопросов   несомненна, тем более,  что в теории существует ряд спорных,  дискуссионных вопросов, а практика применения действующего законодательства выдвигает ряд новых проблем с вымогательством, требующих своего решения. Представляет определенный интерес сравнительное изучение законодательства и опыта борьбы с вымогательством в различных государствах как ближнего, так и дальнего зарубежья.

Практика показывает необходимость исследования действующего законодательства об ответственности за вымогательство и под углом  зрения его дальнейшего совершенствования.

Нуждается в обобщении и научно обоснованных рекомендациях  следственная  и  судебная практика применения законодательства об уголовной ответственности за вымогательство.  Немногочисленные  работы,  которые опубликованы в последнее время,  лишь в обзорном плане освещают возникающие в связи с этим проблемы.  Все это  обусловливает  необходимость разработки и реализации целого комплекса мер,  направленных на повышение эффективности борьбы с вымогательством.[3,с2-3]

Данная проблема  приобретает особую значимость в свете требований Президента республики Н.А.Назарбаева о максимальном  повышении  эффективности в деятельности правоохранительных органов,  где не только определены задачи органов, поддерживающих в стране правопорядок и законность, но и указаны преступления, на борьбу,  с которыми следует сосредоточить внимание.

1.История развития уголовного  законодательства о вымогательстве

В эпоху возникновения феодального права отмечается ряд особенностей в понятии преступления. Преступление носит наименование «обиды». Всякое принесение обиды, т. е. причинение кому-либо материального, физического или морального вреда, считалось преступлением. Круг деяний, признаваемых преступлением, постепенно расширялся. Эти действия не причиняли никому материального вреда, но, тем не менее, считались преступным».

Субъектами преступления в феодальном обществе являлись феодалы, городские люди и феодально зависимее крестьяне. Рабы за свои преступления или проступки подлежали иной ответственности.

Обычно субъектом преступления являлось одно лицо. Ее, же преступление совершалось несколькими лицами, то все виновные отвечали одинаково, независимо от степени участия каждый из них в совершении преступления. Понятие вымогательство в Русской правде не упоминается.

В уголовное праве в XVI-XVII веках постепенно стало проводиться различие между преступлением, вызывающим наказание со стороны государства, и гражданским правонарушением.

Освобождались от наказания дети до семи лет и сумасшедшие. В законодательстве говорится о смягчении наказания для несовершеннолетних и лиц, имеющих физические недостатки (глухота, немота и пр.). Равным образом в законодательстве этой эпохи гораздо полнее излагаются постановления о случаях участия нескольких лиц в одном преступлении. Иногда прикосновенные к преступлению наказывались одинаково с главными виновниками. Одной из характерных черт права XVI-XVII века была общая обязанность всех помогать потерпевшим от преступления, причем не выполнявшие этой обязанности подвергай наказанию.

Наконец, в рассматриваемую эпоху наблюдается множественность наказаний за одно и то же преступление.

Процесс обособления отдельных видов преступлений особенно сказался в отношении преступлений против имущества. Здесь разграничиваются слитые раньше татьба, грабеж и разбой. О вымогательстве также не упоминается.

Грабеж определялся как явный насильственный захват имущества; его различие от разбоя заключалось в том, что разбой совершали лихие люди, профессиональные преступники. Отсюда естественно, что разбой наказывается несравненно строже, чем грабеж. Тем не менее, грабеж наказывается мягче татьбы.

Что касается уголовного права (конец XVII - XVIII века), то законодательство данной эпохи гораздо детальнее рассматривает вопрос о субъективной стороне состава преступления, чем памятники XVI-XVII вв.

В рассматриваемый период, с одной стороны, устанавливаются новые составы имущественных преступлений, а с другой стороны, происходит дальнейшее разграничение между отдельными имущественными преступлениями.

О взяточничестве говорит и много в других указов. В конце концов создалось особое учение о взяточничестве, сущность которого заключалась в разграничении трех моментов в составе этого преступления: простом получении взятки, нарушении служебного долга вследствие получения взятки и совершении преступления за взятку. Каждый из этих моментов в составе этого преступления наказывался различно, причем совершение преступления за взятку каралось смертной казнью. Понятие вымогательство стало использоваться именно с составом такого преступления как взятка, но это произошло намного позже.

О вымогательстве впервые упомянуто в составе ответственности за вымогательство взятки.

С 1 июня 1922 года вступил в силу первый Уголовный Кодекс. Особенная часть Уголовного Кодекса состояла из восьми глав. Имущественные преступления находились в шестой главе. Здесь посягательства на личное имущество граждан и на государственное, кооперативное или общественное имущество не были разделены на различные главы и регулировались одними нормами. Несмотря на это в Уголовном Кодексе успешно разработана общая система имущественных преступлений и описаны юридические признаки составов преступлений на весьма высоком уровне.

Так, с 1922 до 1960 года состав вымогательства изменением не подвергался. Это объяснялось не распространенностью этого преступления. Оно не считалось и тяжким преступлением. Наказание за него было – до трех лет лишения свободы. Конструкция состава вымогательства до 1960 года была такова: «Статья 174 Вымогательство - требование передачи каких-либо имущественных выгод или права на имущество или совершения каких-либо действий имущественного свойства под страхом насилия над личностью потерпевшего, оглашения о нем позорящих сведений или истребления его имущества». Не было квалифицированного и особо квалифицированного составов вымогательства. Все сопутствующие вымогательству противоправные деяния надлежало квалифицировать дополнительно.

А. А. Ганин рекомендовал подразумевать под должностным вымогательством «требование взятки под угрозой насилия над личностью или под иной достаточно серьезной, с точки зрения лица, у которого вымогают взятку, ставящей его в тяжелое или даже безвыходное положение». В свою очередь, в научно-практическом комментарии к УК РСФСР писали, что «вымогательство должно быть здесь понимаемо в том смысле, который придается этому выражению в ст. 171.

С середины 1930-х гг. ряд исследователи стали обращать внимание на специфику вымогательства имущественных ценностей, совершаемых должностным лицом. А. Н. Трайнин заметил, что «при применении ст. 117 речь может идти о вымогательстве как активном, настойчивом требовании взятки под угрозой причинения ущерба в пределах службы (неуплата денег по договору, выдача плохого ассортимента товаров и т.п.)». Повторяя его определение, Г. Р. Смолицкий указывал, что «в отличие от вымогательства как имущественного преступления, при котором причинение имущественного вреда фигурирует только в качестве угрозы на будущее в случае неудовлетворения требования вымогателя, при взяточничестве фактическое причинение вреда может иметь место в качестве средства для получения взятки».

Впервые официальное толкование словообразования «вымогательство взятки» было дано в постановлении № 9 Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о взяточничестве» от 31 июля 1962 г. В нем указывалось, что «вымогательство означает требование должностным лицом взятки под угрозой совершения таких действий по службе, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо умышленное поставление последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку для предотвращения вредных последствий его правоохраняемым интересам».

Не вызывает сомнений, что в некоторых ситуациях предложение дать имущественные ценности может следовать со стороны должностного лица и быть принято частным лицом. В свою очередь, представитель власти может не совершать никаких конкретных действий, тогда как частное лицо явно склоняет его на принятие им взятки имущественного вознаграждения. Безусловно, что в указанных выше двух случаях налицо соглашение о получении-даче взятки. Однако, вполне вероятны и такие ситуации, когда один только авторитет должностного лица, его тон, уже вызывают у обывателя готовность дать деньги во избежание притеснения со стороны власть имущего. Граница между грубым предложением «дай» и мягким принуждением «не будете ли вы так любезны» может быть едва уловимой. Не случайно еще Правительствующий Сенат руководствовался степенью и характером воздействия должностного лица на поведение частного лица («презумпция принуждения»). Он отмечал, что под «требованием» следует «разуметь лишь такое воздействие со стороны вымогателя на волю вымогаемого, которое по своему характеру и сопровождавшим его обстоятельствам могло принудить вымогаемого к выдаче имущества, из опасения и страха за свое личное или имущественное благосостояние». Рекомендации Правительствующего Сената акцентируют внимание на юридической оценке внутреннего соотношения между предоставленной частным лицом имущественной выгоды с действиями представителя власти - дается ли взятка только за действия по должности, или хотя за действия, но во избежание других действий, которым должностное лицо угрожает, или которое, вероятно, предпримет при не предоставлении имущественной выгоды. Критериями идентификации такого «внутреннего соотношения», как уже указывалось ранее, выступают «повод» и «путь» приобретения должностным лицом имущественных ценностей. Указанное различие в конструктивных признаках обычного получения взятки и должностного вымогательства обязывает пересмотреть структуру.

Кроме того, нужно отказаться от неудачного в смысловом и стилистическом отношении словосочетания «вымогательство взятки». Многие исследователи, раскрывая понятие вымогательства взятки, вольно или невольно отождествляют его с вымогательством как преступлением против собственности, распространяют по аналогии признаки имущественного преступления на должностное преступление. Позиция Пленума Верховного Суда, раскрывающая понятие вымогательства взятки, по смыслу и содержанию явно напоминает определение вымогательства как имущественного преступления. Так же как и в ст. 181 УК РК, конструктивным признаком должностного вымогательства является «требование»; необходимым условием вымогательства взятки является передача денег или другого имущества частным лицом для защиты законных интересов. Между тем, проведение между ними аналогии невозможно в силу специфики объекта уголовно-правовой охраны. Запрет требовать должностным лицом денег или других имущественных выгод ограждает интересы публичной власти. В данном случае преступным признается сам факт злоупотребления полномочиями власти в отношении частного лица, независимо от того, страдают ли от этого законные или незаконные интересы указанного лица. В преступлениях против собственности правоохраняемым объектом выступают правомочия законного владельца имущества; естественно, здесь законодатель должен ограждать только права или законные интересы гражданина. Нельзя их отождествлять и по признакам субъективной и объективной стороны преступления. Действия вымогателя-частного лица выражаются в принуждении к передаче чужого имущества посредством угрозы применения насилия или уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. В вымогательстве взятки должностное лицо получает взятку противозаконно воздействуя, т.е. принуждая (понуждая) к ее отдаче частное лицо посредством использования вверенных ему полномочий власти.

9 ноября 2000 г. в Астане под председательством президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева состоялось совещание по борьбе с организованной преступностью и коррупцией, где было отмечено, что «к сожалению, централизованный учет вымогателей в правоохранительных органах не налажен и поэтому профилактическая работа по предупреждению вымогательства желает лучшего».

Традиционный вопрос о моменте возникновения вымогательства, ответы на который столь различны, что исчерпывают все логически возможные варианты (вступление в силу уголовно-правовой нормы, совершение преступления, возбуждение уголовного дела, привлечение в качестве обвиняемого, избрание меры пересечения, вступление приговора в законную силу, начало исполнения наказания), сводится по существу к вопросу о том, что же такое уголовное преступление, каково его сущность.

Современные условия общественной жизни, сопровождающиеся противоречивыми социально-политическими и экономическими процессами, оказывают негативное воздействие на состояние борьбы с преступностью. В результате появления различных негосударственных форм предпринимательской деятельности увеличилось число состоятельных людей. Неблагоприятные тенденции общей преступности связаны с ростом корыстных посягательств, которые на протяжении длительного времени составляют основную массу совершаемых общественно-опасных действий. Вымогательство как один из видов корыстных преступлений имеет устойчивую тенденцию к распространению. Общественная опасность вымогательства заключается в посягательстве одновременно на два объекта уголовно-правовой охраны – интересы собственности и личности. В ряду ценностей, охраняемых законом, эти объекты имеют первостепенное значение.

Вымогательство породило такой термин, как «рэкетофобия». Созерцание роста преступлений, неуверенность в своем будущем, резкое разделение общества на богатых и бедных, безработица порождает у них моральные принципы и ценности, свойственные преступному миру. Более того, некоторые люди признают выгодность преступной деятельности, видят в ней источник благосостояния и они стремятся влиться в преступные группы. Выработался некий стереотип мышления, что невозможно прожить без вымогателей, потому что они якобы более надежно охраняют предпринимателей и дают возможность беспрепятственной коммерческой деятельности. Дань территориальной преступной группе вымогателей стала восприниматься как законный налог.

Происходящая в настоящее время борьба между «старым» и «новым» преступным миром, демонстрация новых преступлений, недостаточно результативная борьба правоохранительных органов с действующими преступными группами, прямо указывает некоторой части населения на силу и неистребимость преступного мира, даже вызывает у них желание копировать способы совершения преступлений. Все это не может не волновать общество и не заставлять тревожиться за собственную безопасность и будущее поколение.

Создание в начале 90-х годов в системе МВД Республики Казахстан Управлений и отделов по борьбе с вымогательством дало ощутимый результат и основание считать, что специализация в раскрытии и расследовании этого вида преступной деятельности не дает преступным группам достичь того размаха, который они имеют в сопредельных республиках. Но на эффективность работы этих служб влияют не только пробелы в законодательстве, но проводимая реорганизация в системе правоохранительных органов, для адаптации которой необходимо время. Поэтому в настоящий момент остро стоит проблема выработки новых в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, совершенствования методики расследования преступлений, совершенных преступными формированиями разных уровней, расширения возможностей в проведении дознания и предварительного следствия с организованной преступностью.

2. Понятие вымогательства в уголовном праве

О росте преступности сегодня много говорят и  пишут. Ее  размеры выражают  наше воображение.  Широкое распространение насильственно - корыстных преступлений вызывает обеспокоенность людей.  Одним  из  таких преступлений является вымогательство. Вымогательство является преступной деятельностью, уходящее корнями в глубину веков. Исследование ранних  письменных памятников права позволяет обнаружить первое законодательное постановление о  вымогательстве  в  римском  праве.[4,с1] Известный французский криминалист Поль Альберт Ивенсон считает,  что вымогательство, именуемое в обществе рэкетом,  практиковалось еще в античную эпоху, но иными были его форма и название.

Обращает на себя внимание значительное увеличение  числа  корыстно-насильственных  преступлений,  среди  которых на особое место вышло вымогательство в первые годы перестройки.

Серьезная переоценка прежних ценностей привели к резким переменам в экономической,  социальной и политической жизни  страны. Изменения  в состоянии  преступности, в определенной мере, обусловлены и этими переменами.  Профессиональная уголовная преступность быстро  среагировала  на эту  новую криминалистическую ситуацию.  Акулы теневой экономики стали объектами шантажа и насилия со стороны преступников-профессионалов, которые,  не  глумясь  никакими средствами и методами,  предъявили свои требования на волю от результата их «труда».

Чтобы подавить  конкурентов  по  преступному бизнесу,  уголовники пустили в ход все - погромы подпольных производств, поджоги домов и автомобилей, кражи детей, изощрённые пытки, угрозы, которыми заставляли их существенно раскошелиться и выложить требуемую дань.

В печати, например, сообщалось, что поднаторевшие в шантаже и вымогательстве преступники захватили одного подпольного миллионера,  завезли его на автомобиле в укромное место и, требуя «добровольно» передать им крупную сумму денег,  положили свою жертву в гроб и начали пилить его двуручной пилой до тех пор,  пока у дельца не выдержали нервы и он не согласился выложить требуемую сумму денег.

В конечном  счете,  войну  двух кланов организованной преступности выиграли бандитские элементы, у которых подпольные бизнесмены запросили мира на взаимовыгодных условиях.

Первые берут под свою опеку и защиту «деловых людей» и гарантируют  неприкосновенность их противоправных доходов от посягательств других групп рэкетиров,  вторые же обязуются за это периодически  платить соответствующую  и, кстати говоря,  немалую,  до 50 % от суммы доходов, денежную дань, своего рода ежемесячный «оброк».[5,с12]

Если раньше вымогательство составляло менее одного процента среди всех совершаемых в Казахстане преступлений,  то нынче оно  заняло  существенный удельный вес в структуре преступности, согласно неофициальной точки зрения, всплеск вымогательства последовал за принятием закона  «О  кооперации»,  фактически положившего начало частному капиталу в бывшем СССР.  Предпринимательство было  разрешено  официально, однако всеобъемлющей  налоговой  службы создано не было.  Этим и пользовались расплодившиеся вымогатели.

Собирая с  кооперативов «налоги»,  они,  по сути,  присвоили себе роль,  которую должно выполнять государство.  Ненависть к кооператорам росла  в  народе прямо пропорционально падению общего уровня жизни, в общественном сознании утвердилась мысль, что вымогательство -  родной брат кооперативов. А, поэтому, симпатии большей части населения оказались на  стороне рэкетиров,  всячески старавшихся поддерживать  имидж  таких горе - робингудов.

Люди, открыто симпатизирующие рэкетирам - нередкое явление и  сегодня. Если взглянуть на статистику,  то просматривается следующая  тенденция  -  в  1991 году в Республике Казахстан был зарегистрирован 371 факт вымогательства государственного, общественного и личного имущества граждан, в 1992 году - 543, было осуждено 244 человека, в 1993 году было выявлено уже 1297 фактов,  по которым  возбуждено  937  уголовных дел,  осуждено 497,  в 1994 году осуждено 652,  за девять месяцев 1995 года - 427 (данные по республике). Среда вымогателей востребована нецивилизованными  формами предпринимательства,  постоянно подпитывается безработной молодежью.  Это слабо учитывается  в  Алматинской,  Западно - Казахстанской,  Северо-Казахстанской,  Кокшетауской областях. При этом необходимо учитывать высокий  уровень  латентности  данного  вида преступления,  что  не  позволяет  в полной мере определить их число в масштабе. Многие жертвы вымогательства не заявляют в правоохранительные  органы,  опасаясь мести со стороны преступников,  что существенно затрудняет борьбу с этим видом преступности.

Причины указанной  динамики обусловлены в первую очередь теми негативными явлениями,  которые характерны для любого переходного периода,  в том числе переживаемого в настоящее время страной. Это дестабилизация экономики,  вызвавшая резкое сокращение производства, безработицу и инфляцию,  расслоение общества по имущественному признаку,  его коммерциализации,  которые в основном и становятся объектом преступных посягательств. До  80%  потерпевших  представляют коммерческие либо предпринимательские структуры.  Там, где их больше, мы имеем наибольше число зарегистрированных фактов вымогательства. Это города Алматы, Караганда, Шымкент и ряд других.

Вымогательство - это общественно - опасное,  противоправное, виновное, уголовно - наказуемое действие, заключающееся в незаконном предъявлении из корыстных побуждений требования о передаче личного имущества,  права на него или совершение любых действий имущественного характера,  соединенного с угрозой насилия над потерпевшим или близкими ему лицами,  разглашения сведений,  позорящих потерпевшего или близких ему лиц, повреждения ли уничтожения имущества.

Уголовный закон,  в частности статья 181 УК РК определяет вымогательство,  как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой  применения насилия либо уничтожение или повреждение чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких,  либо иных сведений,  оглашение которых  может причинить существенный вред интересам потерпевшего или его близких.[6,с34]

Вымогательство является  понуждением  в сфере имущественных благ. Понуждение следует понимать как воздействие при помощи запрещаемых законом  средств  на  ролю понуждаемого с целью совершения им каких-либо действий имущественного характера.[7,с79] Вымогательство лишь один из способов незаконного обогащения рэкетиров.

Зачастую между вымогателем и рэкетиром ставят знак равенства. Рэкет - понятие собирательное. Над ним следует понимать преступную  деятельность,  направленную на завладение, связанную с посягательством на личность,  нормальную хозяйственную деятельность предприятий, учреждений и граждан.  Высказывая собственное отношение  к  термину  «рэкет», употребленному  в юридической литературе, главным образом, применительно к вымогательству, Н.И.  Мельник отмечает,  что использование того или иного термина в уголовно-правовом значении предполагает его соответствующее содержание.

Вместе с  тем действующее уголовное законодательство не позволяет установить последнее,  так как не содержит указанного термина. Поэтому, нет основания отождествлять его содержание с каким-либо конкретным общественно-опасным деянием, предусмотренного уголовным законом.

Шевцов Ю.Л. считает, что рэкет не является особым случаем вымогательства,  а предполагает деятельность более широкого плана, при которой реализуется существование и предполагается получение противоправного дохода за счет «профессиональной» деятельности криминального  характера.  Такая устойчивая деятельность есть проявление преступного профессионализма.[8,с7]

Анализ данных Министерства юстиции свидетельствует о повышенной общественной опасности рассматриваемого  вида  посягательств  на здоровье, личную безопасность, а также на все формы собственности, о значительной доли лиц, осужденных за вымогательство, совершенные в группе.  Рэкет создает возможность для паразитического обогащения одних за счет других,  оказывает разлагающее влияние на неустойчивых членов общества. Об оповещении общественной опасности такого рода преступлений говорят такие факты, как их совершение устойчивыми группами с применением насилия в особо жестоких формах.

3. Анализ состава вымогательства

3.1 Объект и предмет вымогательства

Объект преступного посягательства - необходимый элемент  каждого преступления. Любое преступление всегда есть посягательство на определенный объект.  Преступление, которое ни на что не посягает, в природе не существует.

При совершении преступления его объектом «могут быть как  материальные, так и нематериальные ценности - политические, моральные, культурные и иные».

При определении объекта,  говоря о проблеме интереса,  необходимо отметить, что те ученые,  которые отождествляют общественные отношения как объект уголовно-правовой охраны с интересами,  нарушают логику изложения, - признавая в  общем  виде  общественные  отношения  объектом преступления, при  рассмотрении внутренней структуры общественного отношения вводят в нее в качестве основного элемента интерес и объявляют его объектом уголовно-правовой охраны, т.е. подменяют целостную структуру одним из ее элементов.

Например, Е.К. Каиржанов считает объектом преступлений различные интересы: интересы народа на уровне общего объекта преступления, однородные интересы   на уровне родового объекта и т.д.[9,с27]

В теории уголовного права различают общий, родовой, непосредственный объекты.

Общим объектом преступления является совокупность  охраняемых  уголовным законом  общественных  отношений,  ответственность за нарушение которых предусмотрено уголовным законом.

Под родовым  объектом понимается круг однородных общественных отношений, на которые посягает целый ряд преступлений.

Непосредственный объект  преступления  - это охраняемые уголовным законом конкретные общественные отношения,  против которых  прямо  или непосредственно направлено одно или несколько преступлений.

Указом Президента Республики Казахстан ст. 12 мая 1995 года вымогательственные посягательства на собственность  отнесено  к одной из форм хищениям,  так как ему присущи признаки,  которые характерны  для общего понятия хищения.

Объект посягательства является общим для всех форм хищения. Собственность как основа производственных отношений представляет собой отношения между людьми по поводу средств и результатов  производства,  а также присвоения людьми материальных благ. Оно обусловливает положение людей в общественном производстве, их отношение друг к другу и показывает,  в чьих руках находятся средства производства. Между людьми по поводу средств  производства  существует отношения, которые проявляются во владении, пользовании и распоряжением в процессе производства  материальных  благ.  Ущерб  при  совершении преступлений против  собственности  причиняется  этим отношениям собственности. Значит, объектом посягательства при хищении имущества  выступает фактическое отношение собственности. А любое изменение в фактических производственных отношениях собственности, нарушает право владения, пользования и распоряжения, то есть правовую оболочку производственных отношений   права собственности.