Анализ затрат на 1руб. произведенной продукции и анализ финансового состояния ЗАО «Пинскдрев» стульевая фабрика

НАЦИОНАЛЬНЫЙ  БАНК РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО «ПОЛЕССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра бухгалтерского учета, анализа и аудита

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: Анализ хозяйственной деятельности

на тему: Анализ затрат на 1руб. произведенной продукции

 и анализ финансового  состояния 

ЗАО «Пинскдрев» стульевая  фабрика

Студента

3 курса, БД группа 301К                                                                    Хомича М.Н.

Руководитель                                                                                      Галкина М.Н.

ПИНСК 2008

ВВЕДЕНИЕ

Анализ себестоимости  продукции, работ и услуг является важным инструментом в системе управления затратами. Он позволяет изучить  тенденции изменения ее уровня, установить отклонение фактических затрат от нормативных, изучить их причины, выявить резервы снижения себестоимости продукции и выработать мероприятия по их освоению.

Объектами анализа  себестоимости продукции являются следующие показатели:

• абсолютная сумма операционных затрат в целом и по элементам;
• издержкоемкость продукции (затраты на 1 руб. произведенной продукции);
• себестоимость отдельных изделий;
• отдельные статьи затрат;
• затраты по центрам ответственности.

В качестве источников информации можно использовать «Отчет о затратах на производство и реализацию продукции (работ, услуг) предприятия», плановые и отчетные калькуляции  себестоимости продукции, данные синтетического и аналитического учета затрат по основным и вспомогательным производствам  и др.

Планирование  и учет себестоимости на предприятиях ведут по элементам затрат и калькуляционным  статьям расходов. Группировка затрат по элементам необходима для того, чтобы изучить материалоемкость, энергоемкость, трудоемкость, фондоемкость и установить влияние технического прогресса на структуру затрат. Поэтому исследование данной темы является актуальным в наше время.

Задача работы заключается  в том, чтобы с помощью анализа ряда показателей, характеризующих деятельность предприятия, изучить тенденцию развития, глубоко и системно исследовать факторы изменения результатов деятельности, обосновать планы и управленческие решения, осуществить контроль за их выполнением, выявить резервы повышения эффективности производства, оценить результаты деятельности предприятия, выработать экономическую стратегию его развития.

Одним из важнейших  обобщающих показателей себестоимости  продукции является уровень затрат на 1 руб. продукции (издержкоемкость). Он очень универсальный: может рассчитываться в любой отрасли производства и наглядно показывает прямую связь между себестоимостью и прибылью.

Значение и  влияние этого показателя на результаты деятельности организации можно  проследить на примере стульевой фабрики ЗАО «Пинскдрев», расположенной в г.Пинске по ул.Брестская,48. Основной вид деятельности организации – производство решётчатой мебели (стульев), кухонной мебели (табуретов) и других товаров народного потребления. Стульевая фабрика не является юридическим лицом, а входит в состав комбината корпусной мебели ЗАО «Пинскдрев». Деятельность предприятия направлена на выпуск конкурентоспособной продукции, освоение нового ассортимента, наращивание объемов производства, а также снижение себестоимости на данную продукцию в результате технического перевооружения и внедрения новейших технологий.

Цель работы состоит в  том, чтобы установить обеспеченность предприятия основными фондами, определить степень использования  основных фондов и факторов, на нее  повлиявших, выяснить эффективность  использования оборудования во времени  и мощности, выявить резервы увеличения объема продукции и прибыли за счет улучшения использования основных фондов.

ГЛАВА 1. КРАТКАЯ  ХАРАКТЕРИСТИКА

СТУЛЬЕВОЙ ФАБРИКИ ЗАО «ПИНСКДРЕВ»

1. Анализ затрат на 1 руб. произведенной продукции 

Руководитель должен принимать  экономически обоснованные управленческие решения, учитывая зависимость и  соотношение затрат на произведенную  и реализованную продукцию, объемы реализации и прибыли, тенденции  экономического развития. Одним из основных факторов формирования прибыли  является себестоимость реализованной продукции. От ее уровня зависят финансовые результаты деятельности предприятия и его финансовое состояние, т.к. между размерами величины прибыли и себестоимости существует обратная функциональная зависимость [1].

В качестве обобщающего показателя себестоимости продукции анализируют  также затраты на рубль произведенной продукции. Этот показатель характеризует уровень себестоимости одного рубля обезличенной продукции и определяется отношением общей суммы затрат на производство и реализацию продукции к стоимости произведенной продукции в действующих ценах [2]:

З_1руб.=       (1)

Достоинства названного показателя в том, что он универсален, поскольку  может рассчитываться в любой  отрасли и охватывать как отдельные  виды продукции, так и всю продукцию, работы и услуги предприятия, т.е. посредством  этого показателя с допустимой мерой  условности можно сравнивать уровень  себестоимости на различных предприятиях [1].

К концу 2006г. сумма затрат на производство и реализацию продукции на стульевой фабрике ЗАО «Пинскдрев» составляла 17 679 445 тыс.руб., а стоимость произведенной продукции в действующих ценах была равна 19 948 860 тыс.руб. Используя формулу (1) затрат на 1 руб., мы получаем, что на конец 2006г. затраты предприятия в расчете на рубль произведенной продукции составили 0.89 руб., что меньше на 0.02 руб., чем на начало периода.

 В большей мере этот показатель обеспечивает наглядную связь с прибылью: повышение затрат ведет к снижению прибыли с каждого рубля продукции и наоборот. К числу его недостатков следует отнести то, что на этот показатель может оказывать влияние множество факторов как субъективного, так и объективного характера, т.е. не зависящих от качества работы коллектива предприятия [1].

В процессе анализа следует  изучить динамику и отклонения от плана как общей величины затрат на рубль произведенной продукции, так и по основным группам расходов. Схема анализа затрат на рубль  произведенной продукции представлена на рис.1 [ПРИЛОЖЕНИЕ А].

Непосредственное влияние  на изменение уровня затрат на рубль  произведенной продукции оказывают  три фактора:

1. изменение структуры выпущенной продукции;
2. изменение уровня себестоимости отдельных изделий
3. изменение цен на продукцию.

Взаимосвязь перечисленных факторов показана на рис.2.

Факторную модель показателя затрат на 1руб. произведенной продукции  можно представить следующим  образом:

З_1руб.==

 – объем  выпуска продукции в целом  по предприятию;

  – стоимость произведенной  продукции в действующих ценах;

 – структура  затрат;

 – уровень  переменных затрат на единицу  продукции;

 – сумма постоянных  расходов на весь выпуск продукции;

 – изменение  уровня цен на продукцию.

Рис.2 Структурно-логическая модель факторного анализа затрат на   1 руб. продукции

Влияние этих факторов на изменение  затрат на рубль товарной продукции  рассчитывается способом цепной подстановки [3].

Планирование  и учет себестоимости на предприятиях ведут по элементам затрат и калькуляционным  статьям расходов. Группировка затрат по элементам необходима для того, чтобы изучить материалоемкость, энергоемкость, трудоемкость, фондоемкость и установить влияние технического прогресса на структуру затрат.

Выделяют следующие  элементы затрат:

• материальные затраты (сырье и материалы, покупные комплектующие изделия и полуфабрикаты, топливо, электроэнергия, теплоэнергия и др.);
• затраты на оплату труда;
• отчисления на социальные нужды;
• амортизация основных средств;
• прочие затраты (износ материальных активов, арендная плата, обязательные страховые платежи и др.).

1.2 Анализ основных экономических показателей предприятия

Для общей характеристики имущества или средств предприятия  изучается их наличие, состав, структура  и происшедшие в них изменения.

Данные по табл.В-1 показывают, что к концу 2006г. предприятие обеспечено собственными оборотными средствами на 56%. В 2006г. произошло увеличение концентрации собственных оборотных средств по сравнению с 2004г. и 2005г. на 8% и 7 % соответственно. Также наблюдается тенденция увеличения коэффициента текущей ликвидности: в 2006г. его значение достигло отметки 2.5, что превышает предыдущий 2005г. на 0.3. Чем выше этот коэффициент, тем больше уверенность кредиторов, что долги будут погашены. Также по таблице видно, что в 2005г. произошло резкое снижение коэффициента быстрой ликвидности на 0.6 по сравнению с предыдущим 2004г., но уже в 2006г. резкий спад остановился: ситуация стабилизировалась, уровень быстрой ликвидности остался в пределах нормы (0.7-1). Значение коэффициента абсолютной ликвидности в 2006г. составило 0.4. Увеличение данного показателя на протяжении 3-х лет говорит об увеличении гарантии предприятия погашения своих долгов. Уровень рентабельности собственного капитала в 2005г. составил 65.32%, что больше значения 2004г. на 1.41%  и значения 2006г. на 1.14%. Таким образом, в отчетном 2006г. произошло небольшое снижение уровня рентабельности собственного капитала. То же самое наблюдается и у рентабельности общего капитала: в 2006г. его значение стало 45.4%, что меньше предыдущего на 0.27%. Также в период 2004 - 2006гг.  идет увеличение показателя финансовой независимости: в 2006г. его значение составило 0.45, что превысило 2004г. и 2005г. на 0.17 и 0.11 соответственно. Это свидетельствует об увеличении удельного веса собственного капитала в общей валюте нетто-баланса. Снижение показателя финансовой зависимости в 2005г. на 0.63 и в 2006г. на 0.72 свидетельствует о снижении доли заемных средств в формировании активов. Все это положительно сказывается не только на работе предприятия, но и повышает его положение в ряде других аналогичных предприятий [ПРИЛОЖЕНИЕ  В].

По данным табл.Б-2 видно, что в 2006г. по сравнению с предыдущими годами наблюдается тенденция увеличения выручки от реализации. Это обусловлено увеличением себестоимости реализованной продукции на протяжении 2004, 2005 и 2006 годов. Что в конечном результате привело к росту прибыли в 2006г. по сравнению с 2005г. на                448 198 тыс.руб. Однако рост себестоимости продукции и снижение прибыли в 2005г. привели к снижению уровня рентабельности продукции по сравнению с предыдущим 2004г. на 4.47%, а показатель рентабельности продаж за аналогичный период также снизился на 3.52% и составил 9.52%. В 2006г. ситуация стабилизировалась: за счет увеличения прибыли на                     448 198 тыс.руб. рентабельность продукции и рентабельность продаж выросли на 2.31% и 1.85% соответственно. В период 2004 - 2006гг. наблюдается снижение темпа роста прибыли в расчете на 1руб. материальных затрат: отклонение в 2006г. по сравнению с 2004г. составило 0.14, а по сравнению с 2005г. – 0.11 [ПРИЛОЖЕНИЕ  Б].

Из табл.В-2 видно, что в 2005г. и 2006г. среднесписочная численность работников увеличилась по сравнению с 2004г. на 5 человек (рабочих), что привело к снижению в 2005г. среднегодовой выработки на      1 работника на 1 130.34 тыс.р./чел. В 2006г. этот показатель составил             100 451.39 тыс.р./чел., что больше значения 2005г. на 2 153.38 тыс.р./чел.  В отчетном 2006г. наблюдается снижение трудоемкости продукции по сравнению с предыдущим 2005г. на 0.0258 чел.-ч/тыс. руб., что свидетельствует о росте производительности труда [ПРИЛОЖЕНИЕ  В].

Как видно из табл.Г-1 за период 2004 - 2006гг. произошли существенные изменения в наличии и структуре основных средств. Сумма их возросла в 2006г. по сравнению с 2004г. и 2005г. на 2 522 363 тыс.руб. и               761 075 тыс.руб. соответственно. Значительно увеличился удельный вес их активной части средств, что следует оценить положительно: стоимость машин и оборудования в 2006г. по сравнению с 2004г. увеличилась на                     2 430 026 тыс.руб. Это говорит об оптимальном сочетании активной и пассивной частей основных средств, от которого зависят фондоотдача, фондорентабельность и финансовое состояние предприятия                     [ПРИЛОЖЕНИЕ Г].

Сведения табл.Б-1 показывают, что в 2005г. и 2006г. произошло резкое увеличение основных средств, что повлияло на показатель коэффициента обновления, который в 2005г. составил 0.937. Также увеличение основных средств привело к повышению значения фондовооруженности и фондоемкости как в 2005г. на 9 987.66 тыс. р./чел. и     1 159 439 руб. ,  так и в 2006г. на 4 324.29 тыс. р./чел. и 1 045 844 руб. соответственно. За счет увеличения прибыли  фондорентабельность в отчетном 2006г. также увеличилась на 5% по сравнению с 2004г. [ПРИЛОЖЕНИЕ  Б].

Приведенные в табл.Г-2 данные показывают, что затраты предприятия в 2006г. по сравнению с 2004г. и 2005г. увеличились на                        2 205 283 тыс.руб. и 1 045 844 тыс.руб. соответственно. Рост произошел особенно по оплате труда: в отчетном 2006г. затраты на оплату труда составили 1 435 766 тыс.руб., что по сравнению с 2004г. и 2005г. больше на 652 925 тыс.руб. и 325 525 тыс.руб. соответственно. В 2005г. и 2006г. наблюдается тенденция увеличения прочих производственных затрат и амортизационных отчислений [ПРИЛОЖЕНИЕ  Г].

Рассчитанные выше данные показывают, что ситуация на стульевой  фабрике ЗАО «Пинскдрев» к  концу 2006г. улучшилась. В частности  прибыль от реализации продукции  выросла на 25%, рентабельность продаж увеличилась на 2.31%. Параллельно  с эти увеличились материальные затраты, затраты на оплату труда  и т.д. В 2005-2006гг. в связи с увеличением  объема производства также выросло  количество работников: на конец 2006г. их количество составило 180 человек, что  на 5 человек больше, чем в 2004г. С увеличением числа работников вырос показатель среднегодовой выработки на 1 работника (+2.2%), а значение трудоемкости снизилось на 1.8%.

Следовательно, можно сделать  вывод, что руководство стульевой  фабрики ЗАО «Пинскдрев» стремиться более полно и рационально  использовать основные фонды и производственную мощность своего предприятия, чтобы  способствовать улучшению всех его  технико-экономических показателей: росту производительности труда, повышению  фондоотдачи, увеличению выпуска продукции, снижению ее себестоимости, экономии капитальных  вложений.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО  СОСТОЯНИЯ СТУЛЬЕВОЙ ФАБРИКИ  ЗАО «ПИНСКДРЕВ»

2.1 Анализ состава, структуры и динамики активов и пассивов фабрики

Состояние и использование  основных фондов – один из важнейших  аспектов аналитической работы, так  как именно они являются материальным воплощением научно-технического прогресса  – главного фактора повышения  эффективности любого производства. При проведении анализа обеспеченности предприятия основными средствами необходимо изучить, достаточно ли у  предприятия основных фондов, каково их наличие, динамика, состав, структура, техническое состояние, уровень  производства и его организация.

Данные в табл.Д-1 говорят  о том, что к концу 2006г. общая  сумма средств предприятия выросла  по сравнению с началом года на                         2 822 377 тыс. руб.  или 26.3%. Рост наблюдается по всем показателям. В большей степени изменение произошло за счет увеличения оборотных активов на 2 061 302 тыс. руб. ( 23.3%). В частности запасы и затраты увеличились на 1 045 844 тыс. руб., дебиторская задолженность – на                695 944 тыс. руб., денежных средств слало больше на 319 514 тыс. руб. На предприятии наблюдается рост активов, что положительно сказывается на его работе [ПРИЛОЖЕНИЕ  Д].

Как видно из табл.Е-1, всего  источников средств предприятия  на конец 2006г. 5 889 359 тыс. руб., что на 2 152 212 тыс. руб. или 27% меньше, чем в начале года. Соотношение между собственными и заемными ресурсами составило на конец года 51.83 : 48.17 (в начале 67.96 : 32.04 ). Такие изменения произошли за счет сокращения собственных источников на              2 413 139 тыс. руб. – практически на половину (45%). В частности сумма нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) уменьшилась на                 3 024 505 тыс. руб. или 87%. Заемных источников на конец года стало немного больше – на 260 927 тыс. руб. Таким образом, наблюдается тенденция сокращения собственных источников и увеличение заемных ресурсов [ПРИЛОЖЕНИЕ  Е].

Данные табл.Ж-1 показывают, что сумма внеоборотных активов  на конец года по сравнению со значением  на начало увеличилась на                           761 075 тыс. руб. Это произошло за счет увеличения суммы долгосрочных обязательств и суммы собственных средств, покрываемых внеоборотные активы, на 526 192 тыс. руб. и 234 883 тыс. руб. соответственно. Также мы видим, что доля долгосрочных обязательств, покрываемых внеоборотные активы, увеличилась на 7.87%, а доля собственных источников стала меньше на такое же значение 7.87%. Это свидетельствует о том, что предприятие все больше использует в своей деятельности заемные ресурсы                 [ПРИЛОЖЕНИЕ  Ж].

Данные, приведенные в  табл.Д-2, показывают, что к концу  отчетного 2006г. сумма постоянного  капитала уменьшилась на 1 039 747 тыс. руб. В большей степени это произошло за счет снижения суммы источников собственных средств, формирующих общий капитал, на 1 565 939 тыс. руб. Зато увеличились притоки за счет долгосрочных обязательств, сумма которых на конец года составила 1 312 462 тыс. руб., что на 526 192 тыс. руб. больше предыдущего показателя на начало.  Также видно, что к концу года за счет увеличения внеоборотных активов на 761 075 тыс. руб. и изменений в структуре постоянного капитала сумма источников собственных оборотных средств уменьшилась на 1 800 822 тыс. руб. [ПРИЛОЖЕНИЕ  Д].

Из табл.З-1 видно, что сумма  оборотных активов предприятия  на конец отчетного 2006г. Составила 10 915 958 тыс. руб., что на                                      2 061 302 тыс. руб. больше, чем на начало года. Это произошло за счет увеличения материальных оборотных активов на 1 045 844 тыс. руб. Также произошли изменения и в структуре источников покрытия оборотных средств: собственные оборотные средства уменьшились на 1 565 939тыс. руб., краткосрочные кредиты и займы – на 381 803тыс. руб., кредиторская задолженность увеличилась на 116 538 тыс. руб. Следует отметить, что доля оборотных активов, покрываемых за счет собственных оборотных средств на конец года сократилась на 21.78%, краткосрочных кредитов и займов – на 4.6%, кредиторской задолженности – на 1.64%. Также снизилась, причем существенно, доля материальных оборотных активов, покрываемых за счет собственных оборотных средств на 34.8% (почти в два раза)                [ПРИЛОЖЕНИЕ  З].

2.2 Анализ платежеспособности  предприятия

В процессе анализа изучается  текущая и перспективная платежеспособность. Данная информация необходима для внешних  инвесторов, которые стремятся более  тщательно исследовать кредитуемое  предприятие, чтобы выяснить степень  риска возврата вложенных в него средств.

Для определения ликвидности  баланса следует сопоставить  итоги групп по активу и пассиву. Баланс считается ликвидным, если соблюдается  следующее условие: А1>П1; А2>П2; А3>П3; А4<П4. В нашем случае только А1>П1; А2>П2 и  А3>П3, а  А4>П4 (2 640 723 > 1 917 921). Можно сделать вывод о  том, что предприятие способно незамедлительно  произвести расчеты по обязательствам, срок погашения которых наступает  в ближайшее время. Также можно  сказать, что наблюдается тенденция  роста текущей платежеспособности. А вот труднореализуемые активы в нашем случае превышают постоянные пассивы, что отрицательно сказывается  на ликвидности баланса предприятия. Таким образом, баланс нашего предприятия считается недостаточно ликвидным                                 [ПРИЛОЖЕНИЕ И, табл.И-1].

Одним из индикаторов финансового  положения предприятия является его платежеспособность, т.е. возможность  наличными денежными ресурсами  своевременно погасить свои платежные  обязательства. Существует такое понятие  как текущая платежеспособность, которая сложилась на текущий  момент времени. Она означает наличие в достаточном объеме денежных средств и их эквивалентов для расчетов по кредиторской задолженности, требующей немедленного погашения. В нашем случае предприятие способно покрыть свои краткосрочные обязательства мобильными активами (денежными средствами и поступлениями от реализации краткосрочных финансовых вложений), т.к. П1<А1 (1 387 414 < 1 630 109). Также предприятие способно покрыть свои краткосрочные долги финансовыми активами, т.к. П1 + П2 <А1 + А2 (1 524 502 < 4 475 850) [ПРИЛОЖЕНИЕ К, табл.К-1].

Наряду с абсолютными  показателями для оценки ликвидности  предприятия рассчитывают следующие  относительные показатели: коэффициент  текущей ликвидности, коэффициент  быстрой ликвидности и коэффициент  абсолютной ликвидности. Данные показатели представляют интерес не только для  руководства предприятия, но и для  внешних субъектов анализа: коэффициент  абсолютной ликвидности представляет интерес для поставщиков сырья  и материалов, коэффициент быстрой  ликвидности – для банков, коэффициент  текущей ликвидности – для  инвесторов. Данные таблицы показывают, что на конец 2006г. коэффициент абсолютной ликвидности вырос на 0.1 по сравнению  со значением на начало года и составил 0.4. Чем выше его величина, тем  больше гарантия погашения долгов. Коэффициент быстрой ликвидности  на конец года составил 0.8 , что превышает  нормативное значение на 0.1, но меньше на 0.1 значения на начало года. Значение коэффициента текущей ликвидности  на конец 2006г. по сравнению с началом  выросло на 0.3 и составило 2.5, что  больше норматива на 0.9. Это высокий  показатель покрываемости оборотных  пассивов за счет оборотных активов.  Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на конец года имеет значение 0.56, что больше показателя на начало года на 0.07. Отклонение от норматива  составляет +0.06. Это положительный  показатель для предприятия, которое  обеспечено собственными оборотными средствами более чем на 50% (0.56). Значение коэффициента покрытия финансовых обязательств активами на конец года составляет 1.26, что меньше значения на начало года на 0.69. Несмотря на это, коэффициент покрытия финансовых обязательств активами на конец года больше нормативного на 0.26 [ПРИЛОЖЕНИЕ  К, табл.К-2]. 

Факторный анализ коэффициента текущей ликвидности с помощью  метода цепных подстановок позволяет  определить влияние отдельных факторов на изменение величины результативного  показателя путем постепенной замены базисной величины каждого факторного показателя в объеме результативного  показателя на фактическую в отчетном периоде. В нашем случае, произведя  все необходимые расчеты, можно  сказать следующее: за счет увеличения суммы оборотных активов на                             2 061 302 тыс. руб. коэффициент текущей ликвидности увеличился на 1.152, в том числе за счет увеличения суммы запасов на 1 045 844тыс. руб. влияние составило 0.5845, за счет увеличения дебиторской задолженности на                    695 944 тыс. руб. текущая ликвидность увеличилась на 0.3889, за счет увеличения денежных средств и финансовых вложений на 319 514 тыс. руб. влияние составило 0.1786. Также за счет снижения стоимости краткосрочных обязательств на 265 256 тыс. руб. коэффициент текущей ликвидности увеличился на 0.978, в том числе за счет уменьшения кредитов банка на              381 803 тыс. руб. и увеличения кредиторской задолженности на                              116 538 тыс. руб.  влияние составило 1.4077 и -0.4297 соответственно. Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод: наибольшее влияние (1.4077) на коэффициент текущей ликвидности оказало снижение суммы кредитов банка (-381 803 тыс. руб.) [ПРИЛОЖЕНИЕ  Ж, табл.Ж-2].

Данные табл.Л-1 показывают, что на момент установления платежеспособности произошло увеличение по всем показателям: коэффициент текущей ликвидности  увеличился на 0.3, коэффициент обеспеченности собственными средствами – на 0.07, коэффициент  восстановления платежеспособности –  на 0.19, коэффициент утраты платежеспособности – также на 0.19. Так как коэффициент  восстановления платежеспособности больше 1, то можно сказать, что у предприятия есть реальная возможность восстановить ликвидность баланса, и наоборот, если он меньше 1. В нашем случае коэффициент утраты платежеспособности, который рассчитывается, в случае если фактический уровень коэффициента текущей ликвидности равен или выше нормативного значения, больше 1. Значит, предприятие имеет реальную возможность сохранить ликвидность баланса в течение 3-х месяцев, и наоборот [ПРИЛОЖЕНИЕ  Л].

Из табл.М-1 видно, что в  отчетном 2006г. ситуация поменялась, причем в лучшую для предприятия сторону. Количество набранных балов в  отчетном году составило 90, что на 4 бала больше, чем значение на начало периода. Этому способствовало увеличение коэффициента финансовой независимости  на 0.11 (+4 бала). Класс организации  по-прежнему остался            II-м. Для данного класса характерно присутствие некоторой степени  риска по задолженности, но еще не рассматривающейся как рискованную. Такую интегральную оценку финансовой устойчивости на основе рейтингового анализа проводят многие заинтересованные люди, в основном кредиторы, для оценки кредитоспособности предприятия и  риска его банкротства [ПРИЛОЖЕНИЕ  М].

2.3 Анализ деловой активности  и финансовой устойчивости

Оценка финансовой устойчивости и деловой активности позволяет  внешним субъектам анализа определить финансовые возможности предприятия  на длительную перспективу.

Большое влияние на оборачиваемость  капитала, вложенного в оборотные активы, а, следовательно, и на финансовое состояние предприятия оказывает увеличение или уменьшение дебиторской задолженности.  В нашем случае  на конец года сумма дебиторской задолженности увеличилась на 695 944 тыс. руб. (+32%). Это произошло за счет увеличения дебиторской задолженности с покупателями и заказчиками на 319 104 тыс. руб. и за счет увеличения дебиторской задолженности с разными дебиторами на                       376 840 тыс. руб. Резкое увеличение дебиторской задолженности и ее доли в оборотных активах может свидетельствовать о неосмотрительной кредитной политике предприятия по отношению к покупателям, либо об увеличении объема продаж и т.д. Также по табл.1 видно, что продолжительность обращения дебиторской задолженности на конец года увеличилась на 7 дней, что характеризует эту ситуацию как отрицательное явление для предприятия. По кредиторской задолженности также произошли изменения: ее сумма на конец года составила 1 387 414 тыс. руб., что на 116 538тыс. руб. или 9% больше значения предыдущего периода. В основном это произошло за счет увеличения суммы кредиторской задолженности с поставщиками и подрядчиками на 511 233 тыс. руб. или 462 %. Следовательно, продолжительность оборачиваемости кредиторской задолженности увеличился на 2 дня и составил на конец 2006г. 26 дней. Коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности показывает направленность политики предприятия по отношению к поставщикам и покупателям. По таблице видно, что его значение на конец года составило 2.05, что на 0.36 или 21% больше, чем на начало. Это говорит о том, что с ростом дебиторской задолженности растет и сумма привлеченных ресурсов, по которым нужно платить проценты [ПРИЛОЖЕНИЕ Н].

Деловая активность предприятия  проявляется в скорости оборота  его капитала. Данные табл.О-1 показывают, что по всем показателям произошло  замедление оборачиваемости: в совокупных активах на 57 дней, в оборотных  на 31 день, в запасах на 15 дней, в  дебиторской задолженности на 11 дней. Это произошло за счет уменьшения коэффициентов оборачиваемости: оборотных  активов на 0.33, производственных запасов  на 0.44, дебиторской задолженности  на 1.88. Все вышеперечисленные изменения  произошли за счет разницы в темпах роста выручки и среднегодовой  стоимости активов организации:  в отчетном году выручка выросла на 4.3%, среднегодовая стоимость активов  – на 23.2% [ПРИЛОЖЕНИЕ О].

Из табл. З-2 видно, что продолжительность одного оборота всех оборотных средств, средств, вложенных в запасы, денежных средств, расчетов и прочих активов в отчетном 2006г. увеличилась на 57, 15 и 11 дней соответственно. Таким образом, произошло замедление оборачиваемости по всем показателям. В частности за счет изменения средних остатков оборотных средств замедление всех оборотных средств составило 74 дня, несмотря на то, что за счет изменения выручки произошло ускорение на              17 дней. Изменение средних остатков привело к замедлению на 20 дней оборачиваемости средств, вложенных в запасы, и на 211 дней оборачиваемости денежных средств. А вот изменение выручки наоборот привело к ускорению оборачиваемости средств, вложенных в запасы, на               5 дней, и на 200 дней денежных средств. Ускорение оборачиваемости капитала свидетельствует о более интенсивном его использовании и о росте деловой активности предприятия. Напротив, замедление является признаком спада деловой активности, что наблюдается в нашем случае             [ПРИЛОЖЕНИЕ  З].

Данные табл. Л-2 показывают, что коэффициент автономии на конец года составил значение 0.4, что больше на 0.28, чем на начало года. Значит уже больше собственных средств входит в состав активов предприятия, и оно становится все более независимым от заемных ресурсов. Следовательно, коэффициент финансовой зависимости снизился на 0.28. Значение коэффициента соотношения долгосрочных обязательств к величине перманентного капитала на конец 2006г. составило 0.24, что на 0.46 меньше, чем в начале года. Коэффициент текущей задолженности также снизился: его значение на конец года было 0.594, что меньше предыдущего значения на начало на 0.276. Он показывает, какая часть активов сформирована за счет заемных ресурсов краткосрочного характера. Коэффициент маневренности собственных средств снизился на 0.806 и составил на конец года значение 0.354. Он характеризует структуру распределения собственного капитала. От того, какая его часть вложена в недвижимость, а какая – в оборотные активы, во многом зависит финансовая устойчивость организации. Этот коэффициент должен быть достаточно высоким, чтобы обеспечить гибкость использования собственных средств предприятия. Коэффициент долгосрочной финансовой независимости и коэффициент покрытия долгов собственными источниками средств на конец года увеличился на 0.298 и на 0.532 соответственно. Коэффициент финансового риска к концу 2006г. резко упал на 5.9 и составил значение 1.5. Данный коэффициент считается одним из основных индикаторов финансовой устойчивости. Чем выше его значение, тем выше риск вложения капитала в данное предприятие. В нашем случае он небольшой, а это говорит о положительной тенденции развития предприятия [ПРИЛОЖЕНИЕ  Л].