Антимонопольная политика. 23

Введение

Проблема  антимонопольного  регулирования  и   разработка   методов государственной поддержки конкуренции очень значима для решения важнейших экономических проблем, возникающих в процессе развития любой страны.

       Еще  в прошлом веке во многих  странах монополизм был  квалифицирован как  экономическое  преступление  против  общества.  Соответственно  были приняты, принимаются и регулируются специальные законы,  направленные  на предотвращение или  ослабление  отрицательных  последствий  монополизации рынков.

Пытаясь компенсировать несовершенства рынка, государство,  прибегая к различным способам и методам, выбирает наиболее адекватные той или иной задаче.

В связи с  этим  изучение  вопроса  антимонопольного  регулирования представляется актуальным  для  понимания  темы  экономического  развития любого   государства.

В  существующей  литературе  по  проблеме  представлены   различные взгляды  специалистов  на  антимонопольное  регулирование   и   поддержку конкуренции. В основном исследователи подробно останавливаются на вопросе антитрестовской  политики  в  США  –   и   действительно,   данная   тема сейчас очень актуальна и разрабатывается аж с 1890 года.  Ее  я и выбрал предметом своего исследования.

Глава 1

Основные понятия  и определения

Конкурентное (Антимонопольное) законодательство — совокупность нормативных  актов, направленных на ограничение  свободы предпринимательской деятельности и свободы договора экономически влиятельных компаний. Наиболее часто  ограничения затрагивают создание картелей или других механизмов поддержания  цен и раздела рынков; крупные  слияния и действия, которые могут  существенно увеличить возможность  продавца влиять на цену. На данный момент антимонопольные законы существуют в большинстве стран мира.

По мнению сторонников  антимонопольного законодательства, оно  защищает экономические интересы потребителей и способствует экономическому развитию. По мнению противников, антимонопольное  законодательство является системой нарушения  прав собственности и нередко  или даже обычно приводит к негативным последствиям для потребителей и  экономики в целом.¹

1. Монополия: понятие, сущность и виды

Существуют два вида антимонопольной  политики: антимонопольная политика в отношении естественных монополий  и антимонопольная политика в  отношении искусственных монополий. Для того чтобы разобраться в  вопросах, связанных с антимонопольной  политикой, а в частности, с её проведением в России, необходимо в общих чертах понять сущность самой  монополии.

Существует большое количество определений монополии, ведь это  – многоаспектное понятие. Причём это  понятие является настолько важным, что в мировой экономической теории есть даже такое понятие, как теория монополии. В рамках этой теории монополия рассматривается через призму трёх аспектов:

1. С точки зрения рыночной структуры

2. С точки зрения рыночного поведения

3. С точки зрения рыночных итогов.

Рассматривая каждый из этих аспектов в отдельности следует  уточнить, что опираясь на  рыночную структуру, можно дать следующее  определение: монополия – это  форма рынка, в условиях которой  весь объём предложения приходится лишь на одного субъекта. Изучая монополию  через призму именно этого аспекта, большое внимание уделяется выяснению  пространственных границ, в рамках которых определяется господство этого  субъекта. Такое пространство принято  называть отраслью.

Здесь, я считаю уместным привести ещё одно определение монополии:

Монополия – это когда  в отрасли господствует только одна фирма и где границы фирмы  и отрасли совпадают.

Давая же определение монополии  с точки зрения рыночного поведения, теория монополии изучает использование  субъектом основных инструментов (таких, как цена, реклама…). При монополии  субъект оперирует этими инструментами, не учитывая конкуренцию, а значит, и интересов конкурентов.

Уделяя наибольший объём  внимания рыночным итогам, теория монополии  отмечает то, что при монополии  итоги связаны со следующими факторами:

• монопольно высокими ценами

• ограниченной готовностью монополии к инновациям.

Но так как понятие  монополии очень важно для  основного предмета моей работы –  антимонопольной политики, необходимо, по-моему, описать это понятие  более детально.

Итак, можно привести следующие  признаки монополии:

1. Монополистический рынок представлен одним продавцом и множеством покупателей .

2. Производимая продукция является уникальной (то есть отсутствуют товары-заменители).

3. Вход новых фирм на рынок фактически невозможен из-за барьеров. Могут быть разные  причины существования таких барьеров, к примеру:

• Крупные размеры предприятий и экономия от масштабов производств.

• Система лицензий на выполнение отдельных типов работ, избранно выдаваемых государством.

• Монопольное право собственности на использование определённых ресурсов, связанное с производством редкого блага (к примеру, бриллиантов).

• При естественной монополии значение имеют сами условия производства и характер блага.

• Нечестная конкуренция, то есть воздействие на покупателей нечестными по отношению к конкуренту способами за счёт большого бюджета и масштабов предприятия в целом.

4. Сложность в получении полной информации обо всём рынке.

Существует три вида монополии: закрытая, естественная и открытая.

Закрытая монополия –  это монополия, защищённая от конкуренции  юридическими ограничениями, патентной  защитой, институтом авторских прав и т. д. Примером может служить  монополия почтовой службы США на доставку почты первым классом.

Естественная монополия  возникает в отрасли, в которой  долгосрочные средние издержки достигают  минимума только тогда, когда одна фирма  обслуживает весь рынок целиком. В такой отрасли минимальный  эффективный масштаб производства близок к количеству или даже превосходит  то, на которое рынок предъявляет  спрос по любой цене, достаточной  для покрытия издержек производства. В данной ситуации разделение выпуска  между двумя или большим количеством  фирм приведёт к тому, что масштабы производства будут неэффективно малы. С естественными монополиями, в  основе которых лежит экономия на масштабах производства, тесно связаны  монополии, базирующиеся на владении уникальными  природными ресурсами, о чём говорилось ранее.

Открытая монополия –  это монополия, при которой одна фирма (по крайнеё мере на определённый срок) является единственным поставщиком  продукции, но не имеет специальной  юридической защиты от конкуренции. Примером таких фирм можно считать  фирмы, впервые вышедшие на рынок  с новой продукцией.

Но такое деление не означает, что все предприятия-монополисты  должны обязательно относиться лишь к одному из этих видов. Такая классификация  в значительной степени условна. Некоторые фирмы могут принадлежать к нескольким видам монополии, к  примеру фирмы, обслуживающие систему  телефонной связи, а также электрические  и газовые компании, которые могут  быть отнесены как к естественной монополии (так как присутствует эффект экономии на масштабах), так и к закрытой монополии (так как присутствуют юридические барьеры для конкуренции).

Фактически все монополии  могут считаться открытыми, так  как легальные барьеры, защищающие закрытые монополии от конкурентов, могут быть отменены судом, а преимущества в естественных монополиях могут  быть сведены на нет изменениями  в технологии. А так же все монополии  подвержены влиянию конкуренции  со стороны возможных товаров-субститутов.

Так же немаловажным является определение простой монополии, то есть монополии, которая в каждый конкретный момент времени продаёт свой продукт по одной и той же цене своим покупателям.

1.2 Необходимость  антимонопольного законодательства.

Действие рыночной конкуренции, свободного рынка неизбежно порождает монополию, которая меняет условия конкурентной борьбы, под удар ставятся механизмы  функционирования рыночной системы.

Монополии благодаря высокому уровню сосредоточения экономических ресурсов создают возможности для ускорения  технического прогресса. Однако, эти  возможности реализуются в тех  случаях, когда такое ускорение  способствует извлечению монопольно - высоких прибылей. Йозеф Шумпетер и другие экономисты доказывали, что  крупные фирмы, обладающие значительной властью, - это желательное явление  в экономике, поскольку они ускоряют технические изменения, так как  фирмы, обладающие монопольной властью, могут тратить свои монопольные  прибыли на исследования, чтобы защитить или упрочить свою монопольную власть. Занимаясь исследованиями, они обеспечивают выгоды, как себе, так и обществу в целом. Но убедительных доказательств  того, что монополии играют особенно важную роль в ускорении технического прогресса, нет, так как монополии могут задержать развитие технического прогресса, если он угрожает их прибыли.

1.3 Цели антимонопольного  законодательства

Многие страны мира с целью  поддержания конкуренции в различных  отраслях народного хозяйства приняли  антимонопольное законодательство.

Целью антимонопольной политики является предупреждение и сокращение монопольных цен, дефицитности производства, перераспределение монополистического богатства и диффузия децентрализации  совокупной концентрации экономических  ресурсов в обществе.

Достижение цели антимонопольной  политики предполагает:

1. Обеспечение «прозрачности» процессов, связанных с созданием, слиянием и присоединением коммерческих организаций, приобретением крупных пакетов акций, основных производственных средств и нематериальных активов, а также прав, которые дают возможность определять условия деятельности предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке.

Выполнение поставленной задачи требует законодательного ограничения  приобретения прав собственности «безымянными»  покупателями с использованием подставных лиц (юридических, в частности оффшорных  компаний, или физических). Кроме  того, должно быть повышено качество применения существующих норм, относящихся к  регламентации процессов экономической  концентрации. В частности, статья 19 закона «О конкуренции и ограничении  монополистической деятельности на товарных рынках» должна применяться  не только в качестве санкции, то есть пресечения нарушения, но и в качестве средства предотвращения нарушений.

2. Снижение барьеров входа на товарные рынки, а также обеспечение более эффективного контроля над поведением хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, посредством мониторинга процесса ценообразования и изъятия доходов, полученных в результате нарушения антимонопольного законодательства.

В целях ограничения возможностей злоупотребления доминирующим положением, а также антиконкурентных сговоров целесообразно развитие организованных рынков в форме бирж. Биржевой механизм должен обеспечивать формирование такой  цены, которая давала бы возможность  блокировать ценообразование во внебиржевой торговле, позволяющее  извлекать монопольную прибыль.

3. Создание эффективных правовых механизмов, которые обеспечивают соблюдение запрета на занятие предпринимательской деятельностью представителями органов власти, в том числе через использование государственных и муниципальных унитарных предприятий как инструментов совмещения органами власти хозяйственных и властных полномочий.

4. Активизация работы по профилактике и пресечению недобросовестной конкуренции на товарных рынках.

Особое внимание при этом предполагается уделять нарушениям прав интеллектуальной собственности. С этой целью должна быть также  разработана методическая база оценки объектов интеллектуальной собственности  для более эффективного применения судебных процедур, а также обеспечение  эффективной координации правоохранительных органов с целью пресечения нарушений  прав интеллектуальной собственности.

5. Упорядочение оказания государственной помощи.

6. Создание условий для развития производительной деятельности малых предприятий.

В том числе за счет устранения административных барьеров входа, упрощения  и стабилизации режима налогообложения, возможности пополнения оборотных  средств.

7. Организация антимонопольного контроля на финансовом рынке.

Необходимо разработать  процедуры определения продуктовых  и географических границ рынка, доминирующего  положения финансовых организаций, системы и порядка применения санкций к нарушителям. Повышение  качества и объемов предоставляемых  финансовых услуг как результат  эффективной антимонопольной политики будет важнейшим фактором привлечения  средств населения для финансирования инвестиционных проектов.

8. Организация систематического наблюдения за основными товарными рынками федерального и регионального уровня.

 С этой целью необходимо совершенствовать взаимодействие с органами государственной статистики, а также разрабатывать ведомственную статистику, отвечающую запросам и соответствующую специфике задач, поставленных перед антимонопольным органом.

1.4 Основные направления  антимонопольной политики в современных  условиях.

Монополия, как мы убедились, сопряжена с целым букетом  резко отрицательных последствий  для экономики страны. Недопроизводство, завышенные цены, неэффективное производство при этом составляют лишь вершину  айсберга монополистических злоупотреблений. Те же причины, которые вынуждают клиента фирмы-монополиста мириться с высокими ценами, заставляют соглашаться и с плохим качеством продукции, ее устарелостью (замедлением технического прогресса), отсутствием сервиса и другими проявлениям пренебрежения интересами потребителя. Выбора-то у последнего все равно нет.

Еще более опасно то, что  монополия полностью блокирует  механизмы саморегуляции рынка. Плохая и дорогая продукция может  появиться и в немонополизированной отрасли. Но там подобные эксцессы являются лишь временным эпизодом. Конкуренция  быстро расставляет все на свои места. Недобросовестный производитель либо меняет свое отношение к делу, либо вытесняется с рынка конкурентами.

Всевластию же монополиста  в силу непреодолимости барьеров на пути в отрасль ничто не грозит даже в длительном плане. Самостоятельно рынок не в силах разрешить  эту проблему. В этих условиях улучшить ситуацию может лишь государство, проводящее сознательную антимонопольную политику. Не случайно, в наше время нет  ни одной развитой страны (и Россия в этом смысле не составляет исключения), где бы отсутствовало специальное  антимонопольное законодательство, и не было бы специального органа власти для надзора за его исполнением.

Глава 2

АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В США

2.1. Антитрестовские  законы США, предпосылки

2.1.1. Закон Шермана  1890г.

Монополии оказались в  числе первых деловых структур, деятельность которых администрация США попыталась регулировать в интересах общества. Консолидация маленьких компаний позволяла  некоторым очень крупным корпорациям  избегать соблюдения рыночной дисциплины путём установления цен или сбивания цен конкурентов. Сторонники реформ утверждали, что эта практика, в  конечном счёте, приводит к ущемлению  интересов покупателей вследствие повышения цен или ограничения выбора².

Первый антитрестовский  статус был принят в США 2 июля 1890г. под названием "Закон, направленный на защиту торговли и промышленности от незаконных ограничений и монополий" и известен как закон Шермана (Sherman Antitrust Act). Это первый в своём роде федеральный акт, положивший краеугольный камень в антимонопольное законодательство США, носит общий характер, оставляя на усмотрение судов вопросы его интерпретации и применения. Например, любой контракт, трастовый договор или просто соглашение, ограничивающее торговлю в нескольких штатах или с другими государствами, признавались незаконными, а любое лицо, которое самостоятельно или совместно с кем-либо монополизирует или пытается монополизировать торговую деятельность между штатами или с другими государствами, признается совершающим преступление. Однако в процессе юридической интерпретации и применения принципов обычного права не всякое ограничение признавалось как нарушающее закон, а только необоснованное ограничение торговли (правило мотивировки).

2.1.2. Закон Клейтона 1914г.

В 1914г. закон Шермана был  существенно расширен и дополнен - конгресс принял ещё два закона, призванных дополнить собой антитрестовский  закон Шермана: это были антитрестовский  закон Клейтона (Clayton Act) и закон о Федеральной торговой комиссии - и с тех пор уже как закон Шермана-Клейтона он существует без сколько-нибудь существенных поправок. В законе даётся определение недобросовестных методов конкуренции, подлежащих запрету, включая запрет на монополистические объединения, предусматриваются уголовно-правовые санкции против виновных лиц, определяется верховный орган, которому поручается следить за применением и исполнением антитрестовского законодательства.

Антитрестовский закон Клейтона яснее определял, что именно является незаконным ограничением торговли. Закон  запрещал ценовую дискриминацию, дававшую одним покупателям преимущества над другими, а также заключение договоров, согласно которым производители  продавали продукцию только тем  дилерам, которые обязывались не продавать продукцию конкурентов; также запрещались некоторые  типы слияний и другие действия, способные уменьшить конкуренцию. Закон о Федеральной торговой комиссии предусматривал создание государственной  комиссии, призванной предотвращать  нечестную деловую практику и  борьбу с конкуренцией.

Критики считали, что даже эти новые инструменты борьбы с монополизмом недостаточно эффективны. “Юнайтед Стейтс стил.”, контролировавшая производство более половины всей американской стали, в 1912г. была обвинена в монополизме. Правовые действия против компании продолжались до 1920 года, когда было принято историческое решение Верховного суда, согласно которому “Ю.-Эс. Стил.” не была монополией, поскольку не занималась “неоправданным” ограничением торговли. Суд сформулировал различия между очень большим бизнесом и монополией и высказал мнение, что очень большой бизнес не всегда плох.

2.1.3. Закон Робинсона-Пэтмэна  1936г.

Пункт 2 закона Клейтона запрещал ценовую дискриминацию покупателей, если она вела к снижению уровня конкуренции. В 1936г. в этот пункт  были внесены поправки в связи  с принятием закона Робинсона-Пэтмэна (Robinson-Patman Act). Этот закон расширил рамки запрещаемой дискриминации, включив в неё не только попытку устранения конкурентов, но и также нанесение им какого-либо ущерба.

В современных условиях обычно при судебной интерпретации закона в вопросах, касающихся размеров рынка  и власти над ним, исходят из того, что любое ограничение является нарушением, особенно, если при этом имелось намерение достичь монопольного положения на рынке. “Правило мотивировки” при этом не применяется в случаях явного стремления ограничения ценовой конкуренции.

Следует учитывать историческое время принятия этого закона. Человечество находилось на пороге Второй мировой  войны и требовались усилия по концентрации экономики, произошли  важные изменения в роли государства  во время “Нового курса” - ответа Франклина Д. Рузвельта на Великую  депрессию. В этот период 30-х годов  США пережили тяжелейший экономический  кризис и самую массовую безработицу  за всю историю страны. Многие американцы решили, что необузданный капитализм потерпел поражение. Они возлагали надежды на государство, которое должно было уменьшить тяготы и то, что казалось саморазрушительной конкуренцией. Рузвельт и Конгресс приняли множество новых законов, дававших государству право вмешиваться в экономику. Помимо прочего, эти законы регулировали продажу акций, признавали право рабочих создавать профсоюзы, устанавливали правила в области заработной платы и продолжительности работы, обеспечивали выплату пособий по безработице и пенсий по старости, предусматривали дотации для фермерских хозяйств, страхование банковских вкладов и так далее.

Франклин Рузвельт отмечал: "В США перед нами стоит не только опасность коммунизма, но равная опасность концентрации всей экономической  и политической власти в руках  тех, кого древние греки называли олигархией". После 30-х годов были приняты многие другие законы и регулирующие правила для дополнительной защиты работающих и потребителей. Дискриминация  при найме по возрастному, половому, расовому или религиозному признаку является противозаконной. Детский  труд запрещен в целом. Независимым  профсоюзам гарантированы права  на организацию, заключение соглашений и проведение забастовок. Государство  выпускает кодексы о безопасности труда и здоровье и обеспечивает их исполнение правовыми средствами .

Влияние государственных  регулирующих правил распространяется почти на все продаваемые в  США товары: производители продуктов  питания должны ясно сообщать о том, что находится в банке или  коробке; не допускается продажа  лекарств до их тщательной проверки; автомобили должны создаваться в соответствии с нормами безопасности и экологическими требованиями; цена на товары должна быть ясно указанной; рекламодатели не имеют  права вводить покупателей в  заблуждение .

2.1.4. Закон Селлера-Кефовера 1950г.

Государство продолжает осуществлять судебные антитрестовские преследования  после Второй мировой войны. Федеральная  торговая комиссия и Антитрестовское  подразделение министерства юстиции  следят за потенциальными монополиями  или предотвращают слияния, способные  уменьшить конкуренцию в той  степени, которая причинила бы ущерб  потребителям. В 1950г. в США принимается  федеральный закон Селлера-Кефовера (Celler-Kefauver Act), как поправка к Акту Клейтона, в которой уточнялось понятие незаконного слияния и запрещающая фирме приобретать активы другой фирмы, если это приводит к ослаблению конкуренции. Если законом Клейтона был поставлен заслон горизонтальным слияниям крупных фирм, то  поправка Селлера-Кефовера ограничивала вертикальные слияния.

Антимонопольное законодательство США, базирующееся на “трёх китах”, трёх вышеописанных основных законодательных  актах, определяет политику государства  в данной области. Эта политика и  сегодня не является устоявшейся  догмой, более того, продолжает дискутироваться  вопрос о её определении.

Например, Стэнли Фишер, не выделяя  антимонопольную финансовую политику как самостоятельное понятие, считает, что “фискальная политика представляет собой решения, принимаемые государством относительно своих расходов и доходов”. Аналогично Кэмпбелл Р. Макконнелл и Стэнли Л. Брю совмещают понятия финансово-бюджетной и фискальной политики, определяя их “как изменения, вносимые правительством в порядок государственных расходов и налогообложения, направленные на обеспечение полной занятости и неинфляционного национального продукта”.³

Причина такого положения, конечно, кроется в его сложности многогранности и в ответственности за неверные решения и действия.

2.2 Федеральное регулирование в США

Традиционно различают американскую и европейскую модели антимонопольного законодательства. Первая исходит из принципа противоправности всех монополий  с включением норм о недобросовестной конкуренции. Американская модель действует, помимо США, в Канаде, Японии, Аргентине.

Основные органы федерального регулирования в США: антитрестовский  отдел Министерства юстиции, Федеральная  торговая комиссия.

В США главную работу по государственному контролю над монополистической  деятельностью проводит антитрестовский  отдел Министерства юстиции, который  наделен полномочиями возбуждать судебные дела против лиц, которые нарушают антитрестовское  законодательство. Кроме Министерства юстиции проведение государственного контроля над соблюдением антитрестовского законодательства осуществляет Федеральная  торговая комиссия. Вместе с тем  следует отметить, что основная нагрузка в проведении этих мероприятий падает на федеральные суды и, в первую очередь, на Верховный суд США, который  оценивает законность или недействительность тех или иных ограничительных  условий в договорах или методах  хозяйственной деятельности.

В реальной экономической  жизни США антитрестовская политика федеральных органов власти определяется не только антитрестовским законодательством.

Дело в том, что указанные  законодательные положения и  нормы сформулированы достаточно широко. Конгресс США оставил за судебной властью право решать, что составляет «попытку монополизации», «существенное  уменьшение конкуренции на свободном  рынке», «нечестные методы ведения  конкурентной борьбы» и т. д. Два  основных государственных органа - Федеральная торговая комиссия и антитрестовский отдел Министерства Юстиции — также обладают широкими полномочиями в этой сфере.

Рассмотрим трансформацию  средств и методов воплощения антимонопольных мероприятий в  экономическую жизнь США с  течением времени по следующему ряду узловых вопросов: фиксация цен, слияние  фирм и предприятий, ограничения  в этой сфере, дискриминация цен.

2.2.1 Фиксация цен.

Закон Шермана считает практику фиксации цен на товар незаконной.

Наряду с тем, что признается незаконным сам факт фиксации цен, закон распространяет свои полномочия и на другие виды совместных действий, могущих даже косвенно повлиять на цены.

Конкурирующие фирмы обязаны  вести самостоятельную и независимую ценовую политику, а попытки любого рода кооперации в этом вопросе должны немедленно пресекаться. Современная юридическая практика рассматривает фиксацию  цен как нарушение закона само по себе. Это означает, что судебным властям нет необходимости доказывать успешность такого рода попыток, либо неразумность определенной цены - достаточно доказать факт наличия договора о координировании цен, чтобы выиграть дело. Более того, обвиняемые по этой статье закона не могут защищаться на том основании, что их действия могли повлечь какие-либо благоприятные последствия для экономической жизни.

Некоторые виды предпринимательской активности, как-то: соглашения по ограничению выпуска продукции, разделении рынков сбыта, обмен информацией о ценах между конкурирующими предприятиями, — также приближаются по своей сути к прямым соглашениям о ценообразовании, однако суды в данном случае не всегда рассматривают такие действия как нарушение закона.

2.2.2 Слияния фирм и предприятий

Первоначальный вариант  Закона Клейтона содержал в себе механизмы, направленные против подобной практики.

Однако они оказались  малоэффективными и трудно реализуемыми в экономической действительности. И только по ратификации поправки к нему (Закон Селлера 1950 года) контроль над слиянием фирм и предприятий стал возможен. Более того, такого рода деятельность стала основной частью антитрестовских программ правоохранительных органов. С этого времени все подобные операции оказались «под прицелом» контролирующих органов. Кроме стандартных возражений против практики горизонтальных слияний, в законодательном порядке нередко опротестовывались и вертикальные слияния (т. е. слияния фирм, имевших отношения типа «поставщик—покупатель», как, например, автомобилестроительная фирма и концерн по производству покрышек). Иногда даже рассматривались дела о конгломератных слияниях различных фирм (т. е. слияния фирм, оперирующих на непересекающихся сегментах рынка, как, например, нефтяная компания и сеть розничных магазинов).