Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Антимонопольная политика. 17

Содержание

Введение………………………………………………………………………….....3

Антимонопольная политика: цели, теоретическое обоснование необходимости, инструменты…………………………………………………..…4
Становление и методы антимонопольной политики в России………...11
Перспективы развития антимонопольной политики РФ в 2008-2010г..21
Анализ конкурентной среды на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в городах России………………………………….27

Заключение………………………………………………………………………...35

Список использованной литературы…………………………………………….39

Введение

Антимонопольная политика важна для экономики любой современной страны. Хорошо продуманные меры по регулированию монополий способствуют развитию конкуренции, стабилизации рынка и совершенствованию экономики в целом.

Возрождение субъектов конкуренции и создание конкурентной среды — неотъемлемые условия для развития рыночных отношений. Развитие конкуренции не только мотивирует формирование рынка, но и позволяет устранять серьезные нарушения всех экономических пропорций.

По причине важности этого вопроса для современной России я выбрала его темой своей курсовой работы. В своей работе я отвечу на следующие вопросы: что такое антимонопольная политика, каковы ее цели, инструменты, как она регулируется, какие изменения произошли и что нас ожидает в будущем в области антимонопольной политики.

Для оценки немногочисленности предприятий-продавцов используется ряд различных показателей. В своей работе я подробно раскрою индекс Херфиндаля—Хиршмана.

Для раскрытия теоретической части была использована учебная и периодическая литература, а для раскрытия практической части я использовала литературу с современными данными 2008-2009 гг.

С монополизмом, с антиконкурентным поведением необходимо бороться не только по факту таких действий, но уже на уровне согласования и выработки нормативных документов. Каковы перспективы развития антимонопольной политики в будущем? Данный вопрос рассматривается в главе 3.

Чтобы рассмотреть более подробно антимонопольную политику в России, в практической части я сделала анализ состояния конкурентной среды на примере рынка услуг по управлению многоквартирными домами в городах за 2008 год

Ответив на поставленные мною вопросы, я попытаюсь максимально подробного осветить процесс становления антимонопольной политики в России и объяснить наиболее важные и эффективные методы, используемые в этой сфере регулирования экономики.

Антимонопольная политика: цели, теоретическое обоснование необходимости, инструменты.

Недопроизводство, завышенные цены, неэффективное производство, устарелость производства, отсутствие сервиса – все это составляющие монопольных злоупотреблений. Монополия полностью блокирует механизмы саморегуляции рынка. Плохая и дорогая продукция может появиться и в немонополизированной отрасли. Но там подобные эксцессы являются лишь временным эпизодом. Возрождение субъектов конкуренции и создание конкурентной среды — неотъемлемые условия для развития рыночных отношений. Развитие конкуренции не только мотивирует формирование рынка, но и позволяет устранять серьезные нарушения всех экономических пропорций Конкуренция быстро расставляет все на свои места. Недобросовестный производитель либо меняет свое отношение к делу, либо вытесняется с рынка конкурентами.

Всевластию же монополиста в силу непреодолимости барьеров на пути в отрасль ничто не грозит даже в длительном плане. Самостоятельно рынок не в силах разрешить эту проблему. В этих условиях улучшить ситуацию может лишь государство, проводящее сознательную антимонопольную политику. Не случайно, в наше время нет ни одной развитой страны (и Россия в этом смысле не составляет исключения), где бы отсутствовало специальное антимонопольное законодательство и не было бы специального органа власти для надзора за его исполнением.

В экономической литературе второй половины XX в., посвященной проблемам исследования монопольных и конкурентных рынков, приводится немало толкований понятия «конкуренция». При этом выделяются несколько основных концепций, определяющих его содержание. В одной акцентируется внимание на поведении продавцов (покупателей); в другой в качестве основного признака выделяется структура рынка и наличие барьеров; в третьей в качестве важнейшего критерия выделяется отношение к научно-техническому прогрессу; в четвертой — к распределению ограниченных ресурсов; в пятой — отношение к потребителю.

Преимущественное положение в экономической литературе занимают определения, касающиеся поведения субъектов рынка.

В энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона конкуренция рассматривается как «соперничество нескольких лиц (компаний) в достижении одной и той же цели. Конкуренты стремятся вытеснить друг друга, захватить в свое исключительное обладание то или иное благо, поэтому конкуренция всегда имеет характер борьбы».

А. Смит впервые доказал, что конкуренция, уравнивая нормы прибыли, приводит к оптимальному разделению труда и капитала, и определил основные условия ее функционирования:

конкуренты должны действовать независимо, а не в сговоре;
число конкурентов (потенциальных или уже имеющихся) должно быть достаточным, чтобы исключить экстраординарные доходы;
экономические субъекты должны обладать приемлемым знанием рыночных возможностей;
должна быть свобода действовать в соответствии с этим знанием;
необходимо выждать время, чтобы направление и объем потока ресурсов стали отвечать желанию владельцев.

А. Смит отождествлял конкуренцию с «невидимой рукой» рынка — рыночными ценами, формирующимися под влиянием конкурентных сил.

Таким образом, конкуренция — это процесс реакции на новую силу и способ достижения нового равновесия, сущность которого состоит в борьбе конкурентов за относительные преимущества.

Глобальной целью государственной антимонопольной политики является создание среды для равной, добросовестной конкуренции, способствующей эффективному размещению ресурсов и устойчивому экономическому развитию.

В начале XX в. взгляды на конкуренцию и ее роль в экономике изменились. Основной критике подверглась модель совершенной конкуренции за чрезмерное внимание только к одному ее виду — ценовой конкуренции и за невозможность раскрыть ее сущность с помощью динамичной конкурентной борьбы, а также воздействия государства на развитие и поддержание конкуренции.

В условиях конкуренции происходит открытие новых ресурсов и возможностей использования уже существующих. Не случайно в экономической теории Ф. А. Хайека конкуренция рассматривается как процедура открытия.

Э. Чемберлин убедительно доказал, что каждый конкурент, стремясь выделиться на рынке, прежде всего старается дифференцировать свой продукт, что влечет за собой создание субрынка, на котором он выступает как частичный монополист, регулирующий цену.

Конкуренция, включающая разнообразный спектр взаимоотношений субъектов рынка, усиливается в противовес монополистическим целям как компаний-конкурентов, так и контрагентов — поставщиков и потребителей продукции. К факторам усиления конкурентного поведения относятся:

диверсификация производства крупных компаний;
развитие новых технологий, опережающее развитие научно-технического прогресса;
выравнивание размеров и возможностей компаний, действующих на рынке;
увеличение числа малых и средних фирм, повышение эффективности их функционирования;
увеличение числа конкурентов в условиях экономического роста, глобализации и интернационализации рынков, либерализации международной торговли, региональной интеграции;
использование маркетинговых подходов в управлении, позволяющих осуществлять приведение всех ресурсов фирмы в соответствие с требованиями и возможностями рынка;
появление разнообразных рыночных стратегий и корпоративных программ для достижения конкурентных преимуществ;
сегментация рынков, формирование рыночных ниш и развитие целевой аудитории потребителей;
сокращение жизненного цикла товаров;
устойчивое расширение рыночного спроса благодаря экономической и политической стабильности в мире;
рост благосостояния потребителей, что предопределяет низкие затраты потребителя при переключении его с продукции одного производителя на продукцию другого;
активное потребительское поведение, которое становится мощной конкурентной силой, позволяющей владеть рычагами контроля за ценами, качеством, сервисом и пр.;
проведение государством конкурентной и антимонопольной политики.

Для оценки немногочисленности предприятий-продавцов используется ряд различных показателей:

пороговая доля рынка;
индекс концентрации;
индекс Херфиндаля—Хиршмана;
индекс Линда.

Я рассмотрю наиболее широко известный индекс Херфиндаля—Хиршмана (HHI), названный так по именам американских экономистов, независимо друг от друга использовавших его в этих целях. Этот индекс рассчитывается как сумма квадратов рыночных долей фирм данной отрасли:

где S; — доля i-го предприятия (в процентах) в общем выпуске отрасли (i = 1, 2,..., п), при этом S₁> S₂ >...> S_n.

Максимальное значение, которое может принимать HHI, соответствует ситуации, когда рынок полностью монополизирован одним предприятием. В этом случае, как очевидно,

HHI = 100² = 10000.

Если рынок не монополизирован и число предприятий-продавцов на нем больше единицы, HHI может принимать разные значения в зависимости от распределения рыночных долей. Рассмотрим две крайние ситуации. Если на долю одного гиганта приходится 90.1% всей продукции отрасли, а доля каждого из 99 остальных предприятий составляет лишь 0.1% общего выпуска, то

HHI = 90.1² + 99 • 0.1² = 8119.

В этом говорят о рынке доминирующего предприятия с конкурентным окружением. Если же рыночные доли всех 100 предприятий равны и каждая составляет 1% общего выпуска, то

HHI = 100 1² =100.

В этом (и подобных ему случаях) можно считать, что строение рынка тяготеет к типу совершенной конкуренции.

HHI является мерой немногочисленности предприятий отрасли, если долю рынка каждого предприятия представить не в процентах, а в долях единицы, то очевидно, что в случае монополии HHI будет равен 1. В случае двух предприятий с равными долями выпуска

HHI ⁼ (1/2)² + (1/2)²=1/2,

в случае трех предприятии также с равными долями выпуска

HHI ⁼ (1/3)² + (1/3)² + (1/3)² =1/3

и т. д. В общем случае, если рыночные доли всех п предприятий отрасли равны, q₁ - q₂ = ...= q_n - 1/n , то

HHI =

Таким образом, с возрастанием числа равновеликих (с точки зрения рыночной доли) предприятий значение HHI устремляется от единицы к нулю. Это делает индекс Херфиндаля—Хиршмана достоверным показателем немногочисленности предприятий-продавцов: чем выше значение HHI, тем немногочисленнее количество субъектов, выступающих на стороне предложения.

Индексы концентрации, в частности индекс Херфиндаля—Хиршмана, могут использоваться и в действительности используются правительственными органами регулирования экономики в качестве легального ориентира антимонопольной политики. Этот индекс (и его изменение) используются для классификации слияний в три широких класса:

Если HHI < 1000, рынок оценивается как неконцентрированный («достаточно многочисленный») и слияние, как правило, беспрепятственно допускается.
При 1000 < HHI < 1800 рынок считается умеренно концентрированным, но если HHI > 1400, его оценивают как «угрожающе немногочисленный». Это может вызвать дополнительную проверку допустимости слияния Департаментом юстиции.
При HHI > 1800 рынок считается высококонцентрированным, или «немногочисленным». В этом случае действуют две нормы. Если в результате слияния HHI увеличивается на 50 пунктов, оно, как правило, разрешается. Если же после слияния HHI увеличивается более чем на 100 пунктов, оно запрещается. Рост HHI на 51-100 пунктов является основанием для дополнительного изучения допустимости слияния.

Критики HHI нередко указывают на то, что из-за возведения рыночных долей предприятий в квадрат доминирующее предприятие оказывает «преувеличенное» влияние на величину этого индекса. Так, если из четырех предприятий одно имеет рыночную долю в 40%, а доля каждого из трех остальных составляет 20%, то

HHI = 40² + 3-20² = 2800.

В результате доминирующее предприятие получает в структуре индекса 57% (1600:2800 • 100), имея действительную рыночную долю лишь 40% . На это защитники НHI отвечают, что ценность данного индекса и состоит в выявлении не только немногочисленности субъектов рынка, но и их крупности, чреватой возникновением отношений доминирования.

Однако возможна обратная ситуация, когда учет доминирования в HHI подавляется фактором немногочисленности. Сравним HHI двух отраслей, одна из которых (а) представлена четырьмя предприятиями, рыночная доля каждого из которых составляет 25% , а другая (ь) представлена явно доминирующим предприятием, рыночная доля которого — 40%, тремя предприятиями, имеющими рыночные доли по 10% каждое, и шестью с 5%-ными долями рынка. Значения НHI для этих отраслей составляют

HHI_a - 4-25² = 2500,

ННI_Ь = 40² +3-10² + 6-5² = 2050.

Как видим, ННI_b < HHI_a. Меньшая немногочисленность предприятий во второй отрасли (по сравнению с первой) подавила доминирующее положение предприятия с рыночной долей 40% .

Т. о., индекс Херфиндаля—Хиршмана в некоторых случаях может, а в некоторых не может служить адекватной характеристикой концентрации рынка. Возможно поэтому, в 1984 г. Департамент юстиции США скорректировал свои правила. Использование НШ для оценки слияний было сохранено, но его дополнили обязательным условием, чтобы слияние любых фирм с рыночной долей не менее 1% не увеличивало бы рыночную долю доминирующей фирмы выше 35% . Последняя величина аналогична пороговой норме, установленной в России для включения в Государственный реестр предприятий-монополистов.

2. Становление и методы антимонопольной политики в России

Антимонопольная политика имеет несколько основных направлений:

Стимулирование предпринимательства
Развитие конкурентных начал
Организационно-правовое обеспечение антимонопольной политики

Выделяют два метода антимонопольного регулирования: прямой и косвенный. Прямой метод регулирования включает меры, устраняющие или предупреждающие монопольное положение отдельных субъектов на рынке. А к мерам косвенного регулирования относятся преимущественно финансово-кредитные методы предупреждения и преодоления монополистических явлений в экономике.

Таким образом, суть фактически любой антимонопольной политики заключается в использовании выгод крупномасштабной экономики и в нейтрализации её побочных последствий, связанных с ослаблением конкуренции на товарных и иных рынках.

Специфика российских монополий сказалась и на особенностях законодательного регулирования их деятельности. В капиталистических странах монополии появились, когда уже существовали рыночные отношения, и государство, чтобы воспрепятствовать удушению конкуренции, стало вводить ограничивающие нормы. Российское законодательство о конкуренции разрабатывалось при сильных монополиях и лишь формирующихся рыночных отношениях. Поэтому для нашей страны важно не только ограничивать монополизм и злоупотребления доминирующим положением, добиваться соблюдения правил конкуренции, наказывать за их нарушения, но и создавать конкурентную среду, проявляя политическую волю.

Первый закон, касающийся антимонопольного регулирования экономики – закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 года¹.

С 1991 года по 1999 год было введено большое количество объективно необходимых законов, составивших организационно-правовую базу для регулирования монополий.

Но в 1999 году, через восемь лет после начала реформ, антимонопольное законодательство остро нуждалось в совершенствовании, преимущественно на основе обобщения правоприменительной практики. Появилась необходимость в обновлении всей правовой базы, чтобы она позволила надежнее пресекать злоупотребления рыночной властью, ущемление интересов хозяйствующих субъектов, применять штрафные санкции к юридическим и физическим лицам, включая должностных лиц федеральных и региональных органов исполнительной власти и местного самоуправления, лучше регулировать безопасность и качество товаров и услуг.

В результате такой необходимости, российским правительством в 1999 году было создано Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП). Создано оно было на основе уже существовавшего к тому времени Государственного комитета по антимонопольной политике, которому не удалось достичь ощутимых успехов в создании полноценной конкурентной среды.

МАП состоит из нескольких органов – в него входят Федеральная служба России по регулированию естественных монополий на транспорте (ФСЕМТ), Федеральная служба России по регулированию естественных монополий в области связи (ФСЕМС), Государственный комитет по поддержке и развитию малого предпринимательства (ГКРП) и, возможно, будет включена Федеральная энергетическая комиссия (ФЭК).

Но, несмотря на все предпринятые меры, уровень развития конкуренции в нашей стране явно недостаточен. Специалисты называют причины невысокого уровня развития конкуренции в Р. Ф.:

приватизация не привела, как ожидалось, к появлению эффективных собственников, которые заботились бы о развитии предприятия;
принудительная реорганизация (реструктуризация) предприятий не была использована должным образом, хотя могла бы облегчить массовое образование новых конкурентоспособных хозяйствующих субъектов;
малый бизнес так и не получил должного развития.

Во многих странах именно малый бизнес является естественной основой формирования конкурентной среды, полигоном для испытания венчурных технологических и экономических проектов. У него больше возможностей маневрировать капиталом, переключаясь с одного вида деятельности на другой, ниже операционные расходы, у работников выше чувство причастности к делам фирмы и заинтересованность в ее успехе. Даже в условиях повышенного риска малые предприятия охотно берутся за новации, которые они затем могут передать на тиражирование промышленным гигантам.

Как показывает зарубежный опыт, чем выше доля малых предприятий в общем числе хозяйствующих субъектов и численности занятых, тем меньше безработица и выше конкуренция. Однако сегодня темпы роста числа этих предприятий замедлились, занимаются они в основном торговлей и посреднической деятельностью.

Для развития малого бизнеса необходимы доступные кредиты и льготное налогообложение, создание лизинговых компаний, информационных, консалтинговых и учебно-деловых центров, а также вовлечение малых предприятий в новые сферы деятельности, международные программы сотрудничества. Пока же все это остается благим пожеланием из-за скудости госбюджета, недостатка политической воли у властей, противодействия чиновников, настроенных против рыночных реформ.

Специалисты по антимонопольной политики предлагают следующие меры для демонополизации экономики и развития конкуренции :

наладить антимонопольный контроль над проведением конкурсов, торгов, аукционов, в том числе при размещении заказов на поставки продукции для государственных и муниципальных нужд (только в 1998 г. финансовые обороты на таких конкурсах и торгах достигли 122 млрд. рублей);
ввести жесткие меры против действий региональных властей, препятствующих свободе перемещения товаров и капитала по всей России;
совершенствовать правовое регулирование использования государственных средств для расширения конкурентной среды, снижения концентрации производства и уменьшения ведомственного монополизма;
согласовать антимонопольное законодательство стран СНГ, адаптировать их конкурентную политику к международным принципам и правилам.

Пожалуй, самыми важными из всех мер антимонопольной политики для России оказались ограничительные меры. Они предусмотрены законом "О конкуренции" и применяются антимонопольным органом к хозяйствующим субъектам, которые нарушают антимонопольное законодательство. Это запреты на монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию, на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно сказаться на развитии конкуренции.

Запреты на монополистическую деятельность подразделяются на запреты, направленные против соглашений, ограничивающих конкуренцию, и запреты на злоупотребление предприятиями своим доминирующим положением. Такие злоупотребления являются наиболее типичным (более 60%) нарушением антимонопольного законодательства².

Довольно часто встречаются такие нарушения, как навязывание контрагенту невыгодных условий договора, несоблюдение порядка ценообразования, согласованные действия предприятий, направленные на ограничение конкуренции. Мониторинг более 200 цен показал, что свыше трети предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке, завышают цены на товары и услуги³.

Так же закон запрещает устанавливать монопольно высокие или монопольно низкие цены, изымать товар из обращения с тем, чтобы создавать или поддерживать дефицит или повышать цену, навязывать контрагенту условия договора, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора, включать в договор дискриминирующие условия, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими предприятиями, препятствовать выходу на рынок (или уходу с него) другим предприятиям, побуждать контрагента отказываться от заключения договоров с отдельными покупателями (заказчиками), несмотря на то, что есть возможность произвести или поставить нужный товар.

Этот запрет на установление монопольных цен, по моему мнению, действует довольно стабильно, хотя и здесь немало проблем. В частности, "Временные методические рекомендации по выявлению монопольных цен" от 21 апреля 1994 г. предлагают одновременно использовать концепцию ограничения прибыли и концепцию сравнения рынка⁴. Применение первой концепции осложняется тем, что производственные затраты необходимо устанавливать с учетом того, что производственные мощности могут быть исчерпаны. Но при общем спаде производства в России это нереально. Так же нереально выяснить действительную себестоимость, прибыль и рентабельность предприятия в условиях господства бартера и неучтённой наличности. Поэтому предпочтительной оказывается концепция сравнения рынков, в рамках которой антимонопольному ведомству не нужно проверять производственные показатели предприятия-монополиста, достаточно на основе внешних факторов выявить монопольно высокие или монопольно низкие цены.

Сейчас в России чаще практикуются монопольно высокие цены, а в странах с развитой конкуренцией - монопольно низкие, иногда даже демпинговые. Российский монополизм проявляет свое антиконкурентное поведение преимущественно в отношениях с потребителями или поставщиками, а не с конкурентами. Но по мере развития конкуренции повышается вероятность применения монопольно низких цен: мощные многопрофильные компании благодаря перекрестному субсидированию за счет прибыльности одних секторов могут занижать цены на продукцию других и тем самым блокировать конкурентов. В этой части особенно необходимо контролировать финансово-промышленные группы.