Антимонопольная политика. 30

Введение

Антимонопольная политика, безусловно, очень важна для экономики России. Хорошо продуманные меры по регулированию монополий способствуют развитию конкуренции, стабилизации рынка и совершенствованию экономики в целом.

В своей работе я постарался наиболее широко осветить процесс становления антимонопольной политики в России и объяснить наиболее важные и эффективные методы, используемые в этой сфере регулирования экономики. Так же я уделил большое внимание понятию монополии и характерным чертам российской монополии.

Корни антимонопольного регулирования уходят вглубь веков. Первым антимонопольным законом общего характера, где впервые используется и сам термин “монополия”, принято считать конституцию о ценах императора Зенона. В ней говорилось: “Мы приказываем, чтобы ни одно лицо не позволило себе осмелиться осуществлять монополию на какой-либо вид одежды или на рыбу, или на какую-либо вещь, служащую в качестве продовольствия или предназначенную для другого использования”.

Разработка и проведение антимонопольной политики относится к числу важнейших экономических функций современного государства. Данная функция характеризует не только деятельность тех государств, в которых уже имеется социально ориентированная рыночная экономика, но и тех, которые идут по пути строительства такой экономики, как, например, Россия.

Проведение антимонопольной  политики опирается на вывод, согласно которому общество несет экономические  и иные потери от вытеснения рыночной конкуренции монополией. Следовательно, общество будет получать экономическую выгоду, препятствуя развитию монополии или прекращая ее деятельность там, где она уже существует.

 Целью курсовой работы является изучение с позиции действующего законодательства положений касающихся государственного управления антимонопольной политикой и государственным имуществом. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

- дать определение монополии;

- дать определение антимонопольной  политики;

- определить основные  направления антимонопольной политики.

Объектом исследования являются отношения в сфере развития государственного управления антимонопольной политики и государственного имущества.

Для написания курсовой работы были использованы: Конституция РФ, нормативные источники, учебная и научная литература.

1 Теоретические аспекты антимонопольной политики

1.1 Монополия: понятие, сущность и виды

Существуют два вида антимонопольной политики: антимонопольная  политика в отношении естественных монополий и антимонопольная  политика в отношении искусственных  монополий. Для того, чтобы разобраться в вопросах, связанных с антимонопольной политикой, а в частности, с её проведением в России, необходимо понять сущность самой монополии.

Монополия – это такое  явление, при котором в отрасли  господствует только одна фирма и  где границы фирмы и отрасли совпадают.

Давая же определение  монополии с точки зрения рыночного  поведения, теория монополии изучает  использование субъектом основных инструментов (таких, как цена, реклама…). При монополии субъект оперирует этими инструментами, не учитывая конкуренцию, а значит, и интересов конкурентов.

Уделяя наибольший объём  внимания рыночным итогам, теория монополии  отмечает то, что при монополии  итоги связаны со следующими факторами:

• монопольно высокими ценами
• ограниченной готовностью монополии к инновациям

Но так как понятие  монополии очень важно для  основного предмета моей работы –  антимонопольной политики, необходимо, по-моему, описать это понятие более детально.

Итак, можно привести следующие признаки монополии:

1. Монополистический рынок представлен одним продавцом и множеством покупателей.
2. Производимая продукция является уникальной (то есть отсутствуют товары-заменители).
3. Вход новых фирм на рынок фактически невозможен из-за барьеров. Могут быть разные  причины существования таких барьеров, к примеру:

• Крупные размеры предприятий и экономия от масштабов производств.

• Система лицензий на выполнение отдельных типов работ, избранно выдаваемых государством.
• Монопольное право собственности на использование определённых ресурсов, связанное с производством редкого блага (к примеру, бриллиантов).
• При естественной монополии значение имеют сами условия производства и характер блага.
• Нечестная конкуренция, то есть воздействие на покупателей нечестными по отношению к конкуренту способами за счёт большого бюджета и масштабов предприятия в целом.

4. Сложность в получении полной информации обо всём рынке.

Существует три вида монополии: закрытая, естественная и открытая.

Закрытая монополия  – это монополия, защищённая от конкуренции  юридическими ограничениями, патентной защитой, институтом авторских прав и т. д. Примером может служить монополия почтовой службы США на доставку почты первым классом.

¹Естественная монополия возникает в отрасли, в которой долгосрочные средние издержки достигают минимума только тогда, когда одна фирма обслуживает весь рынок целиком. В такой отрасли минимальный эффективный масштаб производства близок к количеству или даже превосходит то, на которое рынок предъявляет спрос по любой цене, достаточной для покрытия издержек производства. В данной ситуации разделение выпуска между двумя или большим количеством фирм приведёт к тому, что масштабы производства будут неэффективно малы. С естественными монополиями, в основе которых лежит экономия на масштабах производства, тесно связаны монополии, базирующиеся на владении уникальными природными ресурсами, о чём говорилось ранее.

Открытая монополия  – это монополия, при которой  одна фирма является единственным поставщиком  продукции, но не имеет специальной  юридической защиты от конкуренции. Примером таких фирм можно считать фирмы, впервые вышедшие на рынок с новой продукцией.

²Но такое деление не означает, что все предприятия-монополисты должны обязательно относиться лишь к одному из этих видов. Такая классификация в значительной степени условна. Некоторые фирмы могут принадлежать к нескольким видам монополии, к примеру фирмы, обслуживающие систему телефонной связи, а также электрические и газовые компании, которые могут быть отнесены как к естественной монополии (так как присутствует эффект экономии на масштабах), так и к закрытой монополии (так как присутствуют юридические барьеры для конкуренции).

Фактически все монополии  могут считаться открытыми, так  как легальные барьеры, защищающие закрытые монополии от конкурентов, могут быть отменены судом, а преимущества в естественных монополиях могут быть сведены на нет изменениями в технологии. А так же все монополии подвержены влиянию конкуренции со стороны возможных товаров-субститутов.

Так же немаловажным, по моему мнению, является определение  простой монополии, то есть монополии, которая в каждый конкретный момент времени продаёт свой продукт по одной и той же цене своим покупателям.

1.2 Особенности монополии в России

Итак, монополия существует во всём мире. Но главной особенностью монополизации российского рынка можно считать, пожалуй, то, что она сложилась как «наследница» государственного монополизма социалистической экономики.

³Социалистическая экономика представляла собой единый народнохозяйственный комплекс, в котором каждое предприятие не было вполне автономно, а являлось составной частью общегосударственной структуры. То есть, Своеобразной монополией в бывшем СССР была командная экономика, построенная на всеобъемлющем директивном планировании, государственном ценообразовании, централизованном распределении материальных ресурсов и по самой своей природе не допускавшая конкуренции ни в одной своей части. Внутри этой экономики существовал монополизм центральных ведомств, министерств и предприятий, которые не были независимыми хозяйственными субъектами. Жизненно важные параметры их деятельности устанавливали такие предприятия, как Госплан, Госснаб и Госкомцен. При этом удовлетворение потребности всей страны в том или ином виде продукта часто всего поручалось всего одному-двум заводам⁴.

Причины для концентрации такого типа:

1. Большое значение имело стремление использовать положительный эффект масштаба производства. Но это стремление было заметно гиперболизировано (из-за искусственной заниженности цен на энергию, сырьё и транспорт вполне рентабельными выглядели проекты даже нерационально крупных заводов - сырьё для них привозилось за тысячи километров, а готовая продукция распространялась по всей территории Советского Союза).
2. Другая причина была связана с удобством централизованного управления крупными предприятиями. Когда все важнейшие решения по развитию экономики страны принимаются общенациональными плановыми органами, управляемость хозяйства находится в обратной пропорциональной зависимости от количества производственных единиц⁵.

В итоге советские  монополисты были очень узко специализированы, к примеру: один завод выпускал только тяжёлые вертолёты (Роствертол), другой – только автомобили высокой проходимости (УАЗ)⁶. Так, в конце 80-х годов более 1100 предприятий были полными монополистами в производстве своей продукции. Ещё чаще встречалась ситуация, когда число производителей по всему Советскому Союзу не превышало 2-3 заводов. Всего из 327 товарных групп, выпускавшихся промышленностью страны, 290 (то есть 89 %) было подвержено сильной монополизации.

В СССР в 1987 г. на одно промышленное предприятие приходилось в среднем 813 рабочих мест, в Венгрии - 186, в Западной Европе - 86. Плохое качество товара, завышенные цены или устаревший ассортимент мало сказывались на изменении спроса в условиях постоянного дефицита и отсутствия выбора поставщиков.

В результате начала рыночных реформ в России, монополистические  тенденции резко усилились. Это  усиление было во многом связано с  распадом СССР и с ослаблением  экономических связей с бывшими  союзными республиками. К прежним монополистам добавились новые, а именно предприятия, не являвшиеся единственными производителями в рамках СССР, на ставшие таковыми на сократившейся территории.

Стало ясно, что необходимо разрабатывать антимонопольную  политику.

1.3 Модели антимонопольного регулирования

В экономической и  юридической литературе по антимонопольному регулированию экономики принято  различать две основные его модели: американскую и европейскую⁷.

Американская модель строится на принципе запрещения монополии  как структурной единицы независимо от социально-экономических последствий ее деятельности. Экономические действия отраслей с монополистической структурой обязательно будут негативными с общественной точки зрения и должны подпадать под действие антимонопольного законодательства. В данной модели антимонопольного регулирования предполагается в основном форма правоприменительного процесса и судебное преследование нарушителей⁸.

Европейская модель в  отличие от американской делает упор на принцип контроля за злоупотреблениями. При таком подходе акцентируется внимание не на структуре отрасли, а на поведении отдельных хозяйствующих субъектов. В этой модели используется “правило разумного подхода”, которое провозглашает незаконной не всякую монополию, а лишь ту, социально-экономические последствия деятельности которой имеют для общества негативный характер. Такой подход требует создания специальной системы административных органов, призванных постоянно анализировать и контролировать состояние конкуренции на различных рынках. В случае необходимости эти органы используют корректирующие, регулирующие и запретительные меры преимущественно административного характера⁹.

В последние десятилетия  различия между этими двумя моделями уменьшаются. При этом их сближение  идет в сторону европейской модели, когда антимонопольное регулирование деятельности хозяйствующих субъектов осуществляется не столько на основе их относительных и абсолютных размеров, сколько с учетом социально-экономических последствий их деятельности для общества.

Российская практика антимонопольного регулирования тяготеет больше к европейской модели. Это находит выражение в содержании российского антимонопольного законодательства, а также в полномочиях и практической деятельности федеральных антимонопольных органов. Последние включены в систему исполнительной власти и используют главным образом административно-организационные методы осуществления антимонопольной политики¹⁰.

Антимонопольный орган вправе давать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства и об устранении их последствий, о принудительном разделении данных субъектов или выделении структурных подразделений из их состава, о расторжении или об изменении договоров, противоречащих антимонопольному законодательству, о заключении договора с другим хозяйствующим субъектом, перечислении в федеральный бюджет прибыли, полученной в результате нарушения антимонопольного законодательства¹¹.

В целом же антимонопольное законодательство Российской Федерации состоит из Конституции РФ, названного закона, издаваемых в соответствии с ним федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ¹².

1.4 Основные направления антимонопольной политики в современных условиях

Монополия, как мы убедились, сопряжена с целым букетом резко отрицательных последствий для экономики страны. Недопроизводство, завышенные цены, неэффективное производство при этом составляют лишь вершину айсберга монополистических злоупотреблений. Те же причины, которые вынуждают клиента фирмы-монополиста мириться с высокими ценами, заставляют соглашаться и с плохим качеством продукции, ее устарелостью (замедлением технического прогресса), отсутствием сервиса и другими проявлениям пренебрежения интересами потребителя.

Еще более опасно то, что монополия полностью блокирует механизмы саморегуляции рынка. Плохая и дорогая продукция может появиться и в немонополизированной отрасли. Но там подобные эксцессы являются лишь временным эпизодом. Конкуренция быстро расставляет все на свои места. Недобросовестный производитель либо меняет свое отношение к делу, либо вытесняется с рынка конкурентами.

  Всевластию же  монополиста в силу непреодолимости  барьеров на пути в отрасль  ничто не грозит даже в длительном  плане. Самостоятельно рынок не  в силах разрешить эту проблему. В этих условиях улучшить ситуацию может лишь государство, проводящее сознательную антимонопольную политику. Не случайно, в наше время нет ни одной развитой страны (и Россия в этом смысле не составляет исключения), где бы отсутствовало специальное антимонопольное законодательство и не было бы специального органа власти для надзора за его исполнением.

Вместе с тем проведение антимонопольной  политики сопряжено с рядом объективных  трудностей. Чтобы понять их происхождение обратимся к рис.1, на котором изображена типичная кривая долгосрочных издержек монополистической отрасли (LATC).

  Как уже отмечалось, для отраслей, в которых возможно установление  монополистической структуры, характерен  большой оптимальный размер предприятия, т.е. минимум средних долгосрочных издержек, достигается при очень больших объемах производства (Q₀).

    Обозначим  точку минимума на кривой LATC буквой О, а соответствующий ей уровень издержек Р₀. Фирма-монополист максимизируя свои прибыли, сильно ограничит объем производства – до Q_м. При этом в силу х-неэффектиности издержки монополиста будут лежать не на кривой LATC, а заметно выше (см. точку М и соответствующий ей уровень издержек Р_м). Разумеется, эта ситуация как по объему выпуска, так и по ценам (издержкам) далека от оптимальной и требует государственного вмешательства.

Представим себе, однако, что государственные органы пытаются решить проблему демонополизации «в лоб», путем принудительного раздробления монополиста на множество мелких фирм. Это будет означать снижение объема выпуска продукции каждой из таких фирм до уровня Q_c. Но в соответствии с кривой LATC столь малый объем выпуска приведет к резкому возрастанию издержек (до Р_с). Напомним: малое производство в потенциально монополистических отраслях крайне неэффективно. Собирая автомобили в сарайчике нельзя добиться столь же низких издержек, как на сборочном конвейере АвтоВАЗа¹³.

  И это далеко  не частный случай. Можно говорить  о невозможности превращения  монополизированной отрасли в  отрасль совершенной конкуренции как об общем правиле. Преобразованиям такого рода препятствует положительный эффект масштаба. Даже  если государство настоит на своем и вопреки росту издержек будет принудительно насаждать мелкое производство, искусственно сформированные карликовые предприятия окажутся не конкурентоспособными в международном плане. Рано или поздно их задавят иностранные гиганты.

    В силу названных  причин прямое дробление фирм-монополистов  в развитых рыночных экономиках  встречается достаточно редко.  Обычная цель антимонопольной политики – не столько борьба с монополистами как таковыми, сколько ограничение монополистических злоупотреблений. На рис. 3 желаемый результат антимонопольной политики изображен в точке R, приближенной к положению оптимума О как по объему выпуска продукции, так и по ценам.

2 Анализ антимонопольной политики в России

2.1 Становление антимонопольной политики в России

Антимонопольная политика имеет несколько основных направлений:

1. Стимулирование предпринимательства
2. Развитие конкурентных начал
3. Организационно-правовое обеспечение антимонопольной политики.

Выделяют два метода антимонопольного регулирования: прямой и косвенный. Прямой метод регулирования  включает меры, устраняющие или предупреждающие  монопольное положение отдельных  субъектов на рынке¹⁴. А к мерам косвенного регулирования относятся преимущественно финансово-кредитные методы предупреждения и преодоления монополистических явлений в экономике.

Таким образом суть фактически любой антимонопольной политики заключается в использовании выгод крупномасштабной экономики и в нейтрализации её побочных последствий, связанных с ослаблением конкуренции на товарных и иных рынках.

Специфика российских монополий  сказалась и на особенностях законодательного регулирования их деятельности¹⁵. В капиталистических странах монополии появились, когда уже существовали рыночные отношения, и государство, чтобы воспрепятствовать удушению конкуренции, стало вводить ограничивающие нормы. Российское законодательство о конкуренции разрабатывалось при сильных монополиях и лишь формирующихся рыночных отношениях. Поэтому для нашей страны важно не только ограничивать монополизм и злоупотребления доминирующим положением, добиваться соблюдения правил конкуренции, наказывать за их нарушения, но и создавать конкурентную среду, проявляя политическую волю.

Первый закон, касающийся антимонопольного регулирования экономики  появился в России в 1991 году – закон  «О конкуренции и ограничении  монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 года.

С 1991 года по 1999 год было введено большое количество объективно необходимых законов, составивших организационно-правовую базу для  регулирования монополий. К примеру, законы "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 3 июля 1991 г., "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" от 13 декабря 1994 г., "О финансово-промышленных группах" от 30 ноября 1995 г., "О естественных монополиях" от 17 августа 1995 г., "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г., "О некоммерческих организациях" от 12 января 1996 г., "О рекламе" от 18 июля 1996 г., "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли" от 14 апреля 1998 г. и другие, а также нормативно-правовые акты Президента РФ и правительства.

Но в 1999 году, через  восемь лет после начала реформ, антимонопольное законодательство остро нуждалось в совершенствовании, преимущественно на основе обобщения  правоприменительной практики¹⁶. Появилась необходимость в обновлении всей правовой базы, чтобы она позволила надежнее пресекать злоупотребления рыночной властью, ущемление интересов хозяйствующих субъектов, применять штрафные санкции к юридическим и физическим лицам, включая должностных лиц федеральных и региональных органов исполнительной власти и местного самоуправления, лучше регулировать безопасность и качество товаров и услуг.

В результате такой необходимости, российским правительством в 1999 году было создано Министерство по антимонопольной  политике и поддержке предпринимательства (МАП). Создано оно было на основе уже существовавшего к тому времени Государственного комитета по антимонопольной политике, которому, по-моему, не удалось достичь ощутимых успехов в создании полноценной конкурентной среды.

МАП состоит из нескольких органов – в него входят Федеральная служба России по регулированию естественных монополий на транспорте (ФСЕМТ), Федеральная служба России по регулированию естественных монополий в области связи (ФСЕМС), Государственный комитет по поддержке и развитию малого предпринимательства (ГКРП) и, возможно, будет включена Федеральная энергетическая комиссия (ФЭК)¹⁷.

Но, несмотря на все предпринятые меры,  уровень развития конкуренции в нашей стране явно недостаточен. Специалисты называют причины невысокого уровня развития конкуренции в РФ:

• приватизация не привела, как ожидалось, к появлению эффективных собственников, которые заботились бы о развитии предприятия;
• принудительная реорганизация (реструктуризация) предприятий не была использована должным образом, хотя могла бы облегчить массовое образование новых конкурентоспособных хозяйствующих субъектов;
• малый бизнес так и не получил должного развития.

Во многих странах  именно малый бизнес является естественной основой формирования конкурентной среды, полигоном для испытания венчурных технологических и экономических проектов. У него больше возможностей маневрировать капиталом, переключаясь с одного вида деятельности на другой, ниже операционные расходы, у работников выше чувство причастности к делам фирмы и заинтересованность в ее успехе.

Как показывает зарубежный опыт, чем  выше доля малых предприятий в  общем числе хозяйствующих субъектов  и численности занятых, тем меньше безработица и выше конкуренция. Однако сегодня темпы роста числа  этих предприятий замедлились, занимаются они в основном торговлей и посреднической деятельностью.

Для развития малого бизнеса  необходимы доступные кредиты и  льготное налогообложение, создание лизинговых компаний, информационных, консалтинговых и учебно-деловых центров, а также  вовлечение малых предприятий в новые сферы деятельности, международные программы сотрудничества. Пока же все это остается благим пожеланием из-за скудости госбюджета, недостатка политической воли у властей, противодействия чиновников, настроенных против рыночных реформ.

Специалисты по антимонопольной  политики предлагают следующие меры для демонополизации экономики и развития конкуренции:

А) наладить антимонопольный контроль над проведением конкурсов, торгов, аукционов, в том числе при размещении заказов на поставки продукции для государственных и муниципальных нужд;

Б) ввести жесткие меры против действий региональных властей, препятствующих свободе перемещения товаров  и капитала по всей России;

В) совершенствовать правовое регулирование  использования государственных  средств для расширения конкурентной среды, снижения концентрации производства и уменьшения ведомственного монополизма;

Г) согласовать антимонопольное  законодательство стран СНГ, адаптировать их конкурентную политику к международным  принципам и правилам.

2.2 Методы антимонопольной политики в России

Пожалуй, самыми важными  из всех мер антимонопольной политики для России оказались ограничительные  меры. Они предусмотрены законом "О конкуренции" и применяются  антимонопольным органом к хозяйствующим  субъектам, которые нарушают антимонопольное законодательство. Это запреты на монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию, на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно сказаться на развитии конкуренции.

Запреты на монополистическую деятельность подразделяются на запреты, направленные против соглашений, ограничивающих конкуренцию, и запреты на злоупотребление предприятиями своим доминирующим положением. Такие злоупотребления являются наиболее типичным (более 60%) нарушением антимонопольного законодательства¹⁸.

Так же закон запрещает  устанавливать монопольно высокие  или монопольно низкие цены, изымать  товар из обращения с тем, чтобы  создавать или поддерживать дефицит  или повышать цену, навязывать контрагенту  условия договора, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора, включать в договор дискриминирующие условия, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими предприятиями, препятствовать выходу на рынок (или уходу с него) другим предприятиям, побуждать контрагента отказываться от заключения договоров с отдельными покупателями (заказчиками), несмотря на то, что есть возможность произвести или поставить нужный товар.