Антимонопольная политика государств: цели, проблемы, механизм реализации. 2. 2

    Федеральное агентство по образованию

    Байкальский государственный  университет

    экономики и права

    Читинский институт

    Кафедра экономической теории 
 
 
 
 
 

    Курсовая  работа

    по  дисциплине «Экономическая теория»

    на  тему:

    «АНТИМОНОПОЛЬНАЯ  ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВ:

    ЦЕЛИ, ПРОБЛЕМЫ, МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ» 
 
 

    Работу  выполнил:

    Ковалев М.С.

    студент 2 курса, гр. БУ-08-2 

    Научный руководитель:

    к.э.н., доцент Прокопьев В.Н. 
 
 
 
 
 
 

    Чита, 2009 
ОГЛАВЛЕНИЕ

     

ВВЕДЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  3

1. НЕГАТИВНЫЕ СТОРОНЫ  МОНОПОЛИЗМА . . . . . . . . . . . . . 4

2. МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

   2.1. Способы определения степени  монополизации рынка . . . . . . . . . . . . 8

   2.2. Методы антимонопольного регулирования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

   2.3. Основные приемы демонополизации  рынков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

3. АНТИМОНОПОЛЬНАЯ  ПОЛИТИКА РОССИИ . . . . . . . . . . . 24

   3.1. Административное регулирование  монополистической деятельности  24

   3.2. Проблемы антимонопольного регулирования  и пути их решения . . . . 28

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

    

    ВВЕДЕНИЕ 

    С возникновением монополий стало  очевидным, что они оказывают  не только положительное, но и отрицательное  влияние на экономику страны. Исходя из этого, государства, пытаясь компенсировать несовершенства рынка, прибегают к различным методам и приемам антимонопольного регулирования. Хорошо продуманные меры по регулированию монополий способствуют развитию конкуренции, стабилизации рынка и совершенствованию экономики в целом. Для противодействия монополизации рынков и защиты конкуренции государства разрабатывают законы, на основе которых можно выявлять и наказывать фирмы, уличенные в монополизации; создают организации, которые следят за развитием событий на рынках и выявляют случаи их монополизации; помогают созданию новых фирм, которые могут противодействовать монополизации рынков.

    В связи с этим, проблема антимонопольного регулирования и разработка методов  государственной поддержки конкуренции  очень значима для решения  важнейших экономических проблем, возникающих в процессе развития любой страны. Таким образом, изучение вопроса антимонопольной политики представляется актуальным для всех государств.

    Цель  данной работы – исследование основ  антимонопольной политики государств и, в частности, России. Для этого были рассмотрены вопросы: механизм реализации антимонопольной политики государств, то есть ее методы и приемы; антимонопольное регулирование в России, его проблемы и пути их решения. Чтобы подчеркнуть необходимость антимонопольной политики был рассмотрен вопрос негативные стороны монополизма, а для того, чтобы выяснить условия, при которых применяется антимонопольное регулирование, – способы определения степени монополизации рынка.

 

    1. НЕГАТИВНЫЕ СТОРОНЫ  МОНОПОЛИЗМА 

    Монополией  называют такой тип рынка, на котором  существует единственный продавец определенного товара. Будучи единственным поставщиком товара, предприятие-монополист фактически воплощает целую отрасль. Монополия имеет ряд характерных признаков:

    1) Одному продавцу противостоит  большое количество покупателей.  Если на рынке единственному  продавцу противостоит и единственный  покупатель, то такой рынок называется  «двусторонней монополией». 

    2) Отсутствие совершенных заменителей  товара. Монополист выступает единственным  производителем единичной уникальной  продукции, у которого нет сколько-нибудь  близких товаров-субститутов, что  вынуждает покупателей приобретать  товар только у него.

    3) Отсутствие свободы входа на  рынок. Монополия существует тогда,  когда другим фирмам представляется невыгодным или невозможным войти в отрасль. Входные барьеры многочисленны и разнообразны: наличие патентов, правительственных лицензий, квот, высоких пошлин на импорт товаров; контроль над источниками поступления сырья и других специфических ресурсов; высокие транспортные расходы, способствующие формированию изолированных локальных рынков.

    4) Совершенная информированность  о параметрах рынка. Манипулируя  в целях максимизации прибыли  объемом или уровнем цены, монополист  должен знать все возможные  соотношения между ценами спроса  и его объемами.

    Монополия играет противоречивую роль в экономике  страны. С одной стороны, существуют весомые аргументы в пользу монополий. Продукция монополистических компаний отличается высоким качеством, что позволило им завоевать господствующее положение на рынке. Монополизация воздействует на повышение эффективности производства: только крупная фирма обладает достаточными средствами для  успешного проведения научных исследований и разработок. Кроме того, крупные масштабы производства позволяют снижать издержки и в целом экономить ресурсы. Не следует также забывать и того, что крупные монополистические объединения в случае экономического кризиса держатся дольше всех и раньше всех начинают выходить из кризиса, тем самым сдерживая спад производства и безработицу.

    С другой стороны, количество негативных факторов существования монополий значительно больше. Последствие монополизации совершенно конкурентной отрасли иллюстрирует рисунок 1.1. Рыночный спрос на продукцию совершенно конкурентной отрасли представлен линией спроса D, а предложение — восходящей ветвью отраслевой кривой предельных затрат, SMC. Соответственно равновесный объем продукции совершенно конкурентной отрасли составит Q1, а цена — Р1. Легко видеть, что при монополизации отрасли объем выпуска и цена изменятся.

    

    Рис. 1.1. Ущерб, приносимый монополией.[7, c.98]

     

    Действительно, монополист максимизирует прибыль  при объеме выпуска Q2, поскольку именно этот объем соответствует точке Курно Е2, в которой кривые предельных затрат и предельной выручки пересекаются. Этому оптимальному для монополиста выпуску соответствует более высокая цена Р2. Ведь именно такую цену согласны уплатить за товар покупатели, если объем продаж составляет Q2. Очевидно, что прибыль, получаемая в таком случае монополистом с каждой проданной единицы продукции, равна длине отрезка LN (P2(Q2) – SATC(Q2)). А его суммарная прибыль равна площади прямоугольника CP2LN.

    Оценим  ущерб, приносимый монополией. Кривая спроса, как мы знаем, характеризует  ценность дополнительных единиц товара для покупателя. Кривая предельных затрат характеризует альтернативную ценность ресурсов, использованных для производства этих дополнительных единиц. Поэтому выпуск продукции целесообразно увеличивать до тех пор, пока кривая спроса остается выше кривой предельных затрат, т. е. до точки их пересечения. На рис. 1.1 такой точке Е1 соответствует выпуск Q1. Это — наилучший объем выпуска.

    Для монополиста же оптимальным оказывается  объем выпуска Q2. Каким был бы валовой выигрыш покупателей, если бы выпуск увеличился до Q1? Очевидно, он был бы равен площади, лежащей ниже участка кривой спроса LE1, т. е. Q2LE1Q1. Во что обошлось бы монополисту увеличение выпуска с Q2 до Q1? Очевидно, в сумму, равную площади фигуры, лежащей ниже участка Е2Е1 кривой предельных затрат, т. е. Q2E2E1Q1. Таким образом, выигрыш от увеличения выпуска превышает затраты на него на сумму, равную разности двух названных величин, т. е. площади E2LE1, показанной на рис. 1 вертикальной штриховкой. Однако монополист не пойдет на увеличение выпуска сверх Q2. Ведь каждая дополнительная единица выпуска сулит ему прирост затрат, превышающий прирост выручки. Действительно, при увеличении выпуска с Q2 до Q1 затраты монополиста увеличатся на сумму, как мы уже знаем, равную площади Q2E2Е1Q1, тогда как выручка возрастет лишь на сумму, равную площади Q2E2Q1, так что его чистые потери составят сумму, равную площади E2Е1Q1.

    Кроме того, монополизация совершенно конкурентной отрасли сопровождается не только уменьшением, но и перераспределением части излишка потребителей в пользу монополии. При совершенной конкуренции излишек потребителей на рисунке 1 измеряется площадью треугольника Р1МЕ1. При монополии он, как очевидно, составит лишь сумму, равную площади треугольника P2ML. Часть его, а именно KLE1 пропадет в связи с сокращением выпуска с Q1 до Q2, т. е. войдет в состав так называемых безвозвратных потерь общества E2LE1.Другая же часть, равная площади прямоугольника P1P2LK, будет присвоена монополистом, поскольку линия цены, являющаяся нижней границей потребительского излишка при цене Р2, окажется выше, чем при цене P1.

    Может возникнуть вопрос, почему в состав безвозвратных для общества потерь не войдет область Q2E2E1Q1, характеризующая сокращение затрат в связи со снижением выпуска с Q1 до Q2. Дело в том, что ресурсы, использовавшиеся до монополизации для производства Q1 – Q2 единиц продукции, теперь найдут свое применение в других секторах экономики. Поэтому область Q2E2E1Q1, скорее всего, можно характеризовать как альтернативную ценность ресурсов, высвобождающихся из-за сокращения выпуска в монополизированной отрасли.

    Учитывая  определенный ущерб, который наносит  монополизация, и размер которого в ряде случаев превышает экономические преимущества крупного производителя, государство вынуждено принимать антимонопольные меры. Поэтому важным моментом становится рассмотрение механизма реализации антимонопольной политики государств, а именно какой рынок можно считать монополизированным, какими методами государства осуществляют регулирование и с помощью каких приемов борются с монополизацией рынков.

 

    2. МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ

      ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВ

    2.1. Способы определения  степени монополизации  рынка

    Все исследования рынка с точки зрения его монополизации должны дать ответ  на несколько общих вопросов, и  в первую очередь: кого собственно можно считать монополистом, какой долей на рынке должны обладать производитель или группа производителей, чтобы иметь возможность регулировать этот рынок, навязывать потребителям свои условия реализации?

    Западные  экономисты начали интенсивно разрабатывать  названные выше вопросы примерно четверть века назад, что было связано  с активизацией государственного регулирования рынка, с усилением контроля над процессами концентрации экономической власти как в Европе, так и в Америке. Прямым следствием этого стали участившиеся судебные процессы против фирм, занимавших монопольное или доминирующее положение на тех или иных рынках и использовавших его в корыстных целях. Именно такие судебные процессы вызвали необходимость количественной определенности монополии, прежде всего для решения чисто практических, прикладных задач правового преследования предприятий-монополистов.

    Прежде  всего, при оценке реального положения  и возможностей предприятия возникала проблема вычленения рассматриваемого рынка. Самым общим, системообразующим свойством товарных, рыночных отношений была и остается конкуренция. Поэтому естественно, что при вычленении рынка должны были учитываться все конкуренты данного конкретного предприятия, подозреваемого в монополистических действиях. Такой рынок, в пределах которого для данного предприятия складываются действительные отношения конкуренции и монополии, стали обозначать термином «релевантный».

    Итак, конкурентами предприятия, производящего  определенную продукцию, в первую очередь являются все производители этой продукции. Здесь должны приниматься во внимание не только объемы продаж, но и неиспользуемые мощности, производство для собственного потребления. Однако учитывать лишь это было бы неверно. Часто, с точки зрения потребителя, вместо данной рассматриваемой продукции в качестве ее заменителя может использоваться совершенно иная продукция, например, пластмассы вместо металлов. Тогда производители той и другой продукции будут конкурировать друг с другом за удовлетворение одной и той же потребности примерно одинакового круга потребителей, то есть объективно окажутся включенными в один рынок.

    С другой стороны, в современных условиях при усиливающейся диверсификации производства, внедрение гибких технологий на одних и тех же мощностях может изготавливаться достаточно разнородная продукция. Для производителя появляется возможность в известных пределах изменить свою специализацию, быстро переключиться на производство технологически близкой продукции другого назначения, с иными потребительскими свойствами. Между предприятиями с близкой технологией, таким образом, тоже складываются отношения конкуренции.

    Если  суммировать сказанное, то получится, что к одному рынку должны относиться предприятия – производители  всех товаров, которые могут выпускаться на одних и тех же производственных мощностях без больших затрат на переналадку оборудования или демонстрируют, с точки зрения потребителя, возможности достаточно узкой взаимозаменяемости. Эта формула, по сути, характеризует технологические границы релевантного рынка.

    Кроме технологических, релевантный рынок  имеет также определенные географические границы. Производство многих видов  продукции (например, стройматериалов) преимущественно ориентировано  на удовлетворение потребностей местного – локального или регионального – рынка. В то же время для подшипников или автомобилей релевантным будет национальный рынок. Вообще, как правило, географические границы рынка тем шире, чем выше стоимость продукции и чем сложнее ее производство (компьютеры). С другой стороны, они сужаются в случае труднотранспортируемой (цемент) и быстропортящейся (свежие овощи) продукции.

    Наконец, еще одной существенной характеристикой  релевантного рынка является то, насколько  свободен доступ на данный рынок для  других, «посторонних» предприятий. Пренебрежение этим обстоятельством может приводить к грубым ошибкам.

    Таким образом, определение релевантного рынка сводится к нахождению его  технологических и географических границ, а также должно учитывать  возможности доступа к рынку. Это общее, абстрактно-теоретическое решение проблемы, с которым никто не спорил уже в начале 60-х годов. На практике, однако, оно оказывается недостаточным. В частности, здесь остается открытым вопрос о том, в какой степени при ограничении релевантного рынка должны учитываться товары заменители или наличные технологически близкие мощности. Иначе говоря – насколько должны включаться в релевантный рынок потенциальные конкуренты. То есть становится необходимой разработка определенных количественных критериев, но уже на новом уровне. Сама по себе эта задача является достаточно сложной. В хозяйственной и правовой практике развитых капиталистических стран единые критерии до сих пор не выработаны. Тем не менее, сейчас существует ряд принципов и методов, которые так или иначе используются при выделении релевантного рынка во всех странах. Обобщив их, можно сказать, что в релевантный рынок должны включатся, во-первых, все реальные конкуренты, производящие как данную исследуемую продукцию, так и товары с высоким краткосрочным замещением. Во-вторых, к релевантному рынку относятся те потенциальные конкуренты и те мощности, которые в течение года без значительных дополнительных затрат могут быть переориентированы на производство рассматриваемой продукции или ее близких заменителей.

    На  этой базе становятся возможными расчеты долей тех или иных конкретных предприятий. Но и здесь с течением времени произошли существенные изменения. Активизация антимонопольного регулирования породила большой интерес к исследованию процессов концентрации. Помимо анализа общих взаимосвязей с научно-техническим прогрессом и эффективностью производства, для реального противодействия монополистическим тенденциям нужна была объективная количественная оценка уровня динамики концентрации, а это, в свою очередь, потребовало разработки соответствующих показателей. Во многих странах государственная администрация, отвечающая за исполнение антимонопольных законов, осуществляет постоянный мониторинг рынков, доступ на которые затруднен, рассчитывает и публикует коэффициенты рыночной концентрации. Конечно, количественные показатели концентрации довольно условные, так как связь между размерной структурой рынка  и поведением предприятий – их ценами, выпуском продукции, рентабельностью – далеко не всегда прямая. Тем не менее, в некоторых странах законы устанавливают пороговые значения долей рынка, по которым определяется доминирующее положение поставщиков. В каждой стране эти значения свои. Например, в Японии доминирующим считается положение, при котором либо доля одного крупнейшего поставщика превышает 50 %, либо доля двух крупнейших поставщиков превышает 75 %. В Великобритании и Франции доминирующим считается предприятие, если его доля на рынке составляет только 25 % товарного рынка, в России – более 35 %.

    Доли  фиксированного числа предприятий  имеют, однако, один существенный недостаток. Этот показатель дискретный. Он характеризует не всю совокупность предприятий на рынке и ее структуру, а лишь позиции крупнейших производителей. В последние годы рыночная концентрация, т.е. степень преобладания на рынке одной или нескольких больших фирм, определяется с помощью коэффициента концентрации (CR) и индекса Хиршмана-Херфиндаля (HHI).

    Коэффициент концентрации представляет собой сумму  долей (в процентах) 3-х (CR-3), 4-х (CR-4), 7-и (CR-7), 20-и (CR-20) или другого принятого количества крупнейших компаний на рынке данного товара. Для оценки степени монополизации рынка на практике чаще используется трехпороговая оценочная шкала Бейна. В соответствии с ней выделяются 4 типа рынка.

    1) Высококонцентрированные олигополии, где CR-4 выше 65% и CR-8 выше 85%;

    2) Умеренно концентрированные олигополии при  50%<CR-4<65% и 70%<CR-8<85 %;

    3) Низкоконцентрированные олигополии при 35 %<CR-4<50% и 45%< CR-8 <70%;

    4) Неконцентрированный рынок при CR-4<35% и CR-8<45%.

    Индекс  Хиршмана-Херфиндаля (HHI) рассчитывается по формуле [8, c.157]: 

                                               (2.1) 

    где А – доля i-ой компании на рынке определенного товара, в %;

    n – количество компаний на рассматриваемом рынке.

    Из  формулы видно, что, по существу индекс представляет собой сумму квадратов  удельных весов всех предприятий, действующих  на рынке. Значения индекса могут  изменяться от 0 (при полной деконцентрации производства и распылении его на множество мелких предприятий) до 10000 (в случае абсолютной монополии). При HHI от 1000 до 1800 антиконкурентной считается каждая сделка, которая увеличивает индекс на более чем 100 пунктов. При коэффициенте отрасли более 1800 – сделка, которая может увеличить индекс на 50 и более пунктов. Если индекс Хиршмана-Херфиндаля меньше 1000, такой рынок считается слабо концентрированным и не регулируется.

    Чтобы нагляднее представить себе, как  те или иные значения HHI соотносятся с числом фирм на рынке и долями крупнейших производителей, можно использовать таблицу 2.1. 
 
 
 

    Таблица 2.1

    Соотношение HHI и долей фиксированного числа фирм [18, c. 33]

    Значение  HHI     Минимально

    возможное число фирм на рынке

    При неограниченном произвольном числе  фирм максимально возможная доля (в %)
    1-го     2-х     3-х     4-х
    крупнейших производителей
    500     20     22     31     39     44
    1000     10     31     44     54     63
    1800     6     42     60     72     85
    3000     4     54     75     95     100
    5000     2     70     100     100     100
 

    Таблица 2.1 показывает, что безопасный, с  точки зрения монополизации, рынок  предполагает наличие 10 и более конкурирующих  фирм, причем доля крупнейших из них  не может превышать 31 %, двух крупнейших – 44 %, трех – 54 % и четырех – 63 %. Естественно, что данные значения не абсолютны. При  их практическом использовании должны учитываться специфические условия  конкретных рынков.

    2.2. Методы антимонопольного  регулирования

    Современная конкуренция является регулируемой. Главной целью регулирования конкуренции, а значит и антимонопольной политики в целом, служит недопущение монополизации рынка фирмами, а также разработка методов антимонопольного регулирования.

    Одним из способов регулирования монополии  является установление предельных, или максимально допустимых, цен продукции. Воздействие предельных цен на условия спроса, с которым сталкивается монополист, показано на рисунке 2.1. Здесь D и MR – кривые спроса и соответственно предельной выручки нерегулируемой монополии, Рm установленная властями, а это может быть правительство или органы местного самоуправления, предельная, или максимально допустимая, цена.

    

    Рис. 2.1. Установление предельной цены на продукцию  монополиста и  модификация кривых спроса и предельной выручки[7, c.124]  

    После установления предельной цены, Рm, кривая спроса монополиста изменяется. Часть кривой D, лежащей выше точки А, для монополиста, соблюдающего введенное ограничение, исчезает. Его действительная, или эффективная, кривая спроса становится ломаной. Она состоит из горизонтального сегмента РmА и сегмента обычной кривой спроса, лежащего ниже точки А. При выпуске, меньшем чем Q', цена продукции не должна превышать Рm, хотя условия спроса и позволяют продавать ее по более высоким ценам. При выпуске, большем Q', покупатели не только согласны, но и могут оплачивать продукцию по более низким ценам, в этой области предельная цена, Рm, «не работает».

    Эффективная кривая предельной выручки также  будет состоять из двух сегментов  — горизонтального сегмента РmА и имеющего отрицательный наклон сегмента BF. Действительно, взаимосвязь между ценой, объёмом выпуска и предельной выручкой продавца может быть выражена уравнением [7, c.124] 

                                           (2.2) 

    Пока Q < Q' и действует предельная цена Рm, dP/dQ = 0 и, следовательно, MR(Q) = Рm. При Q > Q' дополнительный объем продукции может быть продан лишь по ценам, более низким, чем Рm, и, следовательно, dP/dQ < 0. Очевидно, что в этом случае MR < Р. Это значит, что при Q < Q' эффективная кривая предельной выручки сливается с горизонтальным сегментом эффективной кривой спроса РmА, а при Q > Q' она соответствует второму, имеющему отрицательный наклон сегменту эффективной кривой спроса. Наконец, при Q = Q' эффективная кривая предельной выручки имеет разрыв АВ. Таким образом, при объеме производства Q = Q' предельная выручка неопределена, тогда как при малом ее приращении сверх Q'  MR < OR', а при малом сокращении MR = ОРm.

Антимонопольная политика государств: цели, проблемы, механизм реализации. 2. 2