Федеральное агентство по образованию 

   Волгоградский государственный университет

   Факультет Мировой Экономики  и Финансов

   Кафедра Экономической Теории и Экономической Политики  
 
 
 
 

Содержание 

Введение

     Проблемы  монополизации хозяйственно жизни, конкуренция на товарных рынках привлекают пристальное внимание не только специалистов, но и широких слоев населения.

     С начала 90-х годов эти проблемы остро стали перед Россией: без  принятия твердых и последовательных мер против монополизма нельзя надеяться  на успех экономической реформы  и переход к рыночной экономике. Успех экономических преобразований в немалой степени зависит от взвешенной, выверенной системы регулирования государством монопольных процессов и конкурентных отношений.

     В России процесс создания государственного контроля по недопущению недобросовестной конкуренции фактически начался с нуля, так как присутствующая совсем недавно в управлении экономики командно-административная система по своей сути исключала наличие свободной конкуренции в хозяйственной деятельности.

     Развитие  антимонопольного регулирования очень актуально для развития российской экономики, где степень монополизации рынка выше, чем в других государствах с исторически сложившимся рыночным хозяйством. Российская экономика унаследовала от советской экономики высокий уровень концентрации производства во многих отраслях хозяйства. В России также большой рыночной властью обладают естественные монополии, функционирующие в базовых сферах экономики - электроэнергетики и транспорте.

     Антимонопольное регулирование в сочетании с  поддержкой отечественного предпринимательства и организацией защиты прав потребителей служат одним из существенных условий успешного социально-экономического развития России.

     Объектом  данной курсовой работы является законодательство в области антимонопольного регулирования, а так же предложения государственных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в данной области, направленные на стимулирование конкуренции на рынках Российской Федерации.

     Целью настоящей работы является изучение содержания антимонопольного регулирования и законодательства в данной сфере. Так же рассмотрение области проблем антимонопольного законодательства и возможных путей их решений на основании результатов работы Федеральной антимонопольной службы России.

Глава 1. Теретические основы исследования антимонопольного регулирования

1.1 Сущность антимонопольной политики и ее особенности

     Предпринимательская деятельность на товарном рынке имеет  две тенденции, характеризуется  двумя способами достижения успеха, получения наибольшей прибыли. Первая тенденция проявляется в том, что предприниматели вступают в конкуренцию за рынок сбыта, заказы потребителя и поэтому стремятся улучшить качество продукции, расширять ассортимент, снижать издержки. Это становится движущей силой совершенствования производства, технического прогресса.

     Вторая  тенденция заключается в стремлении предпринимателей, поставщиков договориться между собой о взаимовыгодном разделе рынка, условиях продажи, уровне цен, подорвать позиции конкурентов, дискредитировать их и таким способом получить преимущество. Первую тенденцию государство должно поддерживать, второй - противодействовать, проводя антимонопольную политику в интересах расширения масштабов конкурентной среды. Ограничивается монополистическая деятельность как хозяйствующий субъект, так и орган управления, должностных лиц.¹

     Монополистической считается деятельность хозяйствующего субъекта, органа управления, направленная на недопущение, ограничение или  устранение конкуренции и причиняющая ущерб потребителю. Различают временную, естественную и государственную монополии.

     Временная монополия возникает в результате использования изобретений, внедрения  патентов и характеризуется отсутствием  конкуренции.

     Естественными монополиями являются организации (коммерческие и некоммерческие), производящие (реализующие) товары (услуги), удовлетворение спроса на которые на рынке эффективно при отсутствии конкуренции из-за технологических особенностей производства, и товары, имеющие устойчивый спрос при значительном изменении цены, обусловленные невозможностью полной замены их другими товарами.

     Государственная монополия создается на основании  законодательства, определяющего ее субъекты, формы, границы. В переходный период государство проводит политику демонополизации экономики и развития конкуренции на товарных рынках. Демонополизация является длительным процессом создания условий для конкуренции и носит многоплановый характер, включая снижение чрезмерной концентрации производства товаров, устранение барьеров для свободного их перемещения, для входа на рынок новых конкурирующих структур, в том числе иностранных.

     Наиболее  действенным фактором развития конкуренции  является увеличение на рынке числа  поставщиков. Эта задача решается применением комплекса мер при соблюдении соответствующих условий (табл.1).

Таблица 1. Регулирование количества поставщиков на товарном рынке.

     Функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением  законодательства в сфере конкуренции  на товарных рынках, защиты конкуренции  на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий и рекламы осуществляются уполномоченным федеральным органом.

     1.2 Зарубежный опыт  антимонопольной политики 

     Учитывая  свойство монополий стремиться к  приобретению чрезмерной экономической  власти, государства практически всех стран с рыночным типом экономики проводят в тех или иных формах и масштабах вмешательства в деятельность монополий, сообразуясь со своими представлениями о степени общественной опасности тех или иных монопольных структур. Более того, эта политика в последние десятилетия всё чаще выступает не в форме отдельных разовых мероприятий, а в качестве одной из постоянных функций государства.

     Существуют  различные подходы к характеристикам  направлений данной экономики. Например, П. Самуэльсон и В. Нордхаус применительно к США выделяют следующие пять направлений вмешательства государства в деятельность монополий.²

     · Во-первых, их прибыли сокращаются за счет высоких налогов.

     · Во-вторых, устанавливается контроль над ценами (для сдерживания инфляции и для давления на цены в высококонцентрированных отраслях).

     · В-третьих, устанавливается государственная  собственность на монополии.

     · В-четвертых, осуществляется государственное  регулирование промышленности, которое  позволяет регулирующим органам  наблюдать за ценами, объемами производства, входом и выходом фирм из регулируемых отраслей.

     · В-пятых, государство проводит специальную  антитрестовскую политику.

     В разных странах и в различные  периоды преобладают те или иные государственные воздействия на монополии. Но, как правило, в наиболее общем плане в странах с рыночным типом экономики выделяется три основных направления:

     1. активизация конкурентных  рыночных структур, противостоящих монополии,  с помощью тех  или иных мер  по либерализации  рынков;

     2. государственное регулирование монополий путем контроля над ценами и уровнем рентабельности;

     3. прямое предотвращение, подавление или  ликвидация монополий  с помощью специального  антимонополистического  законодательства.

     Рассмотрим  подробнее каждое из этих направлений.³

     Либерализация рынков. Данное направление не связано с подавлением монополий непосредственно. Оно исходит из такого очевидного факта, что сила монополии тем слабее, чем эффективнее работают конкурентные рыночные механизмы и чем, соответственно, более развитыми являются конкурентные рыночные структуры. Соответственно, главная задача данного направления сводится к тому, чтобы создать в экономике обстановку, затрудняющую или делающую просто невыгодным отдельным фирмам злоупотреблять их монопольным положением, обеспечить своеобразную антимонопольную профилактику в экономике и обществе. Подрыву монополизма с помощью активизации конкурентных рыночных механизмов нередко способствует процесс ускорения развития науки и техники, т.к. благодаря некоторым достижениям НТП отдельные естественные монополии перестают быть таковыми. В последние годы особенно заметной была данная тенденция в отрасли связи. Например, если еще двадцать лет назад передачу информации на сверхдальние расстояния могли осуществлять только немногие особо крупные компании, то затем, благодаря появлению спутниковой связи реализация подобных функций стала доступной многим фирмам, избавившимся таким образом от необходимости прибегать к услугам компаний-монополистов.⁴

     Государственное регулирование. Немаловажным направлением государственного вмешательства в деятельность монополий в условиях экономики рыночного типа является государственное регулирование фирм, обладающих монопольной властью, с помощью фиксации верхнего уровня цены, установления "справедливой" цены или "справедливой нормы прибыли". Как правило, регулированию подвергаются, прежде всего, и главным образом, естественные монополии. К естественным монополиям, как уже отмечалось, относятся в первую очередь различные коммунальные услуги: почта, телеграф, телефонные станции, местные электрические или газовые компании и т.п. Поскольку технологически невозможно и экономически бессмысленно формирование конкурентных рынков подобных коммунальных услуг, то для обеспечения удовлетворения потребностей населения в данных услугах в необходимых объемах и по приемлемым ценам, остается только один путь - государственное регулирование естественных монополий, главным образом путём воздействия на их цены (тарифы) и уровни прибыльности. Хотя государственное регулирование объективно необходимо только в отношении естественных монополий, оно нередко применяется и в отраслях, структура рынков которых не исключает конкуренцию.⁵

     Антимонопольное законодательство. Очевидное зло, приносимое чрезмерной экономической властью тех или иных монополий, заставляет страны с рыночным типом экономики прибегать нередко к прямому недопущению, подавлению или устранению монополистических структур с помощью специального антимонопольного законодательства.

     Основные  различия в антимонопольной политике и практике "рыночных" стран связаны с неодинаковыми акцентами в использовании направлений регулирования монополий и прямого недопущения, подавления или устранения их в форме дробления на отдельные самостоятельные предприятия. В этой связи различают особенности европейского и американского подходов в антимонопольной политике. Антимонопольная политика в европейских странах в большей мере направлена на регулирование уже сложившихся монополий независимо от того, какими путями они добились своего монопольного положения, причем данное регулирование не предполагает структурных изменений, т.е. не содержит требований о деконцентрации, дроблении фирм на самостоятельные предприятия.

     Что же касается особенностей государственной  политики воздействия на монополии  в США, то для неё, прежде всего, и безусловно, характерна гораздо меньшая опора на регулирование. Такое воздействие считается целесообразным и необходимым только применительно к естественным монополиям. В отношении же обычных монополий американское законодательство исходит из того, что совсем необязательно лишать фирму монопольно высоких прибылей, если монопольное положение на рынке достигнуто ею "благодаря более высоким деловым качествам, изобретательности или же просто счастливому случаю".⁶

     Реализация  задач системы антимонопольной защиты общества в США осуществляется путем опоры на существующую в стране систему разделения властей и включения в данный механизм множества государственных органов, относящихся к законодательной, исполнительной и юридической власти , контролирующих друг друга и пресекающих возможные отклонения в антимонопольной деятельности того или иного института от общенациональных интересов . Все эти органы вместе взятые и каждый из них в отдельности в свою очередь находится под пристальным вниманием широкой общественности. Любое неверно принятое решение будет оспорено компанией или частным лицом, понесшим в его результате ущерб. К этому будут привлечены и другие государственные органы, контролирующие данный процесс. Таким образом, каждый из занятых в системе антимонопольной защиты институтов сопряжен с другими сетью взаимного контроля и координации усилий.⁷

     Институциональная структура системы антимонопольной  защиты общества включает следующие  элементы:

     · Конгресс и правовая база антимонополизма;

     · Антимонопольная традиция в общественном сознании и присущий населению страны навык реализации организациями и отдельными лицами своих законных интересов перед лицом проявлений монополизма в правовом порядке;

     · Федеральные и местные суды различных инстанций;

     · Органы исполнительной власти;

     · Антимонопольная составляющая экономической и общественно-политической мысли.

     Здесь будет уместным привести таблицу (приложение 5), иллюстрирующую развитие институциональной  системы антимонопольной защиты общества в США на фоне выхода основных антитрестовских законов.

     В настоящее время подход к проблеме законности стратегического поведения  той или иной компании формулируется  судами США следующим образом. Для  доказательства его противоправности необходимо наличие в действиях ответчика трех признаков:

     · Намерения получить монопольную силу, способность влиять на хозяйственные решения других компаний, чтобы контролировать цены;

     · Исключить конкуренцию;

     · Предпринять действие, трактуемое в практике судопроизводства как попытка монополизации.

     Когда намерение установить монополию  исходит со стороны доминирующей или одной из ведущих фирм, имеющих  на данном рынке реальную возможность  его осуществить. Американским судопроизводством  определяется "опасная вероятность  успеха" монополистических устремлений. Иначе говоря, для признания компании виновной в попытке монополизации доказательство наличия у нее намерения монополизировать рынок есть необходимое, но не достаточное условие. Обязательно также надо представить свидетельство наличия "опасной вероятности успеха" действий, направленных на установление монополии.⁸

2. Антимонопольная политика в россии 2005-2010гг. 

     2.1 Особенности антимонопольной  политики в России

     Пожалуй, наиболее важной проблемой антимонопольного регулирования является высокая степень административного монополизма, в первую очередь, монополизма центральных государственных органов управления.

     К элементам чрезмерного государственного монополизма в настоящее время  можно отнести сохранение всё  ещё весьма высокой доли государственного сектора в ведущих отраслях индустрии, замедленные темпы разгосударствления в деревне, сохранение за государством контрольного пакета акций значительной части приватизированных предприятий, сохранение возможностей для значительной части государственных предприятий получения существенной финансово-кредитной поддержки от государства вне прямой зависимости от результатов их производственной деятельности.

     Одним из специфических обстоятельств, характерных  для современного периода осуществления антимонопольной политики в России, является то, что решение задачи преодоления элементов чрезмерного государственного административного монополизма предполагает в ближайшей перспективе определённое оживление самого же этого монополизма. Так получается потому, что хотя чрезмерный административный монополизм - большое зло, но, в то же время, только благодаря усилению прямого вмешательства государства в экономику можно добиться ускоренного выхода страны из состояния глубокого кризиса и расчищения дороги для становления эффективных рыночных структур.

     Безусловно, трудности перехода к рынку многим предприятиям легче переносить в  рамках различного рода объединений  и холдингов. Но в условиях современной  отечественной экономики важно  не допускать таких форм, которые позволяли бы предприятиям возвращаться опять к удобному и привычному для них административному распределению ресурсов, гарантиям сбыта, размыванию экономической ответственности, гарантиям поддержки нежизнеспособных за счет сильных и передовых, которые при этом становятся донорами поневоле. Если государство пойдёт на то, чтобы насильно опять заставлять жизнеспособные предприятия кормить слабых, то вместо ожидаемого оживления экономики может быть получен прямо противоположный результат.

     Безусловно, формирование концернов, обеспечивающих более рациональную и эффективную организацию целой группы ведущих предприятий отрасли, объединяющих предприятия с общей сырьевой базой и технологией, активно проводящих курс на диверсификацию производства, совершенно не равнозначно многочисленным попыткам воспроизводства былых замкнутых гигантских искусственных монополий, объединявших все предприятия той или иной отрасли, независимо от интересов этих предприятий, и координировавшихся соответствующими министерствами или госкомитетами.⁹

     Разграничение монопольных структур различного характера, т.е. выделение тех из них, которые способны оздоравливать экономику, и тех, которые тянут её назад, к временам массового экономического иждивенчества, является важной задачей современной российской антимонопольной политики.

     Особенно  перспективным представляется создание концернов и финансово-промышленных групп, центрами которых являются предприятия, выпускающие конкурентоспособную  наукоёмкую экспортную продукцию.

     Конечно, создание крупных организационно-хозяйственных структур несёт в себе прямую угрозу усиления тенденции к росту производственного монополизма. Но, во-первых, наличие большого количества малых раздробленных предприятий далеко не во всех случаях является гарантом наиболее развитой и эффективной конкуренции. Во-вторых, должны быть исключения из антимонопольного законодательства для тех предприятий и объединений, которые успешно отстаивают позиции страны на внешних рынках. В-третьих, речь ни в коем случае не должна идти о сплошном объединении всех предприятий в промышленно-финансовые группы или концерны. С позиции эффективной антимонопольной политики не противоречащими ей являются лишь такие промышленно-финансовые группы и концерны, которые связаны преимущественно с вертикальной интеграцией входящих в них структурных звеньев. В-четвёртых, антимонопольная политика в современных условиях России не может выступать как самоцель, и должна использоваться лишь как один из рычагов и инструментов преодоления отсталой отраслевой структуры экономики и повышения уровня её эффективности.¹⁰

     Увеличение  общего количества экономических субъектов, занимающихся хозяйственной деятельностью, свидетельствует о расширении конкурентных отношений и возможностях развития конкурентной среды.

     По  отдельным отраслям экономики отмечаются следующие тенденции.

     Продолжает  сокращаться число хозяйствующих  субъектов, действующих в сельском хозяйстве (-10% за 2010-2011 гг.; число ликвидированных организаций в 2011 г. превышает число созданных на 4 тысячи).

     Замедляются темпы сокращения числа предприятий и организаций, производящих машины и оборудование. Если число таких экономических субъектов на начало 2011 года сократилось на 5% по сравнению с 2010 годом, то число созданных в 2011 году организаций, занимающихся соответствующим видом экономической деятельности, впервые за последние годы превысило число ликвидированных.

     Сократилось к 2011 году (на 4,7%) число экономических субъектов, предоставляющих прочие коммунальные, социальные и персональные услуги. Это достаточно тревожный признак, поскольку такие организации во многом определяют уровень жизни населения и являются организациями малого и среднего бизнеса, развитие которых является признаком хорошей рыночной среды.

     Заметно возросло число предприятий и  организаций в секторах строительства и торговли автотранспортными средствами (на 11 и 16%), а также в сфере связи (9%).

     В целом состояние конкурентной среды  характеризует все еще высокий  уровень административных барьеров, таможенных тарифов, которые нередко  действуют даже тогда, когда они не служат ни протекционистским, ни фискальным целям. Серьезным барьером является также несоответствие темпов и качества развития инфраструктуры потребностям бизнеса, а также недостаточное информационное обеспечение. Однако наличие тенденции по выравниванию нормы прибыли говорит о снижении барьеров для межотраслевого перелива капитала, динамика основных показателей деятельности товарных бирж свидетельствует о развитии процессов создания информационной инфраструктуры бизнеса и снижении информационных барьеров для новых участников.

     Немало  проблем при проведении современной  антимонопольной политики в России возникает в связи с недостаточной  проработанностью широкого круга законодательных  материалов и других официальных  нормативных актов, связанных с  монополиями и монополизмом. При этом в условиях современной России большую роль при проведении антимонопольной политики играют содержание и направленность нормативно-правовых актов по многим другим вопросам, особенно по вопросам, связанным с процессами разгосударствления и приватизации, развитием малого бизнеса, организацией налоговой системы страны.¹¹

     Что касается льгот, предоставляемых современным  российским законодательством малому бизнесу, то они пока касаются лишь некоторых вопросов, связанных с  выплатами налогов, прежде всего на прибыль. Очевидно, российским законодателям представлялось, что данный объём льгот является достаточным для успешного развития малого бизнеса. Между тем в других странах государства оказывают поддержку малым предприятиям в гораздо больших размерах.¹²

     Что же касается других монопольных форм, то есть таких, которые способны реализовать  значительный позитивный эффект масштаба и ускорить развитие современных  технологий и НИОКР, то в законе о  приватизации и программе приватизации содержатся положения, способные существенно затруднить их нормальное функционирование.