СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

      Представленная  работа посвящена теме «Апелляционное производство по уголовным делам».

      Актуальность  выбранной темы обусловлена рядом  объективных факторов.

    Право на обжалование судебных решений является одной из важнейших гарантий защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе. Именно поэтому вопросам реализации этого права и совершенствования института пересмотра судебных решений были посвящены законодательные новеллы последних лет, существенным достижением которых следует признать возрождение в российском уголовном судопроизводстве института апелляции. Данный правовой институт, в значительной степени отличающийся от института кассационного производства, служит дополнительной гарантией справедливого судебного разбирательства.

    Имея  своим содержанием такие положения, как повторное и непосредственное исследование доказательств вышестоящим  судом и возможность принятия нового решения по существу пересматриваемого  уголовного дела, в том числе и ухудшающего положение осужденного и оправданного, апелляция способствует эффективному и своевременному устранению судебных ошибок и реализации в российском уголовном судопроизводстве принципов «скорого» и «правого» правосудия.

    В 2007 году городскими (районными) судами РФ рассмотрено 4,4 тысячи апелляционных жалоб, а в 2008 году – 9,2 тысячи, то есть их рост составил более чем в 2 раза.

    В этой связи имеются основания утверждать, что к концу 2009 года количество обжалуемых в апелляционном порядке уголовных дел еще возрастет. Это означает, что стороны уголовного процесса все более активно используют свое право на апелляционное обжалование.

    Если  ранее апелляция, как новый, а  вернее возрожденный в современных  условиях правовой институт, не был  знаком воочию участникам уголовного судопроизводства, то сейчас апелляционное производство прочно заняло свое место в системе стадий уголовного процесса и рассматривается как эффективный механизм исправления судебных ошибок.

    К сожалению, в настоящее время  исследованию проблемных вопросов института апелляционного производства, как в науке уголовного процесса, так и в сфере его практического применения, уделяется недостаточно внимания. Такое положение можно объяснить относительной новизной данного правового института, но представляется, что основная причина этого явления связана с ограниченностью сферы его действия, то есть распространение лишь применительно к пересмотру решений мировых судей.

    Изложенные  выше обстоятельства обусловили выбор  темы  дипломной работы, практическую ценность и научную актуальность данного исследования.

    Объект  работы – совокупность общественных отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства при обжаловании и рассмотрении в апелляционном порядке не вступивших в законную силу судебных решений.

    Предметом исследования является институт апелляционного производства по уголовным делам, а также уголовно-процессуальные нормы, регулирующие порядок апелляционного производства

    Цель  работы – выявление исторических и правовых основ апелляционного производства, а также исследование процедуры применения норм, относящихся к апелляционному обжалованию не вступивших в законную силу судебных решений, которые закреплены в Конституции и федеральных законах, выявление правовых проблем, возникающих при применении этих норм на практике и предложение возможных путей их решения.

     В соответствии с поставленной целью  основными задачами работы определены следующие:

    - выявление историко-теоретических  основ института апелляции, социально-правовых предпосылок его возрождения в современных условиях;

    - изучение конституционно-правовой  характеристики института апелляционного производства, его сущности;

    - исследование правовой природы  апелляции и особенности апелляционного  порядка пересмотра уголовных  дел; 

    - анализ оснований отмены или изменения приговора суда первой инстанции;

    - определение порядка рассмотрения уголовных дел в апелляции;

    - выявить проблемы правового регулирования  и правоприменительной практики  апелляционного пересмотра уголовных  дел, для решения которых выработать предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих порядок апелляционного обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений.

    Структура дипломной работы  состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

    Во  введении обосновывается актуальность работы, определены цели, задачи, объект и предмет исследования.

    В первой главе «Историко-теоретические  основы апелляционного производства» выявлены причины  и проблемы становления института апелляции в России, дана организационно-правовая характеристика этого института, раскрыта его сущность.

    Во  второй главе  «Процедура апелляционного пересмотра уголовных дел» определен порядок рассмотрения уголовных дел в апелляционной инстанции; исследованы решения, принимаемые судом в апелляционном производстве, а также выявлены основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

    В третьей главе «Судебная статистика отмены и изменения приговоров по уголовным делам, постановленных судами Кемеровской области в 2008 году» предлагаются статистические данные по качеству, объёму и стабильности работы судов Кемеровской области в 2008 году; приведены причины отмены и изменения судебных решений, которые были приняты в апелляционном порядке, а также рассмотрены причины таких отмен и изменений.

    В заключении работы  логически последовательно  изложены выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства о процессуальной деятельности мировых  судей.

    В приложении даётся Определение Конституционного Суда РФ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева А.Н. на нарушение его конституционных прав статьёй 365 и частью 3 статьи 367 УПК РФ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава I. Историко-теоретические основы апелляционного производства

1.1. Становление и развитие апелляционного производства

    Апелляционный порядок впервые после революции 1917 г. был возрожден лишь в 2000 г. по настоянию Совета Европы¹. Апелляционное производство (так же как и по УПК РСФСР 1960 г., только для приговоров и постановлений мировых судей) нашло отражение в УПК РФ 2001 г.

    Вопрос  о восстановлении в России апелляционного производства, упраздненного после  революции 1917 г., реально встал на повестку дня лишь в начале 90-х  годов. Концепция судебной реформы в РСФСР, принятая Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г., предусматривала возможность апелляционного порядка пересмотра приговоров, вынесенных судьями единолично (как мировыми, так и судьями вышестоящих судов). Проект УПК РФ, рассматривавшийся Государственной думой РФ в первом чтении также содержал нормы, регламентирующие апелляционное производство. Однако та форма, которая предусмотрена для апелляционного пересмотра судебных решений в действующем УПК существенно и концептуально отличается от порядка, предполагавшегося как Концепцией судебной реформы, так и проектами УПК РФ.

    Апелляционное производство имеет давнюю историю. Его сущность в самом общем виде заключается в том, что законность, обоснованность и справедливость приговоров проверяется путем пересмотра дела в порядке, во многом аналогичном производству в суде первой инстанции.

    Иначе говоря, суд апелляционной инстанции  рассматривает уголовное дело, непосредственно  исследуя доказательства, т.е. с вызовом  свидетелей, назначением экспертиз, осмотрами вещественных доказательств и производством иных судебно-следственных действий. При этом классический вариант предполагает, что в суде апелляционной инстанции проверяется правильность установления фактических обстоятельств уголовного дела, в кассационном же порядке исследуется лишь вопрос о правильности применения материального и процессуального закона.

    Во  Франции, где система кассационного  и апелляционного обжалования имеет  классические формы, апелляционное  обжалование возможно лишь по существу приговора. Кассационная жалоба приносится по поводу формального нарушения закона. Кассационное рассмотрение связано исключительно с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

    Советское, а затем и российское законодательство не знало института апелляционного обжалования. Поэтому в нашем государстве был создан особый тип кассации, которая соединяет в себе черты классической кассации и апелляционного порядка пересмотра. Советская (впоследствии российская) уголовно-процессуальная кассация была сопряжена с проверкой доказанности фактических обстоятельств уголовного дела, ревизионным порядком и правом изменять приговор в связи не только с неправильным применением материального и процессуального права, но и неправильным установлением фактических обстоятельств дела, возможностью вызывать заинтересованных субъектов для дачи объяснений, использовать дополнительно представленные материалы.

    После экспертизы Советом Европы проекта УПК РФ российскому законодателю было рекомендовано предусмотреть возможность апелляционного пересмотра не вступивших законную силу судебных решений, поскольку кассационное производство с его порядком не может обеспечить эффективную проверку правильности установления фактов.

    Оценивая с точки зрения конституционных положений возможность пересмотра в апелляционном порядке лишь приговоров и постановлений мировых судей, можно сделать следующие замечания.

    «Опытность и профессионализм вышестоящих судей, - по словам И.Я. Фойницкого, безусловно, нивелировали просчеты, допущенные судьей, рассматривавшим уголовное дело единолично». Правовед признавал возможным отказаться от апелляционного производства лишь при условии, что в разбирательстве дела наряду с профессиональным судьей будет участвовать народный элемент². Иначе говоря, апелляция необходима в случаях, когда недостаточно гарантий постановления законного, обоснованного и мотивированного приговора. Это может быть обусловлено несколькими причинами. Например, уголовное дело рассматривалось судьей единолично либо у него меньшая квалификация, чем у вышестоящего судьи; подсудимому грозит суровое наказание (пожизненное лишение свободы, смертная казнь); процедура рассмотрения дела в первой инстанции для отдельных категорий дел или судов существенно упрощена по сравнению с обычной.

    Современный законодатель не вполне учел эти факторы. Во-первых, мировой судья рассматривает часть составов преступлений из той же категории, что и судья федеральный (преступления, санкция за которые не превышает 3 лет лишения свободы, - ч. 1 ст. 31 УПК РФ). Во-вторых, мировой судья отнюдь не обладает меньшей квалификацией по сравнению с судьей федеральным (в соответствии с ФЗ «О мировых судьях»³ требования, предъявляемые к кандидатам на должность мирового судьи, те же, что и предъявляемые к федеральным судьям). В-третьих, процедура производства (за исключением уголовных дел частного обвинения) та же, что и в федеральном суде. При этом и мировой судья, и федеральный судья единолично рассматривают уголовные дела о преступлениях с санкцией до 3 лет лишения свободы. Иначе говоря, лица, осужденные мировым судьей, имеют право фактически на 2 пересмотра до вступления приговора в законную силу (кассационный и апелляционный), а те, кто осужден федеральным судьей — лишь на обжалование приговора в кассационном порядке. Представляется, что такое положение может вступить в противоречие с конституционным требованием о равенстве всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ⁴).

    В этом смысле более верно решался вопрос в проекте УПК РФ, принятом в свое время Государственной Думой РФ в первом чтении. Предполагалось, что в апелляционном порядке будут рассматриваться жалобы на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда первой инстанции, вынесенные судьей единолично или с участием народных заседателей. В кассационном порядке согласно проекту УПК РФ должны были пересматриваться не вступившие в законную силу судебные решения, постановленные судом коллегиально в составе трех профессиональных судей или с участием присяжных заседателей, а также приговоры суда апелляционной инстанции, т.е. те приговоры, которые постановлены составом суда, предполагающим более весомые гарантии законности и обоснованности решения.

    Собственно, о том же речь шла и в Концепции судебной реформы РСФСР, где предусматривалось, что не вступившие в законную силу приговоры будут пересматриваться в кассационном и апелляционном порядке. При этом предполагалось, что в ходе кассационного производства будет проверяться лишь правильность применения закона, без непосредственного исследования доказательства. Апелляционный порядок в соответствии с положениями Концепции судебной реформы РСФСР должен был представлять собой повторное рассмотрение уголовного дела в формах, аналогичных производству в суде первой инстанции, т.е. с вызовом сторон и новым исследованием доказательств в полном объеме. Апелляционное производство представляло бы собой лишь форму пересмотра приговора, вынесенного единолично судьей по первой инстанции (причем как мировым, так и вышестоящим). По замыслу авторов Концепции текст приговора, постановленного мировым судьей, должен был оформляться в виде отдельного документа лишь в том случае, когда кто-то из уполномоченных на то законом лиц изъявил желание подать апелляционную жалобу или апелляционный протест.⁵

    Кроме того, действующий порядок апелляционного производства не вполне согласуется с концептуальными положениями классической апелляции.

    Апелляционный порядок рассмотрения уголовных дел по жалобам (представлению прокурора) действует ныне в уголовном процессе России только в отношении судебных решений мирового судьи. Это – новый институт. Вместе с тем в историческом плане это и восстановление апелляционного порядка рассмотрения уголовных дел в России, поскольку до ноября 1917 г. данный порядок обжалования и проверки существовал в отношении приговоров, не вступивших в законную силу (постановленных без участия присяжных).

1.2. Понятие и сущность  апелляционного производства

    Термин  «апелляция» происходит от латинского слова и означает – вызывать в суд, обращаться к высшему суду.

    По  действующему УПК РФ под апелляционным  производством понимается стадия уголовного процесса, в ходе которой судом  осуществляется пересмотр приговоров (постановлений) мирового судьи, не вступивших в законную силу, по жалобам сторон, в условиях новой оценки доказательств и их источников, с правом вынесения нового судебного решения.⁶

    После принятия решения судом первой инстанции  закон допускает рассмотрение данного уголовного дела также и судом второй инстанции. Такое рассмотрение возможно по жалобе стороны (представлению прокурора) на не вступившее в законную силу решение суда (приговор, определение, постановление) в апелляционном или кассационном порядке.

    Право на обжалование судебных решений – важная гарантия прав и интересов осужденного, оправданного, потерпевшего (других сторон), что находит проявление в признании конституционного значения этого права. В ч. 3 ст. 50 Конституции прямо предусмотрено: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном законом»⁷.

    Законодатель, вводя апелляционный порядок  обжалования (принесения прокурором представлений) решений мировых судей, преследовал  цель усилить гарантии законности, обоснованности и справедливости решений мирового судьи, поскольку эти судьи свои решения (приговор, постановление) принимают единолично.

    Обжалование и проверка решений суда первой инстанции  в апелляционном порядке призваны служить тому, чтобы предупреждалось, не допускалось вступление в законную силу, а тем самым – исполнение неправосудных приговоров и постановлений суда первой инстанции, не допускалось применение уголовно-правовых санкций к лицам, вина которых не доказана бесспорно. Вместе с тем проверка в апелляционном порядке судебных решений должна способствовать защите прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика.

    Задача  суда апелляционной инстанции состоит  также в том, чтобы путем рассмотрения жалоб (представлений) по конкретным уголовным делам и принятия соответствующих решений содействовать единству судебной практики судов первой инстанции путем единообразного применения ими законов на основе их толкования в точном соответствии с буквой и духом правовой нормы. Единообразие судебной практики – непременное условие существования правопорядка в обществе и государстве.

    Перечень  признаков отечественной апелляции  в уголовном процессе следующий:

    - проверяется судебное решение, не вступившее в законную силу;

    - объектом апелляции может быть  не только приговор, но и постановление  мирового судьи;

    - предметом проверки является  законность, обоснованность и справедливость  судебного решения, т.е. проверяются  не только вопросы права, но и вопросы факта;

    - непосредственно исследуются доказательства, в том числе вновь представленные  в апелляционную инстанцию;

    - дело рассматривается по существу  и поэтому допускается постановление  нового судебного решения;

    - ревизионные начала пересмотра судебных решений присутствуют лишь в отношении других лиц в сторону улучшения положения осужденных или оправданных;

    - участниками процесса в этой  стадии могут быть не только  стороны, но и иные участники  (свидетели, переводчики, эксперты  и т.п.);

    - установлен срок начала рассмотрения жалобы или представления - не позднее 14 суток с момента их поступления.⁸

    Субъектами  права на обжалование в апелляционном  порядке не вступившего в законную силу приговора (постановления) суда первой инстанции являются: осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель или вышестоящий прокурор, потерпевший и его представитель (ч. 4 ст. 354 УПК РФ).

    Право на апелляционное обжалование предоставлено  всем тем субъектам, возможность  защиты прав и интересов которых в уголовном процессе зависит от правосудности приговора (постановления) суда первой инстанции. Право обжалования принадлежит и государственному обвинителю, вышестоящему прокурору.

    При принесении апелляционной жалобы (представления) на приговор (постановление) мирового судьи апелляционной инстанцией является районный суд, на территории юрисдикции которого действует данный мировой судья.

    Сам факт принесения апелляционной жалобы (представления) надлежащим лицом в  установленный законом срок и в надлежащий суд еще не порождают обязанности суда апелляционной инстанции рассмотреть уголовное дело в апелляционном порядке. Такая обязанность возникнет у суда второй инстанции лишь при условии, что жалоба (представление) отвечает требованиям, предъявляемым УПК к содержанию и форме жалобы (представления).⁹ Если такого соответствия нет, судья возвращает жалобу для устранения недостатков в назначаемый им срок.

    Объект  всякой деятельности – это явление, на которое направлено воздействие, то с чем мы имеем дело. В российском уголовном процессе объектом апелляционного пересмотра являются только не вступившие в законную силу приговоры и постановления мировых судей. Однако согласно ч. 5 ст. 355 УПК РФ, не могут быть обжалованы следующие постановления судьи, вынесенные в ходе судебного разбирательства:

• о порядке исследования доказательств;
• об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства;
• о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания.

    Это ограничение имеет целью предотвратить  излишнее затягивание производства по уголовному делу. Названные акты судьи имеют вспомогательный  характер, и их пересмотр при наличии  правильного итогового решения  по делу был бы неоправдан с точки зрения интересов правосудия.

    Кроме того, не подлежит апелляционному обжалованию также приговор, постановленный, в частности, мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 317 УПК РФ).

    Предмет деятельности – это те связи и  отношения, которые интересуют нас  в объекте. Научное понятие предмета отражает не только определенные признаки объекта, но также цель и метод соответствующего рода деятельности. Так, предметом рассмотрения дела в апелляционном порядке, является в российском уголовном процессе судебная проверка законности, обоснованности и справедливости приговора или иного судебного решения мирового судьи.

    Апелляция предполагает в качестве ведущего начала диспозитивность предмета пересмотра, когда он определяется по усмотрению сторон в пределах поданных ими жалоб (начало обжалования).¹⁰

    Порядок обжалования, отвечающий состязательному  типу построения процесса, противостоит так называемому ревизионному порядку  при пересмотре, которое характерно для судебного производства в  надзорной инстанции, в которой  решение всегда подвергается исследованию судом в полном объеме, в отношении всех обвиняемых согласно лишь велению закона, независимо от содержания жалобы или представления.