Апелляция
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение......................
Глава 1. Возникновение и развитие правового института апелляционного
обжалования судебных постановлений в гражданском судопроизводстве.......6
1.1. Возникновение института апелляционного обжалования
судебных постановлений.................
1.2. Восстановление правового института апелляции в российском
гражданском судопроизводстве..............
1.3. Порядок апелляции в период становления РФ............................
Глава 2. Практические проблемы реализации
апелляционного судопроизводства в гражданском процессе......................
2.1. Порядок осуществления апелляционного обжалования..................
2.2. Проблемы рассмотрения гражданских дел в апелляционном
порядке по новому ГПК РФ............................
2.3. Изменений в Гражданском процессуальном
кодексе Российской Федерации.....................
Заключение....................
Список источников и литературы....................
Введение
Новыми изменениями в Гражданский процессуальный кодекс в части апелляционного, кассационного и надзорного производства, внесенных Федеральным законом от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», вступающих в силу с 1 января 2012 г. законодатель подходит к завершающему этапу глобального реформирования гражданского судопроизводства, начатому законом о внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР 1995 года (имеется в виду Федеральный закон от 30.11.1995 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»)[1]. Системные изменения, произошедшие в экономических отношениях, прежде всего, в праве собственности, отраженными в соответствующих изменениях материального права, в 1995-м году законодатель предложил революционные изменения гражданско-процессуальной формы[2]. Принцип объективной истины был заменен на принцип формальной истины, установлен процессуальный замок на представление доказательств в кассационную и надзорную инстанции, исключена необоснованность судебного акта как основание для отмены его в порядке надзора и т.д. В дальнейшем гражданско-процессуальная форма продолжала претерпевать значительные изменения, в нее была включена мировая юстиция. Похоже, что сам законодатель относился с некоторым недоверием к мировым судьям, предоставив апелляционной инстанции право исследовать новые доказательства, проводить экспертизу и многое другое.
Лица, участвующие в деле, могли удерживать принципиальное доказательство по делу до апелляционной инстанции, что и служило основанием к отмене решения мирового судьи и, соответственно, снижению его показателей.
Рассматриваемые изменения являются логическим шагом в такой направленности реформирования. Завершающим этапом глобальной реформы процессуального права должно стать, на мой взгляд, объединение «на верхних этажах» систем арбитражного и гражданского судопроизводства и официальное придание формально-юридической силы судебному прецеденту. Это позволит обеспечить единство правоприменительной практики и укрепит ее относительную стабильность и определенность.
Актуальность данной темы обосновывается тем, что одной из важнейших гарантий реализации права на судебную защиту является право на обжалование в суд вышестоящей инстанции не вступивших в законную силу решения, определения суда, принятых по первой инстанции. Актуальность исследования также обусловлена тем, что в России продолжается судебная реформа. Одним из основных положений концепции судебной реформы как раз и было восстановление роли правового института апелляционного обжалования решений суда в гражданском судопроизводстве.
В данной работе объектом исследования является рассмотрение права на апелляционное обжалование, а предметом выступают изменения в Гражданском процессуальном кодексе в части апелляционного производства.
Степень разработанности темы исследования в научной литературе. Достаточно хорошо изучено и отражено в литературе историческое развитие института апелляции, раскрываются сущность и значение апелляции, рассматриваются вопросы совершенствования апелляционного обжалования в законодательстве.
Освещаются актуальные проблемы рассмотрения гражданских дел в суде апелляционной инстанции.
Эмпирическая основа исследования. В России продолжается судебная реформа. Одним из основных положений концепции судебной реформы как раз и является восстановление роли правового института апелляционного обжалования решений суда в гражданском и апелляционном судопроизводстве.
В учебниках «Гражданский процесс» авторы характеризуют виды апелляции, возникновение и развитие института апелляции в России.
Апелляция в гражданском процессе широко освещается в периодических изданиях, например, в статье Шакирьянова Р. в журнале «Российская юстиция» дана характеристика изменений в ГПК.
Используются Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации[3], Конституция РФ, т.к. являются основной нормативно-правовой базой, а также анализ юридической литературы.
Целью данной работы является изучение и раскрытие проблемы апелляционного обжалования в гражданском процессе.
В работе особое внимание было уделено решению следующих задач:
охарактеризовать основные этапы возникновения и развития института апелляционного обжалования судебных постановлений в гражданском судопроизводстве;
раскрыть право апелляционного обжалования в гражданском процессе;
выявить проблемы реализации на практике при рассмотрении гражданских дел в апелляционном судопроизводстве;
рассмотреть апелляцию как институт современного гражданского процесса;
исследовать особенности порядка апелляционного судопроизводства в гражданском процессе
Основными методами, с помощью которых будет освещаться данная проблема, выступают анализ используемых источников и литературы.
Структура работы состоит из введения, двух глав, разделенных на подпункты, заключения, списка источников и литературы.
Глава 1. Возникновение и развитие правового института апелляционного обжалования судебных постановлений в гражданском судопроизводстве
1.1. Возникновение института апелляционного обжалования судебных постановлений
Изучение истории русской судебной системы, позволяет отметить, что длительное время института обжалования в гражданском судопроизводстве как такового не существовало вообще, не был известен и апелляционный способ обжалования решений. Действительно, о нем ничего не упоминается как в ранних памятниках русского законодательства - Правда Ярослава и детей его, так и в гораздо более поздних - Новгородской и Псковской судных грамотах[4].
Характерной особенностью судебных учреждений в Древней Руси являлась их тесная связь с народом, даже после прихода княжеской власти правосудие отправлялось при участии выборных земских людей. Принцип выборности суда строился на доверии и уважении, которым пользовался представитель народа, и общество всецело полагалось на его справедливость. Решение суда того времени было окончательным и не подлежало обжалованию. Древнее право воспринимало несогласие с мнением судьи как на спор с самим судьей. Таким образом, можно говорить об установившемся стереотипе - справедливый суд выносит справедливое решение, другими словами, решение суда рассматривалось сквозь призму личности человека, отправляющего правосудие.
Не только на Руси, но и у всех народов Европы довольно долго суды были учреждениями народными и публичными. Такой суд обладал полной самостоятельностью своей деятельности, вследствие чего его решения были окончательными и обжалованию не подлежали. Существующие в настоящее
время способы обжалования судебных решений были не только неизвестны, но и невозможны в древнем праве, поскольку отсутствовала судебная организация, устроенная по принципу подчиненности судебных инстанций.
С постепенным усложнением общественных отношений, усилением и развитием центральной государственной власти, стремившейся подчинить своему контролю народные учреждения, в том числе и суд, у общества возникает право обращаться к власти с жалобами на действия подчиненных ей органов суда.
И уже в Новгородской судной грамоте закреплена возможность подачи жалобы на судью за медлительность судопроизводства (ст.29)[5]. Встречаются и положения об обжаловании действий судьи свидетельствующих о несправедливости принятого решения. Новгородская судная грамота предусматривала также и институт доклада. В буквальном смысле слова доклад нельзя считать способом обжалования. Это было обращение судьи за советом и наставлением к князю или к старейшим людям еще до постановления решения. Доклады вышли из употребления лишь в XVIII столетии. Постепенно с организацией правосудия суды становятся более самостоятельными, и на смену доклада до решения приходит доклад после решения - развивается чисто апелляционный порядок производства[6].
Формой обжалования в собственном смысле на Руси в древности были челобитье или жалоба. И первоначально разграничений по жалобам не было, т.е. не выделялись жалобы на решения и жалобы на проволочки. Лишь Судебник Ивана Грозного провел такое разграничение[7].
Судебник 1497 года устанавливал два способа обжалования — пересуд и суд с головы. Хотя о пересуде упоминают и более древние памятники законодательства, но до Судебника не было определений ни пересуда, ни суда с головы. Суд с головы означал вторичное рассмотрение дела в суде, при этом поступившее для пересмотра дело считалось не рассмотренным и все произведенное по нему судом уничтожалось, спор рассматривался судом снова, как в первый раз. Суд с головы существенно отличался от пересуда тем, что последний состоял только в проверке произведенного судебного дела, но не уничтожал его. В дальнейшем указанный институт пересмотра был закреплен в Судебнике Ивана Великого 1550 года (ст.2) и вошел в Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 года (ст. 10 гл.Х)[8].
С конца XV начала XVI века окончательно формируются две судебные инстанции и укрепляются их иерархические отношения. Именно ко времени издания Судебников дореволюционные исследователи российского права относят становление апелляционного (по своей сути) способа обжалования. Однако до формирования апелляции как способа обжалования со всеми существенными признаками и отграничения данного способа от других пройдет еще два столетия.
Апелляция как способ обжалования судебных решений представляет собой одно из позднейших явлений в жизни каждого народа. На Западе апелляция возникла под влиянием римского права, а в России четкие понятия о ней появляются не ранее эпохи Петра Великого.
К.Н. Анненков объяснял более позднее возникновение апелляционного обжалования судебных решений тем, что данный способ обжалования мог получить свое развитие только тогда, когда центральная власть успела уже усилиться и окрепнуть настолько, что имела достаточно силы и возможности подчинить своему контролю народный суд или заменить его своими учреждениями, устроенными по системе подчиненности низших судов высшим. Только при наличии такого иерархического подчинения и могло существовать апелляционное обжалование судебных решений судов низших судами высшими. А для других способов обжалования судебных решений, известных в более раннюю эпоху истории, такой системы судебной иерархии не требовалось, поскольку обжалование решения было необходимо не для исправления решения суда низшего судом высшим, а лишь для его отмены, которую мог совершить и суд, постановивший данное решение.
Документом, положившим начало развитию института обжалования, стал Указ Петра 1 от 15 июля 1719 года. В то время на российскую правовую систему начали оказывать существенное влияние другие правовые системы, в первую очередь немецкая и французская.
Суть Указа сводилась к созданию стройной иерархической системы судов. Согласно Указу запрещалось подавать жалобу, минуя суд низшей инстанции. Именно в XVIII веке способ обжалования начинает именоваться «апелляционным» в результате заимствований из правовых систем стран Запада.
По Указу 1715 года суд, рассмотрев апелляционную жалобу и признав ее справедливой, мог наложить штраф на суд низшей инстанции, изначально рассматривавшей дело, лицо же, подавшее данную жалобу, вообще освобождалось от уплаты пошлины. Либо, наоборот, если жалоба признавалась несправедливой, то пошлина взыскивалась с жалобщика, и в первом и во втором случае пошлина взималась в двойном размере.
Указами 1720 и 1722 годов устанавливался порядок подачи апелляцион-ной жалобы и иерархия судов соответственно. В жалобе указывалось, чем именно сторона недовольна, и делалась ссылка на нарушенную статью закона. Подавалась апелляционная жалоба непосредственно в вышестоящий суд, запрещалось миновать какое-либо звено данной цепи судебных органов.
Дальнейшее законодательство постепенно вводит новшества, которые совершенствуют институт апелляционного обжалования. Например, Учреждение о губерниях 1755 года впервые вводит такое понятие, как залог правой апелляции. Сущность данного института сводится к следующему: лицо, подающее жалобу, вносит в суд, вынесший решение, определенную денежную сумму и письменное подтверждение своей правоты. Но если вышестоящий суд удовлетворял жалобу, то деньги возвращались жалобщику, если же первоначальное решение оставалось неизменным, то деньги помещались судом под проценты, которые использовались по указанию суда (ст. 482, 485)[9].
Таким образом, историческая практика не нашла своего закрепления в современном законодательстве. Возрожденный институт апелляции видится законодателю как реализация субъектами гражданских правоотношений, права на судебную защиту. Именно поэтому неоспоримый приоритет отдан защите прав и законных интересов граждан, а не возможным волоките и сутяжничеству с их стороны. Ведь суть залога правой апелляции состоит в пресечении подачи необоснованной апелляционной жалобы и, являясь ограничением права на судебную защиту, противоречит ст.46 Конституции РФ.
Апелляционный способ обжалования в соответствии со своей сущностью мог возникнуть только тогда, когда центральная государственная власть успела уже усилиться и окрепнуть настолько, что имела достаточно силы и возможности подчинить своему контролю народный суд или даже заменить его своими учреждениями, устроенными на основе иерархического подчинения, т.е. на основе системы подчинения низших судов судам высшим.
1.2. Восстановление правового института апелляции в российском гражданском судопроизводстве
Введение в России института мировых судей и особенности их деятельности потребовали дополнения судебной системы России еще одним звеном, осуществляющим вторичное рассмотрение дела по существу судом вышестоящей инстанции.
Еще 7 июля 2000 г. ГПК РСФСР 1964 г. был дополнен нормами, регламентирующими производство у мирового судьи, а главой 35.1 ГПК РСФСР был предусмотрен апелляционный порядок пересмотра их постановлений.
В своем Послании 2009 г. к Федеральному Собранию Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев, среди прочих направлений модернизации правовой сферы, отметил необходимость создания апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции.
В Послании, в частности, указано: «Чем отличается апелляция от ныне существующего порядка обжалования? Как известно, апелляционная инстанция рассматривает жалобу на решение суда в полном объеме, т.е. с проверкой и оценкой как фактических обстоятельств дела, так и их юридической квалификации. Такая проверка судебных решений должна повысить их законность и обоснованность. И что так же важно, не увеличит сроки рассмотрения дел»[10].
В судах общей юрисдикции планируется создание апелляционных инстанций: на первом этапе, с 1 января 2012 г., - для гражданских дел и на втором этапе, с 1 января 2013 г., - для уголовных дел. Для того чтобы оценить предложенную Д.А. Медведевым перестройку инстанционности в судах общей юрисдикции, необходимо провести историко-правовой анализ восстановления института апелляционного обжалования судебных постановлений по гражданским делам.
Как уже отмечалось выше, в Российском государстве институт пересмотра судебных постановлений начинает свое существование с конца XV - начала XVI в. В этот период, ознаменованный изданием Судебников 1497 и 1550 гг., и появляется возможность пересмотра решения, сначала в виде чрезвычайных способов обжалования решения, гораздо позднее в виде обжалования апелляционного.
Апелляционное производство XVII - середины XIX в. (до 1864 г.) по своему содержанию было ревизионным - вышестоящий суд, как правило, выносил постановление о передаче дела в низший суд для нового рассмотрения.
Несомненно, наибольший вклад в развитие судебной системы, и в том числе суда апелляционной инстанции внесла Судебная реформа 1864 г., ознаменовавшаяся введением института мировых судей.
20 ноября 1864 г. были утверждены и вступили в силу основные акты Судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Создавались две судебные системы: местные и общие суды. К местным относились волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей.
В результате реформы в России сформировалась как таковая местная юстиция, которая была отделена от общих судов. Такая организация мировой юстиции с обособлением от общей судебной системы не имела аналогов во всем мире и не была похожа на свои прототипы ни в Англии, ни во Франции Положения Учреждения судебных установлений свидетельствуют о максимальной приближенности мировых судей к населению как территориально, так и организационно.
Учреждались две судебные инстанции: участковый мировой судья и уездный съезд мировых судей. Уезд (или город) в России территориально делился на несколько судебных участков, в которых и образовалась должность участкового мирового судьи. Второй инстанцией был съезд мировых судей, включавший всех участковых и почетных мировых судей уезда.
Судопроизводство в мировых судах, по сравнению с общими, имело упрощенный характер. Это было обусловлено стремлением законодателя сделать низовое звено судебной системы максимально доступным[11].
Уездный съезд мировых судей как вторая инстанция действовал коллегиально в составе не менее трех судей. Он рассматривал дела по жалобам на решения мировых судей в апелляционном порядке, т.е. по существу, в полном объеме. Стороны могли представлять новые доказательства, просить о допросе новых свидетелей, ссылаться на новые факты и т.д. Но они были не вправе предъявлять новые требования, не предъявленные в суде первой инстанции.
Однако такая организация апелляционной инстанции существовала только в Центральной России. В Сибири, как и в Закарпатье, второй (апелляционной) инстанцией для мировых судей был окружной суд. Не было съездов мировых судей и на территории Средней Азии и Казахстана.
Кроме того, на указанных территориях России мировые судьи не избирались, а назначались, а на всей территории Сибири обязанности мировых судей выполняли начальники полиции. В девяти губерниях Северо-Западного и Юго-Западного краев, а также в Астраханской (кроме г. Астрахани), Оренбургской и Ставропольской губерниях мировые судьи назначались министром юстиции[12].
Апелляционной инстанцией для окружных судов были судебные палаты. Апелляционный суд должен был решить дело, не возвращая его в суд первой инстанции к новому рассмотрению и решению.
Рассмотрение и разрешение дел в мировых судах отмечались доброкачественностью и высокой степенью объективности принимаемых решений. Так, определениями съездов отменено в 1886 г. 2,1%, а в 1887 г. - 2,7% от всех постановленных мировыми судьями решений. 1320440 из общего числа решений могло быть обжаловано в апелляционном порядке, однако только 250089 спорящих (19%) воспользовались этим правом и не менее половины истцов, проигравших дело у мировых судей, сами убеждались в справедливости судей[13].
В губерниях с назначенными судьями на 623130 решений, удовлетворивших иски, приходилось 172064 решения с отказами. Можно было апеллировать в 498102 случаях, однако жалоб было подано всего 93984, или 18,8%. Около половины истцов, проигравших дело у мирового судьи, также не решались жаловаться дальше. Поэтому в печати того времени делался вывод, что выборные мировые судьи рассматривали судебные дела не хуже, чем назначенные, а их решения пользовались у спорящих не меньшим нравственным авторитетом. Отмечалось, что «мировой судья в России не чужеродный гражданам чиновник»[14].
Сказанное позволяет сделать вывод: избираемость, территориальная доступность мировых судей к населению обеспечивали высокий уровень доверия к мировому правосудию.
С 70-х годов XIX в. в период реакции Судебная реформа была подвергнута коренному пересмотру. В частности, институт мировых судей в России просуществовал недолго.
В соответствии с Указом Николая II «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка» 1904 г. началось реформирование местного суда и восстановление института мировых судей. Уже к весне 1906 г. был разработан проект реформы местного суда. Он предусматривал возрождение института мировых судей. Причем изменялся порядок их комплектования: если ранее (по Судебной реформе 1864 г.) судьи выбирались, то, согласно проекту, они могли назначаться Министерством юстиции.
Законом от 15 июня 1912 г. институт мировых судей был восстановлен, однако его зависимость от Министерства юстиции возросла[15].
Произошли изменения и в апелляционной инстанции мировых судов. Председатель съезда мировых судей теперь назначался по представлению министра юстиции из лиц, которые могли занимать должности по судебному ведомству не ниже члена окружного суда, либо из участковых мировых судей, прослуживших в этой должности не менее трех лет. Значительно расширялась подсудность мирового суда по сравнению с Судебными уставами 1864 г.[16].
В 1917 г. институт апелляции прекратил свое существование в гражданском судопроизводстве нашей страны. Декретом СНК от 24 ноября 1917 г. № 1 «О суде» было определено советское судопроизводство, не предусматривающее возможности апелляционного обжалования судебных постановлений. Статья 2 Декрета гласила: «Решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат». Исчезновение института апелляции в советский период прежде всего было связано с необходимостью построения новой судебной системы в рамках нового государства. Постепенно формируется и развивается кассационная инстанция как основной институт устранения судебных ошибок в советском гражданском процессе.
Предусматривалась организация областных народных судов для рассмотрения кассационных жалоб на решения окружных народных судов, как по гражданским, так и по уголовным делам[17].
Однако «советская кассация» отличалась как от классической кассации, так и от апелляции, поскольку данный институт имел признаки как кассационного, так и апелляционного характера. Отличие от кассации заключалось в том, что «Совнарсуд, рассматривая жалобы, проверял не только правовую сторону - правильность применения закона и форм судопроизводства, но и фактический состав (полноту следствия) - выяснение судом всех обстоятельств дела. Советское обжалование отличалось и от апелляции, так как право разбора дела по существу - установление фактов составляло полномочия только суда первой инстанции»[18].
Таким образом, была создана своеобразная, не имеющая аналогов в мировой юридической практике система пересмотра обжалованных решений, не вступивших в законную силу[19].
Большинство советских процессуалистов однозначно объясняли отказ от апелляционного производства «необходимостью устранить волокиту, пестроту судебных органов»[20].
Неприемлемость апелляции для советского гражданского процесса многими процессуалистами объяснялась и тем, что в советском судоустройстве основным звеном судебной системы являлся народный суд, наиболее близкий к населению. Установление над ним апелляционной инстанции, повторяющей всю процедуру судебного разбирательства, неизбежно привело бы к перегрузке апелляционного суда, дублированию во второй инстанции уже проведенного в первой инстанции рассмотрения дела по существу, замедлению процесса.
Большинство советских процессуалистов склонялись к мнению, что кассационная практика уже в 20-е годы убедительно показала преимущества такой организации второй инстанции по сравнению с известными буржуазной юриспруденции формами пересмотра (апелляцией), высокую эффективность ее в устранении судебных ошибок.
Экономические, политические и социальные преобразования, произошедшие в нашей стране в конце XX в., потребовали реформирования судебной системы, гражданского судопроизводства в целом, введения института мировых судей и института пересмотра их судебных постановлений.
Так, в Советском Союзе в кассационном порядке обжаловалась примерно треть всех рассмотренных дел. Такое обжалование для многих стало невозможным, потому что в том же Красноярском крае, который равняется четырем Франциям, у людей на то, чтобы из района направить жалобу в Красноярск, просто не хватало денег. С этим связано предложение создать апелляционно-кассационные инстанции в различных пунктах, приблизив тем самым правосудие к населению, дав реальную возможность гражданам обжаловать решения суда[21].
Отмечалось, что существующая система судебного контроля и надзора громоздка и во многом несовершенна.
Уже концепция судебной реформы в РФ, проект ГПК предполагали существенные изменения в системе обжалования судебных постановлений, прогнозировали введение апелляционного производства, которое будет осуществляться судами второй инстанции.
В декабре 1995 г. Государственной Думой РФ был принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР». Данный Закон внес принципиальные изменения в российский гражданский процесс, в частности, производство в кассационной инстанции стало обладать ярко выраженными апелляционными чертами. Кассационные инстанции фактически оказались наделены полномочиями по пересмотру дел, переоценке доказательств, исследованию новых фактов и обстоятельств по уже рассмотренному судом первой инстанции делу (ст. 294 ГПК РСФСР). Кроме того, суд стал связан доводами кассационной жалобы, но в интересах законности мог проверить судебное решение в полном объеме. То есть кассационное производство полностью подменило институт апелляции.
Принятие 11 ноября 1998 г. Федерального закона «О мировых судьях в РФ» потребовало и нового законодательного урегулирования вопроса об обжаловании судебных постановлений, выносимых мировыми судьями. В 2000 г. ГПК РСФСР был дополнен главой 35.1 ГПК РСФСР, предусматривающей апелляционный порядок пересмотра решений и определений мировых судей.
- Апелляция в гпп
- Апелляция в гражданском процессе
- Апелляция в гражданском процессе
- Апелляция в Гражданском процессе
- Апелляция в Гражданском процессе
- Апелляция в российском уголовном процессе
- Апелляция в уголовном процессе
- Апелляционное производство по уголовным делам
- Апелляционный порядок
- Апелляционный порядок проверки законности постановлений мирового судьи
- Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела
- Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела
- Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела
- Апелляция
