ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

     Право на обжалование судебных решений является одной из важнейших гарантий защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе.

     По  действующему уголовно-процессуальному  кодексу РФ¹ (далее — УПК РФ) законность, обоснованность и справедливость как итогового, так и некоторых иных решении мирового судьи может быть поставлена под сомнение теми или иными заинтересованными лицами, которые вправе обжаловать их правосудность и добиться возможной отмены или изменения. Это право является конституционным и, по сути, непосредственно действующим. Согласно ч. 3 статьи 50 Конституции РФ: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом»². В свою очередь, указанная норма восходит к общепризнанным международно-правовым стандартам о праве гражданина на исправление судебной ошибки. Конституционный Суд РФ в ряде своих решений указывал, что статья 46 Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, в качестве одной из существенных гарантий этого права предусматривает право заинтересованных лиц добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, постановлений, принятых нижестоящими судебными инстанциями.

     Апелляционный контроль за решениями, принимаемыми мировыми судьями, является составной частью судебно-контрольного механизма в  уголовном процессе. Он показал свою достаточную надежность, хотя за время  его функционирования и выявились некоторые недостатки. Кроме того, потенциал его используется недостаточно. Важно отметить, что данный правовой институт, в значительной степени отличающийся от института кассационного производства, служит дополнительной гарантией справедливого судебного разбирательства.

     В числе наиболее значимых современных  работ, касающихся проблематики апелляционного производства, необходимо назвать труды  А.С. Александрова, В.Л. Головкова, Н.Н. Ковтуна, А.В. Победкина, С.А. Савченко, Н.В. Сидоровой, Н.С. Чувашовой, Ю.К. Якимовича и др.

     К сожалению, сегодня исследованию проблемных вопросов института апелляционного производства, как в науке уголовного процесса, так и в сфере его  практического применения, уделяется  недостаточно внимания. Такое положение  можно объяснить относительной новизной данного правового института, но представляется, что основная причина этого явления связана с ограниченностью сферы его действия, то есть распространение лишь применительно к пересмотру решений мировых судей. В такой ситуации вся апелляционная практика замыкается на районных судах. Это, в свою очередь, вполне объясняет отсутствие активной деятельности институтов судебной власти и научно-исследовательских центров по анализу и обобщению практики работы судов по апелляционному пересмотру уголовных дел. Нельзя сказать, что проблемам апелляции достаточно внимания уделяется Верховным Судом РФ и судами субъектов РФ. Недостаточная разработанность, несовершенство норм законодательства, регулирующих порядок апелляционного производства, порождающее множество вопросов, предопределили выбор темы исследования. Объектом исследования являются закономерности, складывающиеся в сфере апелляционного производства, и порождаемые этими закономерностями общественные отношения. Предметом является апелляционное производство в уголовном процессе. Целью является обоснование того, что апелляционное производство стало важнейшей частью механизма судебного контроля, самостоятельной стадией процесса, а также выявление теоретических проблем, с целью совершенствования института апелляции в современных условиях.

     Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

     - рассмотреть предпосылки возрождения института апелляции в современных условиях, а также изучение теоретических воззрений на апелляцию;

     - рассмотреть сущность апелляционного производства;

     - осмысление перспективы преобразований системы судоустройства и прежде всего мировой юстиции в контексте создания системы апелляционных судов;

     - выявление проблем регулирования апелляционного пересмотра уголовных дел разработка конкретных предложений, направленных на усовершенствование регулирования апелляционного производства в уголовном процессе России и др.

     Методами  исследования стали общенаучные (анализ, синтез, обобщение) и частнонаучные (логико-юридический, сравнительно-правовой, исторический).

1. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела

     Суд апелляционной инстанции проверяет  по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

     Рассмотрение  уголовных дел в апелляционном  порядке осуществляется судьей районного  суда единолично (ст. 361 УПК РФ).

     Рассмотрение  уголовного дела в апелляционном  порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления (ст. 362 УПК РФ), которые должны быть составлены в соответствии с установленной законом формой, являющейся обязательной. Они должны содержать³:

     1) наименование суда апелляционной  инстанции, в который подаются  жалоба или представление;

     2) данные о лице, подавшем жалобу  или представление, с указанием  его процессуального положения,  места жительства или места  нахождения;

     3) указание на приговор или иное  судебное решение и наименование  суда, его постановившего или  вынесшего;

     4) доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства, обосновывающие его требования;

     5) перечень прилагаемых к жалобе  или представлению материалов;

     6) подпись лица, подавшего жалобу  или представление.

     К числу материалов, прилагаемых к  жалобе, должны быть отнесены: копия соответствующим образом заверенного решения мирового судьи, которое обжалуется; другие документы и материалы (если они имеются), подтверждающие доводы и мотивы жалобы или представления. Из смысла ст. 363 УПК вытекает, что в случае несоответствия жалобы или представления требованиям, установленным ч. 2 данной статьи, судья, если это препятствует рассмотрению уголовного дела, возвращает жалобу или представление и назначает срок для их пересоставления в соответствии с требованием закона. Если жалоба или представление в установленный срок не поступили или не выполнены требования о соблюдении положений ч. 1 ст. 363 УПК, они считаются не поданными, судья выносит постановление, констатирующее это обстоятельство, и прекращает апелляционное производство. Приговор вступает в законную силу как не обжалованный сторонами. Стороне, в подтверждение оснований жалобы или представления, а также при наличии возражений против жалобы или представления другой стороны, дается право направления в суд новых материалов или ходатайств о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов.

     Заседание суда апелляционной инстанции назначается  после подготовки, которая заключается  в изучении судьей дела, рассмотрение которого ему поручено председателем  соответствующего районного суда, и вынесении этим судьей постановления о назначении судебного заседания.

     По  смыслу ст. 364 УПК перечень вопросов, подлежащих разрешению при назначении дела, расширительному толкованию не подлежит. Однако системное толкование норм УПК свидетельствует о том, что этот перечень должен быть расширен, поскольку судья должен решить еще целый ряд обязательных вопросов: имеются ли обстоятельства, влекущие прекращение или приостановление производства по делу; должны ли участвовать в деле частный и (или) государственный обвинитель, защитник и переводчик, подлежат ли удовлетворению или отклонению ходатайства, заявленные участниками процесса на данной стадии судопроизводства.

     Суд апелляционной инстанции проводит судебное следствие после рассмотрения уголовного дела по первой инстанции - мировым судьей по правилам, предусмотренным в гл. 35-39 УПК РФ, применимым для суда первой инстанции, что является особенностью, присущей суду апелляционной инстанции, за изъятиями, установленными ст. 365 УПК РФ.

     В суде апелляционной инстанции судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, кроме того - существа апелляционных жалоб, представлений и возражений на них.

     На  стадии оценки имеющихся в деле доказательств  суд вправе повторить следственные действия, если признает это необходимым, для оценки приговора мирового судьи или иного его решения с точки зрения законности, объективности и справедливости.

     Суд апелляционной инстанции должен удовлетворить обоснованные ходатайства  сторон о вызове и допросе новых свидетелей, производстве судебных экспертиз, истребовании, осмотре и оценке вещественных доказательств и документов, если в этом им было отказано судом первой инстанции. Разрешение заявленного ходатайства производится в порядке, установленном ст. 271 УПК РФ. Судья апелляционной инстанции не вправе отказать стороне в удовлетворении ходатайства об исследовании доказательств только по тем основаниям, что они не исследовались мировым судьей. После разрешения заявленных ходатайств судья переходит к прениям сторон, особенностью которых является лишь то, что первым в них выступает лицо, подавшее жалобу или представление (ст. 366 УПК РФ). Подсудимому после судебных прений предоставляется последнее слово, заслушав которое судья немедленно удаляется в совещательную комнату для принятия соответствующего решения⁴.

     Закон (ст. 367 УПК) предоставляет апелляционной  инстанции право принимать по результатам рассмотрения дела широкий  круг решений. Они зависят от вида обжалуемого решения мирового судьи, от содержания жалобы или представления, от результатов исследования всех указанных в законе обстоятельств в ходе судебного заседания. Полномочия судьи принимать решение связаны с тем, что производство в суде апелляционной инстанции ведется по правилам производства в суде первой инстанции.

     Непосредственное  восприятие доказательств является одним из важнейших условий для  принятия законного, обоснованного  и справедливого решения.

     Только  в одном случае суд апелляционной  инстанции выносит постановление, - если он принимает решение о законности, обоснованности и справедливости приговора суда первой инстанции и оставляет без удовлетворения апелляционные жалобы или представления.

     В других предусмотренных законом  случаях при принятии решения: об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; об изменении приговора суда первой инстанции суд апелляционной инстанции постановляет приговор.

     Важной  особенностью апелляционной инстанции  является то, что она может постановить  новый приговор, полностью заменяющий приговор мирового судьи (п. 2-4 ч. 3 ст. 367).

     В обоснование принятого решения  суд апелляционной инстанции  вправе ссылаться на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся для допроса в заседание суда апелляционной инстанции, если эти лица были допрошены в суде первой инстанции. Однако если стороны оспаривают эти показания, то названные лица подлежат допросу.

     Суд апелляционной инстанции постановляет приговор в соответствии с правилами  постановления приговора судом  первой инстанции, но с учетом требований ст. 367 УПК и ряда особенностей апелляционного производства.

     Требования  к протоколу судебного заседания  суда апелляционной инстанции, а также порядок принесения и рассмотрения замечаний на протокол аналогичны требованиям, установленным для суда первой инстанции (ст. 372 УПК).

     Основания к отмене или изменению приговора  мирового судьи фактически аналогичны основаниям к отмене или изменению приговора в кассационном порядке. К ним относятся:

     1) несоответствие выводов суда, изложенных  в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленным  судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных ст. 380 УПК РФ;

     2) нарушение уголовно-процессуального  закона - в случаях, предусмотренных  ст. 381 УПК РФ;

     3) неправильное применение уголовного  закона - в случаях, предусмотренных  ст. 382 УПК РФ;

     4) несправедливость назначенного  наказания - в случаях, предусмотренных ст. 383 УПК РФ.

     Однако  полномочия суда апелляционной инстанции  шире, чем у суда кассационной инстанции.

     Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, вправе исследовать более  широкий круг доказательств по сравнению с тем, который был в распоряжении мирового судьи.

     В отличие от суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции  по жалобам и представлениям вправе не только давать иную, чем мировой  судья, оценку доказательствам, но и  считать установленными фактические обстоятельства, которые не признаны приговором мирового судьи.

     Суд апелляционной инстанции в пределах фактической стороны обвинения, признанного доказанным мировым  судьей, вправе изменить квалификацию, применив закон о более тяжком преступлении, назначить осужденному более строгое наказание, чем было определено по приговору мирового судьи.

     Статья 369 содержит обязательное условие, при  котором судом апелляционной  инстанции положение осужденного  может быть ухудшено. Это возможно только по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

     Отмена  или изменение оправдательного  приговора (ст. 370 УПК РФ) возможны при  наличии одного из двух условий: он может быть отменен судом апелляционной  инстанции с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого.

     Оправдательный  приговор может быть изменен только по жалобе оправданного лишь в части мотивов оправдания.

     Приговор  суда апелляционной инстанции и  постановление об оставлении приговора  суда первой инстанции без изменения  могут быть обжалованы сторонами  в кассационном порядке в вышестоящий  суд по правилам, установленным гл. 45 УПК РФ (ст. 371 УПК РФ).

     Кассационные  жалобы и представления приносятся через районный суд, рассматривавший  дело, в качестве апелляционной инстанции.

2. Теоретические аспекты применения института апелляции

     Одной из новелл Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации является апелляционное производство. Это достаточно новый институт в уголовном судопроизводстве, который был введен в России Федеральным законом от 7 августа 2000 года⁵. Согласно данному закону мировому судье были подсудны дела частного обвинения, к которым относятся преступления, предусмотренные статьями 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 (побои), ст. 129 (клевета) и ст. 130 (оскорбление) Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, мировой судья рассматривал дела о преступлениях небольшой тяжести с изъятиями, установленными п. 2 ч. 1 ст. 467 УПК РСФСР.

     Новый Уголовно-процессуальный кодекс существенно  расширяет компетенцию мирового судьи по рассмотрению уголовных  дел. Теперь ему будут подсудны дела о преступлениях, максимальное наказание за совершение которых - три года лишения свободы. Однако сохранен перечень уголовных дел, относящихся к компетенции судьи федерального суда общей юрисдикции, хотя наказание по ним и не превышает трех лет лишения свободы. Подобные дела представляют либо определенную сложность, либо их объектом являются общественные отношения, обеспечивающие реализацию конституционных прав граждан и строго регламентирующие деятельность органов власти. Например, ст. 107 УК Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Данная норма закона требует особенно внимательного рассмотрения всех признаков состава преступления, поскольку этот вид убийства обусловлен, с одной стороны, особым психическим состоянием виновного, с другой - провоцирующим характером поведения потерпевшего. Вместе с тем некоторые преступления, изъятые из компетенции мирового судьи (а таковых - 105), не выглядят особенно сложными для рассмотрения.

     Согласно  УПК РФ в апелляционном порядке  рассматриваются жалобы и представления  на не вступившие в законную силу приговоры  и постановления, вынесенные мировыми судьями. Право обжалования судебного  решения принадлежит строго ограниченному кругу лиц, к которым относятся осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель. В части, касающейся гражданского иска, такое право принадлежит гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям.

     Рассмотрение  уголовных дел в апелляционном  порядке осуществляется судьей районного  суда единолично. Проверке подвергаются законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи. При этом следует отметить, что проверка судебного решения производится лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление. Тем самым апелляционная процедура отличается от кассационного рассмотрения дел, предусмотренного действующим УПК РСФСР, в котором присутствуют ревизионные начала. УПК РФ предъявляет определенные требования к составлению жалобы или представления. В частности, апелляционные жалоба или представление должны содержать наименование суда апелляционной инстанции; данные об обратившемся лице; его процессуальное положение, место жительства и место нахождения; указание на обжалуемое судебное решение и наименование суда, его постановившее; доводы и доказательства, обосновывающие требования лица, подавшего жалобу или представление; перечень прилагаемых материалов; подпись лица, подавшего жалобу или представление. Лица, обратившиеся с жалобой или представлением, должны придерживаться указанных требований закона. Отдельные недостатки не будут иметь принципиального значения, но если они окажутся препятствием к рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке, судья может возвратить документы заявителю и назначить срок для их переподготовки.

     Если  суд признает необходимым допросить  в апелляционной инстанции свидетелей, которые уже были допрошены в суде первой инстанции, он может это сделать. Кроме того, поскольку апелляционное производство осуществляется по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, стороны вправе ходатайствовать о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых было отказано в суде первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции не должен отказывать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции⁶.

     Используя предоставленную возможность изучать  материалы дела, которые были предметом  исследования в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, по сравнению с кассационной инстанцией, обладает также более широкими полномочиями по принятию решения. Помимо традиционных постановлений об отмене или изменении судебного решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции имеет право принять решение об отмене обвинительного приговора и о постановлении нового приговора, а также об отмене оправдательного приговора и постановлении обвинительного приговора.

     Для суда апелляционной инстанции сохранено  действующее правило о том, что  изменение в худшую сторону положения  осужденного возможно только по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей. Оправдательный же приговор может быть отменен с вынесением обвинительного приговора по жалобе указанных лиц на необоснованность оправдания. Кроме того, оправдательный приговор может быть изменен по жалобе оправданного в части мотивов оправдания.

     Поскольку суд апелляционной инстанции  рассматривает дело по существу, его  приговоры и постановления могут  обжаловаться в кассационном порядке. При этом законом установлено правило, согласно которому после отмены судебных решений, принятых мировым судьей либо апелляционной инстанцией, дело направляется на новое судебное разбирательство другому судье апелляционной инстанции. По смыслу УПК отмененные приговоры и постановления мирового судьи и апелляционной инстанции не могут быть направлены на новое расследование, поскольку все материалы дела дважды рассматриваются по правилам суда первой инстанции, и окончательная оценка представленных доказательств должна быть дана судом. Судебное решение апелляционной инстанции вступает в силу по истечении срока на его обжалование в кассационном порядке. Если же оно было обжаловано в кассационном порядке и не отменено кассационным судом, то вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения.

     На  сегодняшний день нет четкого  определения содержания таких понятий, как «апелляция» и «апелляционное производство». И.Б. Михайловская, например, определяет апелляционное производство следующим образом: «апелляционное производство представляет собой самостоятельную стадию процесса, с одной стороны, обладающую всеми ее отличительными признаками, а с другой - действующую лишь в тех случаях, когда обжалуется (опротестовывается) приговор мирового судьи или его постановление о прекращении дела»⁷. Обстоятельное определение апелляции сформулировано Н.В. Лантух, определяющей эту форму пересмотра приговоров как «проверку обжалованного или опротестованного приговора с токи зрения правильности установления фактических обстоятельств дела и применения закона посредством повторного судебного разбирательства с вынесение собственного приговора либо изменением первоначального решения»⁸. Иными словами, апелляционное производство представляет собой отдельную стадию уголовного процесса, существенно отличающуюся от кассационного производства двумя моментами: предметом (пересматриваются только приговоры мировых судей) и процедурой (пересмотр осуществляется путем повторного исследования доказательств в условиях непосредственности)⁹.

     Апелляция отличается от кассации тем, что по жалобе (представлению) дело рассматривается не по письменным материалам, а на основе нового, полного или частичного исследования доказательств, бывших предметом рассмотрения суда первой инстанции, а также вновь представленных сторонами или истребованных судом, то есть на основе проведения судебного следствия. При этом итогом рассмотрения дела в апелляционной инстанции является постановление нового приговора (кроме случая оставления приговора суда первой инстанции в силе), а не вынесение постановления.

     На  сегодняшний день определились как  сторонники, так и противники данного  института. На недостатки апелляционного производства указывали уже дореволюционные  авторы, называя в их числе волокиту, безответственность первой инстанции, считающей, что она может разрешить дело «как-нибудь», потому что есть вторая инстанция, которая поправит решение. Апелляция, считают ее противники, влечет за собой замедление производства¹⁰. Но и современные исследователи дают институту апелляционного производства отрицательные оценки. Так, по мнению С. Ширинского, если привести в полный порядок возможности кассационного производства, совершенствовать его отдельные правила, то никакое апелляционное производство нам не нужно¹¹. Конечно, все эти возражения заслуживают внимания, но как представляется, их нельзя принимать убедительными. Утверждение, что из-за существования второй инстанции суд первой инстанции становится безответственным, нам представляется сомнительным: ведь существование апелляционной инстанции, проверяющей правильность решения суда первой инстанции, создает для него повышенную ответственность. Судьи знают, что их приговор может быть пересмотрен в апелляционном порядке. С введением института апелляционного обжалования контроль за деятельностью судов стал более эффективным, так как суд апелляционной инстанции не ограничен только проверкой законности и обоснованности приговоров по формальным основаниям, он может исследовать заново все обстоятельства дела на основе новой оценки доказательств¹². Конечно, при апелляционном обжаловании имеет место определенная медлительность производства, но в настоящее время при кассационном обжаловании также нет оснований говорить о быстроте рассмотрения. Чаще всего такой факт объясняется плохой организацией работы, недостаточной подготовкой дел, медлительностью при оформлении процессуальных документов.

     Представляется, что апелляционное производство имеет бесспорные положительные  черты. Возможность апелляционного обжалования приговора мирового суда обеспечивает гражданам определенные юридические гарантии в отношении справедливости правосудия. Эти гарантии заключаются в том, что сам факт апелляционного пересмотра дела позволяет устранять ошибки, которые были допущены при первом разборе дела¹³. Апелляция (как и кассация) имеет психологическое значение. Мысль о том, что решение мирового судьи не окончательно, благоприятно и успокаивающе действует как на лиц, участвующих в деле, так и на все общество¹⁴.

3. Пределы процессуальных прав и полномочий

     Под апелляцией разумеется пересмотр высшей инстанцией обжалованного неокончательного приговора низшего суда в его основаниях как фактических, так и юридических, но в пределах принесенной жалобы¹⁵. Первым и главным признаком апелляции считается то, что суд второй инстанции, подобно первой, рассматривает дело по существу и постановляет по нему приговор, совершенно заменяющий (собой) приговор нижестоящего суда¹⁶. Цель апелляционного разбирательства заключается в новом пересмотре уголовного дела¹⁷. Но эта цель, а отсюда и объем разбирательства (судебной проверки) должны пониматься в том смысле, что апелляционная инстанция должна действовать исключительно в пределах (заявленной) жалобы, то есть не затрагивать те стороны приговора мирового судьи, которые не обжалованы. Однако ограничения, налагаемые пределами апелляционного отзыва, никак не стесняют суд в установлении оснований своего суждения, то есть в пределах отзыва он не связан указаниями жалобы и приводимыми в заседании апелляционного суда объяснениями: он может принять в основание своего приговора все обстоятельства уголовного дела, бывшие предметом его (собственного) судебного следствия.

     В современном уголовном процессе апелляционное производство восстановлено  Федеральным законом РФ от 8 июля 2000 года, который дополнил Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР разделом XII, регламентировавшим апелляционное обжалование (опротестование) судебных решений мирового судьи, не вступивших в законную силу. Закреплен этот процессуальный порядок и в разделе XIII УПК РФ.

     Суть  апелляционного производства заключается в том, что суд вышестоящей инстанции вправе пересмотреть по существу не только обжалованные части не вступившего в законную силу приговора мирового судьи, но и те судебные действия суда и сторон, на которых он был основан, причем как в части, касающейся соблюдения надлежащей процессуальной формы их производства, так и самого существа¹⁸.

     При анализе предмета и пределов проверки в суде апелляционной инстанции, нашедших свое отражение в УПК  РСФСР, обращало на себя внимание, что  в ряде случаев законодатель не связывал возможность внесения жалобы (представления) с нарушением в суде первой инстанции исключительно интересов жалующегося субъекта. В силу ч.3 ст.487 УПК РСФСР апелляция была возможна по поводу простого нарушения закона. Допустима, следовательно, была апелляция и на те нарушения закона, которые не нарушали законных интересов жалующегося субъекта. Для публичного «советского» уголовного процесса это «нормально», для состязательного - несколько широко. Более продуктивными выглядят положения ч.2 ст.487 УПК РСФСР, а также корреспондирующие им в новом уголовно-процессуальном законе положения ч.2 ст.360 УПК РФ, которые, ограничивая пределы судебной проверки интересом сторон, более точно соответствуют сути контрольно-проверочной деятельности, осуществляемой в суде вышестоящей инстанции. Между тем с позиций современного понимания роли и места закона в жизни государства и общества было бы полезно различать в этом плане полномочия публичного процессуального органа - прокурора, для которого принесение апелляции является естественным средством обеспечения публичного интереса, и иных апелляторов - частных лиц, которые используют апелляцию для достижения своих частных интересов. Ревизионный пересмотр дела, как публично-правовое средство судебного контроля (в государственных интересах), уместен и допустим по апелляционному представлению прокурора, преследующему цель защиты общественного (публичного) интереса. Соответственно этому должны быть сформулированы и его апелляционные требования. Выход же судом второй инстанции по собственной инициативе за пределы апелляционного отзыва и проведение ревизионной проверки материалов дела, как это имело место в нормах ч.3 ст.487 УПК РСФСР, с позиций современного понимания роли суда в государстве и обществе должны рассматриваться как проявление излишней публичной инициативы суда, несовместимой с его ролью в состязательном уголовном процессе. Очевидно, что это право вышестоящего суда не безусловно, поскольку в современных условиях высший приоритет имеют права и свободы человека и гражданина (ст.2 Конституции РФ). Институт подобного производства также имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Наилучшей гарантией этого должно почитаться по возможности сдержанное вмешательство публичной власти в дела гражданина, в том числе судебной власти в лице апелляционного суда. Вот почему ревизионный порядок апелляционного пересмотра дела судом по своей инициативе правомерно исключен из норм УПК РФ (ч.2 ст.360). Следует отметить и то, что при определении пределов проверки дела в вышестоящем суде (ч.2 ст.360 УПК РФ) законодатель ограничился указанием лишь на нарушения прав и законных интересов одних осужденных, проигнорировав при этом нарушения прав других участников судебного разбирательства: потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. Этот пробел трудно объясним с рациональных позиций. Не согласуется он и с Конституцией России, предусматривающей равенство граждан перед законом и судом (ст.19) и равноправие сторон в основных процессуальных вопросах (ч.3 ст.123). Для государственного обвинителя принесение апелляционного отзыва на незаконный, необоснованный или несправедливый приговор, как правило, является средством обеспечения публичного интереса. Иные апелляторы - частные лица - используют апелляционную жалобу для защиты в вышестоящем суде своих частных интересов. Реализация как публичной юридической обязанности, так и субъективного права на принесение субъектом апелляционного отзыва возможна при наличии ряда общих и специальных предпосылок (условий). Общей предпосылкой для внесения государственным обвинителем апелляционного представления на приговор мирового судьи и пересмотра дела судом вышестоящей инстанции является необходимость защиты публичного (общественного) интереса, нарушенного незаконным или необоснованным приговором. Для государственного обвинителя право на принесение апелляционного представления возникает при его убежденности в наличии в вынесенном судебном решении фактических данных, указывающих на наличие оснований к пересмотру дела. В этом случае вышестоящая инстанция вправе проверять дело полностью, то есть в ревизионном порядке, только в том случае, если эти максимально сформулированные требования содержатся в апелляционном представлении государственного обвинителя. В остальных случаях суд проверяет правосудность вынесенного мировым судьей приговора исключительно в пределах заявленного отзыва, в том числе и в пределах апелляционного представления прокурора.