Апелляция как институт современного гражданского процесса

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение...................................................................................................................3

Глава 1. Возникновение и развитие института апелляции в России..................7

1.1. Формирование и развитие института апелляции в

русском гражданском процессе.............................................................................7

1.2. Сущность и значение  апелляции........................................................11

1.3. Виды апелляции....................................................................................15

Глава 2. Апелляция как институт современного гражданского процесса.......19

2.1. Право апелляционного  обжалования и порядок осуществления....19

2.2. Рассмотрение дела  судом апелляционной инстанции......................26

2.3. Особенности апелляционного  обжалования определений...............29

Заключение.............................................................................................................38

Список источников и литературы........................................................................40

Введение

В современном гражданском процессе становлению института апелляции способствовали его развитие в арбитражном процессе, а также введение элементов апелляции в кассационное производство в гражданском процессе, принятие федеральных законов «О мировых судьях в Российской Федерации»1 и «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»2. Последний Закон в качестве самостоятельного вида контроля в гражданском судопроизводстве предусматривал апелляцию.

К особенности судебного контроля относится выполнение им вторичной, производной функции, поскольку основное назначение суда - разрешение дела по существу, а не выполнение контрольной функции. Вместе с тем особенностью апелляции как разновидности судебного контроля является возможность реализации одновременно двух функций - контрольной и разрешение дела по существу и именно в таком порядке. Но при этом должна быть специфика выполнения указанных функций на каждой стадии процесса, исключающее повторное их осуществление. Однако полной апелляции, закрепленной в действующем законодательстве, когда суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, последнее положение не свойственно, поскольку пересмотр решений и определений в порядке апелляции дублирует деятельность судов первой инстанции.

В каждой стране по-своему понимается судебная власть, по-разному обеспечивается ее авторитет и сила. В России действует принцип верховенства закона. И сейчас усиление судебной власти происходит в сочетании с этим принципом, что сложнее, чем при господстве судебного прецедента. Судебная власть, функционируя наряду с законодательной и исполнительной властями, должна уметь при необходимости противостоять им. В силу российской Конституции судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Очевидно, что под гражданским судопроизводством законодатель понимает рассмотрение и разрешения гражданских дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах.

В любой области человеческой деятельности возможны ошибки. К сожалению, не составляют исключения в этом отношении и суды. Опасность ошибок в судебной работе обусловлена как сложностями выяснения действительных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, так и сложностью правоприменения.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что все привыкли, что в апелляционном порядке обжалуются судебные решения, принятые мировыми судьями, а жалобы на прочие судебные решения подаются в кассационном порядке. Но скоро апелляционная инстанция станет единой для всех гражданских дел - главной ступенькой обжалования. Об этом говорит Федеральный закон от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»3, которым вводится общий апелляционный порядок рассмотрения жалоб на решения судов общей юрисдикции.

В данной работе объектом исследования является рассмотрение института апелляции, а предметом выступают отношения, возникающие в гражданском процессе.

Степень разработанности темы исследования в научной литературе. Достаточно хорошо изучено и отражено в литературе историческое развитие института апелляции, раскрываются сущность и значение апелляции, рассматриваются вопросы совершенствования апелляционного производства.

Освещаются актуальные проблемы рассмотрения дел судом апелляционной инстанции.

Эмпирическая основа исследования. В России продолжается судебная реформа. Одним из основных положений концепции судебной реформы как раз и является восстановление роли правового института апелляционного обжалования решений суда в гражданском и апелляционном судопроизводстве.

В учебниках «Гражданский процесс» авторы характеризуют виды апелляции, возникновение и развитие института апелляции в России.

Современное состояние института апелляции в гражданском судопроизводстве является предметом дискуссий в юридической литературе, которые стали еще более острыми в связи с внесением Президентом Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроекта, посвященного вопросам пересмотра решений, постановленных судами по гражданским делам. Так, некоторые авторы полагают, что мировая юстиция не должна являться низовым звеном огромной иерархической структуры. Напротив, она может представлять собой замкнутый правовой организм, в рамках которого решения мировых судей не выходят за пределы деятельности съезда мировых судей как вышестоящей апелляционной инстанции.

Апелляция в гражданском процессе широко освещается в периодических изданиях, например, в статье Шакирьянова Р. в журнале «Российская юстиция» дана характеристика апелляционного производства по гражданским делам в районном суде, анализ рассмотрения дел в апелляционной инстанции рассмотрен Макаровой Е. в журнале «Корпоративный юрист».

Используются Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации4, Конституция РФ, т.к. являются основной нормативно-правовой базой, а также анализ юридической литературы.

Целью данной работы является изучение и раскрытие проблемы института апелляции в гражданском процессе.

В работе особое внимание было уделено решению следующих задач:

• ознакомиться с процессом формирования и развития института апелляции в русском гражданском процессе;
• охарактеризовать виды апелляции;
• изучить сущность и значение апелляции;
• рассмотреть апелляцию как институт современного гражданского процесса.

Основными методами, с помощью которых будет освещаться данная проблема, выступают анализ используемых источников и литературы.

Структура работы состоит из введения, двух глав, разделенных на подпункты, заключения, списка источников и литературы.

Глава 1. Возникновение и развитие института апелляции в России

1.1. Формирование и развитие института апелляции в русском гражданском процессе

Изучение истории русской судебной системы, позволяет отметить, что длительное время института обжалования в гражданском судопроизводстве как такового не существовало вообще, не был известен и апелляционный способ обжалования решений. Действительно, о нем ничего не упоминается как в ранних памятниках русского законодательства - Правда Ярослава и детей его, так и в гораздо более поздних — Новгородской и Псковской судных грамотах5.

Характерной особенностью судебных учреждений в Древней Руси являлась их тесная связь с народом, даже после прихода княжеской власти правосудие отправлялось при участии выборных земских людей. Принцип выборности суда строился на доверии и уважении, которым пользовался представитель народа, и общество всецело полагалось на его справедливость. Решение суда того времени было окончательным и не подлежало обжалованию. Древнее право воспринимало несогласие с мнением судьи как на спор с самим судьей. Таким образом, можно говорить об установившемся стереотипе - справедливый суд выносит справедливое решение, другими словами, решение суда рассматривалось сквозь призму личности человека, отправляющего правосудие.

Не только на Руси, но и у всех народов Европы довольно долго суды были учреждениями народными и публичными. Такой суд обладал полной самостоятельностью своей деятельности, вследствие чего его решения были окончательными и обжалованию не подлежали. Существующие в настоящее

время способы обжалования судебных решений были не только неизвестны, но и невозможны в древнем праве, поскольку отсутствовала судебная организация, устроенная по принципу подчиненности судебных инстанций.

С постепенным усложнением общественных отношений, усилением и развитием центральной государственной власти, стремившейся подчинить своему контролю народные учреждения, в том числе и суд, у общества возникает право обращаться к власти с жалобами на действия подчиненных ей органов суда.

И уже в Новгородской судной грамоте закреплена возможность подачи жалобы на судью за медлительность судопроизводства (ст.29)6. Встречаются и положения об обжаловании действий судьи свидетельствующих о несправедливости принятого решения. Новгородская судная грамота предусматривала также и институт доклада. В буквальном смысле слова доклад нельзя считать способом обжалования. Это было обращение судьи за советом и наставлением к князю или к старейшим людям еще до постановления решения. Доклады вышли из употребления лишь в XVIII столетии. Постепенно с организацией правосудия суды становятся более самостоятельными, и на смену доклада до решения приходит доклад после решения - развивается чисто апелляционный порядок производства7.

Формой обжалования в собственном смысле на Руси в древности были челобитье или жалоба. И первоначально разграничений по жалобам не было, т.е. не выделялись жалобы на решения и жалобы на проволочки. Лишь Судебник Ивана Грозного провел такое разграничение8.

Судебник 1497 года устанавливал два способа обжалования — пересуд и суд с головы. Хотя о пересуде упоминают и более древние памятники законодательства, но до Судебника не было определений ни пересуда, ни суда с головы. Суд с головы означал вторичное рассмотрение дела в суде, при этом поступившее для пересмотра дело считалось не рассмотренным и все произведенное по нему судом уничтожалось, спор рассматривался судом снова, как в первый раз. Суд с головы существенно отличался от пересуда тем, что последний состоял только в проверке произведенного судебного дела, но не уничтожал его. В дальнейшем указанный институт пересмотра был закреплен в Судебнике Ивана Великого 1550 года (ст.2) и вошел в Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 года (ст. 10 гл.Х)9.

С конца XV начала XVI века окончательно формируются две судебные инстанции и укрепляются их иерархические отношения. Именно ко времени издания Судебников дореволюционные исследователи российского права относят становление апелляционного (по своей сути) способа обжалования. Однако до формирования апелляции как способа обжалования со всеми существенными признаками и отграничения данного способа от других пройдет еще два столетия.

Апелляция как способ обжалования судебных решений представляет собой одно из позднейших явлений в жизни каждого народа. На Западе апелляция возникла под влиянием римского права, а в России четкие понятия о ней появляются не ранее эпохи Петра Великого.

К. Н. Анненков объяснял более позднее возникновение апелляционного обжалования судебных решений тем, что данный способ обжалования мог получить свое развитие только тогда, когда центральная власть успела уже усилиться и окрепнуть настолько, что имела достаточно силы и возможности подчинить своему контролю народный суд или заменить его своими учреждениями, устроенными по системе подчиненности низших судов высшим. Только при наличии такого иерархического подчинения и могло существовать апелляционное обжалование судебных решений судов низших судами высшими. А для других способов обжалования судебных решений, известных в более раннюю эпоху истории, такой системы судебной иерархии не требовалось, поскольку обжалование решения было необходимо не для исправления решения суда низшего судом высшим, а лишь для его отмены, которую мог совершить и суд, постановивший данное решение.

Документом, положившим начало развитию института обжалования, стал Указ Петра 1 от 15 июля 1719 года. В то время на российскую правовую систему начали оказывать существенное влияние другие правовые системы, в первую очередь немецкая и французская.

Суть Указа сводилась к созданию стройной иерархической системы судов. Согласно Указу запрещалось подавать жалобу, минуя суд низшей инстанции. Именно в XVIII веке способ обжалования начинает именоваться «апелляционным» в результате заимствований из правовых систем стран Запада.

По Указу 1715 года суд, рассмотрев апелляционную жалобу и признав ее справедливой, мог наложить штраф на суд низшей инстанции, изначально рассматривавшей дело, лицо же, подавшее данную жалобу, вообще освобождалось от уплаты пошлины. Либо, наоборот, если жалоба признавалась несправедливой, то пошлина взыскивалась с жалобщика, и в первом и во втором случае пошлина взималась в двойном размере.

Указами 1720 и 1722 годов устанавливался порядок подачи апелляцион-ной жалобы и иерархия судов соответственно. В жалобе указывалось, чем именно сторона недовольна, и делалась ссылка на нарушенную статью закона. Подавалась апелляционная жалоба непосредственно в вышестоящий суд, запрещалось миновать какое-либо звено данной цепи судебных органов.

Дальнейшее законодательство постепенно вводит новшества, которые совершенствуют институт апелляционного обжалования. Например, Учреждение о губерниях 1755 года впервые вводит такое понятие, как залог правой апелляции. Сущность данного института сводится к следующему: лицо, подающее жалобу, вносит в суд, вынесший решение, определенную денежную сумму и письменное подтверждение своей правоты. Но если вышестоящий суд удовлетворял жалобу, то деньги возвращались жалобщику, если же первоначальное решение оставалось неизменным, то деньги помещались судом под проценты, которые использовались по указанию суда (ст. 482, 485)10.

Из выше изложенного можно сделать вывод, что историческая практика практика не нашла своего закрепления в современном законодательстве. Возрожденный институт апелляции видится законодателю как реализация субъектами гражданских правоотношений, права на судебную защиту. Именно поэтому неоспоримый приоритет отдан защите прав и законных интересов граждан, а не возможным волоките и сутяжничеству с их стороны. Ведь суть залога правой апелляции состоит в пресечении подачи необоснованной апелляционной жалобы и, являясь ограничением права на судебную защиту, противоречит ст.46 Конституции РФ.

1.2. Сущность  и значение апелляции

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом11.

В гражданском судопроизводстве РФ существует два способа обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений, принимаемых судами РФ первой инстанции.

Первый способ обжалования - апелляционный - предусмотрен для обжалования не вступивших в законную силу решений и определений мировых судей субъектов РФ.

Второй способ обжалования - кассационный - для обжалования не вступивших в законную силу решений и определений, принятых соответствующими федеральными судами общей юрисдикции.

Также существует пересмотр в порядке надзора, как стадия процесса представляет собой совокупность тесно связанных между собой процес-суальных отношений, возникающий в суде надзорной инстанции с целью проверки законности судебных решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу. Ее задача - обеспечение единообразного применения закона12.

Каждая из инстанций, в том числе и вышестоящих по отношению к первой инстанции, выполняет свою, присущую только ей роль, определенную законом. При этом апелляционный суд наделен существенно иными полномочиями по сравнению с кассационным (федеральным арбитражным судом округа) и надзорным (Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ).

Основное отличие апелляции от двух других вышестоящих инстанций заключается в том, что она по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Иными словами, проверяется обоснованность и законность решения суда первой инстанции. Ревизии подвергается вся доказательственная база, фактические обстоятельства, а также проверяется правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм права. Исходя из столь широкого объема полномочий, апелляционный суд принимает новое решение на основе обстоятельств дела, установленных по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, не направляя дело на новое рассмотрение.

Кассационная и надзорная инстанции в отличие от апелляционной проверяют только законность оспариваемых судебных актов, т.е. соблюдение судом норм материального или процессуального права по имеющимся в деле материалам. Они вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, если приходят к выводу о неправильном применении закона судом первой и апелляционной инстанции, и что важно подчеркнуть - при неизменных фактических обстоятельствах дела.

Апелляция (лат. «appellatio») в переводе означает «жалоба», «обращение». Общий смысл, вкладываемый в правовое определение апелляции в гражданском судопроизводстве, заключается в обжаловании в вышестоящую судебную инстанцию не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции в целях исправления судебных ошибок. Этим далеко не исчерпываются признаки данного понятия. Однако наиболее существенные из них, характеризующие апелляцию, здесь содержатся.

Апелляция является одним из способов проверки судебного акта в полном объеме, т.е. касающейся как установления фактических обстоя-тельств, так и правильности применения закона. Такая проверка проводится по имеющимся в деле материалам, а также по дополнительно представлен-ным (и принятым при соблюдении соответствующих условий) доказательствам.

Апелляционная инстанция не вправе направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Она наделена полномочиями для устранения нарушений в вопросах факта и права и принятия нового решения.

Апелляции как способу обжалования присущи следующие признаки:

• апелляционная жалоба приносится на решение суда, не вступившее в законную силу;
• дело по апелляционной жалобе переносится на рассмотрение вышестоящего суда;
• подача апелляционной жалобы обусловливается несогласием лица, подавшего апелляционную жалобу, с вынесенным решением, ввиду его незаконности и необоснованности;
• суд апелляционной инстанции, пересматривая дело, проверяет как правовую, так и фактическую сторону дела в том же объеме, что и суд первой инстанции;
• суд апелляционной инстанции в результате рассмотрения дела, как правило, не в праве возвратить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения и вынесения решения, а в случае отмены решения суда первой инстанции, обязан вынести новое решение;
• полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре дела ограничены пределами апелляционной жалобы и предметом решения суда первой инстанции. Новые требования, не являвшиеся предметом решения суда первой инстанции, не могут быть заявлены в апелляционном производстве13.

Перечисленные признаки представляют собой общую характеристику апелляции как способа обжалования постановлений суда, не вступивших в законную силу.

Таким образом, апелляция - самостоятельная стадия гражданского процесса, в которой действуют те же правила производства, что и в суде первой инстанции. Апелляционный суд является единственной вышестоящей инстанцией, которая, повторно рассматривая дело, полномочна проверять полноту установления обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанность этих обстоятельств, правильность оценки каждого и всех доказательств в совокупности, а также соответствие выводов, указанных в решении, обстоятельствам, установленным судом. Все это, несомненно, свидетельствует о чрезвычайно большой роли апелляционной инстанции в проверке и установлении фактической стороны дела.

Апелляционное производство - это совокупность действий, совершаемых районным судом по пересмотру решений и определений мирового судьи, не вступивших в законную силу, заключающаяся в новом рассмотрении дела по существу.

Сущность апелляционного обжалования в гражданском судопроиз-водстве заключается в том, что лица, участвующие в деле, имеют право обратиться в установленном законом порядке с апелляционной жалобой на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи в районный суд как суд апелляционной инстанции.

В данном случае обращение лица, участвующего в деле, в апелляционную инстанцию обязывает ее проверить ее законность и обоснованность постановления мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, т. е. апелляционная инстанция вправе вторично рассмотреть дело по существу.

1.3. Виды  апелляции

В юридической литературе различают два вида апелляции - полную и неполную.14

Неполная апелляция представляет собой пересмотр решения, не вступившего в законную силу, на основании доказательств, исследованных судом первой инстанции. При неполной апелляции дело может быть возвращено в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Полная апелляция представляет собой пересмотр дела в целом на основе не только имеющихся в деле материалов, но и представленных в суд апелляционной инстанции любых новых доказательств. В данном случае апелляционный суд вправе устанавливать новые факты, поэтому он не может направить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения, а должен сам вынести решение по существу на основе исследованных доказательств и установленных фактов.

Апелляция в гражданском процессе имеет такие основные цели, как пересмотр дела и исправление возможных ошибок в постановлениях суда первой инстанции до вступления его в законную силу для обеспечения защиты прав и законных интересов субъектов спорных отношений. Существенной особенностью апелляции в гражданском процессе является закрепление апелляции лишь для решений и определений мировых судей. Для анализа внутренней сущности апелляции большое значение имеет то, что исторически в правовых системах разных стран сложилась апелляция - полная и неполная15.

Процедура пересмотра решений мировых судей в гражданском процессе в большей степени соответствует понятию полной апелляции. Согласно ей апелляционный суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу без каких-либо ограничений. После отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции обязан сам разрешить дело по существу.

Для института пересмотра не вступивших в силу постановлений федеральных судов в гражданском процессе сохранено прежнее наименование - кассация, полномочия которой по сравнению с прежней советской кассацией существенно расширены. По действующему законодательству кассационный суд осуществляет исследование имеющихся и дополнительно представленных доказательств по правилам производства в суде первой инстанции. После отмены решения он вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции лишь при условии, что выявленные нарушения не могут быть исправлены им самим. Он вправе изменить решение или принять новое решение, если обстоятельства дела установлены, в том числе на основании дополнительных доказательств.

Изложенные признаки кассации в современном гражданском процессе позволяют сделать вывод, что, по существу, она является неполной апелляцией.

Наличие в гражданском процессе двух форм пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, обозначаемых к тому же через разные понятия, дает основание для постановки вопроса: насколько оправданно такое положение? Не следует ли по всем гражданским делам сохранить лишь одну из них, например полную апелляцию?

При ответе на эти вопросы следует исходить из приоритетной конституционной цели правосудия, которая состоит в защите прав, свобод и законных интересов. В связи с этим предпочтение при выборе той или иной модели судопроизводства следует отдавать той из них, которая обеспечивает более эффективный способ достижения названной цели.

Для полной апелляции характерно отсутствие самой возможности направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для восполнения пробелов в установлении фактических обстоятельств дела. Это плохо согласуется с территориальными, транспортными и экономическими условиями нашей страны, которые затрудняют сторонам возможность участвовать в заседании апелляционного суда и представлять новые доказательства, особенно когда это касается допроса свидетелей. С учетом этого различие видов пересмотра не вступивших в законную силу постановлений в зависимости от уровня соответствующего звена судебной системы является оправданным16.

Мировые судьи осуществляют правосудие на территории судебного участка, входящего в состав административного района, где действует соответствующий районный суд. Расстояние между двумя судами, как правило, невелико, имеются налаженные транспортные связи, участие в заседании районного суда участников процесса не столь обременительно. Напротив, территориальные, транспортные и экономические условия нашей страны не позволяют вводить полную апелляцию для решений других судов, поскольку это отрицательно повлияет на доступность судебной защиты для большинства участников гражданского процесса.

Вместе с тем производство по пересмотру не вступивших в законную силу актов всех судов общей юрисдикции следовало бы именовать в гражданском процессе апелляционным, подразделяя его на полную и неполную апелляцию. Производство же по пересмотру вступивших в законную силу постановлений следовало бы именовать кассацией.

К примеру, в гражданском процессе общим правилом является десятидневный срок для оспаривания, не вступившего в законную силу решения. Очевидно, что продолжительность срока на обжалование имеет существенное значение, поскольку непосредственно влияет на время вступления решения в законную силу. Только после истечения срока на обжалование или оставления решения без изменения вышестоящим судом спорное правоотношение приобретает состояние определенности. Как и сроки рассмотрения дел, сроки обжалования должны отвечать общему требованию разумности, сформулированному в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Разумность сроков на апелляционное обжалование должна предполагать сбалансированный учет прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц, для того чтобы исключить неосновательную задержку вступления решения в законную силу, с одной стороны, и чрезмерные трудности для подачи жалобы - с другой стороны.

Специфика судебных дел дает законодателю основания в разумных пределах варьировать срок обжалования принятых по ним постановлений.

Следовательно, сроки апелляционного обжалования в гражданском процессе, а также правила их восстановления в случае пропуска по уважительным причинам, обеспечивают очень сбалансированный уровень защиты прав и законных интересов участников судопроизводства. Иная ситуация складывается при установлении круга субъектов обжалования.

Таким образом, следует сделать вывод, что роль апелляционной инстанции в проверке и установлении фактической стороны дела чрезвычайно велика.

Подача апелляционной жалобы приостанавливает исполнение решения (за исключением случаев, предусмотренных в ГПК, когда оно подлежит немедленному исполнению). Приостановление утрачивает силу после рассмотрения дела в апелляционной инстанции. 
Глава 2. Апелляция как институт современного гражданского процесса

2.1. Право  апелляционного обжалования и  порядок осуществления

Право на апелляционное обжалование - это предоставленная законом возможность обратиться с апелляционной жалобой на не вступившее в законную силу решение мирового судьи в суд апелляционной инстанции.

Для реализации права на апелляционное обжалование и возбуждения апелляционного производства необходимо наличие предпосылок объектив-ного и субъективного характера. К предпосылкам объективного характера относятся объект апелляционного обжалования, сроки апелляционного обжалования и порядок подачи апелляционной жалобы. К предпосылкам субъективного характера относится наличие определенных субъектов, наделенных полномочиями апелляционного обжалования. Рассмотрим подробнее эти предпосылки.