Арбитражный суд

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 2

1. СУЩНОСТЬ АРБИТРАЖНОГО СУДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   3

2. ЗАДАЧИ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ В РОССИИ 5

3. ПРИНЦИПЫ  ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ  В РФ 10

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 14

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 15

ВВЕДЕНИЕ

Процессуальное законодательство и законодательство о судоустройстве тесно связаны между собой, поскольку  процесс (судопроизводство) осуществляется в системе тех судов, которые  установлены законодательством  о судоустройстве, а учрежденные  этим законодательством суды осуществляют свою деятельность в тех формах, которые установлены процессуальным законодательством. Поэтому регулирование  отношений, возникающих как внутри каждой из этих отраслей, так и при  их взаимодействии, имеет важное значение, поскольку оно может как способствовать осуществлению правосудия и выполнению стоящих перед ним задач, так  и осложнять доступ к правосудию, снижать его эффективность. В  связи с этим некоторые аспекты  концепций развития указанных отраслей законодательства имеет смысл рассмотреть  совместно.

Если отношения между  процессуальным и материальным правом можно определить как отношения  между формой и содержанием (по известному выражению "процесс есть форма  жизни права"), то отношения между  процессуальным законодательством  и законодательством о судоустройстве можно охарактеризовать как отношения  между содержанием и формой (процесс  может осуществляться в тех судах, которые установлены законодательством  о судоустройстве).¹

Исходя из этого устройство судебной системы сначала должно обеспечить жизнь процессу, а затем (и это главное!) - материальному  праву. Поэтому законодательство о  судоустройстве должно быть подчинено  тем же задачам, которые стоят  как перед правосудием, так и  перед каждым из отдельных видов  судопроизводства, в которых оно  осуществляется.

1. СУЩНОСТЬ АРБИТРАЖНОГО СУДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Арбитражные суды в РФ обладают особым статусом, поскольку, с одной  стороны, являются органом государственной  власти, с другой - регулятором общественных отношений между различными категориями  субъектов. На особенности правового  положения арбитражных судов  указывают и источники нормативного регулирования их деятельности. Так, правовой статус арбитражных судов  устанавливается федеральным конституционным  законом, который имеет приоритет  над действующим федеральным  законодательством. Закон обладает высшей, после Конституции РФ, юридической силой и устанавливает порядок осуществления одной из "ветвей" государственной власти.²

Арбитражные суды являются не только судами по разрешению экономических  споров, возникающих из гражданских  правоотношений, они фактически стали  административными судами, поскольку  разрешают значительное количество дел, возникающих из административных правоотношений. Им приходится разрешать  острые споры между налоговыми органами и банками, между органами управления (таможенными, антимонопольными, органами валютного контроля и др.) и предпринимателями. Арбитражные суды находятся на острие экономических проблем, что обусловливает  необходимость постоянного совершенствования  и развития законодательства, регулирующего  их деятельность. Надо сказать, что  за десять с небольшим лет оно  неоднократно менялось, решая задачи обеспечения доступности правосудия и эффективности защиты прав и  интересов предпринимателей, в том  числе и зарубежных, с участием которых арбитражные суды рассматривают  экономические споры.³

Корректировка законодательства с учетом тенденций реальной действительности является обоснованной необходимостью, поскольку в противном случае нарушается принцип законности и  справедливости судопроизводства, не обеспечиваются должным образом  и не защищаются права отдельно взятых субъектов, в большинстве случаев  субъектов предпринимательской  деятельности.

Предполагается несколько  ключевых моментов, в определении  правового положения арбитражных  судов, которые заключаются в  том, что арбитражные суды являются:

- органами власти;

- федерального подчинения;

- элементом судебной системы  РФ.

Арбитражные суды относятся  к федеральным органам государственной  власти, т.е. создаются и осуществляют свою деятельность в соответствии с  нормативными актами Российской Федерации. Субъекты РФ, равно как и муниципальные  образования, а также органы местного самоуправления не вправе регламентировать деятельность арбитражных судов. Федеральное  подчинение рассматриваемых органов  предполагает и специальный исключительный источник финансирования их деятельности - федеральный бюджет. Финансирование арбитражных судов из иных источников не допустимо и противоречит действующему законодательству.

Арбитражные суды являются элементом судебной системы РФ, это  означает, что основным назначением  такого органа является осуществление  правосудия по экономическим спорам с участием юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, в сфере их профессиональной деятельности.

Отнесение арбитражных судов  к судебной системе РФ предопределяет необходимость и обязательность соблюдения общих требований по осуществлению  правосудия, которые характерны для  всех органов судебной власти, созданных  и осуществляющих свою деятельность на территории РФ. Указанные правила  предполагают не только соблюдение порядка  проведения судебного разбирательства, но и неукоснительное следование регламенту деятельности судов в  РФ.⁴

Создание арбитражных  судов в России позволило существенно  повысить профессионализм специалистов, участвующих в разрешении дела по существу, учитывая все особенности  самого спора, а также специфику  участвующих в деле субъектов.

2. ЗАДАЧИ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ В РОССИИ

Целесообразно рассматривать  понятие задачи в узком смысле, как достижение конечной цели деятельности всей системы арбитражных судов, как саму цель деятельности данных органов. Задачи арбитражных судов могут рассматриваться в качестве основных направлений деятельности всей системы арбитражей, а также как цель деятельности каждого отдельно взятого суда по подведомственному ему делу. Можно говорить, что предусмотренные задачи судебных органов являются основными и наиболее общими применительно к различным судебным инстанциям в системе арбитражных судов, тем не менее, для каждой категории судов могут быть выделены и иные специфические задачи. Например, на Высший Арбитражный Суд, как было указано, возложены еще и задачи по руководству системой арбитражных судов (изучение результатов обобщения практики, подготовка предложений по ее совершенствованию, разработка предложений по улучшению законодательства, реализация законодательной инициативы, официальное разъяснение законодательства и т.д.).

Конституция РФ указывает, что судебная защита является одним из важнейших государственных способов защиты прав, свобод и законных интересов субъектов права, осуществляемых в форме правосудия и гарантированных государством.⁵

Реализация основных задач  судов сводится к выполнению определенных законодательством мероприятий  в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности. Именно на указанные сферы деятельности распространяется компетенция арбитражных  судов, что позволяет говорить о  соотношении понятия компетенция  суда и реализация им основных задач, поскольку оба эти понятия  ограничиваются и предопределяются общим кругом правоотношений, которые  реализуются в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.

Таким образом, можно говорить, что деятельность арбитражных судов  по реализации их основных задач распространяется лишь на те отношения, которые связаны  с деятельностью коммерческих организаций  и индивидуальных предпринимателей по достижению их основных уставных целей, т.е. извлечению прибыли. Длительное время  отношения с участием общественных объединений и иных подобных образований, суть деятельности которых не сводится к получению прибыли по результатам  деятельности, не могли быть предметом  рассмотрения арбитражным судом. Однако, такое положение не отвечает в  полной мере существующим в настоящее  время тенденциям развития законодательства. Так, некоммерческие образования вправе осуществлять коммерческую деятельность, направленную на получение прибыли, если такая деятельность направлена на достижение основных уставных целей  организации и не противоречит ее уставу. В таких случаях споры  с участием некоммерческих формирований могут рассматриваться арбитражными судами.⁶

Развитие законодательства, в частности расширение компетенции  арбитражных судов посредством  внесения изменений в АПК РФ, свидетельствует и о расширении сферы действия арбитражных судов в отношении споров с участием некоммерческих образований, в частности, по делам о корпоративных спорах.⁷

Сущность любого судебного  органа сводится к обеспечению защиты нарушенных либо оспариваемых прав и  свобод соответствующих субъектов. Для привлечения к разрешению конфликта арбитражного суда нет  необходимости в конкретном нарушении  прав одного из участников спора, достаточно лишь оспаривания прав.

Логичным представляется рассмотрение указанных категорий  в качестве самостоятельных групп  правоотношений:

1) споры, вытекающие из  нарушения прав. Данная категория  споров предполагает наличие  установленного и определенного  обладателя права на индивидуализированный  объект. Нарушения прав могут  возникать в результате целенаправленных  действий ответчика, являясь при  этом самоцелью таковых действий, а также непредвиденным результатом  его обычной повседневной деятельности.

Учитывая вышеизложенное, нарушения прав условно можно  разделить на прямые, являющиеся непосредственным результатом деятельности ответчика, и косвенные, которые могут выступать  непредвиденным и нежелательным  результатом осуществления указанным  субъектом обычной повседневной деятельности.⁸

Помимо указанного критерия нарушения прав можно разделить  на непосредственные и предполагаемые. При непосредственных нарушениях прав интересам истца причинен реальный вред или ущерб, учитывая, что существо спора, подлежащего рассмотрению в  арбитражном суде, сводится к осуществлению  субъектами экономической деятельности, закономерно вести речь о причинении ущерба, который может быть рассмотрен в качестве реального ущерба и  упущенной выгоды. Следствием предполагаемых нарушений реальный ущерб как  таковой не является, однако, закономерными  становятся нежелательные последствия, как результат совершения ответчиком определенных действий, причем в большинстве  случаев такие последствия являются очевидными. В большинстве случаев  возможное наступление таких  последствий связано с возникновением упущенной выгоды, поскольку в  сложившихся обстоятельствах истец  вынужден предпринимать ряд мер, направленных на предотвращение нарушения  его прав;⁹

2) дела по оспариванию  прав, как правило, данная категория  связана с установлением юридического  факта принадлежности предмета  спора участвующим в деле лицам.  Наиболее частыми в судебной  практике являются дела о признании  права собственности на отдельные  объекты, в первую очередь,  на недвижимое имущество.¹⁰

3. В качестве еще одной  основной задачи арбитражных  судов РФ выделяется содействие  укреплению законности предупреждению  правонарушений в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности. Деятельность арбитражного суда  любой инстанции направлена на  обеспечение соблюдения предписаний  Закона, восстановление нарушенных  или оспариваемых прав. Решение  данного органа власти является  по своей сути следствием применения  правовых норм к конкретным  правоотношениям. Данный судебный  акт имеет особое значение, поскольку  направлен на реализацию принципа  законности во всех его проявлениях  к отдельным практическим отношениям. Арбитражный суд выступает как  средство укрепления законности, т.к. с одной стороны, является  инструментом реализации законодательных  норм в практических отношениях, а с другой, - средством защиты  прав и интересов субъектов  от необоснованных и неправомерных  посягательств со стороны иных  лиц. Восстановление справедливости  посредством вынесения решения  по существу спора значительно  повышает роль суда в обеспечении  и укреплении законности, суд  выступает в качестве независимого  и объективного посредника в  разрешении возникшего спора  в соответствии с предписаниями  действующих нормативных актов.  Арбитражный суд реализует функции  охраны прав и свобод различных  субъектов, которые реализуются  через предоставленные суду законом  правовые средства.¹¹

Наиболее эффективным  и действенным средством в  области профилактики правонарушений является судебное разбирательство  спора по конкретному делу, надлежащим образом подготовленное и проведенное  с соблюдением всех требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о сроках разрешения спора, а также вынесение на этой основе законного и обоснованного судебного акта. На участников хозяйственной деятельности определенное профилактическое воздействие оказывает сам процесс разрешения спора. Поэтому некоторые арбитражные суды проводят процессы по наиболее актуальным делам с выездом на предприятия. При разрешении экономических споров арбитражные суды часто сталкиваются с различными правонарушениями в сфере экономики, кредитно-финансовой системе, особенно по делам о приватизации, присвоении бюджетных средств, уклонении от уплаты налогов, банкротстве. При выявлении таких фактов в судебных заседаниях многие суды реагируют на них вынесением частных определений.¹²

4. Наиболее эффективными  средствами в деятельности суда  по предупреждению правонарушений  в сфере экономики, по мнению  большинства судей, являются хорошо  организованное и четко проведенное  судебное заседание, законный  и обоснованный судебный акт,  принятый в установленный Законом срок, своевременно и в полном объеме исполненное решение (постановление) суда. Учитывая это, во многих судах намечаются и осуществляются прежде всего меры, направленные на повышение эффективности судебной деятельности: обобщение судебной практики применения материального и процессуального законодательства, соблюдения сроков производства по делам, действенности мероприятий по обеспечению исполнения решений судов. ¹³

Однако наиболее эффективной  реализации основных задач арбитражных  судов РФ можно достичь посредством  применения всего спектра доступных  средств во взаимодействии арбитражных  судов различных уровней.

3. ПРИНЦИПЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ  АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ В РФ

Принцип равенства организаций  и граждан перед законом и  судом предусматривает, что в  арбитражный суд за защитой своих  прав могут обращаться субъекты экономической  деятельности: юридические лица, граждане-предприниматели  без образования юридического лица и административно-территориальные  образования РФ. В настоящее время  перечень указанных субъектов расширен и доступ к арбитражному судопроизводству получили и физические лица, например по делам, вытекающим из корпоративных  споров. В большинстве случаев  данный принцип сводится к предоставлению лицам, участвующим в деле, равных прав и обязанностей, а также равного  доступа к участию в процессе, ознакомлению с документами и  т.п. Однако такая трактовка рассматриваемого принципа не всегда адекватна его  истинному содержанию, поскольку  необходимо различать принцип равенства  организаций и граждан перед  законом и судом и принципа равноправия сторон. Указанные положения  в большей мере соответствуют  содержанию принципа равноправия сторон.¹⁴

Принцип равенства субъектов  в большей мере предполагает:

1) одинаковое положение  для юридических и физических  лиц по защите их прав арбитражным  судом, в том числе в отношении  права на обращение в арбитражный  суд в случае нарушения их  прав и законных интересов.  Однако, в ряде случае данное  положение является условным, поскольку  юридическим лицам и индивидуальным  предпринимателям предоставляются  равные возможности по обращению  за защитой нарушенных или  оспариваемых прав указанных  субъектов. Право физического  лица на судебную защиту в  большинстве случаев реализуется  в рамках общего судопроизводства  и АПК РФ предусматривает исключительный перечень случаев, в которых возможно обращение физического лица за защитой своих прав и интересов в арбитражный суд. В связи с этим наиболее обоснованно рассмотрение данного принципа применительно к субъектам экономической деятельности, которыми могут быть как юридические лица, так и физические лица в качестве индивидуальных предпринимателей;

2) предоставление равных  возможностей на обращение в  суд за защитой независимо  от организационно-правовой формы  субъекта, участия в его составе  государства и государственных  образований и т.п.;

3) равные возможности  на получение квалифицированной  юридической помощи, поскольку в  большинстве случаев юридические  лица в процессе представляют  специалисты - юрисконсульты и  т.п., то и иным субъектам предоставлено  право привлечения квалифицированного  представителя независимо от  статуса такого субъекта и  его положения в процессе.¹⁵

Принцип равноправия сторон в арбитражном процессе по своей  сути является узким пониманием принципа равенства организаций и граждан  перед законом и судом и  предполагает предоставление равных возможностей участвующим в деле лицам: истцу, ответчику, привлеченным специалистам, свидетелям и т.п.¹⁶

Отличие принципов равноправия  граждан и равноправия сторон арбитражного процесса заключается  в том, что:

1) субъектный состав, на  который распространяет свое  действие принцип равноправия  граждан и организаций, всегда  конкретен, так как он регулирует  поведение определенного субъекта  права, а субъектный состав, на  который распространяет свое  действие равноправие как процессуальный  принцип, менее конкретен, так  как регулирует поведение специфических  субъектов - стороны истца и  ответчика; сторона процесса как  субъект правоотношений может  иметь разнообразное количество  участников (граждан или юридических  лиц);

2) равноправие граждан  и организаций означает независимость  этих субъектов от каких бы  то ни было различий, а также  равные возможности при получении  широкого спектра неопределенных  благ, а равноправие сторон означает  равные процессуальные возможности  только в отстаивании и доказывании  своей позиции по делу в  суде.¹⁷

Однако, в большей мере принцип равенства реализуется  в отношении сторон спора, поскольку  они являются постоянными участниками  процесса от начала до его завершения. Другие участники процесса участвуют  в деле лишь на протяжении короткого  периода времени, тем не менее, при  их вовлечении в процесс им предоставляются  равные права и обязанности со сторонами спора.

Состязательность в узком  смысле есть выяснение в суде взаимоотношений  сторон путем обмена доказательствами, облеченными в строго процессуальную форму. Состязательность в широком  смысле, помимо обеспечения арбитражного суда доказательственными бумагами или "спора фактов", включает в  себя также и полемику доводов.¹⁸

Принцип независимости судей  указывает на то, что в своей  деятельности по разрешению спора судьи  основываются лишь на требованиях действующего законодательства РФ, какое-либо вмешательство  в деятельность судей не допустимо  и влечет ответственность для  таких субъектов.¹⁹

Единственным источником, оказывающим непосредственное влияние  на деятельность судьи, в том числе  принимаемое им решение является правовая норма, регламентирующая тот  или иной вопрос.

В целях обеспечения независимости  судей законодательно установлен ряд  правовых гарантий для таких должностных  лиц, которые направлены на обеспечение  максимальной защиты от возможного воздействия  со стороны третьих лиц. К числу  таких гарантий можно отнести: особый порядок наделения судьи полномочиями; законодательно установленная возможность приостановления и прекращения полномочий судьи; материальное и социальное обеспечение судей, финансируемое за счет средств федерального бюджета; иные гарантии.²⁰

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реальную основу для арбитражного суда сегодня нельзя найти. Однако попытки  разгрузить судебные инстанции тем  не менее постоянно продолжаются и очередь составляет почти 4-5 месяцев.

Большинство считает, что  наилучшим способом является деятельность третейского суда.²¹²²

К достоинствам работы такого органа относят: оперативное рассмотрение исков (не более 10 дней); регламент Третейского суда более гибкий к судебному процессу; решения Третейского суда являются окончательными и обжалованию не подлежат; сумма третейского сбора возмещается проигравшей стороной; высокий профессиональный уровень судей.; возможность передать спор на рассмотрения третейского суда даже в случае, если спор уже рассматривается в Арбитражном суде; имеется возможность утверждения мирового соглашения.²³

Это является в итоге логичным дополнением к работе арбитражного суда, которое позволит модернизировать  систему процессуального права  России.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2010.
2. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2009.
3. Будак Е В. Апелляционное производство в России и Австрии. М., 2010.
4. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2011Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М., 2008.
5. Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2009.
6. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2010.
7. Гражданский процесс: наука и преподавание / под ред. М.К. Треушникова и Е.А. Борисовой. М., 2010.
8. Концепции развития российского законодательства / под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2009.
9. Малешин Д.Я. Особенности российского типа гражданского процесса // Труды юр. ф-та МГУ. Кн. 10. М., 2008.
10. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2011.
11. Мурадьян Э.М. Судебное право. СПб., 2009.
12. Попова Ю.А. О концепции судебного права в России // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под ред. М.К. Треушникова. М., 2009.
13. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / под ред. Е.А. Борисовой. М., 2009.
14. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2010.
15. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 2009.
16. Скитович В.В. Концепция судебного права: опыт критического переосмысления // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М., 2008.
17. Тихомиров Ю.А. Проблемы развития процессуального права // Материалы науч.-практ. конф. "Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства". М., 2011.
18. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2009.
19. Труды ВЮЗИ - МЮИ - МГЮА. М., Уголовный процесс: учебник / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2009.
20. Шерстюк В.М. О месте норм исполнительного производства в системе права Российской Федерации // Вестник МГУ. Сер. 11. 2010. N 1.

1. ¹ Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2009.

2. ² Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2011Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М., 2008.

3. ³ Будак Е В. Апелляционное производство в России и Австрии. М., 2010.

4. ⁴ Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2010.

5. ⁵ Малешин Д.Я. Особенности российского типа гражданского процесса // Труды юр. ф-та МГУ. Кн. 10. М., 2008.

6. ⁶ Скитович В.В. Концепция судебного права: опыт критического переосмысления // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М., 2008.

7. ⁷ Труды ВЮЗИ - МЮИ - МГЮА. М., Уголовный процесс: учебник / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2009.

8. ⁸ Попова Ю.А. О концепции судебного права в России // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под ред. М.К. Треушникова. М., 2009.

9. ⁹ Тихомиров Ю.А. Проблемы развития процессуального права // Материалы науч.-практ. конф. "Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства". М., 2011.

10. ¹⁰ Шерстюк В.М. О месте норм исполнительного производства в системе права Российской Федерации // Вестник МГУ. Сер. 11. 2010. N 1

11. ¹¹ Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2009.

12. ¹² Рязановский В.А. Единство процесса. М., 2009.

13. ¹³ Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2010.

14. ¹⁴ Концепции развития российского законодательства / под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2009.

15. ¹⁵ Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2009.

16. ¹⁶ Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2011.

17. ¹⁷ Мурадьян Э.М. Судебное право. СПб., 2009.

18. ¹⁸ Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / под ред. Е.А. Борисовой. М., 2009.

19. ¹⁹ Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2010.

20. ²⁰ Гражданский процесс: наука и преподавание / под ред. М.К. Треушникова и Е.А. Борисовой. М., 2010.

21. ²¹ Концепции развития российского законодательства / под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2009.

22. ²² Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2010.

23. ²³ Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2009.