Аудиторские доказательства и их роль в аудите

Министерство  образования и науки Республики Казахстан

Алматинская академия экономики и статистики

Рег.№___

От<<___>>_______2012г               КАФЕДРА<<УЧЕТ И АУДИТ>>

 

 

 

                                   Курсовая работа

                                          на тему:

АУДИТОРСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ИХ РОЛЬ В АУДИТЕ

                           по дисциплине <<Аудит>>

 

Студентка                                  ______________________

(Ф.И.О)

Курс,группа                                  ______________________

 

Научный руководитель,

(Уч.степень,уч.звание)        _______________________

                                                                                                          (Ф.И.О)

 

Допуск  к защите <<___>>________2012г________________________

(Ф.И.О.,подпись преподавателя)

 

___________<<____>>_______2012г        __________________________

(оценка)    (Ф.И.О., подпись преподавателя)

 

                                            Алматы 2012

 

 

                                           СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………3

ГЛАВА 1. АУДИТОРСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И  СУЩЕСТВЕННОСТЬ………………………………………………………...5

1.1.Понятие  существенности………………………………………………………………..5

1.2.Подходы  к применению существенности, основные  этапы аудита…………………………………………………………………………...6

1.3.Аудиторские  доказательства………………………………………………………………….8

ГЛАВА 2. АУДИТ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ………………………...………………………………….....13

1.1.Понятия  аудита ………….……………………………………………..…13 предприятия………………………………………………….………………..17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………..22

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ……………………………………….24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                        

                       

                                  ВВЕДЕНИЕ

    В условиях рынка предприятия,  кредитные учреждения, другие хозяйствующие  объекты вступают в договорные  отношения по использованию имущества,  денежных средств, проведению  коммерческих операций и инвестиций. Доверительность этих отношений  должна подкрепляться возможностью  для всех участников сделок  получать и использовать финансовую  информацию. Достоверность информации  подтверждается независимым аудитором.

Собственники, и, прежде всего коллективные собственники - акционеры, пайщики, а  также кредиторы, лишены возможности  самостоятельно убедиться в том, что все многочисленные операции предприятия, зачастую очень сложные, законны и правильно отражены в отчетности, так как обычно не имеют доступа к учетным записям, ни соответствующего опыта, и поэтому  нуждаются в услугах аудиторов.

Независимое подтверждение информации о результатах деятельности предприятий  и соблюдения ими законодательства необходимо государству для принятия решений в области экономики  и налогообложения.

Аудиторские проверки необходимы государственным  органом, судам, прокурорам и следователям для подтверждения достоверности  интересующей их финансовой отчетности.

Потребность в услугах аудитора возникла в связи со следующими обстоятельствами:

-возможность  необъективной информации со  стороны администрации в случаях  конфликта между ней и пользователями  этой информации (собственниками, инвесторами,  кредиторами);

-зависимость  последствий принятых решений  (а они могут быть весьма  значительны) от качества информации;                                                           

-необходимость  специальных знаний для проверки  информации;                

 -частое отсутствие у пользователей информации доступа для оценки ее качества.                                                                                                            

       Все эти предпосылки привели к возникновению общественной потребности в услугах независимых экспертов, имеющих соответствующие подготовку, квалификацию, опыт и разрешение на право оказания такого рода услуг.

       Аудиторские услуги - это услуги посредников, устанавливающих достоверность финансовой информации.

К основным нормативно-правовым актам, регулирующим аудиторский финансовый контроль относятся:                                       

-Конституция Республики Казахстан, Гражданский кодекс РК.               

-Закон Республики Казахстан "Об аудиторской деятельности «и другие нормативно

– правовые акты.                                                   

- Информационные сообщения Министерства финансов.

 Цель данной работы - разобрать основные понятия аудиторских доказательств и существенности, показать главные моменты аудита государственных и унитарных предприятий.

 В соответствии с поставленной целью работы разбираются следующие задачи: Определение основных понятий существенности, основные этапы и подходы к применению существенности, аудиторские доказательства, понятие аудита государственных предприятий, проверка эффективности использования активов предприятия.

 Актуальностью данной работы является проверкой достоверности финансовой отчетности предприятия, аудиторская проверка осуществляется соблюдением руководителем предприятия при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности действующего законодательства Республики Казахстан.  .                                                                                                 

Данная работа содержит введение, две главы и заключение. Во введении поставлены цели и задачи исследования аудиторских доказательств и  существенности, а также аудита государственных  и  предприятий.                                                                                                         В первой главе описываются основные понятия существенности, основные этапы и подходы к применению существенности, аудиторские доказательства. Вторая глава содержит понятие аудита государственных предприятий, проверка эффективности использования активов предприятия. В заключении даны основные мысли и выводы по проблематике данной курсовой работы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                 

     ГЛАВА1.  АУДИТОРСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

      1.1ПОНЯТИЕ СУЩЕСТВЕННОСТИ

      Порядок нахождения и применения в аудите уровня существенности излагается в МСА «Существенность в аудите». Целью аудита финансовой отчетности является предоставление возможности аудитору выразить мнение в отношении того, подготовлена ли финансовая отчетность в соответствии с установленными основами финансовой отчетности.

  Аудитор не должен проверять бухгалтерскую отчетность организации в полном объеме и выражать свое мнение, оценивать нарушения с абсолютной степенью точности. Достаточно проверить некоторый объем документов, хозяйственных операций за отчетный период, позволяющих выразить мнение о достоверности отчетности во всех ее существенных аспектах. Итоговые последствия выявленных ошибок для финансовой отчетности также достаточно привести лишь в оценочном выражении.

Согласно МСА, существенность в  аудите определяется следующим образом: «Информация считается существенной, если ее пропуск или искажение  могут повлиять на экономические  решения пользователей, принятые на основе финансовой отчетности. Существенность зависит от размера статьи или  ошибки, оцениваемых в конкретных условиях их пропуска или искажения. Таким образом, существенность, скорее, определяет пороговое значение или  точку отсчета и не является основной качественной характеристикой, которой  должна обладать информация для того, чтобы быть полезной».

Проанализируем данное определения. Информация считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой отчетности. В этом заключается основной признак существенности информации. Также существенность зависит от размера статьи или ошибки. Статья (бухгалтерской отчетности) и ошибка оцениваются в конкретных условиях их пропуска или искажения.

Итак, мы пришли к выводу, что существенность в аудите характеризуется двумя  сторонами:                                                                            а)количественной - определяется общей суммой нарушений, объемом выборочной и генеральной совокупности,                                         б)качественной - учитываются иные факторы, которые делают информацию существенной или несущественной, независимо от суммы нарушений).

Согласно МСА аудитор должен рассматривать каждое выявленное им нарушение как с количественной, так и с качественной сторон. Кроме того, необходимо помнить, что не всегда нарушения можно оценить в денежном выражении. В стандарте также говорится о том, что аудитор должен рассматривать возможность ошибок в относительно небольших суммах, которые в совокупности могут оказать существенное влияние на степень достоверности отчетности, в частности, нарушение, которое встречается периодически. В конце определения говорится уже о количественной характеристике существенности - пороговом значении. Это уже свойство, а не признак существенности.

Нахождение уровня существенности необходимо в двух основных случаях:          

-в ходе планирования аудита - при определении конкретного  перечня аудиторских процедур, времени  на их осуществление, степени  проверки.

-в ходе подготовки аудиторского  заключения - при оценке результатов  проверки и оценке влияния  выявленных нарушений на выражение  мнения о достоверности отчетности.

В Республике Казахстан добавлен еще  один случай

-в ходе выполнения конкретных аудиторских процедур, т.е. осуществления самой проверки.

-в ходе планирования аудита оценка уровня существенности, произведенная аудитором, помогает ему решить следующие вопросы: какие статьи отчетности следует проверить и в каких конкретных ситуациях необходимо использовать выборку и аналитические процедуры. Таким образом, это приводит к снижению ожидаемого уровня аудиторского риска.

Аудиторский риск - это вероятность не обнаружения существенных искажений отчетности, если такие искажения реально существуют, или указание в аудиторском заключении на несуществующие нарушения. В любом случае в указанных ситуациях формируются неправильные выводы по результатам проверки и неправильное аудиторское заключение. При этом прослеживается явная связь между уровнем существенности и аудиторским риском.

  Действительно, уровень существенности - это субъективно определяемая  аудитором количественная величина  или качественная характеристика. Уровень существенности можно  установить любой. При этом  между уровнем существенности  и степенью аудиторского риска  имеется обратная зависимость:

а)чем выше уровень существенности, тем ниже аудиторский риск;

б)чем ниже уровень существенности, тем выше аудиторский риск.

Поскольку уровень существенности - это предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой отчетность с большой степенью вероятности перестает быть достоверной, то чем больше значение предельной ошибки, тем меньше уровень существенности, и наоборот.

     

   1.2Подходы к применению существенности,основные                                        этапы

            Правильное определение уровня существенности - это одна из основных проблем аудиторской деятельности, с которой постоянно сталкиваются даже опытные аудиторы. Единых подходов для каждой аудиторской фирмы не существует. Далее мы рассмотри один из подходов к определению уровня существенности.

Схема-последовательность применения критериев существенности. Рассмотрим основные этапы существенности в  аудите.

 При планировании аудита:

а) Предварительное суждение о существенности.

б) В ходе проведения проверки и  оценки ее результатов

в) Оценка общей погрешности в  сегменте.

г) Оценка суммарной погрешности  по всем статьям баланса.

д) Сравнение суммарной оценки с предварительным суждением о существенности.

При установлении и применении критериев  существенности руководствуются далее  приведенными принципами:

-существенность - величина относительная,  а не абсолютная.

Целесообразно уровень существенности устанавливать в процентном отношении  к какой-либо базе;

-для определения относительного  показателя уровня существенности  необходимо правильно выбрать  соответствующую базу сравнения.

Наиболее важной базой определения  уровня существенности обычно служит финансовый результат деятельности: он является показательным элементом  информации для пользователей, так  как финансовый результат деятельности складывается под воздействием управленческих решений за отчетный период и зависит  от эффективности таких решений.

-чем выше уровень существенности, тем больше затраты на проведение  аудиторской проверки.

Аудит всегда является выборочным. Для  того чтобы вынести положительное  или отрицательное суждение о  достоверности проверяемой отчетности, аудитору необходимо увеличить размер выборки, чтобы уменьшить интервал разброса значений. С увеличением  трудоемкости возрастают и затраты  на проведение аудиторской проверки.                              1)на определение уровня существенности оказывают влияние качественные факторы (политический риск, общая нестабильность в регионе, ожидание падения цен на нефть и др.)                                                                                         2)суммарная общая погрешность в финансовой отчетности, превышающая 10%, считается существенной. Суммарная погрешность ниже 5% при отсутствии качественных факторов рассматривается как несущественная. При оценке существенности в диапазоне 5-10% требуется высочайший профессионализм.

Применение принципов существенности при анализе результатов аудита. В случае если в результате проведения аудита обнаружены существенные ошибки, т.е. их размер в сумме превышает  допустимый уровень существенности, аудитор доводит это до сведения клиента. Последний должен внести необходимые  исправления. В противном случае аудитор не может вынести положительное  аудиторское заключение о достоверности  такой отчетности.

         

         1.3. Аудиторские доказательства.

         Аудиторские доказательства - это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора.

Требования к аудиторским доказательствам, на основе которых аудитор может  составить мнение о достоверности  бухгалтерской отчетности, сформулированы в Республике Казахстан правила  аудиторской деятельности «Аудиторские доказательства». Аудитор должен получить надлежащие доказательства с целью  формулирования обоснованных выводов. Аудиторские доказательства получают в результате проведения комплекса тестов средств внутреннего контроля и необходимых процедур проверки по существу. В некоторых ситуациях доказательства могут быть получены исключительно путем проведения процедур проверки по существу.

Тесты средств внутреннего контроля означают проверки, проводимые с целью  получения аудиторских доказательств  и эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего  контроля.

Процедуры проверки по существу проводятся с целью получения аудиторских  доказательств существенных искажений  в финансовой отчетности. Указанные  процедуры проверки проводятся в  таких формах как: детальные тесты, оценивающие правильность отражения  операций и остатка средств на счетах бухгалтерского учета и аналитические  процедуры.

Достаточность аудиторских доказательств. Понятия достаточности и надлежащего  характера взаимосвязаны и применяются  к аудиторским доказательствам, полученным в результате тестов средств  внутреннего контроля и проведения аудиторских процедур. Достаточность  представляет собой количественную меру аудиторских доказательств. Надлежащий характер является качественной стороной аудиторских доказательств, определяющей их совпадение с конкретной предпосылкой подготовки финансовой отчетности и  ее достоверность. Обычно аудитор считает  необходимым полагаться на аудиторские  доказательства, которые лишь представляют доводы в поддержку определенного  вывода, а не носят исчерпывающего характера, и зачастую собирает аудиторские  доказательства из различных источников или из документов различного содержания, с тем чтобы подтвердить одну и ту же хозяйственную операцию или группу однотипных хозяйственных операций.

При формировании аудиторского мнения аудитор обычно не проверяет все хозяйственные операции аудируемого лица, поскольку выводы относительно правильности отражения остатка средств на счетах бухгалтерского учета, группы однотипных хозяйственных операций или средств внутреннего контроля могут основываться на суждениях или процедурах, проведенных выборочным способом.

На суждение аудитора о том, что  является достаточным надлежащим аудиторским  доказательством, влияют следующие  факторы:

-аудиторская оценка характера  и величины аудиторского риска как на уровне финансовой отчетности, так и на уровне остатка средств на счетах бухгалтерского учета или однотипных хозяйственных операций;

-характер систем бухгалтерского  учета и внутреннего контроля, а также оценка риска применения  средств внутреннего контроля;

-существенность проверяемой статьи  финансовой отчетности;

-опыт, приобретенный во время  проведения предшествующих аудиторских  проверок;

-результаты аудиторских процедур, включая возможное обнаружение  мошенничества или ошибок;

-источник и достоверность информации.

К объектам оценки систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, относительно которых аудитор собирает аудиторские доказательства, относятся:

-организация - устройство систем  бухгалтерского учета и внутреннего  контроля, обеспечивающее предотвращение  и (или) обнаружение, а также  исправление существенных искажений;

-функционирование - эффективность  действия систем бухгалтерского  учета и внутреннего контроля  в течение соответствующего периода  времени.

Определённые виды аудиторских  доказательств, полученных аудитором, являются более достоверными по сравнению  с другими. Обычно при проведении наблюдения аудитор получает более  достоверное аудиторское доказательство по сравнению с тем, которое может  быть получено путем запросов. Например, аудитор может получить аудиторское  доказательство относительно надлежащего  разделения обязанностей либо наблюдая за лицами, применяющими процедуру, либо опрашивая соответствующих сотрудников. Вместе с тем аудиторское доказательство, полученное посредством таких тестов средств контроля, как наблюдение, имеет отношение только к тому моменту времени, когда была применена  данная процедура. Поэтому аудитор  может посчитать необходимым дополнить эти процедуры другими тестами средств контроля, которые могут представить аудиторское доказательство относительно других периодов времени.

При определении надлежащего аудиторского доказательства в целях подтверждения  выводов относительно риска средств  контроля аудитор может принимать  во внимание аудиторское доказательство, полученное в ходе предыдущих аудитов. В случае повторяющегося (на протяжении ряда последовательных отчетных периодов) задания аудитор будет осведомлен о системах бухгалтерского учета  и внутреннего контроля, так как  будет обладать сведениями, полученными  в ходе предыдущей работы. Тем не менее ему необходимо обновлять полученные знания и рассмотреть необходимость получения дополнительных аудиторских доказательств относительно любых изменений в системе контроля. Прежде чем полагаться на процедуры, выполненные в ходе предыдущих аудитов, аудитору необходимо получить аудиторские доказательства, подкрепляющие доверие к данным процедурам, в отношении характера, временных рамок и объема любых изменений в системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля субъекта, произошедших с момента выполнения этих процедур, и оценить их влияние с точки зрения возможности по-прежнему полагаться на такие процедуры. Чем больше времени проходит с момента выполнения таких процедур, тем меньшей будет уверенность в них.

При получении аудиторских доказательств с использованием аудиторских процедур аудитор должен рассмотреть достаточность и надлежащий характер этих доказательств наряду с доказательствами, полученными в результате тестов средств внутреннего контроля, с целью подтверждения предпосылок подготовки финансовой отчетности.

Предпосылки подготовки финансовой отчётности, сделанные руководством аудируемого лица в явной или неявной форме утверждения и отраженные в финансовой отчетности, включают в себя следующие элементы:

-существование - наличие по состоянию  на определенную дату актива  или обязательства, отраженного  в финансовой отчетности;

-права и обязанности - принадлежность  аудируемому лицу по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного в финансовой отчетности;

-возникновение - относящиеся к  деятельности аудируемого лица хозяйственная операция или событие, имевшие место в течение соответствующего периода;

-полнота - отсутствие не отраженных  в бухгалтерском учете активов,  обязательств, хозяйственных операций  или событий либо нераскрытых  статей учета;

-стоимостная оценка - отражение  в финансовой отчетности надлежащей  балансовой стоимости актива  или обязательства;

-точное измерение - точность  отражения суммы хозяйственной  операции или события с отнесением  доходов или расходов к соответствующему  периоду времени;

-представление и раскрытие - объяснение, классификация и описание  актива или обязательства в  соответствии с правилами его  отражения в финансовой отчетности.

Аудиторские доказательства, как правило, собирают, принимая во внимание каждую предпосылку подготовки финансовой отчетности. Аудиторские доказательства, относящиеся к одной предпосылке, например в отношении существования  товарно-материальных запасов, не могут  компенсировать отсутствие аудиторских  доказательств относительно другой предпосылки, например стоимостной  оценки. Характер, временные рамки  и объем процедур проверки, по существу, зависят от проверяемой предпосылки. В ходе тестов аудитор может получить доказательства, относящиеся более  чем к одной предпосылке, например при проверке погашения дебиторской задолженности он может выявить аудиторские доказательства как относительно ее существования, так и относительно ее величины (стоимостной оценки).

Надежность аудиторских доказательств  зависит от их источника (внутреннего  или внешнего), а также от формы  их представления (визуальной, документальной или устной). При оценке надежности аудиторских доказательств, зависящей  от конкретной ситуации, исходят из следующего:

-аудиторские доказательства, полученные  из внешних источников (от третьих  лиц), более надежны, чем доказательства, полученные из внутренних источников;

-аудиторские доказательства, полученные  из внутренних источников, более  надежны, если существующие системы  бухгалтерского учета и внутреннего  контроля являются эффективными;

-аудиторские доказательства, собранные  непосредственно аудитором, более  надежны, чем доказательства, полученные  от аудируемого лица;

-аудиторские доказательства в  форме документов и письменных  заявлений более надежны, чем  заявления, представленные в устной  форме.

Виды аудиторских доказательств. Для обоснования своего мнения о  достоверности бухгалтерской отчетности аудитор должен получить достаточные  для этого аудиторские доказательства на основе следующих аудиторских  процедур:

-детальной проверки правильности  отражения в бухгалтерском учете  оборотов и сальдо по счетам;

-аналитической процедуры;

-проверки (тест) средств внутреннего  контроля.

В программе аудита следует предусмотреть, какие аудиторские процедуры  и в каком объеме необходимо выполнить  для сбора аудиторских доказательств.

Количество информации, необходимой  для аудиторских оценок, жестко не регламентируется. Аудитор на основе своего профессионального суждения обязан самостоятельно принять решение  о количестве информации, необходимой  для составления заключения о  достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта. При выборе методов получения доказательств следует иметь в виду, что финансовая информация может быть существенно искажена.

Аудиторские доказательства на практике могут быть внутренними, внешними и  смешанными. Внутренние аудиторские  доказательства - это информация, полученная от экономического субъекта в письменном или устном виде. Внешние аудиторские  доказательства - это информация, полученная от третьей стороны в письменном виде (обычно по письменному запросу  аудиторской организации). Смешанные  аудиторские доказательства - это  информация, полученная от экономического субъекта в письменном или устном виде и подтвержденная третьей стороной в письменном виде.

По степени ценности и достоверности  для аудиторской организации  эти виды доказательств располагаются  следующим образом: внешние доказательства, затем смешанные и внутренние доказательства.

Аудиторские доказательства должны быть достоверными и достаточными. Их достаточность  в каждом конкретном случае определяется аудиторами самостоятельно на основе оценки СВК и величины их аудиторского риска. Для составления объективного и обоснованного заключения аудитор  обязан собрать достаточное количество качественных доказательств.

Источники аудиторских доказательств. Источниками получения аудиторских  доказательств (доказательной информацией) являются: