Буржуазные реформы 1863-1874 гг

     Введение   

     К середине XIX в. явственно проявилось отставание России от передовых капиталистических  государств в экономической и  социально-политической сферах. Международные события середины века показали её значительное ослабление и во внешнеполитической области. Поэтому главной целью правительства было приведение экономической и социально-политической системы России в соответствие с потребностями времени. Одновременно не менее важной задачей было сохранение самодержавия и господствующего положения дворянства.

     Развитие  капиталистических отношений в  дореформенной России приходило  в ещё большее противоречие с  феодально-крепостническим строем. Углубление процесса общественного  разделения труда, рост промышленности, внутренней и внешней торговли разлагали  феодальную систему хозяйства. Обострявшийся  конфликт между новыми, капиталистическими отношениями, и отжившим крепостным строем лежал в основе кризиса  феодализма. Ярким выражением этого  кризиса являлось обострение классовой  борьбы в крепостной деревне.

     Поражение в Крымской войне подорвало международный  престиж России, ускорило отмену крепостного  права и проведение военных реформ в 60-70-х гг. XIX в. Русское самодержавие должно было встать на путь проведения неотложных социальных, экономических  и политических реформ, чтобы предотвратить  революционный взрыв в стране, укрепить социальную и экономическую  базу абсолютизма.

     Этот  путь был начат с проведения важнейшей  реформы отмены крепостного права, а также ряда других немаловажных буржуазных реформ: суда, самоуправления, образования и печати и др. в 60-70-х  гг. XIX в., необходимых для России.

     Определившись с темой реферата, я поставил перед  собой цель подобрать соответствующую  литературу и на ее основе больше узнать о реформах 60-70 гг. XIX в., их предпосылках и последствиях.

     На  данную тему существует множество книг, статей, научных рассуждений. В соответствии с этим я выбрал для своей темы наиболее подходящий мне материал.

     Тема выбранная мной актуальна и в данное время, так как сейчас тоже проводятся реформы, и анализ реформ 60-70-х гг. XIX в. позволяет соотнести их с реформами нашего времени, выявить недочёты и, соответственно, следствия этих недочётов, выявить влияние этих реформ на  дальнейшее развитие нашей страны.

     Цели  и задачи моей работы: рассмотреть  основные моменты реформ 60-70-х гг. XIX в., их предпосылки и последствия, а также влияние этих реформ на дальнейшее развитие России.  
 

     Буржуазные  реформы 1863-1874 гг.  

     Отмена  крепостного права в России вызвала  необходимость проведения других буржуазных реформ – в области местного управления, суда, образования, финансов, в военном  деле. Они преследовали цель приспособить самодержавный политический строй  России к потребностям капиталистического развития, сохранив его классовую, дворянско-помещичью  сущность.

     Разработка  этих реформ началась в обстановки революционной ситуации на рубеже 50-60-х  годов 19 века. Однако подготовка и проведение этих реформ затянулись на полтора  десятилетия и происходили в  то время, когда революционная волна  в стране была уже отбита и самодержавие вышло из политического кризиса. Для буржуазных реформ 1863-1874 г. характерны их незавершенность, непоследовательность и узость. Далеко не все, что проектировалось в обстановке общественно-демократического подъема, получило впоследствии свое воплощение в соответствующих законах.  

     3.1 Реформы в области  местного самоуправления.  

     Одной из уступок, «которые отбила у самодержавного правительства волна общественного  возбуждения и революционного натиска», В. И. Ленин называл земскую реформу, посредством которой самодержавие стремилось ослабить общественное движение в стране, привлечь на свою сторону часть «либерального общества», укрепить свою социальную опору – дворянство.

     В марте 1859г. при Министерстве внутренних дел под председательством Н. А. Милютина была создана комиссия для разработки закона «О хозяйственно-распорядительном управлении в уезде». Уже заранее предусматривалось, чтобы вновь создаваемые органы местного управления не выходили за рамки чисто хозяйственных вопросов местного значения. В апреле 1860г. Милютинпредставил Александру II записку о «временных правилах» местного управления, которое строилось по принципу выборности и бессословности. В апреле 1861г. под давлением реакционных придворных кругов Н. А. Милютина и министерства внутренних дел С. С. Ланского как «либералов» уволили в отставку. Новым министром внутренних дел был назначен П. А. Валуев. Им была изменена система выборов в проектируемые земские учреждения, которая ограничивала представительство основной массы населения страны – крестьянства, совсем исключала представительство рабочих и ремесленников и давала преимущества дворянам-землевладельцам и крупной буржуазии.

     Валуеву было поручено подготовить проект «нового учреждения Государственного совета». По этому проекту предполагалось образование при Государственном совете «съезда государственных гласных» из представителей губернских земств и городов для предварительного обсуждения некоторых законов перед внесением их в Государственный совет.

     К марту 1863 г. был выработан проект «Положения о губернских и уездных  земских учреждениях», который после  обсуждения его в Государственном  совете 1 января 1864 г. был утверждён  Александром II и получил силу закона. По этому закону создаваемые земские  учреждения состояли из распорядительных органов – уездных и губернских земских собраний, и исполнительных – уездных и губернских земских  управ. Те и другие избирались на трёхлетний срок. Члены земских собраний назывались гласными (имевшими право голоса). Количество уездных гласных по разным уездам колебалось от 10 до 96, а губернских –  от 15 до 100. Губернские земские гласные  избирались на уездных земских собраниях  из расчёта 1 губернский гласный от 6 уездных. Выборы в уездные земские  собрания проводились на трёх избирательных  съездах (по куриям). Все избиратели делились на 3 курии: 1) уездных землевладельцев, 2) городских избирателей и 3) выборных от сельских обществ. В первую курию  входили все землевладельцы, имевшие  не менее 200 десятин земли, лица, обладавшие недвижимой собственностью на сумму  свыше 15 тыс. руб. или же получавшие годовой доход свыше 6 тыс. руб., а  также уполномоченные от духовенства и землевладельцев, имевших менее 200 десятин земли. Эту курию представляли преимущественно землевладельцы-дворяне и отчасти крупная торгово-промышленная буржуазия. Вторую курию составляли купцы всех трёх гильдий, владельцы торговых и промышленных заведений в городах с годовым доходом свыше 6 тыс. руб., а также владельцы городских недвижимых имуществ стоимостью не менее как на 500 руб. в мелких и на 2 тыс. руб. – в крупных городах. Эта курия была представлена главным образом крупной городской буржуазией, а также дворянами. Третья курия состояла из представителей сельских обществ, главным образом крестьян. Однако по этой курии могли баллотироваться также и местные дворяне и духовенство. Если по первым двум куриям выборы были прямыми, то по третьей – многостепенными: сначала сельский сход выбирал представителей на волостной сход, на котором выбирались выборщики, а затем уже уездный съезд выборщиков избирал гласных в уездное земское собрание. Многостепенность выборов по третьей курии преследовала цель провести в земства наиболее состоятельных  и «благонадёжных» гласных из крестьян и ограничить самостоятельность сельских сходов при выборе представителей в земства из своей среды. Важно отметить, что по первой, землевладельческой курии избиралось такое же количество гласных в земства, как и по остальным двум, что обеспечивало преобладающее положение в земствах дворянства.

     Председателями  уездного и губернского земских  собраний являлись уездный и губернский представители дворянства. Председатели управ избирались на земских собраниях, при этом председателя уездной сельской управы утверждал губернатор, а губернской управы – министр внутренних дел. Гласные земских собраний никакого вознаграждения за службу в земстве  не получали. Земства получали право  содержать на своём жаловании (по найму) земских врачей, учителей, статистиков  и прочих земских служащих (которые  составляли так называемый третий элемент  в земстве). На содержание земских  учреждений собирались сельские сборы  с населения.

     Земства лишены были каких бы то ни было политических функций.  Сфера деятельности земств ограничивалась исключительно хозяйственными вопросами местного значения. В ведение земств отдавалось устройство и содержание местных путей сообщения, земской почты, земских школ, больниц, богаделен и приютов, «попечение» о местной торговле и промышленности, ветеринарная служба, взаимное страхование, местное продовольственное дело, даже постройка церквей, содержание местных тюрем и домов для умалишенных.

     Земства находились под контролем местной  и центральной власти – губернатора  и министра внутренних дел, которые  имели право приостановить любое постановление земского собрания. Сами земства е обладали исполнительной властью. Для выполнения своих постановлений  земства вынуждены были обращаться за содействием к местной полиции, которая не зависела от земств.

     Компетенция и деятельность земств всё более ограничивалась законодательными методами. Уже в 1866 г. последовала серия циркуляров и «разъяснений» Министерства внутренних дел и Сената, которые предоставляли губернатору право отказывать в утверждении всякого избранного земством должностного лица, ставили земских служащих в полную зависимость от правительственных учреждений, ограничивали возможности земств облагать сборами торговые и промышленные заведения. (что существенно подрывало их финансовые возможности). В 1867 г. последовали запреты земствам разных губерний сносится друг с другом и сообщать друг другу свои решения. Циркуляры и указы ставили земства в ещё большую зависимость от власти губернатора, стесняли свободу прений в земских собраниях, ограничивали гласность и публичность их заседаний, оттесняли земства от заведования школьным образованием.

     И всё же земства сыграли немалую  роль в решении местных хозяйственных и культурных вопросов: в организации местного мелкого кредита, путём образования крестьянских судо-сберегательных товариществ, в устройстве почт, дорожном строительстве, в организации медицинской помощи в деревне, народного образования. К 1880 г. на селе было создано 12 тыс. земских школ, которые считались лучшими.

     В 1862 г. началась подготовка реформы городского самоуправления. В 509 городах возникли местные комиссии. Министерство внутренних дел составило сводку материалов этих комиссий и на основании её к 1864 г. выработало проект «Городового  положения». В марте 1866 г. проект был  внесён на обсуждение Государственного совета, где он пролежал без движения ещё 2 года. Подготовка городской реформы  проходила в условиях усиления реакционного курса самодержавия. Лишь 16 июня 1870 г. изменённый проект «Городового положения» был утверждён Александром II и стал законом.

     По  этому закону в 509 городах России вводились новые, формально бессословные, органы городского самоуправления - городские  думы, избираемые на 4 года. Городская  дума избирала свой постоянно действующий  исполнительный орган – городскую  управу, состоявшую из городского головы и двух или более её членов.Городской голова одновременно являлся председателем думы и городской управы. Право избирать и быть избранным получали лишь обладавшие определённым имущественным цензом плательщики городских налогов. По размерам уплачиваемого ими городу налога они разделялись на три избирательных собрания: в первом участвовали наиболее крупные плательщики, уплачивающие треть общей суммы городских налогов, во втором – средние налогоплательщики, уплачивающие также треть городских налогов, и в третьем – мелкие налогоплательщики, уплачивающие остальную треть общей суммы городских налогов. Несмотря на ограниченность реформы городского самоуправления, она явмлась всё же крупным шагом вперёд, поскольку заменила прежние, феодальные, сословно-бюрократические органы управления городом новыми, основанными на буржуазном принципе имущественного ценза. Новые органы городского самоуправления сыграли немалую роль в хозяйственно-культурном развитии пореформенного города.  

     3.2. Судебная реформа.  

     В 1861 г. государственной канцелярии было поручено начать разработку «Основных  положений преобразования судебной части в России». К подготовке судебной реформы были привлечены крупные  юристы страны. Видную роль здесь играл  известный юрист статс-секретарь  Государственного совета С. И. Зарудный, под руководством которого к 1862 г. были выработаны основные начала нового судоустройства и судопроизводства. Они получили одобрение Александра II, были опубликованы и разосланы для отзывов в  судебные учреждения, университеты, известным  зарубежным юристам и легли в  основу судебных уставов. Разработанный  проект судебных уставов предусматривал бессословность суда и его независимость  от административной власти, несменяемость  судей и судебных следователей, равенство  всех сословий перед законом, устный характер, состязательность и гласность  судебного процесса с участием в  нём присяжных заседателей и  адвокатов (присяжных поверенных). Это  являлось значительным шагом вперёд по сравнению с феодально-сословным  судом, с его безгласностью и  канцелярской тайной, отсутствием защиты и бюрократической волокитой.

     20 ноября 1864 г. Александр II утвердил  судебные уставы. Они вводили  коронный и мировой суды. Коронный  суд имел две инстанции: первой  являлся окружной суд, второй  – судебная палата, объединявшая  несколько судебных округов. Выборные  присяжные заседатели устанавливали  лишь виновность или невиновность  подсудимого; меру наказания определяли  судьи и два члена суда. Решения,  принятые окружным судом с  участием присяжных заседателей,  считались окончательными, а без  их участия могли быть обжалованы  в судебной палате. Решения окружных  судов и судебных палат могли быть обжалованы только в случае нарушения законного порядка судопроизводства. Апелляции на эти решения рассматривал Сенат, который являлся высшей кассационной инстанцией, имевшей право кассации (пересмотра и отмены) судебных решений.

     Для разбора мелких проступков и гражданских  дел с иском до 500 рублей в уездах и городах учреждался мировой  суд с упрощённым судопроизводством.

     Судебные  уставы 1864 г. вводили институт присяжных  поверенных – адвокатуру, а также  институт судебных следователей –  особых чиновников судебного ведомства, которым передавалось изымаемое  из ведения полиции производство предварительного следствия по уголовным  делам. Председатели и члены окружных судов и судебных палат, присяжные  поверенные и судебные следователи  должны были иметь высшее юридическое  образование, а присяжный поверенный и его помощник сверх того пятилетний стаж судебной практики. Мировой судьёй могло быть избрано лицо, обладавшее образовательным цензом не ниже среднего и прослужившее не менее трёх лет  на государственной службе.

     Надзор  за законностью действий судебных учреждений осуществлялся обер-прокурором Сената, прокурорами судебных палат и  окружных судов. Они подчинялись  непосредственно министру юстиций. Хотя судебная реформа была наиболее последовательной из буржуазных реформ, однако и она сохраняла немало черт сословно-феодальной политической системы, последующие указания вносили  в судебную реформу еще большее  отступление от принципов буржуазного  суда. Сохранялись духовный суд (консистория) по делам духовным и военные суды для военных. Высшие царские сановники  – члены государственного совета, Сенаторы, министры, генералы – судились особым Верховным уголовным судом. В 1866 г. судебные чиновники фактически ставились в зависимость от губернаторов: они обязаны были являться к губернатору  по первому вызову и «подчиняться его законным требованиям». В 1872 г. было создано Особое присутствие правительствующего Сената специально для рассмотрения дел по политическим преступлениям. Закон 1872 г. ограничивал публичность  судебных заседаний и освещение  их в печати. В 1889 г. был ликвидирован мировой суд (восстановлен в 1912 г.).

     Под воздействием общественного демократического подъёма в годы революционной  ситуации самодержавие вынуждено было пойти и на отмену телесных наказаний. Изданный 17 апреля 1863 г. закон отменял  публичные наказания по приговорам гражданских и военных судов  плетьми, шпицрутенами, «кошками», клеймение. Однако и эта мера была непоследовательной и носила сословный характер. Полностью телесные наказания не отменялись.  

     3.3. Финансовые реформы.  

     Потребности капиталистической страны и расстройства финансов в годы Крымской войны повелительно требовали упорядочения всего финансового  дела. Проведение в 60-х годах 19в. серии  финансовых реформ было направлено на централизацию финансового дела и коснулось главным образом  аппарата финансового управления. Указом 1860г. был учрежден Государственный  банк, который заменил собой прежние  кредитные учреждения – земский  и коммерческий банки, сохраняя казну  и приказы общественного призрения. Государственный банк получил преимущественное право кредитования торговых и промышленных заведений. Упорядочен был государственный  бюджет. Закон 1862г. устанавливал новый  порядок составления смет отдельными ведомствами. Единственным ответственным  распорядителем всех доходов и расходов стал министр финансов. С этого  же времени начала публиковаться  во всеобщее сведение роспись доходов  и расходов.

     В 1864г был преобразован государственный  контроль. Во всех губерниях учреждались  отделения государственного контроля – контрольные палаты, независимые  от губернаторов и прочих ведомств. Контрольные палаты ежемесячно проверяли  доходы и расходы всех местных  учреждений. С 1868г. стали публиковаться  годичные отчеты государственного контролера, стоявшего во главе государственного контроля.

     Была  отменена система откупов, при которой  большая часть косвенного налога шла не в казну, а в карманы  откупщиков. Однако все эти меры не меняли общей сословной направленности финансовой политики правительства. Основная тяжесть налогов и сборов по-прежнему лежала на податном населении. Сохранялась  подушная подать для крестьян, мещан, ремесленников. Привилегированные  сословия от неё были освобождены. Подушная подать, оброчные и выкупные платежи  составляли свыше 25% государственных  доходов, однако основную часть этих доходов составляли косвенные налоги. Более 50% расходов в государственном  бюджете шло на содержание армии  и аппарата управления, до 35% - на уплату процентов по государственным долгам, выдачу субсидий и прочее. Расходы  на народное образование, медицину, призрение  составляли менее 1/10 государственного бюджета.  

     3.4. Военная реформа.  

     Поражение в крымской войне показало, что российская регулярная армия, основанная на рекрутском наборе, не может противостоять более современным европейским. Необходимо было создать армию, обладающую обученным запасом личного состава, современным оружием и хорошо подготовленными офицерскими кадрами. Ключевым элементом реформы стал закон 1874г. овсесловной воинской повинности мужчин, достигших 20 лет. Срок действительной службы устанавливался в сухопутных войсках до 6, на флоте – до 7 лет. Сроки действительной службы в значительной степени сокращались в зависимости от образовательного ценза. Лица, имевшие высшее образование служили всего полгода.

     В 60-х гг. началось перевооружение армии: замена гладкоствольного оружия нарезным, введение системы стальных артиллерийских орудий, улучшение конного парка. Особое значение имело ускоренное развитие военного парового флота.

     Для подготовки офицерских кадров создавались  военные гимназии, специализированные юнкерские училища и академии – Генерального штаба, Артиллерийская, Инженерная и д.р. Улучшилась система  управления вооружёнными силами.

     Всё это позволило сократить численность  армии в мирное время и вместе с тем поднять её боеспособность.   

     3.5. Реформы в области  народного образования  и печати.  

     Реформы управления, суда и армии логически  потребовали изменения системы  образования. В 1864 г. был утверждён  новый «Устав гимназии» и «Положение о народных училищах, регламентировавшие начальное и среднее образование. Главное заключалось в том, что  фактически было введено всесословное образование. Наряду с государственными возникли земские, церковно-приходские, воскресные и частные школы. Гимназии были разделенына классические и реальные. В них принимались дети всех сословий, способных внести плату за обучение, главным образом это были дети дворян и буржуазии. В 70-х гг. было положено начало высшему женскому образованию.

     В 1863 г. новый Устав вернул автономию  университетам, ликвидированную Николаем I в 1835 г. В них восстанавливались  самостоятельность решения административно-финансовых и научно-педагогических вопросов.

     В 1865 г. были введены «Временные правила» о печати. Они отменили предварительную  цензуру для ряда печатных изданий: книг, рассчитанных на состоятельную и образованную часть общества, а также центральных периодических изданий.  Новые правила не распространялись на провинциальную печать и массовую литературу для народа. Сохранялась и специальная духовная цензура. С конца 60-х гг. правительство начало издавать указы, во многом сводившие на нет основные положения реформы образования и цензуры.   

     3.6. Значение буржуазных  реформ.  

     Проведённые преобразования имели прогрессивный  характер. Они начали закладывать  основу для эволюционного пути развития страны. Россия в определённой степени  приблизилась к передовой для  того времени европейской социально-политической модели. Был сделан первый шаг по расширению роли общественной жизни  страны и превращении России в  буржуазную монархию.

     Однако  процесс модернизации России имел специфический  характер. Он прежде всего обуславливался традиционной слабостью российской буржуазии и политической инертностью народных масс. Выступления радикалов лишь активизировали консервативные силы, пугали либералов и тормозили реформаторские устремления правительства. Буржуазные реформы способствовали дальнейшему развитию капитализма в стране. Однако, они несли в себе капиталистические черты. Проведённые сверху самодержавием эти реформы пыли половинчатыми и непоследовательными. Наряду с провозглашением буржуазных принципов в управлении, суде, народном образовании и т.д., реформы ограждали сословные преимущества дворянства и практически сохраняли бесправное положение податных сословий. Новые органы управления, школа и печать были полностью подчинены царской администрации. Наряду с реформами, самодержавие поддержало старые административно-полицейские методы управления и сословность во всех сферах общественно-политической жизни страны, что сделало возможным переход к реакции и проведению серии контрреформ в 80-90-х годах.

      Заключение  

     После отмены крепостного права в 1861 г. капитализм в России утвердился как  господствующая формация. Из аграрной страны Россия превращалась в аграрно-индустриальную: быстро развивалась крупная машинная индустрия, возникали новые виды промышленности, складывались новые районы капиталистического промышленного и сельскохозяйственного производства, создавалась разветвлённая сеть железных дорог, формировался единый капиталистический рынок, происходили важные и социальные сдвиги в стране. В. И. Ленин называл крестьянскую реформу 1861 г. «переворотом», аналогичнымзападно-европейским революциям, открывшим путь новой, капиталистической формации. Но поскольку этот переворот произошёл в России не путём революции, а путём реформы, проведённой «сверху», это обусловило сохранение в пореформенный период многочисленных пережитков крепостничества и в экономическом, и в социальном, и в политическом строе страны.

     Для развития капитализма в России, стране аграрной, особенно показательны те явления, которые имели место в деревне, в первую очередь в крестьянстве. Здесь необходимо выделить процесс  разложения крестьянства на основе начавшегося ещё при крепостном праве социального расслоения. В пореформенное время происходит разложение крестьянства как класса. Процесс разложения крестьянства играл важную роль в формировании двух антагонистических классов капиталистического общества – пролетариата и буржуазии.

     Период  реформ 60-70-х гг. XIX в. имел огромное значение для нашей страны, так как определял  её дальнейшее развитие и переход  от феодальных отношений к капиталистическим и превращение России в буржуазную монархию. Все реформы носили буржуазный характер, открывая возможности развития капиталистических отношений в экономической и социально-политической областях.

     Реформы хоть и были значительным шагом вперёд для России, но все же они, буржуазные по своему содержанию, несли в себе крепостнические черты. Проведённые  сверху самодержавием, эти реформы  были половинчатыми и непоследовательными. Наряду с провозглашением буржуазных принципов в управлении, суде, народном образовании и т.д., реформы ограждали  сословные преимущества дворянства и фактически сохраняли бесправное положение податных сословий. Уступки, сделанные прежде всего крупной буржуазии, нисколько не нарушали дворянских привилегий.

     Итак, следует отметить, что основные задачи, которые правительство ставило  перед собой, были выполнены, хотя и  не в полной мере. И последствия  этих реформ были не всегда положительными, так например в результате крестьянской реформы, во время восстаний погибло очень много человек. К тому же помещики, пытаясь как то выйти из невыгодного им положения, старались получить как можно больше выгоды с крестьян, в результате чего сильно сократилось крестьянское хозяйство.

     Но  самым главным по моему мнению, то что крестьяне стали разбиваться на классы, и в меньшей степени зависеть от помещиков. Также важно подчеркнуть, что принципы, заложенные в реформах суда, образования, печати, военного дела, сильно повлияли положение страны в дальнейшем, и позволили России считаться одной из мировых держав.

      Список используемой литературы  

     1.     Захаревич А.В. История отечества: Учебник. - М, Издательство «Дашков и К^о», 2005.