Буржуазные реформы 60-70 –х гг. XIX века

                                   Сочинский государственный университет

                                                туризма и курортного дела

                                           Факультет туристского бизнеса

                                            Кафедра отечественной истории

 

 

 

 

 

                                                 КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

                                                          по дисциплине

                                                        «История России»

                                                               на тему:

                                 «Буржуазные реформы 60-70 –х гг. XIX века».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

студентка 1-го курса

ЗФО гр. 11-ЗБТ

Алескерова Виктория Сахибовна

 

 

 

Проверил:

Ст. преподаватель  кафедры ОИ

Новиков Е.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                        Сочи, 2011

 

 

                                                      Содержание:

 

Введение………………………………………………………………………………3

 

2. Крестьянская реформа  1861 Г…………………………………………………….4

 

     2.1. Подготовка реформы………………………………………………………....4

 

     2.2. Правовое положение крестьян и крестьянские учреждения…………….....5

 

     2.3. Крестьянский надел…………………………………………………………...6

 

     2.4. Повинности……………………………………………………………………8

 

     2.5. Выкуп……………………………………………………………………..……8

 

     2.6. Ответ крестьян на реформу……………………………………………….…..9

 

3. Реформы в области  местного самоуправления…………………………..………11

 

4. Судебная реформа…………………………………………………………...…......14

 

5. Военная реформа……………………………………………………………………15

 

6. Реформы в области  народного образования и печати………………………..…..15

 

7. Значение буржуазных  реформ…………………………………………………..….17

 

Заключение……………………………………………………………………….....…18

 

Список используемой литературы…………………………………………......…..19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

К середине XIX в. явственно  проявилось отставание России от передовых  капиталистических государств в  экономической и социально-политической сферах. Международные события середины века показали её значительное ослабление и во внешнеполитической области. Поэтому главной целью правительства было приведение экономической и социально-политической системы России в соответствие с потребностями времени. Одновременно не менее важной задачей было сохранение самодержавия и господствующего положения дворянства.

 

Развитие капиталистических  отношений в дореформенной России приходило в ещё большее противоречие с феодально-крепостническим строем. Углубление процесса общественного  разделения труда, рост промышленности, внутренней и внешней торговли разлагали  феодальную систему хозяйства. Обострявшийся  конфликт между новыми, капиталистическими отношениями, и отжившим крепостным строем лежал в основе кризиса  феодализма. Ярким выражением этого  кризиса являлось обострение классовой  борьбы в крепостной деревне.

 

Поражение в Крымской войне  подорвало международный престиж  России, ускорило отмену крепостного  права и проведение военных реформ в 60-70-х гг. XIX в. Русское самодержавие должно было встать на путь проведения неотложных социальных, экономических  и политических реформ, чтобы предотвратить  революционный взрыв в стране, укрепить социальную и экономическую  базу абсолютизма.

 

Этот путь был начат  с проведения важнейшей реформы  отмены крепостного права, а также  ряда других немаловажных буржуазных реформ: суда, самоуправления, образования  и печати и др. в 60-70-х гг. XIX в., необходимых  для России.

 

Определившись с темой  реферата, я поставила перед собой цель подобрать соответствующую литературу и на ее основе больше узнать о реформах 60-70 гг. XIX в., их предпосылках и последствиях.

 

На данную тему существует множество книг, статей, научных  рассуждений. В соответствии с этим я выбрала для своей темы наиболее подходящий мне материал.

 

Тема выбранная мной актуальна и в данное время, так как сейчас тоже проводятся реформы, и анализ реформ 60-70-х гг. XIX в. позволяет соотнести их с реформами нашего времени, выявить недочёты и, соответственно, следствия этих недочётов, выявить влияние этих реформ на  дальнейшее развитие нашей страны.

 

Цели и задачи моей работы: рассмотреть основные моменты реформ 60-70-х гг. XIX в., их предпосылки и  последствия, а также влияние  этих реформ на дальнейшее развитие России.

 

Аграрно-крестьянский вопрос к середине XIX в. стал острейшей социально-политической проблемой в России. Среди европейских  государств крепостное право оставалось только в ней, тормозя экономическое и социально-политическое развитие. Сохранение крепостного права обусловлено особенностями российского самодержавия, которое с момента образования Русского государства  и укрепления абсолютизма, опиралось исключительно на дворянство, а потому должно было учитывать его интересы.

 

В конце XVIII – середине XIX в. даже правительство и консервативные круги не оставались в стороне  от понимания решения крестьянского  вопроса. Однако попытки правительства  смягчить крепостное право, дать помещикам  положительный пример управления крестьянами, регламентировать их взаимоотношения  оказались малоэффективными из-за сопротивления  крепостников. К середине XIX в. предпосылки, обусловившие крах крепостнической  системы созрели окончательно. Прежде всего, она изжила себя экономически. Помещичье хозяйство, основанное на труде крепостных крестьян, всё больше приходило в упадок. Это беспокоило правительство, которое вынуждено было тратить огромные деньги на поддержку помещиков.

 

Объективно крепостничество  мешало также индустриальной модернизации страны, так как препятствовало складыванию  рынка свободной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в  производство, повышению покупательной  способности населения и развитию торговли.

 

Необходимость ликвидации крепостного  права обуславливалась и тем, что крестьяне открыто протестовали против него. Народное движение не могло не влиять на позицию правительства.

 

Поражение в Крымской войне  сыграло роль особо важной политической предпосылки отмены крепостного  права, так как оно продемонстрировало отсталость и гнилость социально-политической системы страны. Резко сократился экспорт и импорт товаров. Сложившаяся  после Парижского мира новая внешнеполитическая ситуация свидетельствовала об утрате Россией её международного авторитета и грозила потерей влияния  в Европе.

 

Таким образом, отмена крепостного  права была обусловлена политическими, экономическими, социальными и нравственными  предпосылками. Эти предпосылки  также обуславливали проведение других немаловажных буржуазных реформ: в области местного управления, суда, образования, финансов, в военном  деле.

 

 

2. Крестьянская реформа 1861 Г.

 

2.1. Подготовка реформы

 

Впервые о необходимости  отмены крепостного права было официально заявлено Александром II в речи, произнесённой  им 30 марта 1856 г. перед правителями  московского дворянства. В этой речи Александр II, говоря о своем нежелании «дать свободу крестьянам», вынужден был заявить о необходимости приступить к подготовке им освобождения ввиду опасности дальнейшего сохранения крепостного права, указывая, что «лучше отменить крепостное право сверху, чем ждать, когда оно само будет отменено снизу». 3 января 1856 г. под председательством Александра II был образован Секретный комитет «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». Составленный из ярых крепостников, Секретный комитет действовал нерешительно, однако дальнейшее нарастание крестьянского движения заставило правительство в конце 1857 г. вплотную приступить к подготовке реформы.

 

Первоначально правительство  попыталось заставить самих помещиков  проявить инициативу. 20 ноября 1857 г. был  дан рескрипт: (предписание) генерал-губернатору  литовских губерний (Виленской, Ковенской и Гродненской) В.И.Назимову об учреждении из числа местных помещиков трёх губернских комитетов и одной общей комиссии в

 г. Вильне для подготовки местных проектов «улучшения быта помещичьих крестьян». Программа правительства, которая легла в основу этого рескрипта, была разработана в Министерстве внутренних дел летом 1856 г. Она предоставляла крепостным крестьянам гражданские права, но сохраняла вотчинную власть помещика. За помещиком сохранялось право собственности на всю землю в его имении; крестьянам отводилась в пользование надельная земля, за которую они обязаны были нести в пользу помещика регламентированные законом феодальные повинности. Иначе говоря, крестьянам предоставлялась личная свобода, но сохранялись феодальные производственные отношения.

 

В течение 1857-1858 гг. подобные рескрипты были даны остальным губернаторам, и в том же году в губерниях, в которых находились помещичьи  крестьяне, начали действовать «губернаторские  комитеты об улучшении быта помещичьих крестьян». С опубликованием 24 декабря 1858 года рескриптов и началом работы комитетов подготовка реформы приобрела  гласность. 16 февраля 1858 г. Секретный  комитет был переименован в главный  комитет по крестьянскому делу. Наряду с главным комитетом в начале марта 1858 г. был создан Земский отдел  при Министерстве внутренних дел  под председательством сначала  А.И. Левшина, а затем Н.А. Милютина, который играл видную роль в подготовке реформы. Вопрос о её подготовке стал широко обсуждаться в печати.

 

Хотя судьбы крестьянства решали помещики в губернских комитетах  и центральных правительственных  учреждениях, готовивших реформу, и  крестьяне были устранены от участия  в деле, касающемся из жизненных  интересов, тем не менее ни помещики, ни правительство не могли не считаться с настроениями крестьянства, которое оказывало существенное воздействие на ход подготовки реформы. Под давлением массовых крестьянских волнений Главный комитет 4 декабря 1858г. принял новую программу, предусматривавшую предоставление крестьянам их наделов в собственность посредством выкупа и полное освобождение выкупивших свои наделы крестьян от феодальных повинностей.

 

4 марта 1859г. при Главном  комитете были утверждены Редакционные  комиссии для рассмотрения материалов, подготовленных губернскими комитетам,  и составления проекта закона  об освобождении крестьян. Одной  комиссии предстояло приготовить  проект «Общего положения» для  всех губерний, другой – «местные  положения» для отдельных районов.  Фактически комиссии слились  в одну, сохранив множественное  наименование «Редакционные комиссии». 

 

К концу августа 1859 г. проект «Положений о крестьянах» был  в основном подготовлен.

 

Редакционные комиссии пошли  на некоторые уступки требованиям  помещиков: в ряде уездов земледельческих  губерний были понижены нормы крестьянских уделов, а в нечернозёмных, преимущественно  промышленных губерниях повышены размеры  оброка и предусмотрена так называемая переоброчка (т.е. дальнейшее повышение оброка) через 20 лет после издания закона об освобождении крестьян.

 

 

 

2.2. Правовое положение крестьян и крестьянские учреждения.

 

По Манифесту крестьянин сразу получал личную свободу. Бывший крепостной, у которого раньше помещик  мог отнять всё его достояние, а самого его продать, подарить, заложить, теперь получал не только возможность  свободно распоряжаться своей личностью, но и ряд гражданских прав: от своего имени заключат разного рода гражданские и имущественные сделки, открывать торговые и промышленные заведения, переходить в другие сословия. Всё это давало больший простор крестьянскому предпринимательству, способствовало росту отхода на заработки и, следовательно, складыванию рынка рабочей силы. Однако вопрос о личном освобождении крестьян не получил еще полного, последовательного разрешения. Черты внеэкономического принуждения продолжали сохраняться. Сохранялись и сословная неполноправность крестьян, прикрепление их к месту жительства, к общине. Крестьянство продолжало оставаться низшим, податным сословием, которое обязано было нести рекрутскую, подушную и разного рода другие денежные и натуральные повинности, подвергалось телесным наказаниям, от чего были освобождены привилегированные сословия (дворянство, духовенство, купечество).

 

В июне – июле 1861 г. в селениях бывших помещичьих крестьян появились  органы крестьянского «общественного управления». За образец было взято  крестьянское «самоуправление» в государственной  деревне, созданное в 1837-1841 гг. реформой П. Д. Киселёва.

 

За поведением крестьян и  обеспечения исправного отбывания  крестьянами повинностей в пользу помещика и государства отвечало крестьянское «Общественное управление». Закон 1861 г. сохранял общину, которую  правительство и помещики использовали как фискально-полицейскую ячейку в пореформенной деревне.

 

В июне 1861 г. был создан институт мировых посредников, на который  правительство возложило исполнение многочисленных административно-полицейских  функций, связанных с проведением  реформы в жизнь: утверждение  и введение уставных грамот (определявших пореформенные повинности и поземельные  отношения крестьян с помещиками), удостоверение выкупных актов при  переходе крестьян на выкуп, разбор споров между крестьянами и помещиками, руководство разграничением крестьянских и помещичьих угодий, надзор над  органами крестьянского самоуправления.

 

Мировые посредники прежде всего прежде всего защищали помещичьи интересы, иногда даже нарушая закон. Однако среди мировых посредников находились и представители либерально-оппозиционного дворянства, критиковавшие тяжелые для крестьян условия реформы 1861 г. и требовавшие проведения ряда буржуазных преобразований в стране. Однако удельный вес их был весьма невелик, поэтому их быстро удаляли с занимаемых должностей.

 

 

2.3. Крестьянский надел.

 

Решение аграрного вопроса  занимало первенствующее место в  реформе 1861 г. Закон исходил из принципа признания за помещиком права  собственности на всю землю в  имении, в том числе и на крестьянскую надельную. Крестьяне считались лишь пользователями надельной землёй, обязанные отбывать за неё повинности. Чтобы стать собственником своей надельной земли, крестьянин должен был выкупить её у помещика.

 

Наделение крестьян землёй диктовалось  необходимостью сохранить крестьянское хозяйство как объект эксплуатации и обеспечить социальную безопасность в стране: правительство знало, что  требование предоставления земли очень  громко звучало в крестьянском движении предреформенных лет. Полное обезземеление крестьян было экономически невыгодной и социально опасной мерой: лишая помещиков и государство возможности получать прежние доходы с крестьян, оно создавало многомиллионную армию безземельного пролетариата и грозило крестьянским восстанием.

 

Но если полное обезземеление  крестьян в силу указанных соображений  было невозможно, то и наделение  крестьян достаточным количеством  земли которое поставило бы крестьянское хозяйство в независимое положение  от помещичьего, было не выгодно помещику. Поэтому ставилась задача предоставить крестьянам землю в таком размере, чтобы они были привязаны к своему наделу, а вследствие недостаточности последнего – и к помещичьему хозяйству.

 

Наделение крестьян землёй носило принудительный характер. Закон запрещал крестьянам в течение 9 лет после  его издания (до 1870 г.) отказываться от надела, но и по истечении этого  срока право отказа от надела было обставлено такими условиями, что фактически сводилось на нет.

 

При определении норм надела учитывались особенности местных  природных и экономических условий.

 

Закон предусматривал отрезку  от крестьянского надела, если он превышал определенную для данной местности  высшую или указную норму, и прирезку, если надел не достигал низшей нормы. Законом же разрешалась отрезка в тех случаях, если у помещика оказывалось менее 1/3 земли в имении по отношению к крестьянской надельной (а в степной полосе менее 1/2) или когда помещик предоставлял крестьянину бесплатно («в дар») ¼ высшего надела («дарственный надел»). Разрыв между высшей и низшей нормами сделал отрезки правилом, а прирезки – исключением. Да и размер отрезки в десятки раз превышал прирезку, причем у крестьян отрезались лучшие, а прирезались худшие земли. Прирезка, в конечном счете, производилась также в помещичьих интересах: она доводила надел до определённого минимума, необходимого для сохранения крестьянского хозяйства, и в большинстве случаев была связана с увеличением повинностей. В итоге крестьянское землепользование в целом по стране сократилось более чем на 1/5.

 

Тяжесть отрезков заключалась  не только в их размерах. Как правило, отрезались наиболее ценные, а главное, необходимые для крестьян угодья, без которых не возможно было нормальное функционирование крестьянского хозяйства: луга, выгоны, водопои и т.п. Крестьянин вынужден был арендовать эти «отрезные  земли» на кабальных условиях. Отрезки  превратились в руках помещиков  в весьма эффективное средство нажима на крестьян и явились базисом  отработанной системы в пореформенное  время.

 

Землевладение крестьян было утеснено не только отрезками, но и  чересполосицей, лишением крестьян лесных угодий (лес включался в крестьянский надел только в лесистых северо-восточных  губерниях). Закон давал помещику право переносить крестьянские усадьбы  на другое место, до перехода крестьян на выкуп обменивать их наделы на свои земли, если на крестьянском наделе открывались  вдруг какие-нибудь полезные ископаемые, или просто эта земля оказывалась  необходимой для тех или иных нужд помещика. Реформа 1861 г. не только сохранила, но ещё больше увеличила  помещичье землевладение за счёт сокращения крестьянского. 1,3 млн. душ  крестьян (724 тыс. дворовых, 461 тыс. дарственников и 137 тыс. принадлежавших мелкопоместным владельцам) фактически оказались безземельными. Надел остальных крестьян в среднем составил 3,4 десятины на душу, в то время как для нормального обеспечения необходимого жизненного уровня крестьянина за счёт сельского хозяйства при тогдашней агротехнике требовалось от 6 до 8 десятин на душу (в зависимости от различных районов). Недостаток почти половины необходимой крестьянам земли они вынуждены были пополнять кабальной арендой, частью покупкой или сторонними заработками. Вот почему аграрный вопрос принял такую остроту на рубеже XIX-XX вв. и явился  «гвоздём» революции 1905-1907 гг.

 

 

2.4. Повинности.

 

До перехода на выкуп крестьяне  обязаны были за предоставленные  им в пользование наделы отбывать повинности в виде барщины или  оброка. Закон устанавливал следующие  нормы оброка: за высший надел в  промышленных губерниях – 10 руб., в  остальных – 8-9 руб. с 1 души мужского пола (в имениях, находившихся не далее 25 верст от Петербурга, - 12 руб.). В  случае близости имений к железной дороге, судоходной реке, к торгово-промышленному  центру помещик мог ходатайствовать  об увеличении нормы оброка. Кроме  того закон предусматривал проведение через 20 лет «переоброчки», т.е. увеличение оброка в предвидении роста арендных и продажных цен на землю. По закону дореформенный оброк нельзя было повышать, если не увеличивался надел, однако закон не предусматривал уменьшения оброка в связи с сокращением надела. В результате в следствие отрезки от крестьянского надела происходило фактическое увеличение оброка в расчёте на 1 десятину. Установленные законом нормы оброка превосходили доходность земли, особенно в нечернозёмных губерниях. Непомерное обременение надела достигалось еще и системой «градации». Суть её заключалась в том, что половина оброка приходилась на первую десятину надела, четверть – на вторую, а другая четверть раскладывалась на остальные десятины надела. Следовательно, чем меньше был размер надела, тем выше был размер оброка в расчёте на 1 десятину, т.е. тем дороже обходился надел крестьянину. Иначе говоря, там, где дореформенный надел не доходил до высшей его нормы и помещик не мог ограбить крестьян путем отрезки от надела, в силу вступала система градаций, которая преследовала таким образом, цель выжать из крестьян максимум повинностей за минимальный надел. Система градаций распространялась и на барщину.

 

Барщина за высший душевой  надел устанавливалась в размере 70 рабочих дней (40 мужских и 30 женских) с тягла в год, при этом 3/5 дней в летнее и 2/5 в зимнее время. Величина рабочего дня составляла 12 часов  летом и 9 часов зимой. Объём работ  в течении дня определялся особым «урочным положением». Однако низкая производительность барщинного труда и особенно распространившийся саботаж крестьянами барщинных работ заставляли помещиков переводить крестьян на оброк и вводить более эффективную по сравнению со старой барщиной отработочную систему. За 2 года удельный вес барщинных крестьян сократился с 71 до 35%.

 

 

2.5. Выкуп

 

Перевод крестьян на выкуп  являлся завершающим этапом освобождения их от крепостной зависимости. «Положения 19 февраля 1861 г.» никакого окончательного срока прекращения временнообязанного положения крестьян и перевода их на выкуп не определяли. Только законом 28 декабря 1881 г. устанавливался перевод крестьян на обязательный выкуп начиная с 1 января 1883 г. К этому времени на временнообязанном положении оставалось 15% крестьян. Перевод их на выкуп завершился к 1895 г. Однако этот закон распространялся только на 29 «великороссийских губерний». В Закавказье перевод крестьян на выкуп не был завершен  даже к 1917 г. Иначе обстояло дело 9 губерниях Литвы, Белоруссии и Правобережной Украины, где под влиянием польского восстания 1863 г. и широкого крестьянского движения, крестьяне в количестве 2,5 млн. душ мужского пола были переведены на обязательный выкуп уже в 1863 г. Здесь были установлены и более льготные, по сравнению с остальными губерниями России, условия освобождения: возвращены отрезанные от наделов земли, снижены повинности в среднем на 20%.

 

Условия выкупа для основной массы крестьян были очень тяжёлыми. В основу выкупа ставились феодальные повинности, а не действительная, рыночная цена земли. Иначе говоря крестьянам приходилось платить не только за урезанный надел, но и за потерю помещиком крепостного труда. Выкупная сумма определялась путём «капитализации оброка». Суть её заключалась в том, что ежегодно оплачиваемый крестьянином оброк приравнивался к годовому доходу в размере 6%  с капитала. Вычесление этого капитала и означало определение выкупной суммы.

 

Дело выкупа взяло на себя государство путём проведения выкупной операции. Она выражалась в том, что  казна выплачивала помещикам  сразу же деньгами и ценными бумагами 80% выкупной суммы, если крестьяне данной губернии получали высший надел, и 75%, если им предоставлялся надел менее высшего. Остальные 20-25% (так называемый дополнительный платёж) крестьяне уплачивали непосредственно помещику – сразу или в рассрочку. Выкупная сумма, выплаченная государством помещикам, затем взыскивалась с крестьян в размере 6% в год в течение 49 лет. Таким образом, за это время крестьянин должен был выплатить до 300% предоставляемой ему «ссуды».

 

Проведение государством выкупа крестьянских наделов в централизованном порядке решало ряд важных социальных и экономических задач. Правительственный  кредит обеспечивал помещикам гарантированную  уплату выкупа и избавлял их от непосредственного  столкновения с крестьянами. Выкуп  оказался для государства чрезвычайно  выгодной операцией. Общая выкупная сумма за крестьянские наделы была определена в 867 млн. руб., в то время  как рыночная стоимость этих наделов  составляла 646 млн. руб. С 1862 по 1907 г. бывшие помещичьи крестьяне выплатили  казне 1 540 570 тыс. руб. выкупных платежей и всё ещё оставались ей должны. Проводя выкупную операцию, казна решила и проблему возврата дореформенных долгов с помещиков. К 1861 г. 65% крепостных крестьян были заложены и перезаложены их владельцами в различных кредитных учреждениях, а сумма долга этим учреждениям составила 425 млн. руб. Этот долг был вычтен из выкупной ссуды помещикам. Таким образом, реформа 1861 г. освободив помещиков от долгов, спасла их от финансового банкротства.

 

Противоречность реформы 1861 г., переплетение в ней крепостнических и капиталистических черт наиболее отчётливо проявились в вопросе о выкупе. С одной стороны, выкуп носил грабительский, крепостнический характер, с другой – он несомненно способствовал развитию капиталистических отношений в стране. Выкуп способствовал не только более интенсивному проникновению товарно-денежных отношений в крестьянское хозяйство, но и давал помещикам денежные средства для перевода своего хозяйства на капиталистические основы. Перевод крестьян на выкуп означал дальнейшее отделение крестьянского хозяйства от помещичьего. Выкуп ускорял процесс социального расслоения крестьянства.

 

 

2.6. Ответ крестьян на реформу.

 

1861 г. Обнародование Манифеста  и «положений 19 февраля 1861 г.»,  содержание которых обмануло  надежды крестьян на «полную  волю», вызвало взрыв крестьянского  протеста весной 1861 г. За первые 5 месяцев этого года произошло  1340 массовых крестьянских волнений, всего же за год – 1859 волнений. Фактически не было ни одной губернии, в которой в большей или меньшей степени крестьяне не протестовали бы против «дарованной» им «воли». Продолжая уповать на «доброго» царя, крестьяне никак не могли поверить в то, что от него исходят такие законы, которые на 2 года оставляли их в прежнем подчинении помещикам, по прежнему вынуждали их исполнять барщину и платить оброки, лишали их значительной части земли, а оставшиеся в их пользовании наделы объявляли дворянской собственностью. Крестьяне считали обнародованные законы поддельными документами, составленными помещиками и договорившимися с ними заодно чиновниками, скрывшую «настоящую», «царскую волю».

 

Наибольший размах крестьянское движение приняло в центрально-чернозёмных  губерниях, в Поволжье и на Украине, где основная масса крестьян находилась на барщине, и особенно острым был  аграрный вопрос. Наиболее сильными оказались волнения в начале апреля 1861 г. в селах Бездна (Казанская губерния) и Кандеевка (Пензенская губерния), в которых участвовали десятки тысяч и которые закончились их кровавым усмирением – сотни крестьян были убиты и ранены.

 

К лету 1861г. правительству  с помощью крупных воинских подразделений, путем расстрелов и массовых сечений  розгами удалось ослабить взрыв  крестьянского протеста. Однако весной 1862г. поднялась новая волна крестьянских выступлений, связанных с введением  уставных грамот, в которых фиксировались  конкретные условия выхода крестьян на волю в отдельных имениях. Более  половины уставных грамот не были подписаны  крестьянами. Отказ от принятия уставных грамот, называемых крестьянам силой, часто выливался в крупные  волнения, которых в 1862г. произошло 844.

 

Обострение классовой  борьбы в деревне в 1861-1863 гг. оказало  своё воздействие на развитие революционно-демократического движения. Возникают революционные  кружки и организации, распространяются революционные воззвания и прокламации. В начале 1862 г. создаётся наиболее крупная после декабристов революционная организация «земля и воля», поставившая своей основной задачей объединение всех революционных сил с крестьянством для общего натиска на самодержавие. Борьба крестьянства в 1863 г. не приобрела той остроты, какая наблюдалась в 1861 – в 1862 г. В 1863 г. произошло 509 волнений. Наиболее массовым крестьянское движение в 1863 г. было в Литве, Белоруссии и на Правобережной Украине, что связано с влиянием польского восстания в 1863 г.