Бюджетный дефицит. 3

Вступление 2

1. Некоторые теоретические моменты, касающиеся бюджетного дефицита. 3

1.1 Кейнсианская теория 3

1.2 Чистые налоги 4

1.3 Последствия изменения величин  расходов и доходов бюджета 5

1.4 Стратегии фискальной политики 5

1.5 Дефицит 7

1.6 Автоматические стабилизаторы 8

1.7 Дефицит полной занятости 10

1.8 Дефицит, внутренний и внешний  долга. 11

2. Анализ регулирования  и финансирования бюджетного  дефицита с 1985 и по наши дни. 13

2.1 Бюджетный дефицит в период  до 1990 года. 13

2.2 Деятельность В.Павлова 15

2.3 Стабилизационная политика и  бюджетный дефицит при Е. Гайдаре  (январь - май 1992 года) 16

2.4 Бюджетный дефицит и стабилизационная  политика при Б. Федорове (апрель 1993 - январь 1994) 17

2.5  Бюджетный дефицит и политика  В, Черномырдина (февраль - август 1994 года) 18

2.6  Бюджетный дефицит при первом  стабилизационном “походе” А.  Чубайса (сентябрь - декабрь 1994) 19

2.7 Бюджетная политика после 1995 года. 20

2.8 Программа сокращения дефицита  федерального бюджета на 1998-2000 годы 22

Заключение 25

Список  использованной литературы 26

Приложения  …………………………………………………………………27 

Вступление

Величина  расходной части лишь Федерального бюджета в 1997 году была запланирована  на уровне примерно 2,725,717,000,000,000¹ рублей, то есть федеральное правительство планировало израсходовать лишь на федеральные нужды целых 16% от ВВП страны. Изменение инфляции на 1 процент изменяет бюджет на несколько миллиардов рублей, а от величины налогового бремени зависит работа, зарплата и уровень жизни граждан страны. Увеличение бюджетного дефицита на 1 процент соответственно увеличивает (должно увеличивать) уменьшение частных инвестиций, и, следовательно, это приводит к снижению темпов роста основных средств экономики. Нельзя забывать, что рубль, инвестированный государством приносит прибыли (а значит и эффекта) в несколько раз меньше, чем тот же рубль, проинвестированный частным сектором.   С другой стороны, фискальная политика, основанная на кейнсианстве, помогла правительству США выйти из жесточайшей депрессии, разразившейся в тридцатых годах двадцатого столетия.

Итак, уровень государственных расходов и налогов, несомненно, играет ведущую роль в определении объема выпуска продукции и занятости в экономике. Разница же между расходами и доходами правительства, а в частности способ покрытия этой разницы имеет не менее серьезные последствия для макроэкономики страны.

1. Некоторые теоретические моменты, касающиеся бюджетного дефицита.

1.1 Кейнсианская  теория

Кейнсианская  теория нестабильности прямо предполагает необходимость проведения государственной  экономической политики. С точки  зрения кейнсианства недостаточность  валовых расходов приводит к увеличению безработицы, избыточность же валовых  расходов порождает инфляцию. Таким  образом правительству необходимо уменьшать совокупные расходы в  экономике, когда они слишком  велики и наоборот, увеличивать эти  расходы, когда они слишком низки².

Итак, фискальная политика базируется на двух основных выводах экономической науки.

• Во-первых, рост государственных расходов увеличивает совокупный спрос и, следовательно, ведет к расширению объема выпуска продукции и уровня занятости.
• Во-вторых, увеличение суммы налогов сокращает личный располагаемый доход домашних хозяйств и, следовательно, приводит к сокращению расходов, объема выпуска продукции и занятости.

Фискальная  политика может как благотворно, так и достаточно болезненно воздействовать на стабильность национальной экономики. Если правительство использует меры фискальной и/или денежной политики, пытаясь приблизить объем выпуска продукции к его потенциальному уровню и поддержать стабильность цен, это называется политикой стабилизации.

Политика стабилизации представляет собой действия правительства по контролю над экономической ситуацией с целью максимально приблизить объем ВНП к его потенциальному уровню и поддержать низкие и стабильные темпы инфляции. Целью политики экономического роста является увеличение фактических объемов ВНП. Политика ограничения деловой активности, напротив, направлена на уменьшение реального объема ВНП по сравнению с его потенциальным уровнем.³ Бюджет — это подробное описание расходов, а также финансовых планов отдельных людей, компаний или правительства. Бюджетный дефицит — это превышение размера государственных расходов над величиной бюджетных поступлений. Когда правительство имеет дефицит бюджета, то его расходы больше его доходов.

Каково  же влияние величины и динамики бюджетного дефицита на развитие всей экономики  в целом и отдельных ее показателей  в частности? Для начала отмечу, что  бюджетный дефицит нуждается  в финансировании, и, как правило, это финансирование проводится при  помощи заимствований, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Несомненно, иногда правительства прибегают  и к прочим методам финансирования, среди которых наиболее губительным  для экономики в целом является инфляционное финансирование.

1.2 Чистые налоги

Для начала кратко рассмотрим теоретический механизм функционирования фискальной политики, а конкретно – как налоги, трансферты и государственные закупки влияют на экономическую ситуацию в стране.

В качестве модели возьмем классическую математическую модель, в которой ВНП (Y)  = расходам на потребление ( C )+ расходам на инвестиции (I)  + государственные закупки (G)⁴. Для простоты пока что опустим в данном уравнении слагаемое чистого экспорта.

Можно сказать, что государственные расходы  состоят из государственных закупок (спрос правительства на товары и  услуги), а так же из трансфертов (платежей, осуществляемых без соответствующего предоставления их получателями каких-либо товаров или услуг). В идеальной  ситуации величина налогов, составляющая доходы бюджета, должна равняться государственным  расходам, то есть величине государственных  закупок + трансферты. Но поскольку  трансферты представляют собой лишь перераспределительные отношения, то есть в конечном итоге доходы частного (в противоположность государственному) сектора в размере трансфертов  возвращаются частному же сектору, следует  использовать такое понятие, как  чистые налоги. Чистые налоги⁵ – это сумма, которую частный сектор уплачивает правительству после учета величины всех трансфертов, получаемых им от правительства. В данном случае нас интересует совокупный доход, а трансферты на его размер не влияют.

1.3 Последствия  изменения величин расходов и  доходов бюджета

Как же повлияют на экономическую ситуацию увеличение налогов и увеличение правительственных  расходов? Очевидно, что рост объема государственных закупок увеличивает равновесный уровень выпуска продукции, причем прирост этот равен величине государственных закупок, умноженной на  величину мультипликатора. Налогообложение в свою очередь сокращает размер потребительских доходов и соответственно расходов. Так как мультипликатор равен 1/(1- Предельная склонность к потреблению), то совокупный спрос при увеличении налогов уменьшится на величину, равную произведению предельной склонности к потреблению и суммы сокращения располагаемого дохода. Таким образом мы получаем знаменитый эффект действия мультипликатора сбалансированного бюджета. Мультипликатор сбалансированного бюджета⁶ устанавливает, что прирост правительственных расходов, сопровождаемый равным по величине приростом налогов, имеет своим результатом увеличение выпуска продукции. То есть сбережения, являющиеся главным источником финансирования увеличения расходов правительства через механизм внутреннего госдолга, пускаются в оборот и тем самым увеличивают совокупный спрос.

1.4 Стратегии  фискальной политики

Как уже  было отмечено, величина валовых расходов в экономике полной занятости  не всегда совпадает с объемом  произведенной в экономике полной занятости продукции (товаров и  услуг). Если валовые расходы меньше объема выпущенной в стране продукции, то возникает так называемый «рецессионный разрыв» (recessionary gap)⁷.  Такая ситуация возникает из-за существования «предельной склонности к сбережению» - определенную часть своих доходов люди тратят на сбережения, и именно они, сбережения, и являются источником финансирования увеличения государственных затрат.

Итак, у  государства есть 2 варианта – либо срочно увеличивать объем выпускаемой  продукции, либо срочно увеличивать  валовые расходы. Именно последнее  и достигается при помощи увеличения государственных расходов. А так  как государственные закупки  эффективнее государственных трансфертов⁸, именно первое и должно применяться. Таким образом, увеличение государственных расходов уравновешивает потери величины валовых расходов, вызванных сбережениями, налогами или импортом.

Может сложиться  и обратная ситуация – возникновение «инфляционного разрыва» (inflationary gap)⁹ – когда валовые расходы экономики полной занятости превышают валовой объем выпускаемой продукции экономики полной занятости. Для недопущения инфляции государству приходится уменьшить валовые расходы как раз на величину этого инфляционного разрыва. Это можно проделать несколькими способами. Можно уменьшить государственные расходы (трансферты или затраты на товары и услуги), или потребительские затраты при помощи увеличения налогов. Однако надо помнить, что увеличение налогов на рубль приведет к уменьшению расходов меньше, чем на рубль.

Итак, составим сводную таблицу всего вышесказанного касательно фискальной политики.

1.5 Дефицит

Обычно  сбалансированный бюджет является лишь предвыборным девизом, а не реалией  нашей жизни. Превышение расходов над  доходами называется бюджетным дефицитом. В идеальной ситуации бюджетный  дефицит равен величине государственных  закупок товаров и услуг минус  чистые налоги.

Возникает вопрос – является ли дисбаланс  бюджета таким уж большим злом? С точки зрения кейнсианцев, бюджетный  дефицит или избыток являются обычными последствиями проведения фискальной политики, и ничем более. Обоснованность каждого данного  дефицита или избытка зависит  от необходимости регулирования  величины государственных вливаний в величину валовых расходов экономики. С точки зрения кейнсианцев сбалансированный бюджет имеет право на существование лишь тогда, когда экономика находится в равновесии в состоянии полной занятости, причем величина слагаемых, увеличивающих валовые расходы экономики полной занятости, равна величине слагаемых, уменьшающих валовые расходы экономики полной занятости¹⁰. Если  же хотя бы одно из вышеуказанных условий не выполнено, несбалансированность бюджета будет обоснованна. Тем не менее, в мировой практике случаев наличия бюджетного избытка намного меньше, чем случаев наличия бюджетного дефицита.

1.6 Автоматические  стабилизаторы

Казалось  бы, что может быть проще –  сократить расходную часть бюджета, если доходная недостаточна, и дело с концом. Однако в реальной жизни  расходную часть сокращать не только достаточно сложно, но и иногда нельзя. Например, нельзя с экономической  точки зрения сокращать расходы  на страхование, капитальную амортизацию; с политической точки зрения –  на социальные нужды, на вооружения и  т.п. Лишь малая часть расходов бюджета  зависит от решений, принятых именно в этом году. Большая же их часть  необходима для выполнения утвержденных ранее программ, как-то помощь инвалидам, участникам войн, разнообразных федеральных  программ.  Кроме того, хотя существование  защищенных статей расходов бюджета  и сокращает возможности варьирования фискальной политики, эти расходы  часто являются стабилизаторами  экономического положения в стране. Возьмем, к примеру, пособие по безработице. Расходы по этой статье увеличиваются  как раз тогда, когда совокупных расходов в экономике не хватает  для обеспечения занятости всех имеющихся ресурсов в полном объеме. Люди, получающие эти трансферты, начинают больше тратить, увеличивая тем самым  совокупные расходы экономики. С  другой стороны, такие автоматические стабилизаторы¹¹ имеются и в доходной части бюджета. В частности подоходный налог так же приносит когда больше, когда меньше доходов в бюджет в зависимости от величины совокупных расходов и доходов. Когда доходы и, соответственно, расходы идут вверх, подоходный налог сдерживает рост покупательной способности населения, предотвращая тем самым дополнительные предпосылки  к возникновению инфляции. Таким образом автоматические стабилизаторы (правительственные доходы или расходы, автоматически изменяющиеся в противоположную изменениям в национальном доходе сторону, например пособия по безработице или подоходный налог) сглаживают флуктуации кривой совокупных расходов и доходов, предотвращая излишне резкие и слабо контролируемые изменения величин макроэкономических показателей.

Таким образом, можно сказать, что величина расходов, а, следовательно, и величина сальдо сбалансированного бюджет, зафиксировано  примерно на определенном уровне. Отсюда можно сделать вывод, что при  пропорциональной системе налогообложения  величина бюджетного дефицита прежде всего зависит от уровня доходов.

Так как  благодаря господину Кейнсу с  середины тридцатых годов дефицит  государственного бюджета стал применяться  в качестве источника возможностей государственного регулирования экономики, в конце двадцатого века не осталось практически ни одной страны, могущей  похвастаться отсутствием бюджетного дефицита.

Следует помнить, что какова бы не была мощь фискальной политики, не одна она влияет на величину дефицита госбюджета. Величина дефицита связана с циклическим  движением макроэкономики. Это обусловлено  прежде всего существованием автоматических стабилизаторов. Ниже приведены данные, иллюстрирующие влияние стабилизаторов на бюджет.

Изменения в бюджете  за счет увеличения безработицы и  инфляции.(в долларах США 1990 года)¹²

Из вышеприведенных  данных можно сделать следующие  выводы:

1. Ни законодательная, ни исполнительная власть не обладает полным контролем над величиной бюджетного дефицита.
2. Реальная величина бюджетного дефицита или избытка изменяется как под влиянием фискальной политики, так и под влиянием экономической ситуации в стране.

1.7 Дефицит полной  занятости

Поскольку второй вывод имеет место быть, нам требуется какой-то другой, более  точный индикатор фискальной политики, не зависящий от фазы экономического цикла. Для изучение эффективности  фискальной политики реальный дефицит  делится на циклическую и структурную  составляющие. Циклическая составляющая отражает изменения, вызванные фазой  экономического цикла, как-то изменения  в налоговых поступлениях и государственных  трансфертах. Структурный дефицит  отражает влияние фискальной политики. Вместо сравнения реальных расходов и доходов бюджета, при вычисления структурного дефицита сравниваются расходы  и доходы бюджета в условиях полной занятости. (Структурный дефицит  иногда называют дефицитом полной занятости).

Известно, что уровень государственных  расходов и ставка налогообложения  могут оказывать влияние  на уровень  совокупного спроса, и, следовательно, на величину ВНП. Возросший объем  государственных закупок товаров  и услуг увеличивает уровень  доходов и тем самым увеличивается  общая сумма налогов, получаемых правительством. Возникает вопрос: может ли прирост государственных  расходов, вместо увеличения бюджетного дефицита, привести к его сокращению?

На основе вышесказанного можно утверждать, что сбережения + чистые налоги = правительственным закупкам + инвестициям, или, сбережения – инвестиции = бюджетный дефицит. Кстати этой формулой иллюстрируется так называемый эффект замещения государственными обязательствами обязательств реального сектора, то есть за счет финансирования госбюджета недофинансируется реальный сектор.

Итак, если будет происходить дефицитное увеличение правительственных закупок, то, хотя при этом и будет увеличиваться  уровень доходов, а следовательно  и налоговые поступления, валовой  доход бюджета не сможет возрасти настолько, чтобы в конце концов привести к сокращению дефицита.

1.8 Дефицит, внутренний  и внешний долга.

Сейчас  идет много споров об отрицательных  и положительных чертах дефицита с точки зрения роста внутреннего  и внешнего долга. Однако можно выделить следующие 2 доминирующие позиции.

Первая  основывается на незнании экономики  и поверхностном здравом смысле. Наличие долга приводит обывателя  в ужас, абсолютный рост долга воспринимается как знак грядущей катастрофы.

Вторая  же основывается на детальном анализе  всех за и против. Вот основные положения  второй позиции.

Итак, национальный государственный долг строится из бюджетных  дефицитов. Для покрытия дефицита государство  прибегает к заимствованиям как  на внутреннем, так и на внешнем  рынках.. Национальный долг, с одной  стороны, является пассивом для государства  и активом держателей гособлигаций (ценных бумаг государственного заимствования). Таким образом стоимость в  результате госзаимствований не теряется.

И все  же, кто несет или будет нести  бремя долга, созданного хронически несбалансированными бюджетами? Каковы же отрицательные последствия наличия  госдолга?

Во-первых, необходимость обслуживания долга  ограничивает возможности правительства  балансировать текущий бюджет или  тратить средства, направляемые на обслуживание долга на другие нужды. Хотя с другой стороны, большая часть  процесса обслуживания долга  (внутреннего) является лишь формой перераспределения, когда средства налогоплательщиков переходят владельцам государственных  ценных бумаг.

Во-вторых, хотя обслуживание долга не имеет  сколь-нибудь существенной альтернативной стоимости, эффект замещения (вытеснения) существенно влияет на будущее. За счет финансирования дефицита на финансовом рынке остаются недофинансированными какие-то проекты частного сектора, снижаются инвестиции. Именно здесь  то и проявляется высокая альтернативная стоимость как самих заимствований, так и всего процесса обслуживания долга в целом.

Надо  заметить, что долг, вызванный необходимостью финансирования трансфертов, не налагает ни на кого реального прямого бремени.

В-третьих, существует проблема соотношения величины государственного сектора и частного. Вследствие увеличенных расходов государства  растет государственный сектор, а  вследствие эффекта вытеснения сокращается  частный сектор. Если же повышенные государственные расходы, кроме  того, не сопряжены с повышенными  государственными инвестициями, то из-за сокращения инвестиций пострадают будущие  поколения.

Наиболее  тягостным для будущих поколений  является внешний долг, ибо его  выплата не будет лишь перераспределением доходов между гражданами государства. С другой стороны, внешнее финансирование позволяет стране расширить государственный  сектор без урезания частного сектора.

2. Анализ регулирования  и финансирования бюджетного  дефицита с 1985 и по наши дни.

Итак, на основе вышесказанного, можно заключить, что наличие обоснованного бюджетного дефицита не является крамольным злом, но все-таки инициируемый им государственный  долг является вещью довольно неприятной. Следовательно, необходимо стремиться без нужды его не раздувать, и  по мере возможностей его сокращать. Но когда он (дефицит) есть, его надо финансировать. Эмиссионное финансирование (как прямое кредитование правительства  центральным банком, так и скупка им государственных ценных бумаг) в  крупных размерах (ползучая инфляция в пределах до 7% в год считается  даже неким положительным фактором) приводит к существенным инфляционным процессам, и не является приемлемым. Чрезмерное же заимствование на внутреннем и внешних рынках тоже приносит здоровью экономики мало пользы, да и ресурсы  на этих рынках довольно ограниченны.

Итак, рассмотрим действия нашего (Российского и СССР-овсего ) правительства за последние 10 лет  в этой области.

2.1 Бюджетный  дефицит в период до 1990 года.

В течение двух с лишним десятилетий - со времени окончания второй мировой  войны до второй половины 60-х годов - экономика СССР находилась в состоянии  относительного макроэкономического  равновесия. Консервативная политика не допускала появления значительного  дефицита бюджета даже в случаях  острой нехватки финансовых ресурсов, а относительно высокие темпы  роста обеспечивали властям получение  финансовых ресурсов, достаточных для  осуществления приоритетных проектов. Однако существенное замедление темпов экономического роста во второй половине 60-х годов заметно сузило финансовую базу советского руководства при  заметном возрастании амбициозности  его намерений (подкормка “братских” режимов, создание ядерного оружия нового поколения и т.д.). с начала 70-х годов растущий дефицит финансовых ресурсов во все большей мере стал покрываться путем увеличения кредитования экономики со стороны банковской системы.

В свою очередь начатая в 1985 году антиалкогольная кампания привела  к сокращению продаж алкогольных  напитков и, как следствие, - к существенному  снижению поступлений налога с оборота. К тому же осуществление программы  “ускорения” и перевооружения машиностроительного  комплекса имело своим результатом  заметное увеличение бюджетных расходов. Таким образом уже в 1985 году, очевидно впервые за послевоенные годы консолидированный бюджет СССР был сведен с дефицитом 2,4 % ВВП¹³ .

Экономическая политика правительства  М. Горбачева - Н. Рыжкова в последующие  годы привела к дальнейшему увеличению разрыва между бюджетными доходами и расходами. С 1986 года предприятия  получили право оставлять в своем  распоряжении все большую часть  прибыли, что значительно уменьшило  отчисления в бюджет. Происшедшее  в 1986 году падение мировых цен  на нефть и другие энергоресурсы  привело к дополнительному сокращению бюджетных доходов. В то же время  ликвидация последствий чернобыльской  катастрофы потребовало новых правительственных  расходов. Дефицит консолидированного бюджета возрос до 6,2 % ВВП¹⁴. Примечательно, что весь дефицит финансировался прямым кредитованием ЦБ.

Переход к институциональным реформам в 1988 году при сохранении мягкой бюджетной  политики означал дальнейшую дестабилизацию макроэкономической ситуации. Наиболее значимыми событиями в этом ряду стали принятие закона о предприятии, либерализовавшего политику в области  выплаты зарплаты, разрешение предприятиям устанавливать договорные цены, начало предпринимательского движения. В том  же году правительство повысило закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию  при сохранении прежних розничных  цен, что автоматически увеличило  объем бюджетных субсидий. Дополнительные расходы были вызваны землетрясением в Армении и увеличением минимальной  пенсии на 25 % . величина дефицита поднялась до 9,2 % ВВП и приблизительно на этом уровне сохранялась вплоть до 1991 года¹⁵.

В декабре 1988 года Политбюро ЦК КПСС обсуждало вопросы бюджетного дефицита и склонялось к применению рестриктивных  финансовых мероприятий. Однако ни оно, ни правительство СССР не оказались  готовыми взять на себя ответственность  за непопулярные решения. Правительство  Н. Рыжкова неоднократно собиралось ужесточить бюджетную политику, но ни разу этого не сделало. Каждый раз  охваченное макроэкономическим популизмом, оно отступало, не решаясь приступить к осуществлению болезненных  решений по сокращению расходов и  дефицита. Невыполненным осталось и  публичное обещание премьера повысить цены на хлеб в мае 1990 года.

Для финансирования бюджетного дефицита активно использовались кредитные ресурсы Госбанка СССР. Их чистый прирост в процентах к ВВП вырос с 2,8 % ВВП¹⁶ в 1986 году до 14,1 % в 1990 году, что послужило одной из предпосылок возникновения гиперинфляции в недалеком будущем.

2.2 Деятельность  В.Павлова

В. Павлов приступил к обязанностям премьер-министра в декабре 1990. Осуществление  стабилизационного пакета В. Павлова  имело ограниченные и весьма краткосрочные  макроэкономические последствия. Стабилизационная политика В. Павлова носила откровенно антигуманный характер и, как следствие, не нашла поддержки общества. Денежная реформа нанесла серьезный удар по доверию к рублю, а также  к союзному правительству и непосредственно  к премьеру, да плюс еще окончательная  победа руководства Российской федерации  в борьбе за российские предприятия  означала конец стабилизационных усилий союзного правительства. Недостаток финансовых ресурсов союзного бюджета можно  было исполнить только с помощью  кредитной эмиссии. Конкуренция  двух властей привела к тому, что  совокупный дефицит российского  бюджета и части союзного бюджета, приходившегося на территорию России, в 1991 году составил примерно 31,9¹⁷ % российского ВВП. Дефицит был профинансирован за счет кредитов Госбанка СССР и Центрального банка России.