Бюрократия как принцип организации и функционирования аппарата государства. 2

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ  РАЗВИТИЯ БЮРОКРАТИИ 5

1.1. Возникновение бюрократии в Византии 6

1.2. Бюрократия в средневековых государствах Западной Европы 7

1.3. Становление бюрократии в России 9

ГЛАВА 2. ТРАКТОВКА  ПОНЯТИЯ «БЮРОКРАТИЯ» 13

2.1. Формирование бюрократии 14

2.2. Бюрократия и бюрократизм 15

ГЛАВА 3. РАЗЛИЧНЫЕ  ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ БЮРОКРАТИИ 18

3.1. Понимание  бюрократии Карлом Марксом 18

3.2. Понимание  бюрократии Максом Вебером 21

ГЛАВА 4. БЮРОКРАТИЯ В РОССИИ СЕГОДНЯ 26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 33

ВВЕДЕНИЕ

Проделанная нами исследовательская  работа, в которой я хотел бы рассмотреть явление бюрократии как принципа организации и функционирования аппарата государства. Феномен бюрократии известен человечеству с давних времен, и всегда он находил своего исследователя, поскольку с бюрократией неразрывно связано само государство. Естественно, данный вопрос всегда является актуальным, так как государство – это ядро политической системы, а бюрократия – это организация государственного управления, то есть организация самого ядра. Причем достаточно действенная на сегодняшний день.

Следует отметить, практической значимости изучения данной проблемы, то необходимо отметить, что поскольку  принцип бюрократии является одним  из ведущих принципов организации  государственного аппарата, то без  знания и понимания его сущности невозможно найти наиболее эффективный  способ управления государством.

Данная тема нашла достаточно широкое освещение в литературе. В качестве примера мы приведем двух выдающихся ученых, которые занимались исследованием этого вопроса. Это  немецкие ученые Карл Маркс и Макс Вебер. Мы рассмотрим две основополагающие теории, предложенные данными учеными и дающие прямо противоположные определения бюрократии, характеризующие ее по-разному. Современная научная литература так же не обходит вниманием проблему бюрократии. Здесь примером может послужить монография отечественного ученого М.В. Масловского.

Целью моей курсовой работы является анализ феномена бюрократии и в прошлом, и в наши дни, а  так же выявление его существенных черт и свойств.

В соответствии с поставленной целью стоит выделить  задачи  данной работы:

-   рассмотреть историческое  развитие данного явления;

- дать определение бюрократии  путем выявления её сущностных  признаков;

- уяснить содержание основных  подходов к пониманию данной  проблемы;

-  проанализировать положение  бюрократии в сегодняшней России.

В соответствии с поставленными  целями и задачами структурирована  данная работа.

В результате изучения данных вопросов мы сможем понять роль и место  бюрократии в механизме государства  и особенности её проявления в  России.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ БЮРОКРАТИИ

В начале своей работы я  считаю целесообразным выявить исторические корни бюрократии, рассмотреть историю развития данного явления.

Хотя термин «бюрократия» возник только в XVIII в., ни для кого не секрет, что сами бюрократические структуры существовали задолго до этого. Установлено, что в качестве аппарата абсолютизма бюрократия, с присущей ей значительной оторванностью власти от массы, появляется исторически чрезвычайно рано. Она начала развиваться уже в самых древних государствах, где происходила профессионализация управления.

По словам известного историка древности Эд. Мейера, уже Древнее царство в Египте было "не феодальным государством, а бюрократическим государством". Древнее же царство египетской истории приходится на конец четвертого и начало третьего тысячелетия до нашей эры. И таким образом, по этой хронологии бюрократии не меньше 5 000 лет. Поскольку в Древнем Египте мы встречаем многоуровневую иерархию должностей и очень развитое письменное делопроизводство, внешнее сходство с бюрократическим государством получается, в самом деле, очень полное. Закрепощенность массы населения, твердо установленная для этой эпохи, также увеличивает правдоподобность характеристики Эд. Мейера. Но об этой древнейшей в мире бюрократии мы знаем очень мало (главным образом номенклатуру должностей), гораздо меньше, чем о подлинной, несомненной бюрократии конца античного мира, эпохи Римской империи, во многом являющейся прототипом позднейшей бюрократии.

Известно, что Римская империя и в центре и на местах создала очень сложную систему канцелярий, со всеми чертами бюрократического режима - тайной, иерархичностью и формализмом. Несомненно, является интересным тот факт, что большая часть бюрократов императорского Рима была из отпущенных на волю рабов, то есть имела низкое происхождение. В исторической литературе протест против римской бюрократии вылился в бесчисленное количество анекдотов о злоупотреблениях и наглости вольноотпущенников. По сути дела "вольноотпущенники" были первыми министрами нового государства, они составляли постоянную корпорацию, фактически державшую в руках все текущее управление.

Необходимо отметить, что противоположение низкого происхождения бюрократов, наделенных огромной властью, и земельной знати, формально высоко поставленной, но на деле трепещущей перед бюрократией и втайне ее ненавидящей, встречается на всех ступенях развития бюрократии, во все эпохи: в средневековой Франции, в Германии XVIII в., в московском государстве, в империи Романовых так же, как в Риме и Византии.

1. Возникновение бюрократии в Византии

         Следует сказать, что Византию считают первым и едва ли не самым совершенным образцом тонко разработанной и широко разветвленной бюрократической иерархии. Византийская империя унаследовала от Римской империи сложную систему аристократии и бюрократии. На вершине пирамиды стоял император, под которым находилось множество чиновников и придворных, приводящих в ход административную машину Византии. В дополнение, существовало большое количество почётных титулов, которыми император награждал своих подданных или иностранных правителей.

         За более  чем 1000 лет существования империи  большое количество титулов было  принято и отменено, смысл других изменился. В начале титулы примерно были такими же, как в поздней Римской империи, поскольку Византия не сильно отличалась от неё. Ко времени Ираклия в VII веке многие титулы устарели. Затем, при Алексее I, произошли радикальные изменения, которые в целом сохранились до падения империи в 1453 году.

 Византия дает нам первый пример табели о рангах (Notitia dignitatum), подобно изданной впоследствии в России Петром I, но гораздо более сложной. В Византии складывается двойная иерархия: должностей и чинов, характерная для бюрократического режима впоследствии. Должность давала право на "чин", но он не давал никакой власти. Отставленного чиновника утешали высоким чином с пышным титулом, а скромные на вид "столоначальники" в действительности правили всем. Таким образом, из всего вышеперечисленного становится совершенно очевидно, что Византия была настоящей родиной "чиновничества" - понятие в русском языке, ставшее синонимом бюрократии.

2. Бюрократия в средневековых государствах Западной Европы

Следует выделить, что средневековые государства Западной Европы начинали со ступеньки, гораздо более низкой по сравнению с той,  на которой стояла Византия V- VI вв. Управление французских королей         XI- XII вв. мало отличалось от управления большой крепостной вотчины. В связи с этим мы можем легко наблюдать тесную связь возникновения французской бюрократии, с одной стороны, с вотчинным хозяйством и ростом купеческого капитала - с другой. Нельзя не сказать, что первые чиновники были неотделимы от управляющего и приказчиков королевского домена¹. Несмотря на постепенное изменение социального положения бюрократии, внешняя обстановка, в которой она работает, долго еще напоминает о ее вотчинном происхождении.

К концу XVII в., одновременно с торжеством торгового капитализма и абсолютизма, бюрократический режим стал нормой для всего континента Европы. Лишь в Англии и абсолютизм, и бюрократический режим - первый в лице короля Карла I, второй в лице его министра Страффорда - потерпели поражение. Во Франции, родине континентальной бюрократии, она дольше всего сохранила средневековые вотчинные формы. Современная бюрократия, охарактеризованная Марксом, сложилась здесь только в результате революции. Классической страной новой бюрократии стала центральная Европа, особенно Пруссия и Австрия. Здесь более чем где бы то ни было бюрократический режим прокладывал дорогу зарождавшемуся капитализму и был его орудием.

Бесспорно, XVIII в. был героическим периодом бюрократии. Под именем "просвещенного деспотизма" бюрократический режим прославлялся буржуазными историками как эпоха разумного и гуманного управления, благодетельного для масс. Предполагалось, что счастье народа прямо зависит от разумности и целесообразности устройства правительственного механизма (знаменитое сравнение - Лейбницем - государства с часами). На деле же благосостояние масс стояло на последнем плане. Правительства "просвещенных деспотов" больше всего заботилось об увеличении податей, а по существу "просвещенный деспотизм" был попыткой "разумно", то есть с наибольшей выгодой для государства, эксплуатировать массы.

Во Франции остатки средневековья  были сметены не чиновничьим реформами, а массовым движением, поэтому сметены  гораздо более чисто, чем в  Центральной Европе, хотя и немного  позже. Необходимо отметить, что бюрократическая система, созданная Наполеоном I, была свободна от пережитков вотчинного строя, которыми была переполнена Франция "старого порядка" и убрать которые окончательно был бессилен "просвещенный деспотизм" Пруссии и Австрии. Вне всякого сомнения, в XIX в. Франция вошла с наиболее законченной и рационализированной системой бюрократического управления, какую только знала какая-либо страна.

Несомненно, представляется интересным, что в России ход развития бюрократии отражал те же социально-экономические перемены, что и на Западе. Наши первые чиновники, дьяки XV- XVI вв., как показывает само название, брались из низшего духовенства ("дьяк", "дьячок"- низший служитель культа православной церкви), а по своему социальному положению были близки к холопам.

Совершенно очевидно, что как это было и на Западе, роль бюрократии росла по мере роста денежного хозяйства и появления торгового капитала. Как и там, бюрократию ненавидела феодальная знать.

3.  Становление бюрократии в России

Необходимо отметить, что в XVII в. происходит рост московской бюрократии. Тем не менее, о настоящей бюрократии в России можно говорить лишь с эпохи Петра I, который был здесь первым представителем абсолютизма в западноевропейском смысле слова.² Первым настоящим бюрократическим учреждением в России был Сенат Петра (1711 г.), сменивший Боярскую Думу, представлявший собой собрание чиновников, подчиненных самой суровой бюрократической дисциплине. Реформы Петра затронули все сферы жизни общества. Но несмотря на огромный размах петровских преобразований, к сожалению, остались в основном только внешние формы и названия, сохранилось то, что в сущности тормозило развитие бюрократии. Абсолютно очевидно, что остановка в ее развитии была точным отражением остановки в развитии русского капитализма в первые десятилетия после Петра.

Несомненно, что как только экономика  начинает двигаться вперед более ускоренным темпом, это сразу же сказывается новым подъемом бюрократии. Таких подъемов послепетровская бюрократия знает два. Первый - в конце XVIII и в начале XIX вв., в эпоху Павла - Александра I, отмеченную новым размахом русского торгового капитализма (образование мирового хлебного рынка и превращение России в "житницу Европы") и возникновением крупной машинной индустрии. Царствование Николая I было почти таким же расцветом русской бюрократии, как и петровское, что тесно связано с расцветом русской промышленности. Таким образом, через николаевскую бюрократию идет непрерывная нить от эпохи Сперанского к новому подъему русской бюрократии - знаменитым "реформам 60-х годов", когда и ликвидация крепостного права, и земское "самоуправление", и новые суды были проведены чисто бюрократическим путем.

После эпохи "реформ" бюрократия понемногу превращается в прямой аппарат капитализма. Характерно, что все русские министры финансов конца XIX в. не были людьми бюрократической карьеры.

Управленческий аппарат СССР унаследовал основные особенности бюрократии дореволюционной России. Советская администрация не превратилась в европейскую бюрократию, а сформировала в 1920–1930-е особый тип чиновничества – номенклатуру. Карьера члена номенклатуры зависела не столько от его деловых качеств, сколько от политической лояльности (при Сталине) и от личных связей (при преемниках Сталина). Резко возрос сам штат управленцев, что, однако, не способствовало росту качества управления.

Экономические реформы при М.Горбачеве и Б.Ельцине проводились под лозунгом борьбы с бюрократией. Так, при проведении приватизации в 1990-е главным аргументом в ее пользу было утверждение, что частный предприниматель будет управлять предприятием эффективнее государственного бюрократа. Однако даже в начале 2000-х власть бюрократии в России остается не эффективной, но сильной – государственные чиновники сохранили возможность контроля над всеми основными сферами жизни общества, а число их возросло даже по сравнению с советским периодом. Поэтому рационализация управленческого аппарата остается важнейшей задачей, которую еще предстоит решать в ходе будущих реформ.

Таким образом, в заключение второй главы данной работы, хотелось бы еще  раз отметить те общие моменты  развития бюрократии, без понимания  которых не только нельзя  изучать  данный вопрос, но и  невозможно  понять суть рассматриваемой проблемы, определить степень ее важности и  актуальности.

Я неоднократно высказывала  мысль о том, что нельзя воспринимать только отрицательные последствия  бюрократии. Один тот факт, что бюрократия возникла более 5 000 лет назад и существует до сих пор, говорит о том, что это весьма эффективный и даже необходимый принцип организации и функционирования аппарата государства. Безусловно, данное явление на протяжении истории заметно изменялось, но суть его и по сей день остается прежней.

Хотелось бы подчеркнуть  основные, на мой взгляд, общие тенденции  развития бюрократии. Это, во-первых, низкое происхождение бюрократов на ранней стадии становления и, в связи  с этим, отрицательное отношение  к бюрократии феодальной знати, во-вторых, рост роли бюрократии по мере роста  денежного хозяйства и появления  торгового капитала, в-третьих, необходимо сказать, что бюрократический режим  являлся аппаратом зарождавшегося капитализма. 

К сожалению, многие примеры, взятые из истории, показывают нам, как  бюрократия, вместо того чтобы служить  обществу, сама его использует в  своих корыстных целях, эксплуатируя народы. Совершенно ясно одно: чтобы этого не произошло, необходимы постоянный контроль за всеми звеньями государственного аппарата, отчетность и сменяемость работников государственных органов, гласность в их деятельности. Необходимо сформировать максимальную «отзывчивость» бюрократии на обращенные к ней общественные ожидания и требования. Тогда мы с уверенностью сможем сказать, что бюрократия – это эффективная организация управленческой деятельности. 

ГЛАВА 2. ТРАКТОВКА ПОНЯТИЯ  «БЮРОКРАТИЯ»

Во второй главе работы я считаю целесообразным дать определение  понятию «бюрократия». Несмотря на то, что данных определений существует множество, мы рассмотрим одно из них, которое, на мой взгляд, наиболее полно  отражает сущность данного понятия.

Итак, «бюрократия» это - особый слой лиц, специализирующихся на управлении и обладающих определенными привилегиями.³ Буквально под бюрократией понимают господство канцелярии (от франц. bereau – бюро, канцелярия и греч.  kratos – сила, власть, господство). Зарождение бюрократии обусловлено процессами общественного разделения труда и связано с развитием государства в период позднего феодализма. Наряду с постоянной армией и денежными налогами бюрократия явилась одним из непременных атрибутов абсолютной монархии.⁴

Ни для кого не секрет, что бюрократии свойственны тенденции  к превращению в привилегированный  слой, независимый от большинства  членов организации; это сопровождается нарастанием формализма и произвола, авторитаризма и конформизма, подчинением  правил и задач деятельности организации  главным образом целям ее укрепления и сохранения. Все это находит  крайнее выражение в авторитарных системах. Демократическое общество стремится выработать формы контроля и управления, направленные на преодоление или ограничение отрицательных черт бюрократии.⁵

Совершенно ясно, что бюрократия — это сложный и противоречивый социальный феномен. В обыденном понимании понятие “бюрократия” очень часто имеет явно негативный оттенок. Однако на самом деле бюрократия изначально представляет собой единственно возможную в настоящее время форму управления, весьма эффективную по своей сути, но способную порождать негативные социальные явления.

Следует отметить, что впервые понятие «бюрократия» возникло в   1745 г. Термин был образован французским экономистом-физиократом Винсентом де Гурне. В момент своего образования слово обозначало исполнительную власть и имело уничижительный смысл – им подразумевалось, что бюрократы-чиновники отнимают реальную власть у монарха (при монархии) или у народа (при демократии). Однако в научный обиход термин вошел благодаря выдающемуся немецкому социологу М.Веберу. Он положил в основу изучения бюрократии ее идеальный образ, рассматривая бюрократию как наиболее эффективный инструмент управления социальными структурами и отдельными структурными единицами.

1. Формирование бюрократии

Известно, что бюрократия может формироваться несколькими способами:

1. Бюрократическая структура вырастает  вокруг видного лидера. Этот способ  Вебер определил как «рутинизация харизмы». Смысл его заключался в том, что группа людей, объединенная вокруг яркой личности, постепенно превращается в бюрократическую структуру, которая своей целью видит внедрение в обществе идей и взглядов своего лидера. Примером может быть бюрократизация созданной В.И. Лениным партии большевиков.

2. Бюрократическая структура возникает  вокруг группы людей. В этом  случае она с самого начала  сознательно создается для выполнения  определенных целей и задач.  Например, при образовании корпорации (акционерного общества) владельцы  капитала нанимают профессиональных  управляющих для руководства фирмой. Именно таким образом формируются государственные и корпоративные бюрократические системы.

3. Источник бюрократической структуры  – уже существующая бюрократическая  организация, при этом новая  структура обычно выделяется  из уже существующих. Так происходит, когда возникает новое поле деятельности и постепенно образуется новый отдел или департамент, который им занимается.

4. Источник создания бюрократии  – своеобразное «политическое  предпринимательство». Это происходит, когда группа людей, придерживающаяся  определенных взглядов и совместными  усилиями защищающих их, создают  бюрократическую систему, члены  которой занимаются политической  деятельностью как профессией. Именно так сформировалось большинство политических партий.

2.  Бюрократия и бюрократизм

К сожалению, очень многие путают понятие  «бюрократия» и «бюрократизм». Но в  нашем дальнейшем исследовании это  недопустимо, данные понятия необходимо различать.

«Бюрократизм» - способ проявления негативных качеств бюрократии как особого чиновничье-административного слоя государства.⁶  Это – волокита, бумаготворчество, взяточничество. Иначе говоря, бюрократизм означает неограниченную власть чиновничества, которое вместо того чтобы служить обществу, само его использует в своих корыстных целях. Таким образом, бюрократизм – это не бюрократия, это лишь отрицательные последствия бюрократической организации управленческого труда. «Можно сказать, бюрократизм — это изнаночная сторона бюрократии, которая не учитывается теорией, но постоянно проявляется на практике, и одна из задач современной теории организации заключается в борьбе не с бюрократией, а с бюрократизмом»⁷

В процессе нашего дальнейшего  изучения данного вопроса мы рассмотрим две наиболее широко известные трактовки бюрократии и бюрократизма - Карла Маркса и Макса Вебера. Обе они рассматривают бюрократию как естественный продуют общественного развития, общественного разделения труда, как следствие сознательного управления теми или другими сторонами сложного социального прогресса. По своему существу эти две трактовки бюрократии и бюрократизма принципиально различаются. Для Карла Маркса бюрократия и бюрократизм на всех этапах исторического развития - явление негативное, оказывающее тормозящее воздействие на ход истории. В противоположность этому Макс Вебер, отождествив бюрократию с управляющими, оценивал ее позитивно, как необходимую форму всякой социальной организации.

Таким образом, в заключение второй главы настоящей работы мне хотелось бы еще раз обратить внимание на наиболее важные, на мой взгляд,

моменты. Следует отметить, что бюрократия – это особый слой людей, профессионально занятых  управлением, без которого механизм государства не в состоянии эффективно осуществлять его функции и задачи.

Нам, как людям, с точки  зрения науки рассматривающим проблему бюрократии, нельзя воспринимать только отрицательные, негативные стороны данного понятия. Мы должны понимать, что, несмотря на имеющиеся недостатки, бюрократия в настоящее время представляет собой весьма эффективный по своей сути принцип организации и функционирования аппарата государства.

Следует так же иметь в виду проблемы, к которым может привести бюрократическая организация управления, а также остановить внимание на способах её формирования.

Необходимо также уяснить существенную разницу между такими понятиями, как «бюрократия» и «бюрократизм».

И теперь, когда у нас имеется  первичное представление по рассматриваемой  нами проблеме, мы можем перейти  к ее дальнейшему рассмотрению. Нам  предстоит подробно изучить историю  развития бюрократии, более глубоко  проанализировать различные подходы  к определению понятия «бюрократия», в частности, детально изучить взгляды  таких ученых, как  Карл Маркс  и Макс Вебер. И при рассмотрении этих вопросов нам, безусловно, будет  очень важна информация, приведенная  в качестве основополагающей в данной главе.

ГЛАВА 3. РАЗЛИЧНЫЕ  ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ БЮРОКРАТИИ

3.1. Понимание бюрократии Карлом  Марксом

Сейчас мне хотелось бы рассмотреть одну из наиболее широко известных трактовок бюрократии, предложенную Карлом Марксом.

Прежде чем говорить о  понимании бюрократии К. Марксом, нельзя не сказать, что он был известным  немецким философом, социологом, экономистом, политическим журналистом, общественным деятелем. Он сыграл очень важную роль в истории, внес огромный научный вклад в философию и социологию.

Думаю, что не только мне  трудно оспорить высказывание крупного политического деятеля Жака Аттали, который считал, что «ни один человек не оказал на мир большего влияния, чем Карл Маркс в XX веке».

Следует отметить, что К. Маркс впервые дал научное понимание природы и существа бюрократии. Совершенно очевидно, что бюрократия по Марксу это негативное явление. Он, по существу, отождествлял бюрократию, определенного рода организацию и аппарат, необходимые для осуществления функции управления, с бюрократизмом – косностью, волокитой, канцелярщиной, пренебрежением к существу дела ради соблюдения формальностей.

Необходимо учитывать  то, что общая традиция марксисткой  теории заключается в том, что  она рассматривает возникновение и существование бюрократии на фоне общественного разделения труда, развития элементов сознательности в поступательном ходе истории. Карл Маркс и Фридрих Энгельс⁸ считали, что корни бюрократизма уходят в глубины истории, к тому времени, когда общество путем простого разделения труда создало органы для защиты своих общих интересов. Но вскоре оно оказалось в таком положении, что эти органы и главный среди них - государственная власть - стали служить особым интересам государственных служащих. Из слуг общества эти органы превратились в его повелителей. Жизнь развивалась таким образом, что при выполнении общих функций управления, необходимых для жизнедеятельности общества, предназначенные для этого люди образовали особую отрасль разделения труда внутри общества и, тем самым, обрели особые интересы, отличные от интересов тех, кто их уполномочил управлять, стали самостоятельными по отношению к ним, а в определенных условиях вставали над всем обществом, преследуя свои корыстные цели. В этом и заключаются основы формирования бюрократии.

Известно, что в работе «К критике гегелевской философии права» Маркс показал, что бюрократия заключается прежде всего в потере организацией содержательной цели своей деятельности, в подчинении правил её функционирования, деловых принципов задаче сохранения и укрепления её как таковой. «Бюрократия, — писал К. Маркс,— должна... защищать мнимую всеобщность особого интереса, корпоративный дух, чтобы спасти мнимую особенность всеобщего интереса, свой собственный дух»⁹. В основе бюрократии лежит стремление верхов подчинить работу организации сохранению и укреплению своего господства. Именно отсюда Маркс выводил такие черты бюрократии, как формализм, бездушие, крючкотворство, бюрократический произвол. Как писал К. Маркс, бюрократия «... вынуждена... выдавать формальное за содержание, а содержание — за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи — в государственные»¹⁰. Строгие правила и жёсткие предписания в бюрократии уживаются с возможностью принимать волюнтаристские решения, что особенно ярко демонстрирует практика работы полицейско-бюрократических машин. ¹¹

  Необходимо упомянуть, что К. Маркс впервые в истории вскрыл классовые основы бюрократии как формы политической жизни; в работе «Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта» он сформулировал задачу слома бюрократической буржуазной машины как первое условие победы социалистической революции. В.И. Ленин в работе «Государство и революция», говоря о тенденции превращения чиновничьего аппарата в условиях капитализма «... в бюрократов, т. е. в оторванных от масс, в стоящих над массами, привилегированных лиц»¹², разработал принципы ликвидации бюрократии в ходе победоносной социалистической революции путём последовательной передачи функций по управлению обществом широким массам.

Таким образом, совершенно очевидно то, что бюрократия в описании Карла  Маркса выглядит абсолютным злом. Впечатляет простой перечень марксистских пунктов  критики бюрократии. Это и подмена общественного интереса частным, т.е. интересом власти и конкретного чиновника – «присвоение государства» чиновником, и органическая неспособность бюрократии решать подлинные проблемы, отсутствие у нее государственного разума, неправильное восприятие действительности и даже отрыв от нее, предвзятость, произвол, возрастающий по мере продвижения к вершине бюрократической иерархии, корпоративность, карьеризм и формализм.

Учитывая все вышесказанное, с уверенностью можно сделать  вывод о том, что бюрократия для К. Маркса на всех этапах исторического развития – это явление, которое является негативным и тормозящим общественный прогресс.

3.2. Понимание бюрократии Максом  Вебером

Теперь мы рассмотрим трактовку  бюрократии, предложенную Максом Вебером.

Необходимо сказать, что  М. Вебер – это виднейший немецкий историк и социолог, живший в конце XIX – начале XX вв. Несомненно, он внес существенный вклад в становление общей теории и практики управления организацией. Теория бюрократии Вебера положила начало целому разделу социологической науки - социологии организаций.

Следует упомянуть, что основным источником, в котором представлена теория бюрократии М. Вебера, служит его фундаментальный труд “Хозяйство и общество”. Для рассмотрения проблемы власти бюрократии важное значение имеет также статья Вебера “Парламент и правительство в преобразованной Германии”.

Необходимо сказать, что  в работах Вебера, рассматривающего бюрократию как «естественную» и  «необходимую» форму всякой социальной организации, были заложены основы немарксистских социологических концепций. Сам термин «бюрократия» приобрёл у Вебера позитивный характер и относился к организации вообще. Нельзя не отметить тот факт, что безличность, рациональность, строжайшую регламентированность, ограниченность ответственности Вебер считал «идеалом» всякой организации.