Содержание

Введение 3

1. Бюджетный дефицит: исторический аспект 5

2. Современные способы разрешения бюджетных проблем 13

2.1 Методы сокращения бюджетного дефицита за рубежом 13

2.2 Пакт о финансовой стабильности и росте в ЕС 17

3. Современный механизм работы с бюджетным дефицитом 19

Заключение 24

Список использованной литературы 26

Введение

    Несмотря  на то, что система централизованного  управления публичными финансами имеет  давнюю историю, сам термин «бюджет» вошел в экономический и юридический  оборот сравнительно недавно — в начале XIX в. Под бюджетом стали понимать акт, содержащий предварительное одобрение государственных расходов и доходов. Обязательное утверждение бюджета представительным органом власти способствовало укоренению в финансово-правовой науке Запада представления о бюджете как о приказе, данном народом через своих депутатов по распоряжению государственными финансами в границах и на условиях, заранее строго определенных законом. А потому считается, что не существует бюджета в собственном смысле слова в тех странах, где нет конституционного правления. Законодательство зарубежных стран по бюджетным вопросам отличается значительным разнообразием в самом подходе к определению бюджета. Одни определяют бюджет как операцию счетного порядка — роспись государственных доходов и расходов (Геккель, Лерца-Болье, Эсберг); другие видят в бюджете закон, разрешающий правительству сбор доходов и их расходование (Штейн, Штурм); наконец, третьи под бюджетом понимают «план ведения государственного хозяйства», рассчитанный на определенный период (Елинек, Жез, Вагнер). Общие подходы в развитии бюджетного права зарубежных стран проявляются прежде всего в его основных принципах. Одним из них является требование обязательного облечения бюджета в форму акта, принимаемого представительным органом власти. Чаще всего бюджет принимается в виде соответствующего закона, что закрепляется, как правило, на конституционном уровне.

    Практическое  использование бюджетных отношений  для реализации возложенных на государство  функций позволяет говорить о  трех возможных состояниях бюджетного фонда - дефицитном, профицитном и сбалансированном. Они отражают различное соотношение доходной и расходной частей бюджета. Идеальное исполнение государственного бюджета - это полное покрытие расходов доходами и образование остатка средств, т.е. превышение доходов над расходами. Образовавшийся остаток правительство может использовать при непредвиденных обстоятельствах, для досрочных выплат задолженности или перевести его в доход бюджета следующего года. Когда расходы бюджета превышают его доходы, образуется отрицательное бюджетное сальдо - дефицит бюджета.

    Цель  данной работы заключается в том, чтобы  охарактеризовать сущность бюджетного дефицита и его последствия в зарубежных странах. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Бюджетный дефицит: исторический аспект

    Государственный бюджет строится по балансовому методу, его расходы должны быть равны  доходам. Превышение доходов над  расходами образует излишек, который  обычно идет на покрытие государственного долга или другие нужды. В конце XIX — начале XX вв. государственный бюджет в большинстве случаев сводился с излишком (или профицитом). Это создавало определенную устойчивость государственных финансов и денежного обращения, возможность сравнительно постепенно увеличивать налогообложение.

    В современных условиях, несмотря на непрерывное увеличение налоговых поступлений, в ведущих зарубежных странах наблюдается хронический дефицит их государственных бюджетов, т.е. превышение расходов бюджета над его доходами.

    В экономической теории различают  структурный и циклический бюджетный дефицит¹. Структурный дефицит — это разность между доходами и расходами при определенной фискальной политике и постоянно заданном уровне безработицы (например, базовый уровень безработицы в США в начал 2000-х годов составляет 6%²). Если уровень безработицы начинает превышать базовый, то реальный бюджетный дефицит становится больше уровня структурного дефицита. Разность между реально наблюдаемым дефицитом бюджета и структурным дефицитом называется циклическим бюджетным дефицитом. Оценки структурного дефицита используются, в основном, в индустриальных странах, где размеры бюджетных дефицитов определяются в большей степени циклическими колебаниями, а не дискреционными мерами правительства. Сложности определения уровня полной занятости ресурсов, естественного уровня безработицы и потенциального объема выпуска затрудняют расчеты структурных излишков и дефицитов государственного бюджета, хотя именно на основе динамики этих макроэкономических индикаторов оценивается эффективность мер фискальной политики в долгосрочном плане.

    При дискреционной фискальной политике в целях стимулирования совокупного спроса в период спада экономической активности правительство принимает специальные решения, направленные на увеличение уровней занятости и выпуска. В ходе осуществления этих решений вследствие увеличений государственных расходов (например, на финансирование программ по созданию новых рабочих мест) или снижения налогов правительство целенаправленно создает дефицит госбюджета. Соответственно, в период подъема в целях сдерживания инфляционных тенденций целенаправленно создается бюджетный излишек.

    При недискреционной фискальной политике бюджетные дефициты и излишки возникают автоматически, в результате действия встроенных стабилизаторов экономики, так как эти механизмы "включаются" без непосредственного вмешательства правительства.

    Создание  эффективных систем прогрессивного налогообложения и страхования  занятости является первоочередной задачей для переходных экономик, где объективные сложности стабилизационной политики сочетаются с отсутствием  адекватных налоговых, кредитно-денежных и других механизмов макроэкономического  управления. Степень встроенной стабильности экономики непосредственно зависит от величин циклических бюджетных дефицитов, которые выполняют функции автоматических "амортизаторов" колебаний совокупного спроса. Он вызван автоматическим сокращением (увеличением) налоговых поступлений и увеличением (сокращением) государственных трансфертов на фоне циклического спада (подъема) деловой активности (рис. 1.1). Пояснения: В фазе циклического подъема совокупный доход увеличивается (Y2 > Y0), и поэтому налоговые отчисления автоматически возрастают, а трансфертные платежи автоматически снижаются.  

    Рисунок 1.1. Бюджетные дефициты³ 

    В результате возрастает циклический  бюджетный излишек, и инфляционный бум относительно сдерживается. В  фазе циклического спада совокупный доход снижается (Y1 < Y0), и поэтому  налоги автоматически падают, трансферты растут. В итоге увеличивается  циклический бюджетный дефицит  на фоне относительного роста совокупного  спроса и объема производства, что  относительно ограничивает глубину  спада.

    Величины  циклических дефицитов (излишков) определяются степенью "крутизны" графиков налоговой  и бюджетной функций. Угол наклона  налоговой функции T определяется величиной  предельной налоговой ставки t, а  угол наклона функции государственных  расходов G - величиной, которая характеризует  соотношение между изменением суммы  получаемого трансферта и изменением величины дохода. Чем выше уровень  дохода, тем выше вносимый налог  и ниже трансферт, получаемый от государства.

    Даже  в том случае, когда все государственные  расходы G упрощенно представлены как  неизменная величина, не зависящая  от динамики текущего дохода, степень  встроенной стабильности экономики  оказывается тем выше, чем выше уровень налоговых ставок t и чем, соответственно, круче линия T. В  положении T1 величины циклических бюджетных  дефицитов и излишков больше, чем в положении T2, и поэтому встроенные стабилизаторы оказывают более сильное воздействие на рост или снижение совокупного спроса⁴

    При прочих равных условиях величины циклических бюджетных дефицитов и излишков, а также степень встроенной стабильности экономики оказываются тем выше, чем выше уровень предельных налоговых ставок, а также чем выше соотношение между изменением суммы государственных трансфертов и изменением величины национального дохода.

    В то же время, увеличение степени встроенной стабильности экономики противоречит другой, более долгосрочной цели бюджетно-налоговой  политики - укреплению стимулов к расширению предложения факторов производства и росту экономического потенциала. Стимулы к инвестированию, к предпринимательскому риску и к труду оказываются  относительно сильнее в условиях постепенного снижения предельных ставок налогообложения. Однако это снижение сопровождается сокращением величин  циклических бюджетных дефицитов  и излишков, а следовательно, и снижением степени встроенной стабильности экономики.

    Выбор приоритетов между краткосрочными и долгосрочными эффектами бюджетно-налоговой  политики является сложной макроэкономической проблемой и для индустриальных, и для переходных экономик.

    В переходных экономиках проблема дефицита государственного бюджета еще более  усложняется в связи с тем, что, как правило, широко практикуется манипулирование его размерами - искусственное увеличение или, чаще, уменьшение величины бюджетного дефицита в текущем году. Это манипулирование  может, например, осуществляться с помощью  следующих инструментов:

    - "налоговая амнистия", которая позволяет налогоплательщикам, ранее уклонявшимся от уплаты налогов, внести за один раз всю сумму, равную определенной части общего налогового сбора;

    - мероприятия по сбору просроченных налоговых платежей;

    - введение временных или добавочных налогов;

    - отсрочка расчетов с поставщиками;

    - отсрочка выплаты заработной платы работникам государственного сектора;

    - отсрочка обязательной индексации заработной платы в соответствии с динамикой уровня инфляции;

    - расширенная практика приватизации государственной собственности, включая распродажу прав на исследовательские и изыскательские работы⁵.

    В переходных экономиках дефицит государственного бюджета определяется в большей  мере текущими мерами государственного регулирования, чем циклическими колебаниями  экономики. Только после корректировки  текущего бюджетного дефицита с учетом воздействия этих мер и влияния  общих экономических колебаний  может быть получен характерный  для переходных экономик аналог структурного дефицита, который иногда определяется как коренной дефицит бюджета.

    Измерение его нередко оказывается еще  более сложным, чем оценки структурного дефицита. Поэтому при разработке стратегий стабилизации и структурных  реформ в переходных экономиках приходится опираться на обычные оценки бюджетного дефицита, хотя оптимальная долгосрочная фискальная политика должна быть в  большей мере сориентирована скорее на коренной, нежели на фактический  дефицит.

    Операционный  дефицит - общий дефицит государственного бюджета за вычетом инфляционной части процентных платежей по обслуживанию государственного долга.

    Обслуживание  задолженности (т.е. выплата процентов  по ней и постепенное погашение  основной суммы долга - его амортизация) является важной статьей государственных  расходов.

    Нередко объявленный в отчетах бюджетный  дефицит завышается на основе преувеличения объема государственных расходов за счет инфляционных процентных выплат по долгу. При высоких темпах инфляции, когда различие в динамике номинальных и реальных процентных ставок весьма значительно, это завышение государственных расходов может оказаться достаточно существенным. Возможны ситуации, когда номинальный официальный дефицит государственного бюджета и номинальный долг растут, а реальный дефицит и долг снижаются, что затрудняет оценку эффективности фискальной политики правительства.

    Поэтому при измерении бюджетного дефицита необходима поправка на инфляцию: реальный бюджетный дефицит представляет собой разность между номинальным  дефицитом и величиной государственного долга на начало года, умноженной на темп инфляции.

    Бюджетный дефицит в промышленно развитых странах в целом неуклонно рос на второй половины ХХ века с начала 60-х гг., стабилизировавшись на короткое время в конце 80-х гг., а затем вновь продолжив расти.

    Для развивающихся стран в целом  было характерно заметное, хотя и в  разной степени, улучшение бюджетной  дисциплины. Бюджетный дефицит начал  быстро снижаться в начале 80-х  гг., благодаря, главным образом, существенному сокращению бюджетных расходов.

    Тем не менее этот агрегированный показатель отражает в основном успехи, достигнутые в странах Азии и Латинской Америки, которые добились устойчивого и резкого сокращения дефицита. Напротив, в первой половине 90-х гг. ни африканские, ни ближневосточные страны не смогли продолжить сокращение дефицита, достигнутого во второй половине 80-х гг.

    Рассмотрение мирового опыта проявления бюджетного дефицита показывает, что многие процветающие сегодня страны, имели в прошлом значительные дефициты государственного бюджета. Так США, в тяжелые 1943-1945 годы, имели дефицит государственного бюджета в размере 105-230 % от уровня доходов, или 50-70 % от расходов, или 22-31% от валового внутреннего продукта. В США, Германии, Великобритании и Франции, начиная с 1974 г. не было ни одного государственного бюджета, не имевшего дефицита⁶.

    К числу конкретных причин возникновения  и быстрого роста дефицитов, особенно после 1960-х годов, принято относить множество разнообразных факторов. Среди них наиболее часто упоминаются  два: рост военных расходов США в  связи с интенсивно протекавшей  холодной войной и увеличение расходов на социальные программы, быстрее всего  происходившее в 1970- е годы. Соответственно, в рецепт быстрой ликвидации дефицита федерального бюджета многие американские (а иногда и зарубежные) экономисты неизменно включали в качестве основных две рекомендации: сокращение (или "упорядочение") расходов по статье "национальная оборона" и - обязательный пункт - сокращение социальных расходов (часто под ними подразумевались  расходы на социальное страхование).

    В американской бюджетной практике за последние десятилетия трудно было бы обнаружить сколько-нибудь масштабный пример непредвиденного развития событий. Все отклонения фактических показателей  от программ и прогнозов, как правило, умещались в рамки допустимых погрешностей или же заранее оговаривались  в прогнозах и объяснялись  небывало сложными сочетаниями изменений  в динамике экономического роста, в  темпах инфляции, во внешнеполитических доктринах администраций и т.д. Запрограммированные цифры по конкретным разделам бюджета часто не совпадали  с фактически достигнутыми показателями за конкретный период, причем расхождения, в том числе и между предсказанными и реальными размерами бюджетного дефицита, достигали нескольких десятков миллиардов долларов. Однако в целом поставленные бюджетно- политические задачи выполнялись.

    К началу 90-х годов ХХ века бюджетный дефицит в расходной части бюджета США составлял - 11,6%, во Франции составлял 9,6%, в Японии - 15,6%, Италии - 25,2%.

    Для того, чтобы определить воздействие бюджетного дефицита на состояние национальной экономики в целом, нужно оценить качество самого дефицита, которое может быть весьма различным.

    1. Дефицит может быть связан  с необходимостью осуществления  крупных государственных вложений  в развитие экономики. В этом  случае он отражает не кризисное  течение общественных процессов,  а государственное регулирование  экономической конъюнктуры, стремление  обеспечить прогрессивные сдвиги  в структуре общественного производства.

    2. Дефициты возникают в результате  чрезвычайных обстоятельств (войны, крупные стихийные бедствия и т.п.), когда обычных резервов становится недостаточно и приходится при­бегать к источникам особого рода.

    3. Дефицит может отражать кризисные  явления в экономике, ее развал, неэффективность финансово-кредитных связей, неспособность правительства держать под контролем финансовую ситуацию в стране. В этом случае он — явление чрезвычайно тревожное, требующее принятия не только срочных и действенных экономических мер, но и соответствующих политических решений⁷.

    Отсюда  вытекает, что бюджетный дефицит  — это финансовое явление, не обязательно  относящееся к разряду чрезвычайных, исключительных событий. Его не следует  излишне драматизировать, ибо в  долг жили и продолжают жить многие экономически развитые государства. Правда, при этом количество не должно переходить в отрицательное качество, т.е. сумма  полученных государством в долг финансовых ресурсов не должна ложиться тяжелым  бременем на экономику страны, на плечи  на­логоплательщиков, сопровождаться сокращением социальных программ. Положение считается контролируемым при государственном долге, не превышающем половины валового национального продукта, и бюджетном дефиците не более 2—3%.  

2. Современные способы разрешения бюджетных проблем

1. Методы  сокращения бюджетного дефицита за рубежом

    Практически невозможно представить себе государство, в котором безупречно работают все  финансово-экономические рычаги, стимулирующие  приток средств в бюджет, а государственные расходы не превышают доходов. Как свидетельствует мировой опыт, примеров стран, в которых оптимально решены проблемы бюджетного дефицита, немного - это, прежде всего, Германия, Япония и Швейцария.

    Обслуживание  государственного долга (имеется в  виду оплата процентов заимодателям) является тяжелой ношей для любого государства, так как постоянно  оттягивает на себя определенную долю оборотных средств и приводит к увеличению дефицита бюджета государства. В свою очередь рост последнего обременяет экономику необходимостью постоянного  изыскания средств для его погашения и, как следствие, приводит к новому витку роста как внутреннего, так и внешнего долга государства. Круг замыкается, и для того, чтобы его разорвать необходимо видоизменение экономической политики страны и, прежде всего законодательной базы, кардинальное реформирование банковской системы (в первую очередь, снижение ставки банковского процента), пересмотр системы предоставления льгот, оптимизация налоговой политики.

    Огромную  роль в сбалансированности бюджетов западных стран играет мощная законодательная  база, защищающая национального производителя. Например, законы, касающиеся антимонопольных  и антидемпинговых мер в государстве.

    Решение проблемы дефицита бюджета (или хотя бы уменьшение его доли в бюджете  государства) зависит от правильности подхода правительства к ее оценке и введение цивилизованных мер направленных на сокращение бюджетного дефицита. Принятие продуманных законов направленных на поддержание национального производителя  и развитие производства в целом, а так же разработка механизма их выполнения, наиболее верный путь, ведущий к сбалансированному бюджету государства. Сущность государственного бюджета любой страны определяется ее социально-экономическим строем, природой, задачами и функциями государства.

    Для устранения бюджетного дефицита необходимо его финансирование. Выделяют следующие  способы финансирования:

    1) кредитно-денежная эмиссия (монетизация);

    2) увеличение налоговых поступлений  в госбюджет. 

    3) выпуск займов;

    1) В случае монетизации дефицита  нередко возникает сеньораж - доход государства от печатания денег. Сеньораж возникает на фоне превышения темпа роста денежной массы над темпом роста реального ВНП, что приводит к повышению среднего уровня цен. В результате все экономические агенты платят своеобразный инфляционный налог, и часть их доходов перераспределяется в пользу государства через возросшие цены.

    В условиях повышения уровня инфляции возникает эффект Оливера-Танзи - сознательное затягивание налогоплательщиками сроков внесения налоговых отчислений в государственный бюджет. Нарастание инфляционного напряжения создает экономические стимулы для "откладывания" уплаты налогов, так как за время "затяжки" происходит обесценивание денег, в результате которого выигрывает налогоплательщик. В результате дефицит госбюджета и общая неустойчивость финансовой системы могут возрасти.

    Правительства особенно часто прибегают к этому  средству в критических ситуациях - во время войны, длительного кризиса. Последствия такой эмиссии общеизвестны: развивается неконтролируемая инфляция, подрываются стимулы для долгосрочных инвестиций, раскручивается спираль  цены -- заработная плата, обесцениваются сбережения населения, воспроизводится бюджетный дефицит.

    В целях сохранения хозяйственной  и социальной, стабильности правительства  развитых стран всемерно избегают неоправданной  эмиссии денег. Для этого в систему рыночной экономики встроен специальный предохранитель: конституционно закрепленная в большинстве стран независимость национального эмиссионного банка от исполнительной и законодательной властей.

    Монетизация дефицита госбюджета может не сопровождаться непосредственно эмиссией наличности, а осуществляться в других формах, например в виде расширения кредитов Центрального банка государственным  предприятиям по льготным ставкам процента или в форме отсроченных платежей. В последнем случае правительство  покупает товары и услуги, не оплачивая  их в срок. Если закупки осуществляются в частном секторе, то производители  заранее увеличивают цены, чтобы  застраховаться от возможных неплатежей. Это дает толчок к повышению общего уровня цен и уровня инфляции.

    2) Второй способ вряд ли можно  отнести к способам, используемым  исключительно для финансирования  дефицита бюджета. Он широко  применяется и просто в целях  пополнения доходов бюджета. Проблема  увеличения налоговых поступлений  в государственный бюджет выходит  за рамки собственного финансирования  бюджетного дефицита, так как  разрешается в долгосрочной перспективе  на базе комплексной налоговой  реформы, нацеленной на снижение  ставок и расширение базы налогообложения.  В краткосрочном периоде снижение налоговых ставок сопровождается, во-первых, снижением степени встроенной стабильности экономики; во-вторых, ростом эффекта вытеснения негосударственного сектора на фоне повышения процентных ставок, которое возникает как реакция денежного рынка на сопровождающее экономическое оживление повышение спроса на деньги при их неизменном (в целях ограничения уровня инфляции) предложении; в-третьих, возможным увеличением бюджетного дефицита из-за одновременного снижения ставок налогообложения и налоговых поступлений в бюджет. 3) Если дефицит госбюджета финансируется с помощью выпуска государственных займов, то увеличивается средняя рыночная ставка процента, что приводит к снижению инвестиций в частном секторе, падению чистого экспорта и частично - к снижению потребительских расходов. В итоге возникает эффект вытеснения, который значительно ослабляет стимулирующий эффект фискальной политики

    В США в 1991 г. был принят план сокращения и постепенного сведения к нулю дефицита федерального бюджета. Тогда это  не удалось, но страна не отказывается от намеченной цели. В 1995 г. принят закон "О сбалансированном бюджете", сведение дефицита к нулю намечено на 2002г. Главным считается не увеличение доходов государства (предполагается снижение налогов), а сокращение его  расходов⁸. Для этого проводятся детальная инвентаризация и анализ решений и программ, включаемых в федеральный бюджет, устраняются устаревшие "программы-динозавры", которые не пересматривались десятилетиями, а также многочисленные дублирования в деятельности организаций, ответственных за выполнение одних и тех же статей бюджета. Пересматривается не только бюджетный процесс в целом, но и функции президента, комиссий конгресса по разработке и контролю за исполнением бюджета.

    Развитие  бюджетной политики учитывает многие меняющиеся реалии и потребности - связанные, например, с развитием НТП, с переменами в международной обстановке или  в экологии, - однако все они принимаются  во внимание при разработке той или  иной общенациональной концепции или  программы. Задачу разработки таких  концепций для экономической  сферы с успехом выполняет  Экономический совет при президенте (ЭС) - часть созданного в США механизма общеэкономического и бюджетного регулирования. ЭС следит за экономической конъюнктурой, анализирует причины происходящих процессов, их направленность, обозначающиеся тенденции и определяет общее русло возможных экономический действий в сложившейся экономической ситуации исходя из основных задач, стоящих перед страной и сформулированных президентом или конгрессом. Разработанные рекомендации становятся основой для мероприятий исполнительной власти по основным направлениям экономической политики - в том числе по бюджетно-налоговому направлению. Административно-бюджетное управление при президенте, готовящее бюджетный проект, учитывает как рекомендации Экономического совета, так и указания президента, результаты собственного экономического анализа, настроения в стране и конгрессе, ожидаемое развитие кредитно-денежной политики Федеральной резервной системы и многие другие факторы. Все это, однако, должно всегда полностью согласовываться с конституцией и действующим законодательством, в противном случае производятся необходимые корректировки в законах или предлагается поправка к конституции. Но строгий регламент, управляющий подобными мерами, препятствует чрезмерно частому обращению к ним.

2.2 Пакт о финансовой  стабильности и  росте в ЕС