Дифференциальная психология. 2

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение…………………………………………………………………………………………………2

1. Представления  о судьбе, как о жизненном пути  в зарубежной психологии……………………..3

2. История, современное состояние и перспективы стилевого подхода в психологии познания…………………………………………………………………………………………………5

3. Три  этапа становления значения термина  «стиль»…………………………………………...……6

4. Индивидуальный  стиль в отечественной психологии……………………………………………11

5. Я-концепция  как основа жизненного стиля………………………………………………………..14

5.1 Составляющие Я-концепции………………………………………………………………………16

5.2 Факторы, влияющие на развитие Я-концепции………………………………………………….20

6. Локус  контроля……………………………………………………………………………………...20

Заключение………………………………………………………………………….….……………….21

Литература……………………………………………………………………………………...….……22 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

     Потребность в осмысленности своего существования  и деятельности -- наиболее сложная  и комплексная потребность человека. Проблемой смысла жизни люди задались еще до наступления эпохи цивилизаций -- они создали мифологическое и религиозное мировоззрение, дававшее человеку этот смысл и ориентиры деятельности.

     А. Маслоу отмечал, что удовлетворение базовых потребностей само по себе еще не дает такого смысла и жизненных  ориентиров. А. Камю назвал вопрос о  смысле жизни неотложнейшим из всех стоящих перед человеком вопросов. К. Обуховский обсуждает трагедию человека, жизнь которого после удовлетворения насущных потребностей теряет смысл и бесцельно «колеблется от ситуации к ситуации»: «Некоторые утверждают, что им этого хватает. Они достаточно упростились, чтобы не ставить жизни особых требований. Они воспринимают ее такой, какой она становится, и какими они становятся для себя изо дня в день. На самом деле эти люди только притворяются, что им этого достаточно. Зачастую они обманывают самих себя и имитируют отсутствие интереса к тому, что выходит за рамки повседневных событий. Этих притворщиков выдают повторяющиеся приступы хандры, привыкание к затуманивающим разум химическим веществам или зависимость от того, кому они должны и хотят верить, чтобы ослабить чувство потерянности. Часто у них появляется иррациональная агрессия по отношению к другим людям и к самим себе. Один гусарский офицер так обосновал решение о самоубийстве: "Надоело уже -- утром одевайся, вечером раздевайся, потом снова одевайся..."».  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О  СУДЬБЕ, КАК О ЖИЗНЕННОМ  ПУТИ В ЗАРУБЕЖНОЙ  ПСИХОЛОГИИ

     В современной зарубежной психологической  науке проблемой жизненного пути занимались многие авторы, такие как  Ш. Бюлер, Г. Олпорт, У. Деннис, Х. Леман, В. Дильтея, Э. Шпрангер, Л. Зонди, Адлер, Эрик Берн. Они предлагали различные идеи в соответствии со своей научной концепцией.

     Первое  систематическое изучение закономерностей  жизненного пути было предпринято Ш. Бюлер и ее сотрудниками в Венском психологическом институте в 20-30-е годы. Она провела аналогию между процессом жизни и процессом истории и объявила жизнь личности индивидуальной историей. На большом эмпирическом материале было установлено, что, несмотря на индивидуальное своеобразие, существуют закономерности регулярности в сроках наступления оптимумов жизни в зависимости от соотношения духовных, ментальных" и биологических витальных тенденций. Так же были обнаружены различные типы жизненного развития личности. Ш. Бюлер пыталась понять жизнь не как цепь случайностей, а через ее закономерные этапы. Жизненным путем личности она называла индивидуальную, или личную, жизнь в ее динамике.

     Выделился ряд аспектов, составляющих объективную  логику жизни:

• последовательность внешних событий;
• смена переживаний, ценностей, как эволюцию внутреннего мира человека, как логику его внутренних событий;
• результат его деятельности.

   Ш. Бюлер, как и многие другие психологи  абсолютизировала роль детства в  жизненном пути личности. Она считала, что на этой стадии развития закладывается проект всей жизни.

   А. Адлер для обозначения понятия  жизненного пути использовал понятие  жизненный стиль, который ввел в 1926 году.

   На  его взгляд стиль жизни это  значение, которое человек придает  миру и самому себе, его цели направленность его устремлений.

   А. Адлер считал, что значение жизни  постигается впервые четыре или  пять лет жизни и подходит к  нему человек через ощущения, которые  не до конца понимаются. К концу  пятого года жизни ребенок достигает  единого паттерна поведения, собственного стиля в подходе к проблемам и задачам.

   А.Адлер  выделил четыре типа жизненных стилей:

   - полезный; - правильный; - избегающий; - получающий.

   По  мнению А.Адлера, мы самоопределяемся теми знаниями, которые мы придаем  происходящему с нами. И все  это выражается в ранних воспоминаниях. Так как для запоминания человек выбирает то, что ощущается, хотя и очень смутно им, как связанное с его нынешней жизнью.

   Трансакционный  анализ показывает как "устроены" психологически люди, как они выражают свою индивидуальность в поведении. Ключевыми его идеями являются понятие о модели эго-состояний и сценарии жизни.

   Впервые теория сценария была разработана Э. Берном и его коллегами, особенно Клодом Стайнером, в середине 60-ых годов. С тех пор концепция сценария стала одной из важных частей теория трансакционного анализа и в настоящее время является центральной. Э.Берн в понятие судьбы вкладывал понятие жизненного пути. Он считал, что судьба каждого человека определяется в первую очередь им самим, его умением мыслить и разумно относиться ко всему происходящему в его жизни и окружающем его мире. Каждый человек, еще в детстве, в принципе часто бессознательно думает о своей будущей жизни, прокручивает в голове свои жизненные сценарии. Сценарий - "это постепенно развертывающийся жизненный план, который формируется еще в раннем детстве в основном под влиянием родителей. Э.Берн разграничивает понятия жизненного пути и жизненного сценария человека. Он говорит, что жизненный путь- это то, что происходит в действительности.

   Продуктом действия различных сил оказываются различные типы жизненного пути, которые могут смешиваться и вести к одному или другому типу судьбы. Типы судьбы: сценарный и не сценарный насильственный или независимый.

   Леопольд  Зонд, швейцарский психолог, психотерапевт и психиатр, автор одного из направлений глубинной психологии - психологии судьбы и оригинальной проективной методики, сделал понятие "судьбы" центром своей психологии, найдя в нем самое подходящее выражение, которое охватывает все, что касается человеческой жизни.

   Что касается психологии судьбы, там человек  рассматривается как существо, которое, хотя и подвергалось с самого начала своей жизни определенному принуждению, но по мере возрастания зрелости получает шанс выбирать, исходя из своих возможностей, и тем самым реализовывать свою свободу.

   Поэтому судьба может быть навязанной или свободной.

   Леопольд  Зонд считал, что к навязанной судьбе человека относится:

• наследственность, т.е., прежде всего, все то, что было получено им от своих предков;
• окружающая среда;
• социальная среда, в которой появляется на свет ребенок.

   Зонд была разработана психология человеческой свободы.

   Сущность  психического заключалась для него в стремлении человека к свободе. Благодаря личностно обусловленным  способностям решать и выбирать, человек не является ни рабом своей природы, ни игрушкой окружающего его мира.

   Таким образом, можно говорить о том, что  многие психологи обращались к проблеме судьбы, как жизненного пути личности и видели как минимум два возможных  варианта развития. Судьба может быть объективно-предопределенной, где предопределенность - это когда событие происходит в данном месте и в определенный момент неизбежными и единственно возможным образом. При этом предопределенность зависит от ряда причин, в большинстве своем берущих истоки из раннего детства, значение которого практически у всех абсолютизировалось. Или она есть субъективно - преобразующаяся линия жизни, которая зависит от самого человека, от его осознания того, что с ним происходит, и желания что-либо изменить.  

       2. ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ СТИЛЕВОГО ПОДХОДА В ПСИХОЛОГИИ ПОЗНАНИЯ 

     Одной из острейших проблем психологии, безусловно, является проблема индивидуальных психических различий между людьми.

     Психика — это, в сущности, некоторый абстрактный объект, который может быть изучен и описан на уровне общих закономерностей организации и функционирования. Однако феномен индивидуального субъекта заключается в том, что закономерности индивидуального поведения не тождественны закономерностям поведения вообще. Соответственно, понятийный аппарат, созданный в рамках общей психологии, не может быть механически перенесен на понимание механизмов психической деятельности конкретного индивидуума. Поэтому понятия и подходы, которые позволяли выявить и описать механизмы индивидуальной специфики психической деятельности, всегда вызывали особый интерес в научном психологическом сообществе. Неудивительно, что появление понятия «стиль» в системе психологических категорий вызвало своего рода профессиональный ажиотаж, связанный с ростом надежд на углубление наших знаний о природе человеческого интеллекта.

     Многое  из того, что происходило и происходит в области исследований стилей, можно  объяснить исключительно сильным  чарующим влиянием самого слова «стиль». Стилевой подход является ярким примером той ситуации в науке, о которой можно сказать, что «вначале было слово»: в течение многих десятилетий результаты стилевых исследований интерпретировались через призму некоторого исходного, своего рода романтического смысла, который вкладывался в понятие «стиля».

     Ведь  что такое стиль? Стиль — это свидетельство некоторой уникальности, выделено из множества других людей, это тот шарм, наличие которого безоговорочно характеризует обладателя стиля (в одежде, манере поведения, художественном мастерстве либо научном творчестве) как человека с высоким уровнем душевной организации. Действительно, найти свой стиль и уметь его поддерживать — это свидетельство таланта и личного мужества, это всегда знак индивидуальности.

     Говорят, что данное ребенку имя впоследствии оказывает влияние на его характер. Безусловно, это чистейший предрассудок. Однако те, кто назвал определенный класс индивидуальных различий в интеллектуальной деятельности «стилями», несомненно, предопределил нелегкую судьбу стилевого подхода, непреднамеренно перенасытив контекст стилевых исследований излишними эмоционально-смысловыми ассоциациями. Что делать!.. Слово было сказано.

     В словосочетании «познавательный стиль» содержательный акцент всегда был смещен на слово «стиль». Поэтому вначале придется вкратце остановиться на этимологии и основных этапах становления этого понятия как психологической категории.

     С точки зрения своей исходной этимологии слово «стиль» (stylos — греч.) означает палочку для писания на восковых досках с острым и тупым концами (тупым концом стирали неверно написанное). Любопытно, что уже в своем исходном метафорическом значении стиль — это возможность одновременного участия в деятельности двух противоположных по смыслу качеств, в равной мере необходимых для ее успеха.

     В энциклопедических словарях обычно выделяются два — опять же противостоящих друг другу — аспекта значения этого слова:

     1) стиль как индивидуально-специфический способ (манера, приемы) поведения, т. е. характеристика процесса деятельности;

     2) стиль как совокупность отличительных черт творчества определенного автора, т. е. характеристика продукта деятельности.

     Впоследствии  значение слова «стиль» формировалось  как междисциплинарное понятие, поэтому проводились исследования «стиля эпохи», «художественного стиля», «стиля научного мышления» и т. д.

     Таким образом, понятие стиля изначально являлось многозначным. Для психологии, чей категориальный аппарат отличается недостаточной содержательной строгостью, а схемы интерпретации результатов  психологических исследований часто несут в себе элементы субъективизма и произвольности, было весьма рискованно привлекать в свой понятийный арсенал такой полисемантический термин, как «стиль». Тем не менее, дело было сделано: одно из множества маленьких отделений в ящике Пандоры было открыто, и понятие стиля стало активно завоевывать свои позиции в психологической науке.  

    3. ТРИ ЭТАПА СТАНОВЛЕНИЯ ЗНАЧЕНИЯ ТЕРМИНА «СТИЛЬ» 

     Можно выделить три этапа становления  значения термина «стиль» и соответственно стилевого подхода в психологии.

     На  первом этапе стиль рассматривался в контексте психологии личности для описания индивидуально-своеобразных способов взаимодействия человека со своим социальным окружением. Впервые термин «стиль» появился в психоаналитических работах Альфреда Адлера. Он говорил о существовании индивидуальных стратегий поведения, которые вырабатываются личностью для преодоления комплекса неполноценности. Для этого человек бессознательно прибегает к разным формам компенсации своих физических и психических дефицитов в виде формирования индивидуального жизненного стиля.

     Компенсации могут быть адекватными (в виде успешного  преодоления чувства неполноценности  за счет реализации стремления к превосходству  в социально приемлемой и одобряемой форме); и неадекватными (в виде гиперкомпенсации за счет одностороннего приспособления к жизни в результате чрезмерного развития какой-либо одной личностной черты либо невротического ухода в болезнь, симптомы который человек использует для оправдания своих недостатков и неудач).

     Гордон  Олпорт применял понятие стиля для описания экспрессивного аспекта поведения, характеризующего диспозиции личности (ее мотивы и цели).

     Стиль — это способы реализации мотивов и целей, к которым предрасположена личность в силу своих индивидуальных особенностей (поэтому «стилем» являются любые личностные черты, начиная с избирательности восприятия и заканчивая мерой общительности). Сформированность стиля по Олпорту, — это свидетельство способности личности к самореализации, что соответственно предполагает высокий уровень психической организации «Я».

     Как можно видеть, в этих работах с  помощью термина «стиль» констатировался  сам факт существования индивидуальных различий, которые более уже не рассматривались в качестве досадных случайных издержек психологического исследования.

     Дальнейшее  развил о стилевых представлений на этом этапе было связано с направлением «Новый взгляд», в рамках которого индивидуальные различия (в первую очередь в познавательной сфере) впервые стали предметом специального изучения.

     Так, было экспериментально показано, что  индивидуальные «ошибки» восприятия —  это не просто индивидуальные различия, но, скорее, следствие действия некоторых  базовых психологических факторов, в частности, в виде явления «перцептивной  защиты».

     Индивидуально-своеобразные формы перцептивной защиты свидетельствовали о наличии «внутри» субъекта особых потребностно мотивационных состояний, которые оказывали влияние на индивидуально-своеобразные характеристики восприятия объектов и явлений. Например, дети из бедных семей (сравнительно с детьми из обеспеченных семей) при оценке физической величины монеты преувеличивали ее размер, причем тем в большей степени, чем выше ее денежный номинал.

     Таким образом, на данном этапе понятие  стиля имело скорее качественное значение; при этом внимание исследователей акцентировалось на важности индивидуализированных аспектов поведения. Характерно, что стиль, трактуемый как личностное свойство, рассматривался в качестве проявления высших уровней психического развития индивидуальности.

     Второй  этап стилевого подхода приходится на 50-60-е годы XX века и характеризуется использованием понятия стиля для изучения индивидуальных различий в способах познания своего окружения. В работах ряда американских психологов на первый план выходит исследование индивидуальных особенностей  восприятия, анализа, структурирования и категоризации информации, обозначенных термином «когнитивные стили».

     В отечественную психологическую  литературу термин «когнитивный стиль» перешел из англоязычной литературы в виде термина-кальки, хотя точный перевод английского слова cognitive на русский язык соответствует слову познавательный. Однако термины «познавательный» и «когнитивный» не являются синонимами применительно к современному, понятийному строю отечественной психологии. «Познавательный» — имеющий отношение к процессу отражения действительности в индивидуальном сознании в виде познавательного образа (сенсорного, перцептивного, мнемического, мыслительного), т. е. этот термин адресуется тому, что отображено в познавательном образе. «Когнитивный» — имеющий отношение к психическим механизмам переработки информации в процессе построения познавательного образа на разных уровнях познавательного отражения, т. е. этот термин, адресуется тому, как строится познавательный образ. Строго говоря, в рамках второго этапа стилевого подхода речь шла об индивидуальных различиях в способах переработки информации о своем окружении, или собственно когнитивных стилях как об определенной разновидности познавательных стилей, под которыми — в более широком смысле слова — следует понимать индивидуально-своеобразные способы изучения реальности.

   Термин  «когнитивный стиль» использовался  для спецификации особого рода индивидуальных особенностей интеллектуальной деятельности, которые принципиально отграничивались от индивидуальных различий в успешности интеллектуальной деятельности, описываемыми традиционными теориями интеллекта.

   Иными словами, стилевой подход сформировался  в качестве своего рода альтернативы текстологическому подходу как попытка найти другие формы анализа интеллектуальных возможностей человека. В частности, утверждалось, что Когнитивные стили — это индивидуально-своеобразные способы переработки информации, которые характеризуют специфику склада ума конкретного человека и отличительные особенности его интеллектуального поведения.

     Кроме того, когнитивные стили рассматривались  как характерные для данной личности устойчивые познавательные предпочтения, проявляющиеся в преимущественном использовании определенных способов переработки информации — тех способов, которые в наибольшей мере соответствовали психологическим возможностям и склонностям данного человека.

     Отличительной чертой этого этапа является переход  на операциональные определения когнитивных стилей, когда-то или иное стилевое свойство определяется через процедуру его измерения (когнитивный стиль — это то, что измеряется с помощью конкретной стилевой методики). В итоге стилевые исследования оказались «инструментально привязанными». Именно это обстоятельство впоследствии привело к серьезным противоречиям на эмпирическом уровне и, в конечном счете, к разрушению идеологических основ традиционного стилевого подхода.

     Наконец, третий этап стилевого подхода, начало которого может быть приурочено к 80-м годам прошлого столетия, отличается тенденцией к гиперобобщению понятия с гиль. В частности, понятие когнитивного стиля расширяется за счет появления новых стилевых понятий, таких как «стиль мышления».

     Отмечается  появление стилевых метапонятий («метастилей»), замещающих все множество описанных на данный момент конкретных когнитивных стилей:

     • артикулированность — глобальность;

     • аналитичность — синтетичность;

     • образность — вербальность и целостность — детальность.

     Более того, понятие стиль начинает применяться ко всем сферам психической активности в согласии со знаменитым определением Ж. Бюффона: «Стиль — это человек».

     Так, в последние два десятилетия  в отечественной литературе появились  исследования «оценочного стиля» (Безносов, 1982), «эмоционального стиля» (Дорфман, 1989), «стиля педагогического общения» (Коротаев, Тамбовцева, 1990), «стиля психической деятельности дошкольника» (Стеценко, 1983), «стиля жизни личности» (Злобина, 1982), «стиля активности» (Вяткин, 1992), «стиля совладания со сложными жизненными ситуациями» (Либина, 1996), «стиля саморегуляции деятельности» (Мороса-нова, 1998) и т. д. Апофеозом подобного рода гиперобобщения, на мой взгляд, является концепция «стиля человека», в которой стиль рассматривается как метаизмерение по отношению ко всем свойствам индивидуальности на всех уровнях ее организации, начиная с темперамента и заканчивая смысловой сферой (Либин, 1998).

     Таким образом, в рамках третьего этапа  наблюдается фактическое отождествление стиля с индивидуальными различиями в психической деятельности. Однако, если стили — это всегда индивидуальные различия, то индивидуальные различия далеко не всегда являются стилями. Иными словами, в современных стилевых исследованиях критерии спецификации стиля оказались потерянными. Ловушка захлопнулась: категория стиля, фиксирующая факт индивидуального своеобразия способов поведения личности, поглотив и растворив в себе все остальные психологические категории, стала претендовать на замену предмета современной психологии стилевой феноменологией.

     Итак, понятие когнитивного стиля родилось на стыке психологии личности и психологии познания. Данное обстоятельство, по-видимому, обусловило противоречивый характер тех оснований, на которых одновременно «вверх» и «вниз» выстраивалось значение этого словосочетания. За счет слова «стиль» оно приобретало качественно-метафорический оттенок, создавая иллюзию появления универсального объяснительного принципа, тогда как слово «когнитивный» возвращало его на уровень эмпирических фактов, вынуждавших искать объяснения личности через частные когнитивные измерения. Добавим, что если в психологии личности преобладала идея о стиле как проявлении высших уровней индивидуальности, то в психологии познания принципиально подчеркивался формальный характер стилевых свойств интеллектуальной деятельности, не имеющих отношения к высоким либо низким показателям психологического развития.

     Тем не менее становление стилевого  подхода явилось свидетельством трансформации предмета психологии познания: если раньше психология познания выступала как наука об общих  закономерностях познавательной психической деятельности, то теперь она превращалась в науку о механизмах индивидуальных различий между людьми в способах познания окружающего мира.

     У каждого научного понятия, как и  у людей, своя судьба. Чтобы найти  ключ к судьбе человека, надо подробнейшим образом проанализировать его биографию, все нюансы его жизненного пути. Для того чтобы разобраться в содержании понятия когнитивный стиль и оценить все сложности современного состояния стилевых исследований, необходимо провести тщательный ретроспективный анализ когнитивно-стилевого подхода на уровне его теоретических и эмпирических первоисточников с учетом характера традиционных исследований когнитивных стилей. Для этого целесообразно вернуться ко второму этапу стилевого подхода, в рамках которого было сформулировано и операционализировано понятие когнитивного стиля. Анализ феноменологии когнитивно-стилевых исследований позволит, во-первых, установить эмпирически исходное содержание тех индивидуальных различий в познавательной деятельности, которым был придан статус стилевых, и, во-вторых, проследить эволюцию понятия «когнитивный стиль» с точки зрения изменения критериев его спецификации. 
 

  4. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ СТИЛЬ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ 

     Наиболее  общепризнанными формальными признаками индивидуального стиля можно считать следующие:

     а) устойчивая система приемов и  способов деятельности;

     б) эта система обусловлена определенными личными качествами;

     в) эта система является средством  эффективного приспособления к объективным требованиям.

     Вообще  говоря, под индивидуальным стилем следовало бы понимать всю систему отличительных признаков деятельности данного человека, обусловленных особенностями его личности, но мы сознательно ограничиваем свою задачу и в дальнейшем, без специальных оговорок, будем рассматривать лишь те особенности стиля деятельности, которые обусловлены какими-либо типологическими свойствами нервной системы.

     Итак, в узком смысле слова индивидуальный стиль деятельности есть обусловленная типологическими особенностями устойчивая система способов, которая складывается у человека, стремящегося к наилучшему осуществлению данной деятельности. При этом, говоря о способах, не обязательно иметь в виду только исполнительные и тем более двигательные акты — это и гностические, ориентировочные действия и смена функциональных состояний, если они выступают как средство достижения цели (например, «самовозбуждение» у некоторых ораторов, актеров).

     Иначе говоря, индивидуальный стиль есть индивидуально-своеобразная система  психологических средств, которым сознательно или стихийно прибегает человек в целях наилучшего уравновешивания своей (типологически обусловленной) индивидуальности с предметными, внешними условиями деятельности.

     Наиболее  общая структура индивидуального  стиля сводится к следующему. Прежде всего существуют такие особенности, способы деятельности, которые непроизвольно или без заметных субъективных усилий (как бы стихийно) провоцируются в данной объективной обстановке на основе имеющегося у человека комплекса типологических свойств нервной системы. Эти особенности можно обозначить как ядро индивидуального стиля, они-то и обусловливают первый приспособительный эффект и, таким образом, существенно определяют направление дальнейшего уравновешивания со средой. Но они не обеспечивают всего необходимого приспособительного эффекта, и в меру необходимости возникает другая группа особенностей деятельности, которые вырабатываются в течение некоторых более или менее продолжительных поисков (сознательных или стихийных). Эта группа составляет своеобразную пристройку к ядру индивидуального стиля. Например, на основе инертности сама собой возникает склонность не отрываться от начатой работы, а значит, и такая особенность деятельности, которая может быть осмыслена как своеобразный способ эффективного уравновешивания со средой как доведение действий до конца. На основе инертности легко осуществляются медленные и плавные движения, возникает предпочтение стереотипных способов действия, пунктуальное соблюдение однажды принятого порядка. Аналогичным образом и на основе подвижности стихийно складываются противоположные черты деятельности.