Договор аренды. 50

Введение

         В современную эпоху, называемую «информационным обществом», мы являемся свидетелями закономерного и вполне ожидаемого бурного развития интеллектуальной деятельности человека, роль которой претерпела качественные изменения и сильно возросла. В последние годы в Российской Федерации количество сделок с интеллектуальной собственностью возрастает в геометрической прогрессии. Огромные денежные суммы часто фигурируют в авторских договорах. Но российские авторы и иные правообладатели в большинстве своём не имеют представления о своих правах и способах их реализации и защиты. А если к этому прибавить пассивность правоохранительных органов, а также авторов и специализированных организаций по борьбе с интеллектуальным пиратством, отсутствие в достаточном количестве адвокатов, специализирующихся на проблемах авторского права, то становится понятно, почему незаконное использование произведений приобрело всеобъемлющий характер.

Таким образом, изучение вопросов, касающихся проблематики заключения авторского договора в настоящее время является весьма актуальной проблемой.

 Кроме того, исследование проблем авторского договора на сегодняшний день актуально и с научной точки зрения, поскольку в связи с выходом в свет 1 января 2008г. IV части ГК РФ, появилась явная необходимость их глубокого анализа, который пока ещё не нашёл своего отражения в глобальных научных исследованиях.

Целью данного исследования является глубокое и всестороннее рассмотрение особенностей авторского договора, на основе гражданского законодательства и трудов учёных цивилистов, работающих в области интеллектуальной собственности.

В ходе исследования решаются следующие задачи:

• рассмотрение дефиниция авторского договора;
• анализ гражданского законодательства по вопросу классификации авторских договоров;
• определение элементов авторского договора;
• исследование содержания авторского договора;
• определение основания, порядка и последствий прекращения   авторского договора;
• расссмотрение рисков и ответственности автора и пользователя;
• анализ проблем и внесение ряда предложений по совершенствованию действующего законодательства.

        Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере заключения, изменения, расторжения и исполнения авторского договора.

        Предметом исследования являются, нормы гражданского законодательства в части регулирования авторского договора, а также федеральные законы и периодическая печать в части относящейся к объекту исследования.

        Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового и логико-юридического. В целях практического обоснования данной работы, был проведён всесторонний анализ нормативно-правовых актов и судебно-арбитражной практики по проблемам авторского договора.

Теоретическая база исследования. Необходимо отметить, что большинство исследований посвящены в основном авторскому праву – в целом, фактически не уделяя внимания проблематике авторских договоров. К тому же юридическая литература не поспевает за изменениями в практике, изменениями в  ГК РФ (в части посвященной авторским договорам), а также в отношении защиты прав автора, в том числе в сети Интернет.

Различные аспекты данной проблемы подвергались исследованию целого ряда  авторов, в частности: Алехина Л.А., Антимонов  Б.С., Бару М.Н., Ваксберг А.И., Воронкова М.А., Гаврилов Э.П., Гордон М.В., Дозорцев В.А. Егорова Н.Е., Еременко В.И., Иванюк О.А., Камышев В.Г., Карпычев М.В., Кириллова М.Я., Клык Н.А., Корчагина Н.П., Космовская И.Л., и  другие.

Более подробно хотелось бы остановиться на материалах  периодической печати, позволяющих  получать новейшую информацию по исследуемой  проблематике. В частности, представляет большой интерес для написания  данной работы статья В.И. Смирнова «Инновационная экономика и четвертая  часть  ГК РФ»¹ в которой проводится сравнительный анализ части IV ГК РФ и уже устаревшего, в связи с её принятием, законодательства. Нужно отметить критический подход автора к произошедшим изменениям в области гражданско-правового законодательства, касающимся защиты авторских и смежных прав. Ценной является статья Ваксберга А.И. «Некоторые вопросы советского авторского права», позволяющая проследить историю авторского договора. Большую ценность для дипломного исследования имеет работа Космовской И.Л. «Защита авторских прав», обращающая внимание на то, что в нашем законодательстве предусмотрена охрана не только самого произведения, но  и  его частей (включая название).

        Эмпирическую  базу исследования послужили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский

процессуальный  кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РФ, Закон РФ «О средствах массовой информации» (когда принят и изменения нужно указать!) и ряд других. Непосредственно к нормативно-правовым актам примыкают постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также комментарии к ГК РФ.

Структура работы обусловлена  целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы и заключения. Во введении отражается актуальность исследования, его цели и задачи, структура, предмет и объект, а также фактический материал послуживший основой исследования. В первой главе рассматриваются понятие и виды авторского договора. Во второй главе исследуются особенности заключения и исполнения авторского договора. В третьей главе анализируются вопросы прекращения, риска и ответственности по данному договору. В заключении подводятся итоги исследования.

Аналитический материал, содержащийся в работе, может  быть полезен юристам, практикующим в области интеллектуальной деятельности, а также  данное исследование может, на наш взгляд, сыграть известную  роль в процессе законотворчества. Положения дипломной работы могут  быть использованы в процессе изучения курса гражданского права для  получения наиболее полного представления  об авторском договоре в российском гражданском праве, в качестве методического  материала при создании учебно-методических пособий.

ВВЕДЕНИЕ

Имущество - материальная база существования, является важнейшим элементом жизни человека и гражданина. Семейное имущество  является показателем обеспеченности, а значит условием должного существования  и развития семьи.

Однако, вступая в брак, многие граждане не задумываются о том, какое имущество  они приобретут в будущем, и каким  образом будет осуществляться владение, пользование и распоряжение этим имуществом. В случае  расторжения  брака большинство семей сталкиваются с проблемами раздела общего имущества, являющегося совместной собственностью супругов, при этом прекращается режим  общности имущества супругов, в результате которого каждый из них становится собственником части имущества.

На наш  взгляд, в существующих условиях необходимы существенные изменения в действующий порядок регулирования института собственности, кардинальный пересмотр теории и практики имущественных отношений супругов, а также лиц, не являющихся супругами в соответствии с семейными нормативно-правовыми актами РФ. В данном случае возможна рецепция отдельных положений законодательства иностранных государств, в которых регулирование законного режима собственности супругов сочетается с установлением прав и обязанностей в брачном договоре.

Актуальность данного исследования обусловлена следующими факторами:

- во-первых, необходимостью  анализа действующих  нормативно-правовых актов с целью исследования сути законного режима имущества супругов и устранения выявленных пробелов в законодательстве;

-  во-вторых, актуальным для рассмотрения  является сравнительный анализ практической стороны действия законного и договорного режимов имущества супругов поскольку на практике часты случаи нарушения императивных требований закона.

-  в-третьих,  актуальным является рассмотрение  норм семейного права об особенностях  разделения имущества вследствие  необходимости обращения взыскания  по долгам на имущество одного  из супругов. В сегодняшней действительности, когда многие граждане становятся предпринимателями, далеко не всегда успешными, влезают в долги и займы – они попадают в ситуации, когда платить по долгам приходится из личного имущества. Как раз выдел личного имущества и доли из совместного супружнего имущества представляет порой сложность, ибо интересы семьи, детей из-за долгов одного из супругов ни в коем случае не должны каким-либо образом ущемляться.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между супругами по поводу принадлежащего им имущества, а также по поводу имущества, принадлежащего каждому из супругов.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие институт собственности супругов, научные публикации, материалы судебной практики.

Цель дипломного исследования состоит в комплексном анализе правовых норм, регулирующих институт собственности супругов, определении направлений совершенствования действующего законодательства в сфере регулирования института собственности супругов.

Поставленная цель реализуется путем решения следующих задач:

1. изучение истории возникновения и развития института собственности супругов в РФ.

рассмотрение  содержания института собственности супругов в законодательстве РФ.

3. исследование  законного режима имущества супругов, а также выделение специфики договорного режима общей собственности супругов.

4. определение  особенностей правового регулирования личной собственности каждого из супругов.

5. анализ  проблем ответственности супругов по обязательствам при законном и договорном режиме имущественных отношений.

          6. выявление теоретических и практических проблем в рассматриваемой сфере и разработка предложений по совершенствованию законодательства в области регулирования института собственности супругов.

Методы исследования. В исследовании использовались как общенаучные, так и частноправовые методы исследования, предопределенные поставленными задачами: диалектический (основной способ объективного познания действительности), логические (восхождения от частного к общему и др.), исторический, системно-функциональный анализ (для оценки соотношений правовых явлений), общенаучный метод, метод изучения и сравнительно-правовой метод.

Эмпирической базой исследования послужили тексты Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Семейного кодекса РФ,  тексты законов (конкретизировать), подзаконных нормативных актов (конкретизировать), материалы судебной практики (конкретизировать).

В качестве теоретической основы для рассмотрения вопросов имущественных отношений супругов были использованы научные труды целого ряда российских и зарубежных ученых, работающих в области юриспруденции, в частности: М.В. Антокольской, Г.К. Матвеева, А.М. Нечаевой, С.И. Раевич, В.А. Рясенцева, Л.М. Пчелинцевой, О.Ю.Косовой, Я.Ф. Фархтдинова, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневич, А.В. Слепаковой, Е.Л. Невзгодиной, Н.И. Смирновой, К.И. Манаева, И.И. Гришина, Е.П.Данилова, Н.М. Ершовой,  А.М. Эрделевского, а также мнения и практика других авторов и ученых. Кроме того, нами широко использовались интернет-ресурсы, в том числе анализировались дискуссионные вопросы в области семейно-имущественных правоотношений, предлагаемые на юридических порталах и форумах.

В дипломной работе широко используются аналитические научные 
статьи, посвященные проблемам права собственности супругов. Глубиной 
анализа отличаются работы Е.А. Сидоровой «Имущественные отношения супругов: что предложить – законный режим или договорный?», А.В. Малютиной, Т.В. Палия «Брачный договор в системе  зарубежного и российского права». Особо следует выделить  работу К.И. Манаева «Семейно-имущественные правоотношения». Данные источники позволяют глубоко раскрыть сущность института  права собственности супругов в российском законодательстве, выявить его положительные стороны, а также определить недостатки.

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав в которых последовательно решаются поставленные задачи, заключения и библиографии. Все главы разделены на параграфы, позволяющие акцентировать внимание на отдельных проблемах в рамках одного вопроса.

Предложения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть применены в правоприменительной  практике и в законодательной  деятельности. Положения дипломной  работы могут быть использованы в  процессе изучения курса гражданского права для получения наиболее полного представления об общей собственности и общей долевой собственности, в качестве методического материала при создании учебно-методических материалов.

Заключение

На основе проведённого  исследования можно  сделать следующие выводы:

 - приоритетами современного семейного права России являются защита прав членов семьи; правовое регулирование семейных отношений; охрана прав ребенка и установление разумного баланса между интересами личности, семьи и общества в целом;

- в российской правовой доктрине семья определяется как круг лиц, связанных личными неимущественными, а также имущественными правами и обязанностями, основанными на браке, родстве и принятии детей на воспитание;

- семейное право обеспечивает регулирование отношений собственности между членами семьи взаимодействуя с другими отраслями права (прежде всего с гражданским);

- Семейный  Кодекс Российской Федерации  предоставляет супругам возможность самим решать, как они будут определять свои имущественные правоотношения - на основе законного либо договорного режима имущества.

  - законный  режим имущества супругов - это  порядок, установленный непосредственно  в законе в отношении имущества  супругов приобретенного в браке  и действующий при отсутствии  брачного договора.

- договорный  режим имущества супругов - это  порядок, действующий в отношении  имущества, нажитого супругами  во время брака, который в  отличие от законного режима, установлен самими супругами  в договоре путем установления режима совместной, долевой либо раздельной собственности имущества.

- брачный  договор является разновидностью  гражданско-правовой сделки, направленной на изменение правового режима супружеского имущества (нажитого в браке, принадлежащего супругам на праве личной собственности, имущества, которое будет приобретено супругами в будущем);

- в совместной собственности супругов может находиться любое имущество, не изъятое из оборота (денежные доходы и иные выплаты, полученные каждым супругом в результате его трудовой, предпринимательской, интеллектуальной деятельности, а также пенсии и пособия);

- раздел общего имущества супругов чаще всего происходит вследствие расторжения брака. Раздел совместной собственности может быть произведен и в период брака, в том числе судом, по требованию супруга или по заявлению его кредиторов;

- обращение на имущество супругов возникает  в случае, когда один из них (либо оба супруга) имеют задолженность перед третьими лицами,  которую невозможно погасить в денежной форме;

- если имущества супруга недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то по его личным долгам взыскание может быть обращено на долю в общей собственности.

       Анализ целого ряда правовых источников, юридической практики и литературы позволил выявить ряд недостатков и предложить пути их решения:

         1.В законодательстве отсутствует  четкое разграничение сферы применения  норм гражданского права к  семейным имущественным отношениям, которые регулируются, в том числе, брачные договором. Так, в соответствии со ст. 4 Семейного Кодекса РФ к имущественным отношениям применяются нормы гражданского законодательства лишь в той мере, в какой это не противоречит существу семейных отношений. Вследствие использования законодателями расплывчатой формулировки вместо четкого разграничения сфер правового регулирования, практически юристы вынуждены толковать то или иное положение брачного договора исходя из своего личного понимания общих позиций  и принципов семейного права.

         2. Анализируя регулирование прав собственности супругов на основании режима, установленного законом, можно сделать выводы о необходимости уточнить основания разграничения общей и совместной собственности супругов. Следует закрепить в законе положения о том, что доходы от использования раздельного имущества супругов следует относить к совместной собственности, а на предметы профессиональной деятельности распространить критерий целевого использования, разграничив их с предметами профессионального хобби и увлечения одного из супругов. Последние при законном режиме имущества должны относиться к общей совместной собственности, как и предметы роскоши, которые предлагается определять исходя из критерия их необходимости для удовлетворения насущных потребностей супругов.

         3. В отношении совершения сделок по распоряжению общей собственностью супругов следует обратить внимание на то, что Семейный кодекс, закрепляя презумпцию согласия другого супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, не содержит способов разрешения ситуаций, когда получить согласие не представляется возможным (он уклоняется от дачи согласия, либо не желает его давать). Предлагается предусмотреть в законе возможность в таких случаях обратиться в суд с иском о разрешении совершения сделки. Судебное решение, исходя из интересов семьи, может содержать разрешение или запрет на совершение конкретной сделки. Закрепление такой возможности, как представляется, вполне соответствовало бы п.2 ст.1 ГК, допускающему ограничение гражданских прав на основании Федерального закона в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.     

          Разрешение перечисленных проблем видится в усовершенствовании законодательства и изменении существующей нотариальной практики оформления договоров и практики регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, целесообразно дополнить п. 2 ст. 244 ГК указанием на возможность существования наряду с общей долевой и общей совместной собственностью общей смешанной собственности. Есть и другой выход: дополнить п. 1 ст. 34 СК перечнем имущества, которое не может находиться в общей совместной собственности супругов, а также ввести в ГК перечень имущества, которое не может быть объектом такой собственности. В нем может быть названа доля в праве собственности на имущество. Однако этот подход представляется противоречащим ст. 35 Конституции РФ, которая указывает: каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 
             В отношении практики нотариального оформления договоров можно рекомендовать для исключения указанных проблем предусмотреть указание в договоре по возмездному приобретению супругами имущества в качестве приобретателей обоих супругов (в случае отсутствия между супругами соответствующего брачного договора). Подписывать договор при этом может как один из супругов, так и оба. Если договор подписывает только один супруг, это фактически будет смешанный договор, содержащий элементы договора в пользу третьего лица, предусмотренного ст. 430 ГК. При этом согласие второго супруга, данное в порядке ст. 35 СК, является фактически согласием третьего лица воспользоваться своим правом по данному договору. 
           В отношении практики государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним можно рекомендовать для исключения указанных проблем внедрить регистрацию в Едином государственном реестре права общей совместной собственности (или общей смешанной собственности) с указанием обоих супругов в качестве правообладателей. 

           Устранение хотя бы некоторых недостатков поможет более качественно регулировать отношения, возникающие в связи с правом собственности супругов на общее имущество, а значит, более полно защитить права и свободы граждан, что соответствует принципам правового государства, к которому мы стремимся.

Введение

Договорной  институт ренты, является относительно новым институтом для российского  гражданского законодательства. До вступления в силу нового Гражданского кодекса  рентные сделки были исключены из сферы регулирования гражданского права по идеологическим мотивам. Тем  не менее, объективная необходимость  в них, бесспорно, существовала. Законодательную  возможность заключения названных  договоров граждане получили с принятием  части 2-й Гражданского кодекса Российской Федерации.

Актуальность темы исследования обусловлена целым рядом факторов, в частности:

1. некорректное применение норм практикующими юристами, вызванное в том числе, и недостаточной изученностью гражданско-правового института ренты;

2. злоупотребления  зависимым положением, в которое  попадает лицо, заключившее договор  пожизненного содержания с иждивением, являющееся, в частности, следствием  недостаточной правовой просвещенности  в данном вопросе;

3. отсутствие  специальных работ, в частности  монографических исследований, посвящённых  рассматриваемой проблематике, имеющиеся   же статьи в основном дают  комментарии к гражданскому законодательству, критикуют юридическую технику  регулирования рентных отношений.¹

Комплексное изучение каждой из разновидностей ренты,  проведённое в данной работе, позволит, на наш взгляд, в некоторой степени  восполнить существующие пробелы в  исследовании рассматриваемого вида договора. Кроме того, нами были предложены некоторые  меры по совершенствованию законодательства, регулирующего рентные отношения.

Необходимо  также отметить целый ряд проблем, требующих более внимательного  рассмотрения, в частности:  определение  признаков договора пожизненного содержания с иждивением, его места в ряду рентных сделок и договоров, направленных на возмездное приобретение имущества, в целом;  особенности порядка  государственной регистрации указанного договора и порождаемых им прав.²

Вышеизложенные  обстоятельства позволяют утверждать, что избранная нами тема актуальна  и нуждается в тщательном изучении.

Цель работы заключается в комплексном исследовании особенностей гражданско-правового регулирования договора ренты с теоретической и практической точек зрения. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

–   исследовать правовую природу договора ренты;

–  дать анализ действующей нормативной  правовой базы, на основе которой осуществляется правовое регулирование договора ренты  в РФ, а также выявить недостатки действующего законодательства;

–   исследовать разновидности договора ренты;

–   проанализировать порядок заключения договора ренты;

–   раскрыть содержание договора ренты  и ответственность сторон;

– рассмотреть основания и правовые последствия расторжения договора.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с заключением, изменением и расторжением договора ренты, регулируемые нормами главы 33 ГК РФ. ³

Предмет исследования: существующие в действующем Гражданском кодексе РФ договоры ренты: договор постоянной ренты, договор пожизненной ренты и его разновидность - договор пожизненного содержания с иждивением.

Теоретической базой исследования являются труды ведущих дореволюционных, советских и современных цивилистов. Необходимо отметить ряд исследователей, которые в той или иной мере касались в своих работах проблемы рентных отношений, в частности: М.И. Брагинский, И.Л. Брауде, В.В. Витрянский, В.Э. Герценберг, B.C. Ем, Л.А. Ерошенко, О.С. Иоффе, Н. Коняев, В. Круглов, К.П. Победоносцев, Ю.В. Романец, Ю.К. Толстой, С.А. Хохлов, Г.Ф. Шершеневич, Е.А. Яргина и др. Их труды, научные обобщения и выводы использовались при теоретическом осмыслении исследуемой нами проблемы.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, Гражданской кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и иные нормативно-правовые акты, регулирующие рентные правоотношения.⁴

В качестве эмпирической базы были изучены судебные дела, постановления Президиума Верховного Суда РФ, нотариальная и адвокатская  практика.

Структура работы обусловлена целью и задачами. Работа состоит из введения и трех глав, разбитых на параграфы. Во введении отражается актуальность исследования, его цели и задачи, структура, предмет и объект, а также фактический материал послуживший основой исследования. В первой главе рассматривается понятие и правовая природа договора ренты, анализируется правовой механизм регламентации договора ренты. Во второй главе исследуется порядок заключения и расторжения договора, его содержание, ответственность сторон. В третье главе анализируются отдельные договоров ренты. В заключении подводятся итоги исследования.  

Заключение

На основе проведённого исследования можно сделать  следующие выводы:

1. Обоснована  позиции, в соответствии с которой,  правовые нормы, регулирующие  отношения по договору ренты,  носят консенсуальный характер, несмотря на стремление законодателя придать договору ренты, при определении его понятия в ст. 583 ГК РФ, реальный характер.

2. Выделены  видовые характеристики ренты  в действующем гражданском законодательстве:

а) видами договора ренты являются договоры постоянной и пожизненной ренты, а договор  пожизненного содержания с иждивением следует рассматривать в качестве разновидности (подвида) последнего;