Дуополия

Резюме

Данная курсовая работа посвящена  рассмотрению теоретических и практических вопросов дуополий.

В первой части своей работы я бы хотел рассказать об истории исследований различных ученых с мировым именем. Приведены примеры исследований Курно, Чемберлена, Штакельберга. Приведены графики, описывающие процессы на рынке.

Вторая часть данной работы посвящена рассмотрению вопроса  о дуополии на рынке российских банков. В качестве примера взяты Сбербанк и ВТБ. Также описывается за счет чего банки добились именно данной позиции на рынке.

Введение

Дуополия — (от латинского: два и греческого: продаю) ситуация, при которой имеются только два  продавца определенного товара, не связанных между собой монополистическим  соглашением о ценах, рынках сбыта, квотах и др. Данная ситуация теоретически была рассмотрена А. Курно в работе «Исследование математических принципов теории богатства» (1838). Теория Курно исходит из конкуренции и основана на том, что покупатели объявляют цены, а продавцы приспосабливают свой объем выпуска к данным ценам. Каждый дуополист оценивает функцию спроса на продукцию и затем устанавливает количество, предназначенное на продажу, при том допущении, что объем выпуска конкурента остается неизменным. Согласно Курно, дуополия занимает по объему выпуска продукции промежуточное положение между полной монополией и свободной конкуренцией: по сравнению с монополией выпуск здесь несколько больше, а по сравнению с чистой конкуренцией — меньше.

3. МОДЕЛЬ КУРНО

Впервые модель дуополии была предложена французским математиком, экономистом и философом Антуаном-Огюстеном Курно в 1838 г.1 Мы представим эту модель сначала в числовом виде, а затем дадим более развитую ее аналитическую версию.

3.1. ЧИСЛОВАЯ ВЕРСИЯ

Курно предположил, что существуют две фирмы, каждая из них владеет источником минеральной воды, который она может эксплуатировать с нулевыми операционными затратами. Свой выпуск (минеральную воду) они продают затем на рынке, спрос на котором задан линейной функцией. Каждый дуополист исходит из предположения, что его соперник не изменит своего выпуска в ответ на его собственное решение. Это значит, что, принимая его,  дуополист руководствуется стремлением к максимизации своей прибыли, полагая выпуск другого дуополиста заданным (dq2/dq1 = 0, dq1/dq2 = 0,).

Допустим, что первым начинает добычу воды дуополист 1, так что  на первом шаге он оказывается монополистом. Очевидно (рис. 11.1), что его выпуск составит тогда q1, что при цене Р обеспечивает ему максимальную прибыль, поскольку в этом случае MR = МС = 0 ∙ Эластичность рыночного спроса при таком выпуске равна единице, а общая выручка достигает максимума, что при нулевых затратах тождественно максимуму прибыли.

Затем добычу минеральной  воды начинает дуополист 2. В его  представлении ордината графика  на рис. 11.1 сдвинута вправо на величину Oq1 и, таким образом, совмещена с  линией Aq1. Сегмент AD' кривой рыночного  спроса DD' он воспринимает как кривую остаточного спроса (англ, residual demand curve), которой соответствует кривая его предельной выручки, MR2. Очевидно, что прибылемаксимизирующий выпуск дуополиста 2 составит половину неудовлетворенного дуополистом 1 спроса, т. е. сегмента q1D'. Значит, величина его выпуска составит q1q2, что обеспечит ему (но тем же, что и дуополисту 1, причинам) максимум выручки и, следовательно, прибыли. Заметим, что этот выпуск составит четверть всего рыночного объема спроса при нулевой цене, OD' (1/2 ∙ 1/2 = 1/4).

На втором шаге дуополист 1, полагая, что выпуск дуополиста 2 останется неизменным, решит покрыть половину оставшегося все еще неудовлетворенным спроса. Поскольку дуополист 2 покрывает четверть рыночного спроса, выпуск дуополиста 1 на втором шаге составит 1/2(1 - 1/4), т.е. 3/8 всего рыночного спроса, и т. д. Легко убедиться в том, что с каждым последующим шагом выпуск дуополиста 1, который первым приступил к эксплуатации своего источника и потому сразу же оказался в положении монополиста, будет сокращаться, тогда как выпуск дуополиста 2, "проспавшего" первый шаг, будет возрастать. Этот процесс завершится уравниванием их выпусков, и тогда дуополия достигнет состояния равновесия Курно.

В состоянии равновесия каждый из дуополистов Курно покрывает своей продукцией треть рыночного спроса при единой цене. Покрывая совместно две трети рыночного спроса, каждый дуополист обеспечивает максимум своей, но не отраслевой прибыли. Они могли бы, по-видимому, увеличить свою общую прибыль, если бы, поняв ошибочность своих предположений относительно заданности объемов выпуска друг друга, вступили бы в явный или тайный сговор и действовали как единая монополия (легально или нелегально). В этом случае рынок оказался бы поделенным пополам, так что каждый из них покрывал бы по четверти (вместо трети) рыночного спроса по прибылемаксимизирующей цене.

Курно неоднократно упрекали за наивность его модели дуополии. Прежде всего дуополисты не делают никаких выводов из ошибочности своих предположений относительно реакции соперников. Кроме того, модель Курно закрыта, количество предприятий с самого начала ограничено и не меняется в ходе движения к равновесию. Модель ничего не говорит о возможной продолжительности этого движения. Нереалистичным представляется и допущение о нулевых операционных затратах.

Некоторые из этих "врожденных" недостатков могут быть элиминированы при включении в модель Курно так называемых кривых реагирования. Однако, прежде чем включить их в модель Курно, целесообразно остановиться на важной промежуточной характеристике ≈ изопрофитах, или кривых равной прибыли.

В широком смысле изопрофитами называют множество комбинаций двух или более независимых переменных функции прибыли, обеспечивающих одну и ту же сумму прибыли. В модели дуополии Курно изопрофита, или кривая равной прибыли дуополиста 1, это множество точек в пространстве выпусков (q1, q2), соответствующих комбинациям (наборам) выпусков обоих дуополистов, обеспечивающих дуополисту 1 один и тот же уровень прибыли. Соответственно изопрофита дуополиста 2 - это множество точек в том же пространстве, соответствующих комбинациям (наборам) выпусков q1 и q2, обеспечивающих одну и ту же прибыль дуополисту 2. Семейства таких кривых равной прибыли, или изопрофит дуополистов 1 (p11, p21, p31) и 2 (p12, p22, p32), представлены соответственно на рис. 11.2, а и 11.2, б,

Перечислим кратко основные характеристики и свойства изопрофит.

1. Вдоль изопрофиты величина прибыли дуополиста неизменна. Так, например, вдоль изопрофиты p21 (рис. 11.2, о) p1 = j1(q1, q2) = const , а вдоль иэопрофиты p12 (рис. 11.2,6) p2 = j2(q1, q2) = const.

2. Изопрофиты вогнуты к осям, на которых отображается выпуск того дуополиста, чья изопрофита представлена на рисунке. Так, изопрофиты дуополиста 1 вогнуты относительно оси его выпуска. Такая форма изопрофиты показывает, как дуополист 1 может реагировать на принятое дуополистом 2 решение о величине выпуска с тем, чтобы его уровень прибыли не изменился.

3. Чем дальше отстоит  изопрофита от оси выпуска данного олигополиста, тем меньший уровень прибыли она отображает. И наоборот, чем ближе лежит изопрофита к оси выпуска данного дуополиста, тем большему уровню прибыли она соответствует.

4. Для любого заданного  выпуска олигополиста 2 существует единственный уровень выпуска олигополиста 1, максимизирующий прибыль последнего. Для дуополиста 1 такой выпуск определяется (при данном выпуске дуополиста 2) высшей точкой на низшей из доступных ему изопрофит.

6. Высшие точки изопрофит дуополиста 1 смещены влево, так что, соединив их одной линией, мы получим кривую реагирования (англ, reaction curve). На рис. 11.2, a R1(q2) ≈ кривая реагирования дуополиста 1 на величину выпуска, предложенного дуополистом 2, a К2(q1) на рис. 11.2, б ≈ кривая реагирования дуополиста 2 на величину выпуска, предложенного дуополистом 1.

Кривые реагирования - это множества точек наивысшей прибыли, которую может получить один из дуополистов при данной величине выпуска другого. Множества этих точек называют кривыми реагирования, поскольку они указывают на то, как один из дуополистов, выбирая величину своего выпуска, qi, будет реагировать на решение другого дуополиста относительно величины своего выпуска, qj(i ≠ j). Нередко, особенно в теоретике-игровых моделях олигополии, кривые реагирования называют кривыми наилучшего ответа. Точка пересечения кривых реагирования обоих дуополиетов, совмещенных в одном двухмерном пространстве выпусков, определяет равновесие Курно.

3.2. АНАЛИТИЧЕСКАЯ ВЕРСИЯ

Равновесные выпуски дуополистов (11.13) и являются координатами точки равновесия выпусков Курно-Нэша (точка C-N на рис. 11.3).

Говорят, что рынок находится  в состоянии равновесия Нэша, если каждое предприятие придерживается стратегии, являющейся лучшим ответом на стратегии, которым следуют другие предприятия отрасли. Или, иначе, рынок находится в состоянии равновесия Нэша, если ни одно предприятие не хочет изменить своего поведения в одностороннем порядке. Такой тип равновесия назван равновесием Нэша в честь американского математика и экономиста, нобелевского лауреата по экономике (1994) Джона Нэша.2 Равновесие Курно - частный случай равновесия Нэша, а именно это такой вид равновесия Нэша, когда стратегия каждого предприятия заключается в выборе им своего объема выпуска. Как мы в дальнейшем увидим, стратегия предприятия может заключаться и в выборе другого параметра, скажем, цены. В нашем рассуждении мы имеем дело именно с такого типа равновесием, почему и называем его равновесием Курно≈Нэша.

Равновесные цены и объемы выпуска дуополистов Курно одинаковы, что объясняется однородностью их продуктов (близостью товаров-субститутов) и равенством их затрат на производство.

Одноактное аналитическое  решение проблемы дуополии Курно позволяет отбросить попериодный процесс достижения равновесия, использованный нами в числовой версии модели. Метод сравнительной статики исходит из гипотезы о мгновенном, а не пошаговом протекании процессов приспособления к условиям рынка. Однако, используется пошаговый процесс еще раз, чтобы рассмотреть условия стабильности равновесия Курно.

Равновесие дуополии Курно стабильно, если (линейная) кривая реагирования дуополиста 1 имеет более крутой наклон, чем кривая реагирования дуополиста 2. Это условие выполняется, если положение изопрофит олигополистов удовлетворяет условию 5, а именно ≈ наивысшие точки изопрофит дуополиста 1 по мере приближения к его оси выпуска должны смещаться влево, а такие же точки дуополиста 2 по мере приближения к его оси выпуска ≈ вправо. .

4. МОДЕЛЬ ЧЕМБЕРЛеНА

Модель дуополии Чемберлена предполагает, что дуополисты не столь наивны, как в модели Курно, что они способны сделать определенные выводы из собственного опыта. Они не будут, в частности, придерживаться предположения о за данности объемов выпуска друг друга, если видят, что выпуск соперника изменяется в ответ на их собственные решения. И в конце концов они поймут, что в интересах каждого из них действовать так, чтобы их совместная прибыль была бы максимальной. Таким образом, не вступая в сговор, они придут к желательности установления монопольной цены на свою (однородную) продукцию.

Сходство рис. 11.5 и 11.1 указывает  на известную близость моделей Чемберлена и Курно. На рис. 11.5, как и на рис. 11.1, DD' - линейная кривая спроса на продукцию дуополии. Как и в модели Курно, первым начинает производство дуополист 1, его прибылемаксимизирующий выпуск также составит Oq1, что обеспечит ему максимум прибыли (поскольку и здесь MR1 = MC1 = 0). Второй дуополист, полагающий в соответствии с допущением Курно, что выпуск первого останется неизменным, воспринимает сегмент AD' как кривую остаточного спроса на свою продукцию. Он попытается максимизировать свою прибыль, покрывая половину остаточного спроса, т. е. q1q2 (поскольку при таком выпуске MR2 = МС2 = 0). В результате общий выпуск двух дуополистов составит Oq1, a рыночная цена снизится с Pm до Р.

И здесь в отличие от модели Курно дуополист 1 понимает, что его соперник на самом-то деле (в противоположность его первоначальным предположениям) реагирует на его действия и, по-видимому, будет реагировать и впредь. Тогда он решает вдвое сократить свой выпуск, уменьшить его с q1 до q'1, который, как легко заметить, будет равен выпуску дуополиста 2, q1q2. Тогда общий выпуск двух дуополистов будет Oq1, а цена вернется к первоначальному монопольному уровню Pm. Второй дуополист, понимая, что лучше продавать один и тот же выпуск (q'1q1 = q1q2) по более высокой монопольной цене Pm, чем по цене P, согласится сохранить объем своего производства неизменным. Таким образом, убедившись в своей взаимозависимости, дуополисты добровольно и независимо друг от друга (не прибегая к сговору), выбирают монопольное решение. Поскольку в нашем примере сохраняется допущение о нулевых операционных затратах, рынок окажется поделенным поровну между двумя дуополистами (Oq'1 = q1q'1).

Исход олигополии Чемберлена аналогичен решению Курно для монополии (11.17), (11.18), в чем нетрудно убедиться. Из обсуждения графического решения дуополии Чемберлина (рис. 11.5) мы установили, что выпуски у обоих дуополистов окажутся одинаковы, обозначим их qi (i = 1, 2). Тогда обратная функция рыночного спроса (11.6) может быть записана так:

Р = а - 2bqi.        (11.36)

Модели дуополии Курно и Чемберлена различаются предположениями продавцов о поведении друг друга. В модели Курно дуополисты при определении своих прибылемаксимизирующих выпусков рассматривают выпуски друг друга как некие заданные параметры, константы. В модели Чемберлена каждый дуополист исходит из предположения о том, что выпуск соперника будет меняться некоторым согласующимся с его собственными, интересами образом. Такое предположение в принципе представляется более реалистичным. Ведь при однородности выпускаемой продукции оба дуополиста оказываются, если можно так сказать, "в одной лодке" и действия каждого из них объективно должны быть направлены на то, чтобы удержать "лодку" на плаву и не сбиться с курса. И как любая пара гребцов, они стремятся действовать в унисон.

Однако это предположение  отнюдь не бесспорно. Максимизация общей (совокупной) прибыли олигополии (дуополии) весьма проблематична даже при наличии сговора. Тем более она маловероятна в его отсутствии, когда предприятия действуют на свой страх и риск. Ведь для максимизации общей прибыли продавцы должны иметь представление о кривой рыночного спроса и кривых затрат (которые в действительности не являются нулевыми) друг друга. Иметь одинаковые представления о них при отсутствии сговора вряд ли возможно. Кроме того, как и модель Курно, модель Чемберлена закрыта в том смысле, что она не учитывает возможности входа в отрасль других продавцов. А ведь монопольная цена в дуополии Чемберлена является отличной приманкой для вторжения на ее рынок предприятий-новичков, а тогда равновесие в модели Чемберлена окажется нестабильным. Если вход в отрасль свободен, необходимы дополнительные предпосылки относительно поведения (и взаимоотношений) изначально укоренившихся в отрасли дуополистов и новичков.

5.МОДЕЛЬ ШТАКЕЛЬБЕРГА

Модель асимметричной  дуополии, предложенная Г. фон Штакельбергом в 1934 г.,8 представляет развитие моделей количественной дуополии Курно и Чемберлена. Асимметрия дуополии Штакельберга заключается в том, что дуополисты могут придерживаться разных типов поведения - стремиться быть лидером или оставаться последователем. Последователь Штакельберга придерживается предположений Курно, он следует своей кривой реагирования и принимает решения о прибылемаксимизирующем выпуске, полагая выпуск соперника заданным. Лидер Штакельберга, напротив, не столь наивен, как обыкновенный дуополист Курно, Он настолько изощрен в понимании рыночной ситуации, что не только знает кривую реагирования соперника, но и инкорпорирует ее в свою функцию прибыли.

А затем он максимизирует  свою прибыль, действуя подобно монополисту.

Ясно, что в случае дуополии возможны четыре комбинации двух типов  поведения.

1. Дуополист 1 ≈ лидер, дуополист 2 ≈ последователь.

2. Дуополист 2 ≈ лидер, дуополист 1 ≈∙ последователь.

3. Оба дуополиста ведут себя как последователи.

4. Оба дуополиста ведут себя как лидеры.

В случаях 1 и 2 поведение  дуополистов совместимо, один ведет себя как лидер, другой как последователь. Здесь не возникает конфликта и исход их взаимодействия стабилен. Случай 3 по сути представляет ситуацию дуополии Курно, оба дуополиста руководствуются своими кривыми реагирования, и исход их взаимодействия стабилен. Нередко поэтому говорят, что модель Курно это частный случай модели Штакельберга.

А вот в последнем случае, когда оба дуополиста стремятся стать лидерами, каждый из них предполагает, что соперник будет вести себя в соответствии со своей кривой реагирования, т. е. как монополист Курно, тогда как на деле ни один из них не придерживается такого типа поведения. Исходом подобного взаимодействия становится неравновесие Штакельберга, ведущее к развязыванию ценовой войны. Она будет продолжаться до тех пор, пока один из дуополистов не откажется от своих притязаний на лидерство либо дуополисты вступят в сговор. Сам Штакельберг считал именно случай 4 наиболее обычным исходом дуополии. Рассмотрим возможные исходы подробнее.

Последователь Штакельберга, как уже было сказано, придерживается своей функции реагирования, а затем при определенном количественном решении соперника, представляющегося последователю лидером, приспосабливает свой выпуск к прибылемаксимизирующему уровню. Лидер понимает, что его соперник ведет себя как последователь, и при данной его функции реагирования определяет свой прибылемаксимизирующий выпуск. Поэтому в случае 4 каждый дуополист определяет максимум своей прибыли исходя из предположения, что он является лидером, а соперник ≈ последователем. Если в результате прибыль лидера окажется выше прибыли последователя, дуополист выберет положение лидера, независимо от того, что решит соперник. В противном случае он выберет положение последователя.

P = a - b[(a - c)/2b + (a - c)/2b].        (11.52)

Это равенство цены предельным (и средним) затратам ( р = с = МС = АС) означает, что прибыль дуополистов равна нулю, а это несовместимо со стабильным исходом. Таким образом, ситуация, разрешающаяся стабильным решением в модели Курно, обращается в неравновесие Штакельберга при некотором изменении предположений о поведении дуополистов.

6. Дуополия российского банковского рынка - Сбербанк и ВТБ

Усиление позиций контролируемых государством Сбербанка и ВТБ  создает дуополию российской отрасли  кредитных учреждений. Таково одно из последствий преодоления финансовым сектором кризисных явлений 2008 года. Государство стремится, с одной  стороны, создать банковскую систему, достаточно сильную для того, чтобы  защитить экономику от внешних потрясений (наподобие коллапса Lehman Brothers), что вызвало массированный отток капитала, спад производства и резкую девальвацию рубля. С другой стороны, Сбербанк и ВТБ обозначены в качестве лидеров кредитования, инвестиционной деятельности и роста финансового сектора. Именно они возьмут на себя главенствующую роль в приватизационном процессе, призванном привлечь новых инвесторов и повысить операционную эффективность крупнейших эмитентов. В то же время частные банки, лишенные государственной поддержки, несут более высокие издержки фондирования и зачастую не имеют других альтернатив развития, кроме слияний и поиска новых акционеров.

Сектор сохраняет значительный потенциал роста. Активы всей банковской системы России составляют 75 процентов  от валового внутреннего продукта, в то время как отдельные банки  такого гиганта банковского бизнеса  как Швейцария оцениваются более  чем на 100 процентов от ВВП страны регистрации: для сравнения общая стоимость имущества UBS равна 332 процентам швейцарского ВВП, Credit Suisse - 268.

Разные приоритеты

Государство осуществляет дифференцированное управление подконтрольными ему  активами банковского сектора.

 Так, Сбербанк и  ВТБ ориентированы на извлечение  прибыли и предложение универсальных  банковских услуг, в то время  как Газпромбанк в приоритетном порядке обслуживает интересы газовой промышленности, а Россельхозбанк – сельского хозяйства. Соответственно, различаются и результаты доходности хозяйственной деятельности государственных банков.

 В 2010 году Сбербанк  заработал 181,6 миллиарда рублей, Газпромбанк (консолидированный результат группы ГПБ) – 66,3 миллиарда рублей, ВТБ – 54,8 миллиарда рублей, Россельхозбанк – 0,4 миллиарда рублей.

Значительная часть активности Газпромбанка сейчас направлена на привлечение финансирования. В связи с этим банк периодически проводит облигационные займы и намеревается привлечь трехлетний синдицированный кредит на 1 миллиард долларов для рефинансирования предыдущего синдицированного заимствования в размере 0,9 миллиарда долларов. В случае продажи Газпромом 16 процентов акций банка (сейчас газовый концерн владеет 41,7 процента уставного капитала банка) его доля может уменьшиться до блокирующего участия, а сам Газпром сможет сконцентрироваться на осуществлении профильных инвестиционных программ.

Полностью контролируемый государством Россельхозбанк существенно уступает в доходности лидеру Сбербанку, но в то же время обладает второй по величине филиальной сетью в стране (первое место вновь за Сбербанком). К тому же это четвертый по величине чистых активов банк. Деятельность Россельхозбанка очень специфична: на величину чистой прибыли влияют такие факторы как урожайность, климатические условия и залоговое обеспечение (включая сельскохозяйственную технику). Так, по итогам 2010 года просрочка по кредитам возросла с 4,3 до 7,6 процента (напротив, остальные госбанки смогли улучшить качество кредитного портфеля). Согласно государственной программе поддержки сельхозпроизводителей, пострадавших в прошлом году от засухи, банк осуществляет пролонгацию кредитов на срок до трех лет. В результате, располагая высоким показателем чистой процентной маржи на уровне 6,89 процента (у Сбербанка – 6,6 процента, ВТБ – 5,1 процента, Газпромбанка – 2,5 процента), банк направляет около 97 процентов операционных доходов на отчисления в резервы. Стараясь диверсифицировать риски, банк наращивает предложение других продуктов: в начале 2011 года объем займов, выданных по программе кредитования граждан, возрос на четверть, потребительских кредитов – в два раза, ипотечных кредитов – в семь раз. В дополнение к указанным мерам банк намеревается заниматься страхованием рисков вложений в развитие сельского хозяйства, что может помочь Россельхозбанку снизить риски невозврата кредитов, что, в свою очередь, будет способствовать улучшению финансовых показателей, а значит осуществлять заимствования на более привлекательных условиях. Последнее обстоятельство особенно важно с учетом того, что в этом году банк привлек более 32 миллиардов рублевые через рублевые еврооблигации и 0,8 миллиарда долларов через субординированные еврооблигации. Следуя практике государственных банков, Россельхозбанк готовится приобретать портфели ипотечных кредитов у региональных банков, которые зачастую выдают ипотеку, чтобы заработать на комиссии, а в дальнейшем перепродают ее крупным игрокам либо рефинансируют в Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию. Таким путем банк повышает эффективность розничного бизнеса за счет обеспеченных недвижимостью кредитов, а также увеличивает клиентскую базу и получает дополнительные доходы.

Следует отдельно упомянуть  про Внешэкономбанк, который не обладает банковской лицензией, однако играет очень  важную роль в российской финансовой системе, являясь агентом государства по обслуживанию внешнего долга, управлению средствами Пенсионного фонда России и предоставлению кредитов и гарантий российским экспортерам.

Чистая прибыль ВЭБ  сократилась в 2010 году более чем  на четверть до 28,2 миллиарда рублей, а активы возросли до 2,4 триллиона  рублей.

Еще один государственный  проект – Почтовый банк – пока находится  в процессе согласования. Кредитное  учреждение создается на базе Связь-банка, в отношении которого осуществляется процедура финансового оздоровления. Использование инфраструктуры ФГУП «Почта России», располагающей 40 тысячами отделений по всей стране, означает возможность создания сети, сопоставимой по масштабам со Сбербанком. Партнером  проекта, по предварительным данным, может стать Номос-банк или Русский стандарт, заплатив за 25-процентный пакет акций Связь-банка порядка 6 миллиардов рублей. При этом предполагается, что финансовый бизнес Почты России останется в рамках одноименного унитарного предприятия, поскольку государственной почте необходимо компенсировать убытки от оказания универсальных услуг почтовой связи.

Экстенсивный рост

Создание двух финансовых супердержав в лице Сбербанка  и ВТБ происходит последовательно  и стремительно.

Примечательно, что наибольшую активность в сфере слияний и  поглощений проявляют как раз  банки с государственным участием. ВТБ недавно приобрел более половины уставного капитала ТрансКредитБанка (12-е место по величине чистых активов) и стремится приобрести три четверти акционерного капитала в Банке Москвы (шестой банк страны).

 Оба банка строят  платформы инвестиционного банкинга: ВТБ – самостоятельно, Сбербанк – через покупку Тройки Диалог. В настоящий момент два ведущих кредитных учреждения концентрируют свои усилия на приобретении активов, а не на финансировании крупных отечественных компаний, нуждающихся в привлечении заемных денежных средств. Подобный акцент на поддержку лидеров сектора, возможно, обусловлен стремлением стимулировать скорое восстановление экономики и создать в обозримом будущем условия для более продолжительного по срокам кредитования локальных заемщиков.

Интересно, что ВТБ ранее  был узкоспециализированным банком, обслуживающим внешнеторговые операции крупных компаний. С течением времени  ВТБ превратился в мощный универсальный  банк, располагающий большим международным  сегментом (в отличие от других отечественных  кредитных учреждений). Располагая государственной поддержкой, ВТБ быстро стал укрупняться. С 2002 года было приобретено более 10 банков, в том числе Гута-банк, на базисе которого был сформирован розничный сегмент (ВТБ 24), а также Промстройбанк, Транскредитбанк и Банк Москвы. В результате за последние пять лет активы ВТБ выросли в семь раз, а доходы – в девять раз.

Сейчас ВТБ контролирует 54,39 процента акций Транскредибанка, еще 29,39 процента акций будут выкуплены в период с 2012 по 2013 годы. За ОАО «Российские железные дороги» останется остальной пакет Транскредитбанка.

Получение контроля над Банком Москвы выглядит более трудоемким и  затратным. Консолидация 75 процентов  акций не финализируется по причине необходимости согласования цены приобретения ценных бумаг. Между тем для покрытия проблемных долгов Банку Москвы требуется финансовое оздоровление, в рамках которого Агентство по страхованию вкладов предоставит банку обеспеченный заем в сумме 295 миллиардов рублей сроком на десять лет. Вдобавок, ВТБ выделит Банку Москвы 100 миллиардов рублей. Но прежде ВТБ все-таки должен получить требуемый контроль над кредитным учреждением. В случае успешного исхода предполагаемых мероприятий в перспективе ВТБ может не только получить синергетический эффект от присоединения Банка Москвы, но и существенно увеличить сеть офисов в столице.

Наряду с контрольным  участием ВТБ не забывает про прямые инвестиции. В 2009 году состоялось приобретение 19,9 процента уставного капитала ФК «Открытие». Сейчас происходит обсуждение возможности приобретения одной  десятой бизнеса Home Credit BV Примечательно, что оба банка готовятся к IPO, так что ВТБ имеет возможность заработать на предстоящих размещениях.

Тем временем Сбербанк решительно действует в Восточной и Центральной  Европе, воспользовавшись тем, что некоторые  представленные там западные группы, пострадавшие во время кризиса 2008 года, спешат продать региональные активы. Аналогичной стратегии оперативных  покупок восточно- и центральноевропейских банков придерживаются испанский Santander и американский Citigroup. Первой крупной покупкой стал австрийский Volksbank International – подразделение Oesterreichische Volksbanken. По условиям сделки Сбербанк получил доступ к офисам Volksbank в Чехии, Словакии, Венгрии, Сербии, Хорватии, Словении, Боснии и Герцоговине, а также Украине. За периметром соглашения остался самый крупный по активам дивизион в Румынии. Новое приобретение призвано стать первым шагом Сбербанка на пути к международной экспансии. Вдобавок, это перспективный и быстрорастущий регион: по прогнозам, к 2020 году доходы банковского сектора здесь составят порядка 95 миллиардов евро (в России – около 70 миллиардов евро). Теперь важным вопросом станет интеграция бизнеса Volksbank International в структуру Сбербанка.

 Другой аспект –  конкурентная среда: европейский  рынок не предоставляет Сбербанку  тех же преимуществ, что и  локальная территория, а традиционно  сильными игроками среди прочих  кредитных учреждений в Восточной  и Центральной Европе являются  UniCredit, Raiffeisen Bank, Societe Generale и KBC, которые также проявляют значительную активность на российском рынке. Преимуществами Сбербанка являются масштаб (крупнейший банк по размеру баланса в Восточной и Центральной Европе) и способность генерировать собственный капитал с опережением прироста активов, выигрыш соперников – доступность фондирования, номинированного в евро. Необходимо также учитывать специфику рынка Центра и Востока Европы, где маржа банковского бизнеса ниже, чем в России, а основным направлением банковских услуг выступает розница, поскольку корпоративные заемщики предпочитают получать финансирование от крупных западноевропейских банков.