Единичное преступление как составной элемент множественности преступлений

ВВЕДЕНИЕ

    В науке уголовного права под множественностью преступлений понимают случаи, когда виновное лицо одним или несколькими последовательно совершенными деяниями выполняет несколько видов преступлений.

    Случаи совершения одним и тем же лицом нескольких преступлений - нередкое явление в судебной практике. Установление того факта, что лицо одновременно или последовательно совершило несколько преступлений порождает перед следственно-судебными органами определенные правовые вопросы, связанные с отграничением отдельного (единичного) преступления от нескольких, квалификацией содеянного и назначением наказания, правовыми последствиями осуждения за множество преступлений, порядком производства по уголовному делу о нескольких преступных деяниях, выяснением причин и условий, способствовавших совершению множественности преступных деяний. Эти и ряд других вопросов охватываются проблемой множественности преступлений по уголовному праву.

    В последнее время участились случаи множественности преступлений, связано это со многими причинами, в том числе с неблагоприятной социально-экономической ситуацией в стране, плохой раскрываемостью преступлений правоохранительными органами, недостаточно активными действиями, направленными на недопущение повторения преступных деяний, как правоохранительных органов, так и рядовых граждан. Все это говорит об актуальности темы, которая была выбрана мной для курсовой работы.

    В области изучения множественности преступлений выделяются труды следующих ученых-правоведов: А.Н. Попова, Ю.А. Красикова, А.Ф. Зелинского, Т.М. Катарова, П.С. Дагеля и многих других. Труды этих авторов являются теоретической базой данного исследования.

    Объектом исследования являются авторские работы, нормативно-правовые акты и судебные решения, которые в той или иной степени затрагивают вопросы множественности преступлений.

    Предметом же исследования являются развитие и современное состояние правовых основ регулирования уголовным законом множественности преступлений.

    Целью работы является исследование проблематики множественности преступлений по действующему уголовному законодательству Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели поставлены следующие задачи:

- выделить понятие и  признаки множественности преступлений, определить понятие и формы  единичного преступления как элемента множественности;

- рассмотреть совокупность  преступлений и ее виды, определить ее значение;

- рассмотреть рецидив  и его виды, определить его  значение.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

1.1. Единичное преступление  как составной элемент множественности  преступлений.

    В теории уголовного  права различные исследователи  по-разному определяют «единичное  преступление». Так, Г.Г. Криволапов  под единичным преступлением  понимает «общественно опасное  деяние, содержащее признаки одного  состава преступления, предусмотренного  в определенной статье или  части (пункте) статьи Особенной части Уголовного кодекса».

    Похожее определение  дает Б.В. Леонтьев: «В качестве  единого (единичного) преступления  в законодательстве признается  такое деяние, которое образуется  из одного действия, последствия, формы вины, охватывает один состав  преступления и квалифицируется  по одной статье Особенной  части УК».

    Отдельные авторы, в том  числе Н.И. Ветров, считают, что общее понятие единичного преступления дается в ч.1 ст.14 УК России, которая гласит, что «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

    Итак, под единичным преступлением  понимают деяние, содержащее состав  одного преступления, предусмотренного  одной нормой.

    Единое простое преступление  с формальным составом представляет  собой посягательство на один  объект, состоящее из одного деяния (действия или бездействия) и характеризуется  одной формой вины. Примером может  служить оскорбление, т. е. умышленное  унижение чести и достоинства  другого лица, выраженное в неприличной  форме.

    Единое простое преступление  с материальным составом –  посягательство на один объект  уголовно-правовой охраны, складывающееся  из одного деяния, имеющее одно  преступное последствие и характеризующееся  одной формой вины. Примером может  служить умышленное причинение  смерти, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК.

    В теории уголовного  права выделяют следующие виды  сложного единого преступления: составные, двуобъектные и многообъектные, с несколькими последствиями, с двумя формами вины, с альтернативным составом, длящиеся, продолжаемые.

    Составные преступления  складываются из двух или более  деяний, каждое из которых (если  рассматривать его изолированно) представляет собой самостоятельное  простое преступление.

Составные преступления образуются законодателем разными способами. При первом из них два самостоятельных простых преступления сливаются и образуют новый состав преступления. Примером служит разбой, который образовался в результате соединения таких деяний, как грабеж и насильственное преступление против личности, связанное с причинением телесных повреждений.

    При втором способе  одно (несколько) самостоятельное преступление  входит в другое в качестве  одного из обязательных признаков  его состава. Так, хулиганство определяется  в законе как грубое нарушение  общественного порядка, выражающее  явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия  к гражданам либо угрозой его  применения, а равно уничтожением  или повреждением чужого имущества.

    Наконец, одно  самостоятельное простое преступление  может входить в другое в  качестве квалифицирующего признака. Например, насилие, опасное или не  опасное для жизни и здоровья  граждан, рассматривается законодателем  в качестве квалифицирующего  признака таких преступлений, как  грабеж, вымогательство, неправомерное  завладение автомобилем или иным  транспортным средством без цели  хищения (и ряда других).

    1Двуобъектные и многообъектные преступления характеризуются тем, что посягательство осуществляется на два или более непосредственных объекта. Примером "чистого" двуобъектного преступления является воспрепятствование законной предпринимательской или иной экономической деятельности, совершенное должностным лицом (ст. 169 УК, основной объект - отношения по нормальному осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности, дополнительный объект - нормальная деятельность органов государственной власти, местного самоуправления).

    В преступлениях  с несколькими последствиями  одно преступное деяние порождает  два или более последствий, причем  все они предусматриваются в  рамках одного состава. Классический  пример – состав преступления, предусмотренный ст. 111 УК – умышленное  причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего. В этом преступлении одно деяние (скажем, ножевой удар) влечет за  собой одновременно два последствия  – причинение тяжкого вреда  здоровью потерпевшего и причинение  ему смерти.

    Преступлениями  с двумя формами вины называются  посягательства, когда в результате  совершения умышленного преступления  причиняются тяжкие последствия, не охватываемые умыслом виновного, и отношение к которым выражается  в неосторожности в виде легкомыслия  или небрежности (ст. 27 УК). В соответствии  со смыслом закона такое сложное  преступление может быть только  преступлением с материальным  квалифицированным составом. К преступлениям  с двумя формами вины можно  отнести умышленное причинение  тяжкого вреда здоровью, по неосторожности  повлекшее смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК)

    В преступлениях  с двумя формами вины наступление  тяжких последствий может и  не предусматриваться как самостоятельное  преступление. Уголовная ответственность  за наступление этих последствий  имеет место только при наличии  причинной связи между умышленными  деяниями виновного и такими  последствиями. Самоубийство осужденного  в результате вынесения заведомо  неправосудного обвинительного  приговора является примером  преступления с двумя формами  вины, когда тяжкое последствие - самоубийство осужденного не  является самостоятельным преступлением.

2    При конструировании преступлений с альтернативным составом законодатель пользуется методом перечисления ряда действий, образующих их состав. Особенность данных преступлений заключается в том, что каждое из указанных в диспозиции статьи деяний уже само по себе достаточно для признания преступления законченным, и в то же время последовательное совершение нескольких или всех указанных деяний также образует единое простое преступление. К альтернативным относятся преступления, связанные с незаконным изготовлением, приобретением, хранением, перевозкой, пересылкой либо сбытом наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228 УК).

    Особого рассмотрения  требуют еще два вида единичных  сложных преступлений, отграничение  которых от случаев множественности  преступлений вызывает наибольшие  трудности. К ним относятся длящиеся  и продолжаемые преступления.

Длящиеся преступления. «...Длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования». Иными словами, характеризуя длящиеся преступления, можно было бы сказать, что виновный неопределенно длительное время находится в преступном состоянии. Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия или акта преступного бездействия и на стадии оконченного преступления продолжается некоторое (часто весьма продолжительное) время.

    Для характеристики  длящихся преступлений необходимо  также четко отграничивать друг  от друга моменты прекращения  преступного деяния (поведения) и  момент законодательного окончания  преступления.

В силу особенностей конструкции объективной стороны все длящиеся преступления являются преступлениями с формальными составами, т.е. для того, чтобы признать данные деяния оконченными, законодатель не требует наступления общественно опасных последствий. Следовательно, момент окончания длящегося преступления будет зависеть от выполнения первого (изначального) акта преступного действия (бездействия). Момент же прекращения преступления поставлен в зависимость от поведения самого лица, совершающего преступление (явка с повинной), либо от действий соответствующих государственных органов (задержание), либо от наступления определенных событий (прошествие определенного времени).

Примером длящегося преступления может служить, например, побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, предусмотренный ст. 313 УК РФ.

    Продолжаемые  преступления - преступления, состоящие  из ряда тождественных или  однородных деяний, направленных  к единой цели, продолжаемых во  времени и приведших к наступлению  однородных последствий в рамках  единой формы вины и в своей  совокупности представляющих единичное  преступление.

Основными характерными моментами, позволяющими определить продолжаемое преступление, можно считать совокупность следующих признаков:

а) продолжаемое преступление должно состоять из ряда (т.е. не менее двух однородных или тождественных) деяний;

б) все деяния, составляющие продолжаемое преступление, должны быть объединены единым умыслом;

в) преступные эпизоды (деяния) продолжаемого преступления должны быть объединены единой формой вины;

г) между преступными эпизодами должен быть, как правило, небольшой промежуток времени;

д) деяния совершаются, как правило, в одной и той же обстановке (из одного источника), продолжаясь во времени;

е) эпизоды, составляющие продолжаемое преступление, могут быть как преступными в своей основе (например, ряд хищений, каждое из которых по сумме превышает размер минимального месячного размера оплаты труда), так и иными видами деликтов (например, ряд мелких хищений, каждое из которых не превышает размера минимального месячного размера оплаты труда, и представляет тем самым административное правонарушение).

    В заключение  следует отметить составы, которые  представляют одновременно несколько  разновидностей сложных преступлений. Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть человека, –  преступление с двумя последствиями  и с двумя формами вины. Главное  заключается в том, что все  они являются едиными (единичными) преступлениями.

1.2. Понятие и признаки множественности преступлений.

   Как уголовно-правовое понятие множественность преступлений характеризуется рядом юридических признаков. К ним относятся:

1) совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных статьями уголовного закона;

2) каждое их двух или  более преступлений является самостоятельным, единичным и квалифицируется по отдельной статье (части статьи) уголовного закона;

3) за каждым из преступлений, образующих множественность, сохраняются  уголовно-правовые последствия, вытекающие из факта его совершения.

Признаком множественности, характеризующим ее с количественной (внешней) стороны, является совершение одним лицом (а при соучастии - группой лиц) не менее двух преступлений. При этом понятием множественности охватывается как совершение двух преступлений, так совершение всех последующих преступных деяний. Множественность преступлений исключается, если одно из двух деяний, совершенных виновным, является не преступлением, а иным правонарушением (гражданско-правовой деликт, административный, дисциплинарный проступок). Например, не образует множественности сочетание таких действий, как мелкое хулиганство (проступок) и уголовно наказуемое хулиганство, мелкое хищение (проступок) и кража (преступление) и тому подобное.

   Вторым признаком множественности является совершение лицом двух или более преступлений, каждое из которых характеризуется как отдельное, самостоятельное, единичное преступление. Такое единичное преступление может иметь разные формы, но всегда включает в себя признаки одного, самостоятель­ного состава преступления. Сочетание двух или более единичных преступлений образует множественность. При этом возможны различные сочетания. Например, виновный совер­шает два или более «простых» единичных преступлений, либо одно «простое» и наряду с ним продолжаемое или длящееся преступление, либо два составных преступления.

3Определяя понятие преступления, уголовный закон (ст. 14 УK РФ) имеет в виду как оконченное, так и неоконченное преступное деяние (приготовление и покушение). Исходя из этого, каждое из преступлений, образующих множественность, может быть оконченным или неоконченным. Последовательность совершения оконченного и неоконченного преступлений не имеет значения для квалификации такого сочетания в качестве множественности.

   Преступлением в соответствии с уголовным законом признаются не только непосредственное противоправное действие исполнителя, но и действия организатора, подстрекателя или пособника (ст. 33 УК РФ). Поэтому совершение преступного деяния, ранее принимавшим участие в другом преступлении в качестве соучастника, равно как и соучастие в преступлении лица, ранее совершившего преступление, образуют множественность.

Третий признак множественности - сохранение уголовно-правовых последствий за каждым из образующих ее преступле­ний. Это означает, что множественность преступлений образуют лишь такие преступления, по которым не исключается возможность уголовной ответственности виновного или реального применения к нему наказания либо не погашена или не снята судимость в установленном законом порядке. Названные уголовно-правовые последствия сохраняют свою юридическую силу (значимость) лишь в течение определенного времени. Они существуют и реализуются в рамках (пределах) уголовно-правовых отношений, на определенных стадиях развития которых возникают уголовная ответственность, наказание и судимость.

   Правоотношения возникают в связи с юридическим фактом. Для уголовно-правовых отношений таким фактом является совершение лицом преступления. Именно с этого момента возникает обязанность данного лица претерпеть те неблагоприятные последствия, которые уголовный закон связывает с преступлением, и право суда и следственных органов принудить преступника к исполнению этой обязанности.

Прекращаются правоотношения при полном осуществлении прав и обязанностей субъектов. В связи с этим прекращение уголовно-правовых отношений связано с моментом установления обстоятельств (юридических фактов), исключающих уголовно-правовые последствия совершенного преступления.

  В соответствии с уголовным законом такие обстоятельства могут быть классифицированы на три группы.

Первую группу составляют обстоятельства, при установлении которых лицо, совершившее преступление, освобождается уголовной ответственности. К ним относятся: принятие уголовного закона, устраняющего преступность деяния (ч. 1 ст. 10 УК РФ); добровольный отказ от преступления (ст. 31 УК РФ); деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, истечение сроков давности (ст. 75, 76, 78 УК РФ); применение к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ); амнистия (ст. 84 УК РФ); основания, указанные в Особенной части УК РФ (примечания к ст. 126, 127.1 , 204-206, 208, 210, 222, 223, 228, 291, 307, 337, 338).

Вторую группу образуют обстоятельства, при наличии которых лицо, признанное виновным в совершении преступлений приговором суда, освобождается от назначения ему наказании либо от отбывания назначенной судом меры наказания. К таким обстоятельствам относятся: истечение испытательного сро­ка при условном осуждении (ст. 73 УК РФ); изменение обстановки, повлекшее отпадение общественной опасности деяния или лица, его совершившего (ст. 801 УК РФ), тяжелая болезнь (ст. 81 УК РФ); истечение сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ); амнистия или помилование (ст. 84, 85 УК РФ).

   К третьей группе относятся обстоятельства, устраняющие состояние судимости как правового последствия совершенного преступления на основании актов амнистии или помилования (ст. 84, 85 УК РФ), а также погашение или снятие судимости (ст. 86 УК РФ).

Установление одного из перечисленных обстоятельств свидетельствует, что права и обязанности субъектов уголовно-правовых отношений полностью реализованы, и их дальнейшее существование является беспредметным, то есть наступает состояние, не регулируемое уголовным законом. Прекращение уголовно-правовых отношений превращает совершенное преступление в юридически не существующий факт и, следовательно, аннулирует его уголовно-правовые последствия. Это означает, что такое преступление, утратив свое уголовно-правовое значение, не может выступать в качестве структурного элемента множественности преступлений.

1.3. Формы множественности  преступлений.

   Вопрос о формах  множественности в теории уголовного  права имеет неоднозначный характер. Двойственность названного вопроса  заключается, в различных подходах  многих учёных к классификации  множественности и ее, законодательно установленных формах (совокупность и рецидив). Также считаю важным отметить, что огромный массив научных трудов в один момент устарел с вступлением в силу федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, по которому ст.16 УК РФ (неоднократность преступлений) признана утратившей силу. Это, в свою очередь, означает, что неоднократное совершение преступления в настоящее время не является формой множественности и не имеет уголовно-правового значения. 
   Юшков различает три вида множественности: повторность, совокупность и фактическую множественность. Фактическая множественность выражается в неоднократности совершения преступлений, которые не влияют на квалификацию преступления, хотя и очевидно наличие высокой общественной опасности по сравнению с единичным преступлением. 
   Ряд авторов выделяют лишь две формы множественности: повторность и совокупность преступлений, стечение преступлений и рецидив. 
   В прежней редакции УК РФ под неоднократностью преступлений понималось совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьёй УК РФ. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК, может признаваться неоднократным в случаях, указанных в соответствующих статьях Особенной части УК.

   Стечение преступлений  имеет, в свою очередь, собственные  виды – это преступления, квалифицируемые  по одной статье (части статьи) УК и преступления, квалифицируемые  по нескольким статьям. Рецидив, согласно повествуемой точки  зрения, делится на рецидив, влияющий  на квалификацию и рецидив, не  имеющий значения при квалификации  посягательства. 
   Интересно выглядит, на мой взгляд, суждение Д.Н. Бахрака. Он выделяет категорию множественности из уголовно-правовой сферы и придаёт её межотраслевое (системное) значение для общей теории права. Ряд критериев, по которым Бахрак предлагает создать группировки видов множественности 4правонарушений, выходят за рамки уголовного права, лишь часть заимствованы из этой науки, однако, на мой взгляд, имеется смысл показать эти основания для классификации.

1) по отраслевой принадлежности  правонарушений (одноотраслевая и  разноотраслевая множественность)

2) по характеру поведения  субъекта (идеальная и реальная  множественность) 
3) совершение нового правонарушения до или после применения мер воздействия за предыдущее деяние

4) правовое сходство составов  множественности правонарушений (тождество, однородность и разнородность  объектов антиобщественных действий) 
5) совершение нового правонарушения (до или после отбытия наказания за предыдущее деяние).

   По мнению некоторых  ученых-криминалистов, названный подход  классификации множественности  заслуживает признания наукой  уголовного права, и существуют  основания именовать основные  формы (виды) множественности как  идеальную и реальную. Классификация  по социальному критерию предлагаются  некоторыми криминалистами, а именно  сопряжённость совершения одним  и тем же лицом двух или  более преступлений с фактическим повторением посягательств. Согласно данной квалификации, множественность имеет место быть лишь в двух формах: повторность (повторение) преступлений и идеальная совокупность. Случаи множественности преступлений не вызванные их повторением, помимо идеальной совокупности (когда несколько преступлений квалифицируются по различным статьям УК РФ), могут существовать в качестве идеальной неоднократности преступлений. В данном случае, имеется ввиду одновременное совершение двух и более преступлений, подпадающих по своим признакам под одну статью (частью статьи) УК РФ, например, одновременное двух или более кратное заведомо ложное сообщение об акте терроризма. 
   На мой взгляд, классификация по социальному критерию имеет немалое значение для науки и практики уголовного права. Так ряд криминалистов выделяют две основных формы множественности (в зависимости от сопряжённости совершения одним и тем же лицом двух или более преступлений с фактическим повторением) это

1) множественность преступлений связанная с повторением

2) множественность не связанная с повторением преступления.

   Логично вытекает  вопрос, что понимать под повторением  в данном подходе? Повторение  – это совершение нескольких  преступных деяний посредством  нескольких действий и в различные  временные периоды. Каждый раз, при  совершении нового преступления, субъект испытывает борьбу мотивов  и если он решается на покушение, то это свидетельствует, что верх  одержали порицаемые обществом  и законом побуждения. В данной  ситуации можно говорить о  повышенной общественной опасности  такой личности. 
   Множественность не связанная с повторением имеет место, если лицо вызывает несколько преступных последствий (множественность) посредством одного действия либо бездействия.

   Следует отметить, что названые квалификации не  противостоят друг другу, а наоборот, дополняют и придают множественности  более полное содержание. Например, множественность преступлений связанную с повторением можно разделить на повторность связанную с осуждением и не связанную, в зависимости от наличия факта осуждения за прежнюю преступную деятельность. Повторность, связанную с осуждением можно разделить на реальную неоднократность и реальную совокупность, в зависимости от того, попадают ли совершённые преступления под одну и ту же статью УК РФ. 
   Все названные классификации множественности не подменяют и не встают в противоречие с законодательной позицией. Наоборот, классификации множественности несут очень полезное свойство – это проявляется при квалификации преступлений (например, чтобы отличить множественность от конкуренции уголовно-правовой нормы), при назначении наказания за совокупность преступлений, рецидив, совокупность приговоров и наконец, установление конкретных признаков и характера множественности позволяет суду оценить степень общественной опасности субъекта и вынести справедливый приговор.

1.4. Уголовно-правовые последствия  множественности преступлений.

   Совершение лицом  двух или более преступлений  свидетельствует, как правило, о  том, что такое его поведение  не является случайным, а определяется  устойчивыми антисоциальными взглядами  и привычками, которым присуща  преступная направленность.

   Уголовный закон  рассматривает совершение лицом  нескольких преступлений как  обстоятельство, отражающее повышенную  общественную опасность личности  виновного и всего содеянного  им, и предусматривает целый ряд  уголовно-правовых последствий, которые  по своему содержанию и направленности  разнообразны и могут быть  связаны с квалификацией совершенных  преступлений, установлением объема  и пределов уголовной (как правило, усиливающей) ответственности и  наказания, порядком отбывания наказания  и т.п.

   Основные виды  уголовно-правовых последствий множественности  можно охарактеризовать следующим  образом.

   Рецидив преступлений  в случаях, специально предусмотренных  статями Особенной части УК, являются  признаками состава при отягчающих  или особо отягчающих обстоятельствах. В этих случаях предусматриваются  более строгие меры уголовной  ответственности и наказания  посредством установления в данных  нормах высоких минимальных и  максимальных пределов санкций  по сравнению с пределами санкций, предусмотренными для лиц, в первый  раз совершивших преступление. Такая  позиция законодателя объясняется  следующими обстоятельствами: рецидив  одних и тех же преступлений  свидетельствуют о повышенной  опасности содеянного и личности  виновного; определенный вид общественно  опасных деяний наиболее часто повторяется в преступной деятельности лиц, неоднократно совершающих преступления; усиление ответственности за тождественные преступления способствует достижению целей наказания.