Естественное и позитивное право. 3

Естественное  и позитивное право

Оглавление

Введение         3 с.

1. Понятие права.         8 с.

1.1. Термин право.       8 с.

1.2. Позитивное право. 10 с.

1.3. Формы позитивного  права.            11 с.

2. Понятие морали.      14 с.

2.1. Термин мораль.     14 с.

2.2. Функции морали    17 с.

3. Право и мораль.       20 с.

3.1. Единство права  и морали. 20 с.

3.2. Взаимосвязь  права и морали.       22 с.

3.3. Противоречия  между правом и моралью.  26 с.

3.4. Отличительные  особенности.         28 с.

Заключение.    31 с.

Литература.      33 с.

Введение.

Особое место  в формировании духовного мира личности. Её сознания и культуры, активной жизненной  позиции, принадлежит праву и  морали, которые являются важнейшими социальными регуляторами, включенными  в систему общественных отношений, целенаправленно воздействующими  на преобразования сознания личности. Право и мораль - важнейшие элементы человеческой культуры, всегда выступающие  в тесном взаимодействии, характер которого определяется конкретно-историческими  условиями и социально-классовой  структурой общества. Такое взаимодействие обусловлено, так как генезис и реальное бытие права и морали определяются едиными сферами общественных отношений, в которых развёртываются сложные и подчас противоречивые связи данных социальных регуляторов.

PИстория

По вопросу о  праве и морали в литературе содержится изложение различных учений, школ, концепций и т.п. Хотелось бы несколько  из них отметить. Взаимосвязь морали с правом являются одними из тех  ключевых вопросов, которые продолжают оставаться актуальными, интересными  и важными уже на протяжении многих веков.

С одной стороны, это связано с тем огромным значением, которое сыграли все  эти понятия в жизни человеческого  общества, в человеческой истории, поскольку, с определенной точки зрения, именно механизмы права и созданных  на основе права институтов управляли  жизнедеятельностью человека в течение  большей части его истории, тогда  как моральные нормы, в свою очередь, обеспечивали мотивацию действий, как  индивидуумов, так и общества, формировали отношение к правовым нормам и государственным системам, определяли желательность или нежелательность какого-либо общественного устройства.

В то же время, взаимосвязь  права, морали является, одним из тех  вопросов, на которые абсолютно невозможно дать какой-либо единый ответ, как потому что различные аспекты этой проблемы уходят корнями в глубокую древность, так и потому, что данная взаимосвязь  может быть совершенно по разному выражена не только в различных частях человеческого общества, разделенных как географически, так и в историческом и социокультурном плане, но и в рамках одного общества, в представлении отдельных его индивидуумов.

Следствием этого  является ситуация, когда, несмотря на то, что вопросы взаимосвязи морали и права освещаются в трудах многих крупнейших историков, философов и  юристов, каждая из предложенных теорий страдает как выраженным субъективизмом, так и (до известной степени) недоказуемостью.

На протяжении многих веков этот вопрос волновал лучшие умы человечества. И сейчас он не потерял своей актуальности, потому что эти понятия являются важнейшими факторами  общественной эволюции, непременными спутниками современного общества. От их взаимодействия зависит не только развитие, но и само выживание человечества. Право как социальный институт существовало не всегда. Если «естественное общество» возникает вместе с появлением древнего человека (homo habelis - “человек умелый”) около  2 млн. лет назад, а «гражданское общество» - с появлением человека современного типа (homo sapiens - «человек разумный»)  примерно 40 тыс. лет назад, то впервые право возникло в Египте не позднее 5 тысяч лет назад. Следовательно, длительное время общество обходилось без права, и строило свои взаимоотношения при помощи обычаев и норм морали. Так, на смену примитивным формам  регуляции жизни человека, какими были первобытное стадо, род, племя, союз племен, приходили более совершенные и сложные. Им стало право. Поэтому с точки зрения механизма, т.е. набора правил, средств и институтов, с помощью которых регулировалась  жизнедеятельность человека  можно выделить два этапа в развитии  человеческого общества:

общество без  права (доправовое  общество).

общество с правом   (правовое организованное общество).

Необходимо также  отметить, что каждое  исторически  конкретное  общество  требует  строго  определенной  меры социального  регулирования  общественных  отношений.

Регулирование  общественных  отношений  осуществляется  путем  реализации  определенных  социальных  норм: права, морали, обычаев, традиций, ритуалов  и  т.д.  В  целом плане  социальные  нормы - это  правила  поведения общественного  характера,  регулирующие  взаимоотношения  людей  и  деятельность  организаций  в  процессе  их взаимодействия.

Можно с полной уверенностью сказать, что мораль является как  бы прародительницей и государства  и права, и что отвечать народным чаяниям может только то государственное устройство, в котором и право и мораль находятся в теснейшем взаимодействии.

В то же время, соотношение  права и морали не является чем-либо однократно определенным и застывшим, поскольку этому соотношению  присущ динамизм в ходе исторического  развития.

Если, например, ведущую  роль в системе социальных норм и  приоритетов в эпоху средних  веков играла религия, то в капиталистическом  обществе право начало занимать действительно  важную, определяющую роль в системе  норм и социальных институтов.

Как представляется, на современном этапе, праву также  принадлежит приоритет, который, однако, не означает отсутствия влияния моральных  установлений на установления - правовые. Именно в современных условиях получили реальное развитие идеи правового государства, то есть государства, в котором право  играет определяющую роль в системе  социальных институтов (как уже указывалось, государство и само является социальным институтом).

С другой стороны, все  большее выражение приобретает  социально-моральная ориентация права, а также и переход таких, еще  недавно, мало учитываемых понятий, как всеобщие права человека, принцип  гуманизма права и т.д. в практическую плоскость, проявление их роли в мировой правовой практике.

При этом, одновременно, выполнение правовых норм фактически стало в развитых странах одной из норм моральной системы (понятие "высокоморальный человек" в развитых странах практически обязательно включает в себя понятие "законопослушный гражданин"), что создало во многих случаях связь "морально то, что установлено в законе", а воздействие принятых в обществе морально-нравственных норм на установления права в условиях ярко выраженной (в демократических странах) связи "избиратель-законодатель" стало оперативным и достаточно прямым, позволяя добиваться высокой степени соответствия моральных и правовых норм.

PАктуальность, разработанность темы.

Каждая страна, а  особенно такая огромная страна как  Россия, имеет свои неповторимые особенности, развивается как по общим, так  и по своим специфическим «закономерностям». Это значит, что общие закономерности развития и функционирования права  в сочетании с российской действительностью, с традициями развития страны в чем-то модифицируются, приобретают особые черты. Эти особые черты не могут  не учитываться обществоведением, в  том числе и теорией права. Россия имеет богатейшую многовековую историю. Она традиционно складывалась как многонациональное и в  то же время, централизованное государство. Ее геополитическое положение делало страну и общество открытыми для  восприятия как западноевропейского, так и азиатского опыта. Очень  поздно, по сравнению с Западной Европой, только в 60-х годах XIX в. в России начались демократические реформы (отмена крепостного права, земская реформа, судебная реформа). Реформы осуществлялись очень медленно и непоследовательно, достаточно сказать, что Россия так и не получила полноценной конституции. Свыше 70 лет Россия находилась под директивным воздействием коммунистической идеологии. В стране сформировался тоталитарный режим, были истреблены миллионы людей. Во второй половине 80-х годов XX в. в СССР начались экономический и политический кризисы, приведшие к распаду Союза. Современная Россия делает первые шаги на труднейшем пути обретения свободы.

Политический и  экономический кризисы до сих  пор не преодолены. Глубокие противоречия естественно затронули мораль и  право. В стране происходят глубокие общественные изменения, сравнимые  с революционными преобразованиями. Разумеется, революция не может прокладывать себе дорогу в соответствии с прежним  правом и опираться на прежние  законы. Прежние правовые теории и  прежнее законодательство себя изжили, новые только складываются. Естественно, и новые теоретические представления, и новое законодательство испытывают воздействие старого и нового, принимаемые решения противоречивы, они отражают противоречия российской действительности. Естествен вопрос: до теории ли сейчас, когда идет ломка  многолетних основополагающих представлений? На этот вопрос должен быть дан положительный  ответ. В условиях, когда резко  обострились противоречия общественной практики, когда развитие общества принимает подчас непредсказуемый  характер, обращение к теории правомерно.

Нет сомнения, что  идеи, возникшие в большинстве  своем в глубинах XVII—XVIII вв. и  сформулированные замечательной плеядой  энциклопедистов и просветителей, равно как и требования свободы, равенства, демократии, сохраняют огромный гуманистический и демократический  потенциал и в наше время. Однако, на мой взгляд, современные условия  развития морали и права требуют  не просто повторения замечательных  лозунгов, но их нового прочтения и  переосмысления. Не назад, к пройденным временам, а вперед в XXI век, с позиций  современного абстрактного гражданского общества и рыночной стихии движется жизнь современного общества. Заметим, что в данной работе вовсе не отрицается полезность исследований прежних времен и идей, их популяризации. Кроме того, этот аспект составляет лишь часть исследований философов права. Поэтому, вовсе не претендуя на истину в последней инстанции, я думаю, что пришла пора для юристов, изучающих не только идеологемы, но и действительность, поговорить о некоторых назревших проблемах.

В какой-то мере, хотя и с других позиций, об этом говорит  и американский профессор Г. Берман в своей интересной статье “Кризис  западной традиции права”. Он пишет: “Наши  представления о праве... подверглись  ныне радикальным изменениям... Западное представление о праве, западное понятие права, западное отношение  к праву находятся во власти радикальных  и небезопасных преобразований”. Он констатирует: теперь полагают, что  право “призвано отражать то, что  общество считает полезным...”[1].

PЦель.

Цель данной работы это изучение и анализ проблем, связанных  с правом и моралью. Для этого  ставятся задачи по исследованию понятия  права и понятия морали. Изучение российского законодательства, связанного с правом и моралью. Анализ, исследование практики и рассмотрение вопросов в  этой области. Таким образом, данная работа ни в коей мере не претендует на рассмотрение всех точек зрения на взаимосвязь права и морали или на выявление какого-либо единственно  верного подхода к этому вопросу, а является лишь попыткой представить  общую картину, охватывающую некоторые, как представляется, наиболее значимые аспекты этой сферы.

PАнализ правовой основы.

Методология науки - это совокупность исходных научных  подходов к исследуемому предмету. Если предмет науки определяет, что  исследуется, то метод показывает, как  исследуется, с помощью каких  научных средств и приемов. Право - одно из общественных явлений. По своей природе оно входит в систему общественных отношений, взаимодействует с другими общественными отношениями. Первый и, наверное, главный вопрос методологии права и морали: каково это взаимодействие, что в нем первично и что вторично или, иными словами, какие общественные отношения служат определяющими, а какие - определяемыми. Например, в период крещения Руси сначала был оформлен обязательный запрет на осуществление религиозных языческих обрядов, и лишь затем, постепенно, сформировано общее представление, основанное на моральной норме "язычество – это плохо".

Вопросы права и  морали регулируются многими нормативными актами: Конституцией РФ, Основами гражданского законодательства, Гражданским Кодексом, различными инструкциями и постановлениями.

В истории советского периода у института права  и морали были подъемы и падения. Несмотря на многие различия, взаимное влияние норм права и морали огромно. Рассмотрим это на одном только примере.

В последние годы Великой Отечественной войны, когда  победа стала очевидной, настало  время оценить и подсчитать жертвы, которые народ отдал за эту  победу. И, прежде всего, огромные человеческие потери. Потребовался прирост населения  за пределами семей. Эти объективные  условия востребовали правовую идею - освободить мужчин от ответственности  за рождение и воспитание ребенка, рожденного вне брака, от расходов на содержание такого ребенка. 8 июля 1944 г. был принят соответствующий Закон. В качестве пропагандистской завесы были использованы нормы о материальном и моральном  поощрении материнства, об установлении орденов и медалей для многодетных  матерей. Суть же этого закона была в ином. Он установил, что только зарегистрированный брак порождает  правовые последствия. Если ребенок  рождается вне зарегистрированного брака, то в свидетельстве о рождении указывалась только мать (отсюда появился противоестественный термин «мать-одиночка»). В качестве юридической гарантии безответственности мужчин было установлено, что женщины, не состоящие с отцом ребенка в зарегистрированном браке, не вправе обращаться в суд с иском о взыскании алиментов и установлении отцовства.

Подчеркиваю, речь шла не об отказе в удовлетворении иска, а вообще о невозможности  самого обращения в суд. Был ли этот Закон безнравственен? С точки  зрения современных представлений, безусловно. Но с точки зрения морали середины 40-х гг. этот законодательный  акт мог считаться (во всяком случае, для многочисленной, а может быть, и преобладающей части населения) вполне нравственным. Сегодня нет  необходимости приводить многочисленные выступления в поддержку этого  Закона, их было очень много. И он достиг цели. Рождаемость резко возросла. Правда, выявились, хотя и не сразу, негативные побочные последствия - безотцовщина, рост преступности среди малолетних и др. Но на стадии принятия и первых лет применения Закона от 8 июля 1944 г. он был нравственным, во всяком случае для большей части общества. Постепенно отношение общества к Закону 8 июля 1944 г. менялось. Все больше и больше проявлялись безнравственные его стороны, его унизительный для миллионов женщин и детей характер. Вначале были предприняты попытки юридического «обхода» Закона. В действовавший в тот период Кодекс законов о браке, семье и опеке (КЗоБСО) была введена ст.423, допускавшая предъявление матерью ребенка иска о взыскании средств на содержание ребенка с лица, которое добровольно содержало ребенка. Если отец ребенка после его рождения какое-то время оказывал матери материальную помощь на его содержание, а потом уклонялся от оказания такой помощи, то стало возможным предъявить ему иск по этой статье КЗоБСО. При этом ни в коем случае не следовало ставить вопрос об установлении отцовства ответчика, ибо дело в этой части подлежало прекращению в силу названного нормативного акта от 8 июля 1944 года.  Не упоминая же в иске об отцовстве, можно было еще надеяться получить через суд средства на содержание ребенка. Разумеется, судьи отлично понимали, что в каждом таком случае речь идет о взыскании алиментов именно с отца, но в интересах матери и ребенка делали вид, что ответчик отцом не является. Я столь подробно остановилась на практике применения названного Закона, чтобы наглядно показать, насколько, он пришел в противоречие с моралью.

В 1968 г. (спустя 24 года после принятия упомянутого Закона) разрыв между нормой права и моралью  был преодолен в пользу морали. В Основах законодательства о  браке и семье (1968) и Кодексе  о браке и семье РСФСР (1969) было установлено судебное рассмотрение исков об отцовстве, за незарегистрированным браком признавались при определенных условиях правовые последствия. На этом примере (а подобных примеров было немало) можно убедиться в исторически  преходящем характере соотношения  права и морали. Но актуальность, тесное взаимодействие, связь этих феноменов всегда сохраняются.

Несоблюдение моральных  норм, выраженных в использовании  права в противоречии с его  назначением, может повлечь за собой  отказ в защите права именно потому, что такого рода последствия указаны  в законе[2].

Глава 1. Понятие  права.

Право вырастает  из социальных норм догосударственной организации. Оно формируется из обычаев, табу, которые преобразуются, отбираются, приспосабливаются к новым социальным отношениям, основанным на частной собственности, социальном и классовом расслоении общества.[3]

P1. Термин право.

Очень часто в  нашей жизни мы встречаемся со словом «право», прекрасно представляя  себе, когда речь идет о моральном  или юридическом праве.

Однако эти представления  совершенно не исчерпывают всей многозначности этого юридического феномена. «Юристы всё ещё ищут определение права, » - писал Кант около 200 лет тому назад, обобщая более чем двухтысячелетнюю историю постижения природы этого явления. Его слова справедливы и сегодня, так как до сих пор по-прежнему не существует общепризнаного определения права. Более того, по мнению российского учёного Спиридонова Л. И., вряд ли эта задача вообще может быть разрешима при помощи формально-логических средств, которые  только могут быть использованы для разработки традиционных определений.[4]

Есть множество  определений права. В работе “Сумма теологии”, которую можно назвать  величайшим синтезом средневековой  католической теологии и философии. Аквинат рассматривает:

Вечное право - это  мудрость Бога как правителя всех действий и движений вселенной, оно  направляет все действия мироздания. От него происходят все другие, более  ограниченные формы права. 

Божественное право, такое как заповеди, служит как  бы дополнительным руководством для  тех предписаний естественного  права, которые известны всем разумным людям.

Естественное право  присуще людям как сознательным, моральным и социальным созданиям. Существует один стандарт истины и  справедливости для всех людей, он естественен, и все одинаково знают его.

Позитивное право  необходимо, чтобы помешать  людям делать зло и обеспечить мир. Если позитивное право, введенное сувереном, противоречит естественному праву и разуму, оно не законно и является  искажением права. Только в данном случае Аквинат признавал правомерным выступление народа против монарха.

Идеальной формой правления  Аквинат, вслед за Аристотелем и Цицероном, считал смешанную из “чистых форм”, при которой монарх олицетворяет единство, аристократия - преобладание надлежащих  заслуг, народ служит гарантий мира и согласия. Право государства должно быть санкционировано знатью и народом.[5]

Термин (слово) «право»  многозначен. С его помощью обозначаются разные явления:

Система норм, издаваемых государством (позитивное право);

Определённая система  идей, представлений о том, каким  должно быть позитивное право (естественное право);

Определённая правовая возможность конкретного субъекта (субъективное право);

Явления нравственного, морального характера.[6]

Сущность права  заключается в регулировании  общественных отношений в условии  цивилизации, в достижении на нормативной  основе такой стабильной организации, организованности общества, при которой  регулируется демократия, экономическая  свобода, свобода личности. Высшее общественное предназначение права – гарантировать  в нормативном порядке свободу  в обществе, утверждать справедливость, создавать оптимальные условия  для развития в обществе экономических  и духовных факторов, исключая произвол и своеволие в общественной жизни. «Науки о праве в своих обширных разветвлениях везде говорят  о началах справедливости и уважения к достоинству человека»[7].  По своим исходным началам право призвано быть стабилизирующим и умиротворяющим фактором. Именно в этом заключена важнейшая сторона правового регулирования.

С точки зрения чисто  юридической характеристики, способов воздействия на общественные отношения  выделяются регулятивная (статическая  и динамическая) и охранительная  функции права.

Регулятивная статическая  функция права сводится к закреплению, фиксации существующих общественных отношений  в их статике: закрепляются формы  собственности, круг субъектов права, их правоспособность, структура государственных  органов, круг прав и обязанностей граждан.

Регулятивная динамическая функция направлена на оформление движения общественных отношений в форме  правоотношений. При этом определяется порядок возникновения, изменения  и прекращения правоотношений. Эта  функция проявляется в системе  норм обязательного права (отношения  купли-продажи, подряда, перевозки, финансовые), трудового, процессуального.

Охранительная функция  права направлена на охрану регулируемых правом отношений, на охрану основополагающих ценностей, признанных в обществе (жизнь, честь, свобода личности, собственность, институты демократии и т.д.). В  рамках этой функции устанавливаются  различные виды юридической ответственности  за действия, посягающие на указанные  ценности, и предупредительно–охранительные меры иного характера. [8]

Таким образом, право  призвано служить людям, обществу, обеспечивать его нормальную жизнь.

Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что  Право - это система общеобязательных норм, выраженных в законах, иных признаваемых государством источниках и являющихся общеобязательным критерием правомерно-дозволенного (а также запрещенного и предписанного) поведения.

P2. Позитивное право.

В каждом политически  организованном обществе существует естественное право, которое охватывает такие  права, как: право на жизнь, право  на свободу, право на равный эквивалент при товарном обмене.

Особо существенным в этом отношения является естественное право - требования "правового" характера, непосредственно вытекающие из жизни, из разума, во многом определяющие мораль и обычаи,  и являющиеся главным основанием для оценки самого действующего права (в последующем, особенно при рассмотрении философско-правовых вопросов  естественное право станет предметом специального рассмотрения).

Естественные права  существуют независимо от того, закреплены они, где-либо в законе или нет, они  непосредственно вытекают из естественного  порядка вещей, из самой жизни, из существующих в обществе экономических, духовных и даже естественно-природных  факторов. С. С. Алексеев считает, что  «…если в условиях цивилизации право (позитивное право) занимает центральное  место в инфраструктуре социального  регулирования, то ее исходным элементом, отправным, активным фактором, преломляющим требования экономики, другие объективно обусловленные требования общества, являются естественные права.»[9].

В отличие от естественного  права, право в юридическом значении предстает как позитивное право, выраженное в законе, в других источниках. Как позитивное право оно: 

- создается людьми, общественными образованиями, законодателями, судами, самими субъектами права  и т.д., является результатом их  творчества, целенаправленной волевой  деятельности. 

- существует в виде закона, иных источников, т.е. особой внешне выраженной реальности (а не просто в виде мысли, идеи).

Позитивное право  – это право четко определенное, записанное в законе, устойчивое, защищаемое особенными государственными органами. Но и в данном смысле право имеет  два значения:

субъективное право  – свобода и возможность субъекта, конкретного лица, на юридически обеспеченное  поведение;

объективное право  – здесь термин «право» близок к терминам «закон», «законодательство». Имеется в виду не свобода и  возможности поведения, а нечто  «объективное» в обществе – юридические  нормы, выраженные в законах, иных источниках, либо в целом (Российское право), либо как часть (гражданское право).

Именно, объективное  право, является исходным пунктом при  рассмотрении  всего комплекса правовых понятий. В то же время не упустим из поля зрения значения  в юридических делах, во всей нашей жизни субъективных прав. Ведь недаром право называется "правом".

Основное назначение этого крупного института в жизни  людей заключается в том, чтобы - как  говорил философ - определять дозволенное и недозволенное, т.е. определять юридические возможности людей, свободу поведения тех или иных субъектов. И этот крупный институт называется "правом"  как раз потому, что он по основному своему назначению в нашей жизни призван, условно выражаясь, говорить  о правах.[10]

Объективное право  называют также позитивным правом. Многие явления, которые обозначаются словом "право" (такие, как моральные права, права-обычаи) складываются и существуют в самом образе жизни, в нравах и обыкновениях,  в сознании людей. Они служат критерием оценки поведения человека другими людьми, в общественном мнении, для признания  поступков человека "правильными" или "неправильными",  моральным или аморальным, соответствующим обычаям или нет.

Объективное же  право, в отличие от морали, обычаев и особенно требований  естественного права,  является "позитивным" потому, что определенные нормы  поведения специально создаются (или признаются) людьми и властно утверждаются в общественной жизни в качестве постоянного и непререкаемого императивного критерия для обязательного поведения. Создаются (или признаются) для того, чтобы императивно, в общеобязательном порядке определять – что юридически дозволено, а что -  юридически недозволено. И  они в этой связи по большей части, в идеале получают определенное внешнее выражение в виде законов, юридических прецедентов, иных источников.

И в таком внешне объективированном  (осязаемом, зримом) виде объективное право существует как некая   данность, позитивная реальность - определенная и неизменная до тех пор, пока в нее не будут в установленном порядке внесены какие-либо изменения.

Объективное право  в рассматриваемом отношении, т. е. как позитивное право, можно признать некоторым искусственным и притом - постоянно существующим , "заведенным" на непрерывное действие для решения жизненных ситуаций  внешним образованием (некоторые философы говорят  даже - "второй природой"), существующим в государстве.

Существует три  способа формирования и существования  позитивного права: обычное право, право судей, право законодателя.

P3. Формы позитивного  права.

Каким же образом  определенные требования (иные положения) о поведении людей становятся юридическими нормами - общеобязательными  эталонами для решения конкретных жизненных ситуаций? Главное здесь - это те способы (формы), при помощи которых эти требования, иные положения приобретают публичный характер - становятся  основой обязательных, юридически императивных последствий.

Существует три  способа  формирования и существования позитивного права как публичного явления - института государственной жизни. Они (с известной долей условности) могут быть названы так: 

Обычное право –  исторически первая, наиболее тесно  связанная с самой жизнью форма  позитивного права (право, выраженное преимущественно в обычаях);

Право судей –  судебное решение, посвященное определенному  лицу, конкретному делу, может стать  образцом, примером (прецедентом) для  подобных же жизненных случаев. Таким путем формируется право судей, т.е. прецедентное право (право, создаваемое преимущественно судом);

Право законодателя – формирование позитивного права  путем прямой деятельности государственных  органов, как правило, высших, по мере развития демократии – представительных (право, создаваемое путем законодательной деятельности государством);

Обычное право. Юридические  нормы могут возникать и на ранних стадиях развития цивилизации  действительно повсеместно возникают  из самой жизни, особенно в экономике, товарно-рыночном хозяйстве, когда  государство признает спонтанно  складывающиеся в самой жизни  типизированные модели для последующих  решений конкретных жизненных ситуаций.

Здесь формирующим  началом для юридических норм является обычай, т.е. общие правила, которые в результате длительного  действия становятся привычкой, непререкаемым  обыкновением.

Эти обычаи, обосновывающие и оправдывающие поведение людей, в ряде случаев получают юридическое  признание, рассматриваются правителями, судьями, всеми должностными лицами в качестве основы и достаточного критерия для определения того, поступают  ли люди "по праву" или "не по праву", т.е. критерия юридических прав и  юридических обязанностей, юридически дозволенного и юридически недозволенного. Тогда-то и складывается обычное  право - исторически первая, наиболее тесно связанная с самой жизнью (хотя юридически и не вполне совершенная) форма позитивного права.