Гомофобия как социальная проблема

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  автономное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Российский государственный  профессионально-педагогический

университет»

Институт социологии и  права

Кафедра социологии

 

 

 

Курсовая работа по дисциплине

«Методология и методика социологического исследования»

ГОМОФОБИЯ КАК  СОЦИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА

 

 

 

Исполнитель:

студентка гр. СЦс-205                                                           А.И. Байбородова

 

Руководитель:

Канд. Социол. Наук, доцент,

 зав.кафедрой социологии                                                         Т.В. Пермякова

 

 

 

 

 

 

 

 Екатеринбург, 2012

Содержание

Введение………………………………………………………………….………..3

Глава 1: Гомосексуализм: история, понятие, подходы к исследованию……..5

Глава 2: Гомофобия как  социальное явление………………………………….14

Заключение……………………………………………………………………....20

Список литературы……………………………………………………………....21

Приложение А………………………………………………………….………...23

Приложение Б……………………………………………………………………29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Проблема гомосексуальности  с самых ранних времен находится  в фокусе внимания исследователей. Исследования различных аспектов гомосексуальности  неоднократно проводились во многих демократических и заботящихся  о правах человека странах, но в России тема сексуальности долгое время  относилась к числу табуированных  тем. Главная причина такой ситуации – прочный общественный запрет, практически одинаково сильный  и в дореволюционной, и в советской  России: говорить, писать, а тем более  исследовать сексуальную проблематику считалось крайне неприличным.  И  хотя медицинская и судебно-криминологическая  наука разрабатывала различные  вопросы гомосексуальности, в целом  публикации характеризуются явной  гомофобией: «гомосексуализм – болезнь» или «гомосексуализм – общественное зло», из чего следует, что с гомосексуальностью следует бороться.  Но является ли данный вид отношений недопустимым, и с чем действительно следует  бороться?

В условиях развития общества, его либерализации, негативным моментом, тормозом является не гомосексуальность, которая буквально понимается как  свобода выбора партнера,  а гомофобия, которая подразумевает под собой  негативное отношение к гомосексуальности, т.е. буквально – к свободной  любви.

Объект: жители г.Екатеринбурга в возрасте 18-55 лет.

Предмет:  Отношение к гомосексуализму жителей г.Екатеринбурга в возрасте 18-55 лет.

Цель: Выявить отношение к представителям нетрадиционной сексуальной ориентации жителей г.Екатеринбурга 18-55 лет.

Для достижения данной цели предстоит решить следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие гомосексуальность. Историю возникновения.
2. Рассмотреть понятие гомофобия. Определить сущность данного явления.
3. Выявить факторы, влияющие на возникновение и развитие гомофобии.
4. Изучить отношение людей к представителям нетрадиционной сексуальной ориентации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1: Гомосексуализм: история, понятие, подходы к исследованию

Хотя, по данным Гвен Брауде, информация о гомосексуальном поведении зарегистрирована лишь в 70 обществах из 186, детально описанных в региональной выборке человеческих отношений (HRAF), это не означает, что в оставшихся обществах такое поведение отсутствует. Скорее всего, ему не придавали значения или исследователей не интересовала данная сторона жизни общества¹.

Яков Ильич Гилинский  в своей книге «Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений»» рассказывает о понятии гомосексуальности. Он говорит, что термин «гомосексуализм» был введен в научный оборот венгерским врачом К. Бенкертом в 1869 г., однако распространенность однополой любви известна издревле.

Гомосексуализм, как мужской, так и женский, существовал у  первобытных народов Африки, Азии, Америки.  Гомосексуальные отношений  были распространены в Древней Индии, Египте, Вавилоне, а также в Древней  Греции и Риме. В Греции мужской гомосексуализм именовался уранизмом – по имени богини Урании, родившейся от мужчины – бога Урана и считавшейся покровительницей однополой любви. И еще в середине XIX в. Гомосексуалистов называли «урнингами».  Женский гомосексуализм получил название «лесбийская любовь» или «сафизм» - по имени древнегреческой поэтессы Сафо, жившей на острове Лесбос, и, по преданию, одержимой этой страстью. Гомосексуальные отношения именовались так же содомией («содомский грех») в связи с библейским сюжетом о городах Содоме и Гоморре, жители которых, наряду с прочими « отклонениями» предавались однополой любви².

 

По сути, в Древней Греции «сексуальные объекты подразделялись не на мужчин и женщин, а на активных и пассивных, агрессивных и покорных» (Дэвид Хэлперин, 1986). Эротические  связи между мужчинами возникали, как правило, в пределах одной  социальной группы, и в идеале пары состояли из активного, более старшего, и пассивного, более молодого партнера³.

Древние Римляне переняли положительное отношение к гомосексуализму  от древних греков. Однако гомосексуализм был гораздо более распространенным явлением на территории Европы и не ограничивался Грецией и Римской  Империей.

Самой терпимой к гомосексуализму  страной в Азии была Япония. Мужской  гомосексуализм тесно связывался с  самурайским культом мужества и  верности.

После падения Римской  Империи прослеживается постепенное  изменение отношения общественности к гомосексуализму под давлением  церкви.  Еще в X-XI веках в монастырях Европы существовала гомосексуальная культура. Во второй половине XII века Ричард Львиное Сердце не скрывал своей любовной связи с Филлипом, королем Франции. Они провели вместе многие годы и гомосексуальная ориентация никак не отразилась на их репутации. Однако уже в начале  XVI века ситуация в Европе изменилась. Католическая церковь стала активно насаждать представление о гомосексуализме как о преступлении, караемом смертной казнью.

В середине XIX века сексуальные контакты лиц одного пола считались преступлением в Пруссии и др. странах Европы. Однако, как показывают этнографические и исторические данные, в некоторых культурах наличие гомосексуального опыта было практически обязательной составляющей индивидуального опыта каждого члена группы⁴.

В зависимости от особенностей объекта гомосексуальных влечений различают андрофилию (влечение мужчин к взрослым особям своего пола), гинекофилию (влечение женщин к взрослым женщинам), эфебофилию (влечение мужчин к подросткам и юношам), корофилию (влечение женщин к юным девушкам).

Гилинский приводит данные различных исследований, по которым, в современном мире устойчивую гомосексуальную  направленность имеют в среднем 1-6% мужчин и 1-4% женщин.   Так, по А.Кинзи (1935), в США исключительно гомосексуалистами  являются 4% мужчин и 3% женщин. Эти цифры  – «нижний предел», так как  общее число мужчин и женщин, имевших  гомосексуальный контакт хотя бы раз в жизни, доходит, по мнению Кинзи,  до 48% мужчин и 19% женщин⁵.

Яков Ильич говорит, что  даже если исходить из минимальных  показателей 1-2%, в России должно быть не менее 1,5-3 млн человек устойчивой гомосексуальной ориентации. Локальные  же исследования свидетельствуют о  значительно большем распространении  гомосексуализма.

Этиология гомосексуализма. Из всех видов девиантности истинный или врожденный гомосексуализм, по-видимому, наиболее «биологичен» по своей природе. Высказываются обоснованные сомнения в том, можно ли вообще гомосексуализм относить к социальным отклонениям. Однако ряд доводов, излагаемых ниже (социогенные разновидности гомосексуализма, наличие гомосексуальной субкультуры, реакция общества и государства на гомосексуальное поведение), позволяют традиционно рассматривать гомосексуализм в рамках девиантологии⁶.

По мнению зарубежных исследователей, существует две основные модели объяснения гомосексуализма (впрочем, их можно  распространить и на другие формы  девиантности): «сущностная» (essentialist model) и конструктивистская. Сторонники первой заняты поиском сущностных, специфических особенностей гомосексуального поведения. Вторая модель исходит из культуральной, социальной, исторической обусловленности выбора сексуальных предпочтений. При этом гомосексуальное поведение не менее легитимно, чем гетеросексуальное и не должно стигматизироваться. Сторонники социальной обусловленности гомосексуализма при его объяснении используют общие девиантологические теории: функционализм, конфликтные концепции, социального обучения,  ярлыков и др.

Так же Гилинский повествует о генетической теории,  которая исходит из генетической обусловленности гомосексуальной ориентации. При этом, в частности, используются результаты наблюдения за однояйцовыми (генетически тождественными) и двуяйцовыми близнецами (Ф. Каллмен, М. Хиршфельд, J. Bailey и R. Pillard и др.), эксперименты на рыбах и земноводных и др. Hamer с коллегами (1993), Ни с коллегами (1995) пытались найти «ген геев». Однако никаких достоверно установленных хромосомных отклонений у гомосексуалистов не выявлено. В частности, исследования Rice с коллегами не подтвердили результатов Hamer, Ни и др.

Эндокринные (гормональные) теории основываются на отдельных наблюдениях, свидетельствующих о том, что нарушения функций коры надпочечников могут приводить к гомосексуальным тенденциям. Это относится как к выработке у женщин мужских половых гормонов, так и к превышению содержания эстрадиола у гомосексуалистов мужчин. Однако, никаких репрезентативных данных, свидетельствующих о гормональных различиях лиц с гомо- и гетеросексуальными влечениями, не имеется. Об этом свидетельствуют и исследования M. Bahlburg  с коллегами (1995).

Яков Ильич упоминает  о биологических теориях, к которым  относится и концепция анатомических различий головного мозга гомо- и гетеросексуалов, но отмечает, что и эти данные небесспорны⁷.

В целом биологические  теории вызывают сомнение у многих исследователей (Parker, De Cecco, 1995). Вместе с тем ряд исследователей не сомневаются в наличии биологических различий лиц гомо- и гетеросексуальной ориентации, но и они считают недостаточно ясными пути влияния этих различий на факторы образования, опыта, среды (Huwiler, Remafedi).

Большой интерес, с точки  зрения взаимодействия биологических  и социальных факторов, представляют данные Г. Дернера с коллегами  о том, что наличие нервных  потрясений, стрессов во время беременности матери  сопровождается снижением  уровня тестостерона и повышает вероятность  рождения мальчиков с последующими гомосексуальными стремлениями. В частности, в годы Второй мировой войны в  Германии родилось значительно больше мужчин-гомосексуалистов, чем до и  после войны. И хотя нейроэндокринная теория вызывает возражения как нейроэндокринологов, нейрофизиологов, так и психологов и психиатров, однако представляется перспективным дальнейший поиск возможного сочетания биосоциальных факторов в генезисе гомосексуальной ориентации.

А.М. Свядощ полагает, что  врожденным является активный гомосексуализм у женщин и пассивный у мужчин, а ситуационным (реактивным) – активный у мужчин и пассивный у женщин.

Наконец, существует немало концепций, объединенных пониманием гомосексуализма  как приобретенного в результате действия социально-психологических и социальных факторов: случайные впечатления, соблазн, совращение, лишение доступа к лицам противоположного пола, культурологические влияния и т.п.⁸.

Автор отмечает, что направленность сексуального влечения может быть не только гетеро- или гомосексуальной, но и бисексуальной (влечение к лицам обоего пола). Возможно одновременное наличие женских и мужских свойств, в том числе психологических, у одного индивида (андрогиния или бисексуальность в широком смысле слова).

Очевидно, и гомосексуализм, и бисексуализм нормальны в том  смысле, что представляют собой результат  некоего разброса, поливариантности сексуального влечения, сформировавшегося  в процессе эволюции человеческого  рода. Если бы все иные формы сексуального поведения, кроме гетеросексуального, были абсолютно патологичны, они  бы давно элиминировались в результате естественного отбора. Заметим, кстати, что и многие животные виды не без  гомосексуального «греха». О «нормальности» гомосексуализма свидетельствует его относительно постоянный удельный вес в популяции.

Культурологический  аспект и социальная реакция. Отношение к гомосексуализму в различных обществах и культурах неодинаково. В Древнем Риме оно было вполне терпимым. Более того, престижность гомосексуальных отношений среди римской знати могла способствовать «популяризации» этой наклонности. С установлением фашистского режима в Германии началось преследование гомосексуалистов, а Институт сексологии, основанный М. Хиршвельдом в 1918г., был разогнан нацистами⁹.

Здесь Гилинский упоминает, как менялось отношение к гомосексуализму  в бывшем СССР. Десятилетиями воспитываемые  в советских людях ханжеская  мораль, нетерпимость ко всякому инакомыслию  и инакодействию, изоляционизм с  присущей ему ограниченностью на долгие годы определили взгляды соотечественников. И хотя годы горбачевской «перестройки»  разрушили старые стереотипы, однако рецидивы нетерпимости к сексуальным  меньшинствам проявляются до сего дня. И не только на уровне бытового сознания, но и среди «властителей дум», включая  некоторых законодателей (что подтверждается законопроектами по запрету «пропаганды  гомосексуализма» в России).

Автор отмечает, что между  тем само общество нередко создает  обстоятельства, способствующие формированию и расширению социальной базы гомосексуализма. Здесь он имеет в виду, прежде всего, институты тюрьмы, армии, закрытых «однополых» учебных заведений.

Но если жизнь тюремная и армейская способствует формированию гомосексуальной направленности у  гетеросексуалов, то представители  «истинного» (т.е. генетического, врожденного) гомосексуализма образуют соответствующую субкультуру геев и лесбиянок со своими традициями, сленгом, литературой, клубами, журналами¹⁰.

Эссенциализм  и конструктивизм в исследованиях  гомосексуальности.

Единого мнения относительно того, является ли человеческая гомосексуальность  нормой или отклонением, до сих пор  не существует.

Осмысление проблем сексуальности  вообще и гомосексуальности в  частности в науке и публицистике проходит, главным образом, через  полемику двух фундаментальных подходов – эссенциалистского и конструктивистского¹¹.

Гомосексуальность при эссенциалистском подходе понимается как сущностная противоположность гетеросексуальности  – в новейшее время аргументы  для такого понимания ищутся не в  библейских моральных запретах, а  в биологической (генетической) предопределенности того или иного типа сексуального поведения: от природы каждый человек  —  то или иное, и социокультурные воздействия не способны изменить это положение дел. Парадоксальным образом эссенциализм является основой взглядов и радикальных противников гомосексуальности (настаивающих на изначальной ущербности всех, кому она свойственна), и ее защитников, утверждающих, что за неотчуждаемые, природные свойства человека карать нельзя¹².

Другая точка зрения и  теоретическая перспектива основывается на культурном анализе сексуальности, предложенном французским философом  Мишелем Фуко в его работе «История сексуальности»¹³. Фуко показывает, что западная культура пронизана сексуальностью и стремится обозначить причины разных сексуальных практик и категоризировать их, отыскать «истину секса», а идентичность и даже внутреннюю сущность человека определить через его сексуальную биографию. Фуко обнаруживает, что то, что сегодня называется гомосексуальностью, в разных культурах и в разные эпохи категоризировалось по-разному: так, в некоторых полисах Древней Греции классического времени определенный тип гомосексуальных отношений (между взрослым мужчиной и подростком) был идеализирован в качестве социальной практики, не менее важной, чем институт брака между мужчиной и женщиной, причем подразумевалось, что один и тот же мужчина может участвовать в обоих типах отношений, – а вопрос о личных эротических предпочтениях человека признавался несущественным. Современное понимание гомосексуальности как определенной сексуальной ориентации предстает у Фуко не научной истиной, а всего лишь продуктом своей эпохи и свойственной этой эпохе картины мира (эпистемы)¹⁴.

Выводы, близкие выводам  Фуко, получили во второй половине XX века и ученые, изучавшие формы сексуальности  у народов, не подвергавшихся влиянию  западной цивилизации (прежде всего, у племен Новой Гвинеи): проявления гомо- и гетеросексуальности у этих народов значительно отличаются от известных и привычных в Европе.

Новейшие исследователи, восприняв идеи Фуко, внесли значительный вклад в развитие анти-эссенциалистского  подхода, который рассматривает  сексуальность как социально-исторический конструкт. Сексуальная идентичность понимается как результат длительного процесса социализации, структурированного культурными традициями, классовыми характеристиками, одобряемыми гендерными ролями или семейной историей. Значения, которыми мы наделяем собственную сексуальность, социально организованы, определены набором дискурсов, которые стараются донести до нас то, что такое сексуальность, какой она может быть и соответственно какой она должна быть¹⁵.

 

 

 

Глава 2: Гомофобия как социальное явление

Резолюция Европарламента «Гомофобия в Европе» (18 января2006 года) определяет гомофобию как «иррациональный  страх и отвращение к гомосексуальности  и к лесбиянкам, геям, бисексуалам  и трансгедерным людям, основанные на предубеждении, подобном расизму, ксенофобии, антисемитизму и сексизму»¹⁶.

Игорь Семенович Кон, советский  и российский социолог, антрополог, философ и сексолог в книге «Лунный свет на заре. Лики и маски однополой любви» дает обширное определение гомофобии (гетеросексизма): «Изменение юридического статуса гомосексуалов тесно связано с преодолением враждебности к ним в общественном сознании. Термин «гомофобия», как обычно называют этот социально-психологический феномен, неудачен вследствие своей «психиатричности». Он подразумевает, что иррациональный страх и ненависть к однополой любви и ее носителям коренятся, как любая фобия, в индивидуальной психопатологии – подавленных собственных сексуальны импульсах, гипертворфированной враждебности и недоверии к окружающим людям, склонности реагировать на стрессовые ситуации преимущественно с помощью защитных механизмов и т.д. Все эти процессы, или говоря на фрейдистском языке, «копмлексы», несомненно, реальны, но совсем не обязательны. Чтобы прзирать или ненавидеть гомосексуалов, необязательно быть невротиком или психом¹⁷.

Враждебность к гомосексуалам, как и другие подобные идеологические системы (антисемитизм, ксенофобия, расизм, сексизм), коренится не столько в  индивидуальной, сколько в общественной психологии. В специальной литературе термин «гомофобия» заменяется термином «гетеросексизм», который американский социальный психолог Грегори М. Херек  определяет как «идеологическую  систему, которая отрицает, принижает и стигматизирует любые не-гетеросексуальные формы поведения, идентичности, отношения или общины». Предлагается и более «мягкий» термин – «гетероцентризм» (по аналогии с европоцентризмом), который не принижает альтернативных форм сексуальности, но рассматривает их как периферийные вариации или девиации от подраз0умеваемой гетеросексуальной «нормы»¹⁸.

В статье «Секс и меньшинства. Как гомофобия становится ксенофобией» Кон рассматривает неприязнь к людям нетрадиционной сексуальной ориентации на примере ксенофобии: «Подобно другим социально-психологическим явлениям, ксенофобия коренится как в общественном, так и в индивидуальном сознании. Люди всегда склонны воспринимать и оценивать жизненные явления сквозь призму традиций и ценностей собственной группы, выступающей в качестве эталона: «Мы» (свои) лучше, чем «Они» (чужие)». Это явление называется этноцентризмом. Он рассказывает, что в древнейших обществах подозрительно враждебное отношение к чужакам было необходимым условием формирования и поддержания единства и идентичности собственной родоплеменной группы. По  мере расширения, усложнения и интенсификации межгруппового общения образы «других» дифференцируются, окрашиваясь разными эмоциями в зависимости от характера конкретных межгрупповых отношений. Игорь Семенович говорит о том, что непохожесть может вызывать не только отрицательные, но и положительные чувства, интерес, потребность во взаимодействии и обмене. Понятия «другой», «чужой», «посторонний» предполагают разное социальное расстояние и имеют неодинаковую эмоциональную окрашенность. Нельзя не согласиться с ним¹⁹.

Кон говорит о ксенофобии как об иррациональном явлении и  поэтому считает, что никакие  логические доводы изменить ее не могут. Человек может объяснить свою неприязнь в группе X только тем, что она иметь плохие обычаи Y, а свое негативное отношение к обычаям Y – тем, что их придерживаются плохие люди X. При этом, ни людей X, ни обычаев Y он может вообще не знать. При личном знакомстве установки часто меняются к лучшему. Это доказано и на примере антисемитизма, и на примере гомофобии… По своей социальной сущности гомофобия – явление того же порядка. Ее социальные корни – консерватизм, традиционализм и неуверенность в собственном статусе, а психологически она связана с такими чертами личности, как авторитаризм, ригидность мышления ( - его негибкость, предвзятое отношение к явлению, преувеличение чувственного его впечатления, приверженность к шаблонным оценкам²⁰) и догматизм ( - некритическое мышление, опирающееся на догмы ( - положения, принимаемые на веру за непреложную истину, неизменную при всех обстоятельствах²¹).

Так же в своей статье Игорь Семенович говорит о гомофобии в России. В частности ее связи с политикой. Он говорит о том, что до крушения советской власти ксенофобия была преимущественно государственной и строго контролировалась властью, а в конце 1980-х она вышла из под контроля и приняла опасный для граждан и государства деструктивный характер. Тем не менее, ее продолжали замалчивать и преуменьшать. О гомофобии и вовсе никто не говорил²².

Кон говорит о том, что  декриминализация (отмена уголовного наказания) проведена у нас лишь в 1993-м, а депатологизация (отмена диагноза, признающего гомосексуальность психическим заболеванием) в 1999 году. «Это очень малый исторический срок, тем более, что это встретило яростное сопротивление консервативных сил, а государство не приложило ни малейших усилий для разъяснения ложности исторически сложившихся негативных стереотипов».

Он негативно отзывается о том, что геи и лесбиянки  освобождены от уголовного преследования, но не получили никаких гарантий своих  гражданских прав. С сожалением Кон  говорит о том, что в нашем  законодательстве нет ни одного закона, который бы защищал их гражданские  и человеческие права. В российском законодательстве лица нетрадиционной сексуальной ориентации существуют только как потенциальные преступники. За 18 лет после декриминализации однополой любви московские власти не сочли нужным даже начать диалог с многочисленным законопослушным  меньшинством²³.

Тот факт, что в 2002 году в  Думе предлагали даже восстановить уголовное наказание за однополые отношения еще раз доказывает наличие гомофобных настроений в политике. Так же это не может не сказываться на состоянии общественного сознания. По данным репрезентативных национальных опросов, проведенных Левада-центром в 1998, 2001 и 2005 годах, 31% россиян считают гомосексуальность болезнью или результатом психической травмы, 36% - следствием распущенности, вредной привычкой и только 20% - сексуальной ориентацией, имеющей равное с обычной право на существование. На Западе люди могут яростно спорить о легализации однополых браков или возможности усыновления ими чужих детей, но права секс-меньшинств на общегражданское равенство, самоорганизацию, представительство в парламентах, проведение массовых политических акций и т.п. не оспаривает никто, а публичное выражение гомофобии считается недопустимым.

В России дело обстоит иначе. После того, как Народная партия развернула массовую компанию против гомосексуальности, 21% опрошенных в 2003 году россиян согласились с мнением, что гомосексуалистов нужно «ликвидировать», а 26,9% - что их нужно «изолировать от общества». На вопрос: «Как Вы лично относитесь к гомосексуалистам и лесбиянкам?» (репрезентативная выборка городского населения России, июнь. 2003 год) – 48% респондентов сказали, что настороженно или отрицательно (кстати, мужчин – гомосексуалистов не любят в 5 раз чаще, чем лесбиянок). Эта враждебность не была основана на личном опыте: лишь 7,6% опрошенных горожан имели знакомых геев или лесбиянок. Свои отрицательные стереотипы люди почерпнули из средств массовой информации и других «внешних» источников. Российские политики не считают гомофобию предосудительной.

Даже сейчас, когда власти широко объявили войну ксенофобии, расизму, религиозной нетерпимости и антисемитизму, гомофобия в  этом контексте не упоминается. Игорь  Семенович с сожалением подмечает, что о сексуальных меньшинствах можно безнаказанно говорить любые  гадости, а их правозащитным организациям московские власти с 1995 года отказывают в регистрации «по моральным  основаниям», что само по себе оскорбительно. Он отмечает, что они не представлены и в Общественной палате, хотя геев и лесбиянок в стране больше, чем  представителей некоторых конфессий²⁴.

Дискриминация по признакам  сексуальной ориентации и гендерной  идентичности как составная часть  общей проблемы ксенофобии в современной  России представляет серьезную общественную опасность наряду с дискриминацией по расовому, национальному и другим признакам²⁵. Во-первых, она приводит к исключению миллионов граждан – людей с гомосексуальной и бисексуальной ориентацией и трансгендеров – из полноценной социальной жизни, угрожает их жизни и здоровью, унижает их человеческое достоинство. Во-вторых. Терпимое отношение государства и общества к проявлениям такой дискриминации способствует легитимации идеологии неонацизма и религиозного фундаментализма, а также активизации деятельности организаций, открыто посягающих на общественную безопасность и нарушающих гражданский мир в России.

Правоохранительная и  судебная системы не обеспечивают достаточно защиты гомосексуалов и трансгендеров  от посягательств на их жизнь и  здоровье. Агрессивная гомофобия  и и трансфобия являются одним  из распространенных мотивов преступлений против личности. Между тем никакой  профилактической работы по предотвращению преступлений на почве гомофобии  и трансфобии правоохранительные органы не проводят»²⁶.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

За последнее десятилетие  в России произошли и продолжают происходить различные перемены в отношении секс-меньшинств. С середины 80-х годов тема гомосексуальности постепенно стала раскрываться для изучения и обсуждения в обществе, но и в настоящее время информация часто обрывочна и не всегда объективна, научной литературы очень мало, едва ли не единственным доступным источником, отражающим взгляды современной отечественной науки, являются работы московского сексолога И.С. Кона. Отсутствие информации о гомосексуальности является источником гомофобии как страха перед неизвестным.

Актуальность всестороннего  социологического анализа гомосексуальности  определяется необходимостью систематизации, переосмысления опыта смежных наук, отсутствием единой социологической теории секс-нетипичности, важностью социокультурного рефрейминга, смены авто- и гетеростереотипов о гомосексуалах в современном российском обществе, ведущих к ригидности социальных систем. В связи с этим необходимость социологического анализа гомосексуальности представляется естественной как в аспекте развития гендерной социологии нетипичности, так и в аспекте современных реалий социального развития.