Госкорпорации и современный этап развития экономики России

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОЛГОГРАДСКИЙ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА»

Курсовая работа

Работа защищена ______________2011 г.

Оценка _____________________________

Подпись ____________________________

Волгоград

2011

Содержание

Введение……………………………………………………………………………………………………………3

1. Общая характеристика государственных корпораций………………………………..5

2. Проблемы функционирования и развития государственных корпораций………………………………………………………………………………………………….….12

Заключение……………………………………………………………………………………………………..22

Список литературы

Введение

В настоящее время экономика  России представлена широким спектром различных рыночных институтов, среди  которых начинают ускоренно развиваться  структуры корпоративного типа. В  мировой практике финансово-промышленные и промышленные корпоративные структуры  характеризуются высокой устойчивостью  по отношению к рискам различной  этимологии, и поэтому становление  корпоративного капитала вызывает повышенный интерес не только практиков, но и  ученых-экономистов. Проблемы формирования корпоративного капитала стали актуальными  в России лишь в 90-х гг. ХХ века. Внешними побудительными мотивами для этого  стали общемировые процессы, в  частности возросший интерес  к корпоративному управлению в США (как реакция на волну враждебных захватов контрольных пакетов акций  при одновременном усилении институциональных  инвесторов и ряда корпоративных  скандалов), мировой финансовый кризис 1997 – 1998 гг. и проблемы корпораций стран  с развивающимися рынками. Основным внутренним побудительным мотивом  такого интереса стала необходимость  привлечения инвестиций в экономику  страны и низкая конкурентоспособность  подавляющего большинства российских фирм на финансовых рынках, обусловленная в том числе и низким уровнем корпоративного управления в компаниях.

Характеризуя степень  научной разработанности данной темы, следует учесть, что она  уже анализировалась различными авторами в различных изданиях: учебниках, монографиях, периодических изданиях, а также в веб-ресурсах.

Научная значимость данной работы состоит в оптимизации  и систематизации существующей научно-методологической базы по рассматриваемой теме. Практическая значимость работы состоит в анализе  существующей системы создания и  функционирования государственных  корпораций в России.

Определенная значимость и недостаточная научная разработанность  этой темы определяют актуальность  данной работы.

Цель работы – анализ причин и условий создания государственных  корпораций в России.

Поставленная цель реализуется  через следующие задачи:

1. Рассмотреть понятия «корпорация», «корпоративный капитал», «госкорпорация»;
2. Провести анализ взглядов на госкорпорации и госсектор экономики в экономической теории;
3. Систематизировать имеющуюся информацию о создании и функционировании государственных корпораций в России;
4. Рассмотреть причины выбора госкорпораций для реализации задачи по переходу к инновационной экономике;
5. Провести анализ конечных целей и инструментов их реализации в управлении госкорпорацией.

Объект работы – государственные  корпорации в экономике современной  России.

Предмет исследования –  система отношений в государственных  корпорациях.

Во введении обоснована актуальность выбора темы, определены предмет, объект, цель и соответствующие ей задачи, охарактеризованы методы исследования и источники информации, показаны научная и практическая значимость.

В первой главе рассмотрены  общетеоретические вопросы тематики. Определяются основные понятия, обуславливается  актуальность проблемы.

 Во второй главе,  практической, рассмотрены те же  понятия, на практической основе  – как они реализуются в  России. Эта глава имеет аналитический  характер и на основе отдельных  данных делается анализ современного  состояния, а также делается  анализ перспектив и тенденций  развития госкорпораций в России, сделаны выводы и предложения.

1.Общая характеристика государственных корпораций

Переход экономики России на рыночные основы потребовал теоретического переосмысления механизма функционирования государства в системе хозяйственных  отношений.

До недавнего времени  рыночные и плановые методы управления хозяйственной деятельностью противопоставлялись  как взаимоисключающие друг друга. Сегодняшняя задача состоит в  гармонизации обоих механизмов. Изменения, проходящие в экономике России с  начала 2000 года показывают, что государство  начало активизироваться и укреплять  свои позиции в системе хозяйственных  отношений. Задача государства на обозримое  будущее видится в создании рыночных механизмов для управления сложно структурированной  хозяйственной деятельностью. На сегодняшний  момент, данный процесс осуществляется посредством создания госкорпораций.

В настоящее время понятие  «госкорпорация» не имеет четкого теоретического определения. Однако можно проследить его появление: впервые данное понятие встречается в законе «О некоммерческих организациях» в 1999 году. Государственной корпорацией «…признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций».

С точки зрения менеджмента  госкорпорация – это вертикально-интегрированная структура, имущество которой на 100% формируется за счет имущественного взноса российской Федерации, создаваемая специальным Федеральным законом для решения конкретных отраслевых задач и подчиняющаяся напрямую Президенту РФ.

«Государственная корпорация — организационно-правовая форма  некоммерческих организаций в России. Эта форма отличается как от ОАО  с преобладающим государственным  участием, так и от государственных  унитарных предприятий (ФГУПов). В частности, на госкорпорации (ГК) не распространяются положения о раскрытии информации, обязательные для публичных ОАО, а также действие закона о банкротстве; в отличие от ФГУПов ГК выведены из-под контроля ряда государственных органов».

Под госкорпорациями часто понимают все крупные государственные компании, из-за чего необычные новообразования теряются в общей массе. На самом деле этот термин корректно применять лишь к нескольким юридическим лицам, которые были созданы с помощью специальных законов, внесенных Президентом РФ. В мировой практике такие хозяйствующие субъекты называются «статутными корпорациями», поскольку для каждой пишется особый закон (статут). Они единичны, создавались в условиях кризиса или послевоенного восстановления экономики. Например, в США в 1933 году была создана Федеральная корпорация  по страхованию вкладов, а в Великобритании в 1946-м для вывода энергетики из кризиса был создан  Национальный совет по углю (снова приватизирован в 1994 году после реформы отрасли). Так же стоит отметить и созданный еще в 1974 году в Сингапуре госхолдинг «Temasek», которому принадлежат основные доли в акционерном капитале компаний, функционирующих в ряде отраслей.

Являясь ставленниками государства  в экономике, ГК в нескольких отношениях сильно отличаются от частных фирм. Во-первых, ГК пользуются финансовой поддержкой государства. Но эта поддержка строго дозируется и контролируется. Чтобы  выполнить свою нелегкую миссию, ГК должны по крайней мере на первых порах иметь повышенный запас прочности. Их стартовый капитал может быть внушительным; их могут освободить от уплаты не только дивидендов, но и некоторых налогов; они могут получать государственные субсидии на специальные нужды и государственные гарантии выплат по своим облигациям. Все другие нужные им средства ГК добывают на рынке капитала. И долг ГК не включается в государственный долг, если только он не является объектом государственной гарантии (как и сами ГК не включаются в государственный сектор).

Продвигая свои проекты, государство  рискует. Помимо дивидендов от ГК платой за риск является удовлетворение граждан  результатами проектов и большее  доверие государству. Государственная  финансовая поддержка ГК оправданна:

• если общественная отдача инвестиций выше той цены, которую частные лица готовы платить за результат инвестиций;
• если инвесторы нуждаются в защите от политических рисков, контролируемых государством;
• если государство считает, что премия за риск, требуемая инвесторами, выше той, на которую согласно оно само в лице налогоплательщиков.

Хотя бы одно из этих "если" всегда наличествует, и потому из государственного аппарата в ГК поступают какие-то деньги. Со временем финансовая "пуповина", связывающая ГК с материнским  ведомством, может ослабевать.

Второе важное отличие  ГК от частных фирм - "корпорация, облеченная властью правительства, но гибкая и инициативная, как частное  предприятие". Некоторые ГК действительно "облечены властью правительства". Это помогает им выполнять свою миссию стабильно и с минимумом бюрократической  волокиты.

Госкорпорации создаются, в первую очередь, для того, чтобы восстановить разрушенные хозяйственные связи в наукоемких отраслях и повысить конкурентоспособность российской продукции на зарубежных рынках при помощи внедрения современных технологий. В госкорпорациях консолидируются предприятия с высокотехнологичными производствами.

Зачастую ГК неприбыльны, т.к. создаются для реализации определенных целей государственной политики там, где рыночные институты не работают, где надо дать толчок инновационному развитию. Ведь инновационный бизнес — всегда занятие рисковое.

Обстоятельства возникновения  ГК могут выглядеть экстраординарными, с точки зрения частной фирмы. ГК учреждается не частными лицами для максимизации прибыли, а государством для решения проблем, волнующих "народные массы". Нужна экономическая депрессия, дефицит или, наоборот, избыток продукции  общественного назначения, завышенная ее цена или низкое качество, чтобы  сложилась обстановка для учреждения ГК. Вот почему у многих ГК обычная  коммерческая мотивация "притуплена". Многие из них являются бесприбыльными в том смысле, что вся прибыль  реинвестируется и собственник дивидендов не получает.

Все научные разработки требуют  долгосрочных капиталовложений, а именно бюджетные средства призваны создать  «длинные» деньги для современных госкорпораций.

В основу экономической политики России на современном этапе закладывается  наиболее актуальная задача: развитие на инновационной основе обрабатывающих отраслей промышленности, и в первую очередь — машиностроительного  и оборонно-промышленного комплексов для удовлетворения внутреннего  платежеспособного спроса на машиностроительную и прочую наукоемкую и высокотехнологичную  продукцию и расширения ее присутствия  на внешних рынках.

 Согласно этой политике, базой новой инфраструктуры машиностроения  и других стратегически важных  отраслей должны стать крупные  корпоративные структуры, оснащенные  современными информационными технологиями  и программными системами. Необходимо  создать в короткие сроки компьютеризированные  интегрированные производства, оснащенные  передовым технологическим оборудованием,  и в первую очередь — высокоавтоматизированными  и гибко переналаживаемыми обрабатывающими  центрами с использованием передовых  технологических процессов, включающих  прогрессивную оснастку и инструмент. Параллельно необходимо обеспечить развитие масштабной производственной и научно-технической кооперации, в том числе, причем в значительной степени, — в форме малого и среднего бизнеса.

 Одним из крупнейших  проектов по практической реализации  данной стратегии, очевидно, является  создание Государственной корпорации  по содействию разработкам, производству  и экспорту высокотехнологичной  промышленной продукции «Ростехнологии», а также создание Государственной корпорации по развитию нанотехнологий «Роснано»( В декабре 2010 г. премьер-министр подписал постановление о преобразовании Роснано, которая оказалась первой из госкорпораций, которая должна превратиться из госкорпорации в ОАО.).

В концептуальном плане новейшие дебаты по поводу места госкорпораций в экономической модернизации «вписываются» в контекст многолетней общей дискуссии о роли государства в экономике, включая, естественно, аспекты сегодняшних «провалов» рынка и государства, специфики функций госрегулирования в условиях глобализации и становления постиндустриализма. Авторитетные отечественные аналитики изначально акцентировали всю драматическую остроту проблемы задействования рыночных механизмов на специфической по своей технико-технологической и отраслевой структуре производственной базе, в течение многих десятилетий формировавшейся в условиях планово-централизованного хозяйствования, эта проблема перманентно недооценивалась. Результат – не только потери в производственно-инновационном и человеческом потенциалах страны, но и пробуксовка реформ. Становление рассматриваемых корпораций можно квалифицировать и в качестве реакции на эту ситуацию.

Уточнению представлений  об экономической роли государства  вообще и госкорпораций в частности способствуют исследования современной специфики социальных потребностей, выявляющие в их составе те, что не сводятся к индивидуальным. Выделение группы «мериторных» благ, спрос на которые со стороны индивидуальных потребителей отстает от желательного для общества, фокусирует внимание на соответствующих экстерналиях, отличных от традиционных производственных. Стимулирование потребления подобных благ – одно из направлений рационального включения государства в рыночно не мотивируемую деятельность.

Заметна и корректировка  в интерпретациях зарубежного опыта. Дирижизм в экономической политике связывается уже далеко не только с послевоенными Францией и Японией. Так, в «германском экономическом чуде» сегодня акцентируется не столько либеральное начало, сколько «госинтервенционизм», включая происходившее до 70-х годов расширение государственного сектора экономики. Равным образом выясняется, что «тайваньское экономическое чудо» сопровождалось увеличением в 60-е – 70-е годы госсектора, а к активной приватизации на острове приступили лишь с середины 90-х годов, когда страна достигла уровня развитых индустриальных держав.

Особая группа сюжетов, связанных  с возникновением объективных мотивов  к расширению госсектора, касается современных форм международной  технологической конкуренции в  системе конкурентных взаимоотношений  между странами в условиях глобализации. Рассмотрим лишь один из них – роль прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в преодолении ограниченности доступа  национальных экономик к новейшим технологиям.

Абсорбционная способность  экономики прежде всего зависит от степени обеспеченности народного хозяйства человеческими и финансовыми ресурсами, поскольку лишь высокообразованные и опытные работники в состоянии осваивать приходящие с ПИИ технологии, приобретение которых национальными компаниями требует соответствующих денежных средств: следует также иметь в виду, что новейшие производства «чувствительны» к поставкам материалов и комплектующих, а технологическое сопровождение иностранных капиталовложений в значительной мере определяется уровнем институционального развития страны, включая защиту интеллектуальной собственности.

Госкорпорации могут рассматриваться как средство повышения абсорбционного потенциала страны, т.к., во-первых, концентрируемые в них ресурсы позволяют не только поддерживать автохтонные разработки, но и приобретать и осваивать зарубежные технологии. Во-вторых, вовлечение в эти корпорации целых технологических цепочек улучшает ситуацию с поставками материалов и комплектующих. В-третьих, практикуемое государством использование прав на интеллектуальную собственность в качестве одного из инструментов экономической интеграции предполагает четкую регламентацию этих прав в госкорпорациях.

2. Проблемы  функционирования и развития  государственных корпораций

Первый вариант госкорпорации вызревал в недрах Федерального агентства по промышленности в течение 2005 года и реализовался в конце 2006-го в виде Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) и в 2007-м – Объединенной судостроительной корпорации (ОСК).

ОАК стала ответом на кризис гражданского авиастроения, вызванный  отсутствием инвестиций, фрагментацией  отрасли и, как следствие, внутренней конкуренцией за российские и зарубежные заказы. Острая необходимость в модернизации парка гражданских самолетов  и практически проигранная компаниям  Boeing и EADS конкуренция за сегмент дальне- и среднемагистральных самолетов требовали срочных решений по отрасли в целом, поскольку отечественное авиастроение ежегодно производило лишь 7 – 9 гражданских самолетов и постепенно превращалось в поставщика отдельных узлов.

Создание отраслевого  монополиста было связано с тем, что конкуренция в этой отрасли  переносилась за границы страны, а  государственный контроль – с  тем, что государство выступило  инвестором и основным лоббистом  интересов ОАК на уровне межгосударственных отношений. Госкорпорация объединила 16 военных и гражданских авиастроительных компаний и заводов, включив и интересы частных владельцев. Будущее покажет, сможет ли ОАК добиться заявленных целей: занять 50% российского и 10% мирового рынка гражданских самолетов, доведя продажи до $20 – 25 млрд. к 2025 году. Но важно отметить, что, будучи в собственности государства, ОАК, тем не менее, имеет значительную самостоятельность в текущем управлении и остается рыночным субъектом со стандартными критериями успеха и эффективности, такими, как доля рынка и рентабельность продаж.

Через год та же схема  была применена для реорганизации  судостроительной отрасли. Гражданское  судостроение, которое, в отличие  от военного, и в советские времена  не отличалось большими достижениями, находится на грани исчезновения. Будучи загруженной лишь на 20 – 25% и удовлетворяя лишь около 6% российских потребностей, отрасль не имеет ни кадров, ни мощностей, ни технологий для выполнения новых заказов торгового флота и энергетических компаний. Консолидация всех верфей и последующая модернизация отрасли должны, по мнению правительства, обеспечить ее подготовку к выполнению заказов, связанных с шельфовыми разработками в Арктике и на Дальнем Востоке. Но, как и в случае с самолетостроением, принуждать российские компании размещать заказы на отечественных предприятиях имеет смысл, только если последние в состоянии их выполнить, а для этого требуются не просто денежные вложения в техническое переоснащение, но и реорганизация устаревшей системы ФГУПов, эффективно управлять которыми российские министерства не в состоянии.

Второй вариант реорганизации  государственных активов был  придуман группой Сергея Чемезова, контролировавшей «Рособоронэкспорт». Идея состояла в использовании юридической формы НКО «Госкорпорация» для получения в собственность государственных активов.

Первым реализовать «вариант Чемезова» смог Владимир Дмитриев, конвертировавший государственный  «Внешэкономбанк» в госкорпорацию «Банк развития», получившую в качестве взноса около $7 млрд. средств из госбюджета. «Банк развития» должен теперь стать основным источником или гарантом инвестиций в инфраструктуру, охрану окружающей среды, особые экономические зоны и другие долгосрочные проекты. Экономический кризис, однако, внес свои коррективы, и «банк развития – ВЭБ» стал еще и инструментом передачи государственных средств финансовому и реальному сектору для преодоления дефицита ликвидности.

Летом 2007 года президент  подписал еще 2 закона, создав Российскую корпорацию по нанотехнологиям («Роснано») и Фонд содействия реформе ЖКХ. Оба, по сути, являются фондами, выдающими гранты на исполнение некоторых общественно-значимых работ. В первом случае это разработки материалов с заданными молекулярными свойствами, обещающие новую технологическую революцию. Во втором – замена труб и канализаций в городах и ремонт ветхого жилья до 2016 года. Вскоре по той же схеме была преобразована федеральная целевая программа по строительству олимпийских объектов в Сочи, в результате чего появилась госкорпорация «Олимпстрой».

Наконец, в самом конце 2007 года были созданы госкорпорации «Ростехнологии» и «Росатом». В качестве имущественного взноса к «Ростехнологиям» перешли холдинги, которые прежде контролировались ФГУПом «Рособоронэкспорт», а также внушительный набор госпредприятий и пакетов акций. А «Росатом» получил гражданские и военные активы Федерального агентства по атомной энергии, некоторую часть бывшего РАО «ЕЭС» («Энергоатом») и одновременно создающееся ОАО «Атомэнергопром».

Фактически государство  выступает промоутером крупных  общественных проектов: оно дает им старт, а затем предлагает инвесторам профинансировать их, т.е. купить облигации  ГК. Тем самым инвестиции не ограничиваются малоподвижной налоговой системой, "липкими" расходами на социальные нужды и негативными последствиями  бюджетного дефицита. Они идут напрямую из сбережений граждан. Сбережения преобразуются  в инвестиции, минуя некомпетентный и коррумпированный государственный  аппарат, а способность обслуживать  этот новый долг - долг, оформленный  облигациями ГК, - не будет так  сильно зависеть от фискального состояния  государства.

После того как ГК создана, она начинает финансировать свои инвестиции, занимая у банков и  на рынке облигаций. ГК, добывающие капитал преимущественно на рынке  облигаций, становятся важным звеном, соединяющим интересы и сбережения граждан с целями и "административным ресурсом" государства. Такие ГК не ограничиваются внутренним рынком, а втягивают в свой бизнес сбережения других наций.

Привилегии, даруемые государством, ставят ГК в преимущественное положение  на рынке капитала по сравнению с  частными заемщиками. Это преимущество выражается в повышенном кредитном  рейтинге, что позволяет ГК занимать деньги надолго и под пониженный процент. Обильный, "длинный" и  сравнительно дешевый капитал - основа для расширения предложения, повышения  качества и снижения себестоимости  услуг обществу.

Говорят, рискованно вкладываться в корпоративные облигации. Но что  такое облигации ГК? Это в значительной мере долг государства самому себе. Государство собирает налоги, и часть  их отправляет в систему социального  страхования (ССС). Доходы ССС обычно превышают ее расходы. Если этот профицит инвестируется в облигации ГК, да еще под государственную гарантию, то выходит, что одна государственная  организация финансирует налогами расходы другой государственной  организации (но обе организации - внебюджетные). Если ГК дефолтирует по своим облигациям, то сработает государственная гарантия и деньги вернутся в ССС. Вот почему облигации ГК находятся среди тех активов, которые государство разрешает покупать в неограниченном количестве пенсионным фондам и страховым компаниям. В этом огромное преимущество ГК перед частными фирмами.

Рассматривая причины  столь кардинального усиления внимания государства к созданию государственных  корпораций, следует выделить следующие  основные факторы.

Первое. Существенно усилился дисбаланс между обновленным (расширенным) составом приоритетных задач социально-экономического развития (диверсификация экономики, переход  к инновационному типу развития) и  имеющимися в распоряжении государства  инструментами их решения. Торможение и выхолащивание разумных инициатив  по совершенствованию инструментов реализации экономической политики в ходе межведомственных согласований, низкая эффективность администрирования  применения многих из существующих инструментов привели к сдвигу от совершенствования косвенных инструментов стимулирования экономического роста, развития институциональной среды к расширению и усилению механизмов прямого воздействия государства.

Второе. Недостаточное качество административной системы, ее преимущественная ориентированность на решение текущих  задач, проблемы в формировании и  осуществлении системы мер по развитию новых секторов экономики  обусловили потребность в формировании дополнительных субъектов реализации государственной политики, определенной трансформации отдельных ведомств для решения долгосрочных задач. Выбор организационно-правовой формы «государственная корпорация» определялся в ряде случаев возможностями наделения соответствующих субъектов полномочиями, функциями органов государственного управления вне рамок стандартных процедур реформирования административной системы.

Третье. Значимым фактором «переключения» внимания государства на создание государственных  корпораций представляется ограниченность времени до вероятной смены (репозиционирования) властных элит в сочетании со стремлением в этих условиях дополнительно зафиксировать отдельные приоритеты в государственной политике, сформировать под них необходимые имущественно-финансовые заделы.

Уже в 2006 году стало очевидным, что процесс создания крупных  государственных структур в форме  ОАО с государственным участием слишком длителен и занимает иногда несколько лет (в значительной степени  это определялось объективной необходимостью выполнения норм законодательства о  приватизации). В дополнение к этому  в начале 2007 года появился опыт разработки и обсуждения в Государственной  Думе РФ проекта закона «О банке  развития», предусматривающего создание государственной корпорации, и, соответственно, сработал «фактор примера».

По моему мнению, при  принятии решений о создании госкорпораций соответствующие риски и проблемы достаточно четко осознавались в политических элитах, однако низкие издержки создания государственных корпораций в известной мере «перевесили» высокие издержки обеспечения их эффективной работы. Создание госкорпораций (требующее принятия законов) позволило «перенести» процесс принятия решений из Правительства в Федеральное собрание (и тем самым, в силу его «однополярности», существенно упростить и укорить данный процесс), а также расширило состав властных элит, способных инициировать предложения по созданию госкорпораций. Кроме того, в некоторых случаях использование формы государственной корпорации позволило упростить процедуры, сократить сроки и расширить возможные направления реструктуризации государственных активов в промышленности.

Необходимо обратить особое внимание на ужесточение действия со второй половины 2007 года фактора ограниченности времени при создании государственных  корпораций. После обсуждения и принятия закона о Банке развития все последующие  законопроекты о создании госкорпораций уже вносились либо депутатами, либо Президентом РФ, при этом данные законопроекты принимались в максимально сжатые сроки – через 1,5-2 месяца после внесения, а на рассмотрение в Государственной Думе приходилось лишь 1-1,5 месяца.

«Скоротечность» процесса принятия законов в 2007 году о создании государственных  корпораций обусловила целый ряд  значимых проблем, среди которых  можно выделить следующие:

1. Чрезмерно общий и  структурно фрагментарный характер  принятых законов о создании  государственных корпораций, низкий  уровень законодательной регламентации  деятельности корпораций  привели  к задержке с началом реальной  работы корпораций по решению  их основных задач, усилили  риски «теневого» лоббирования  интересов различных сторон, «конъюнктурности»  в принятии решений в ущерб  стратегичности и последовательности. Большинство созданных корпораций смогло приступить в полной мере к реализации своих базовых функций лишь по истечении нескольких месяцев – до этого происходил процесс формирования и согласования различных документов, определяющих их практическую деятельность.