Государственная инновационная политика. 6

Введение

    Прежде  всего, необходимо ответить на вопрос: «Что же такое инновация?» Слово  инновация является синонимом нововведения, или новшества и может использоваться наряду с ними. Понятие инновация  распространяется на новый продукт  или услугу, способ их производства, новшество в организационной, финансовой, научно-исследовательской и других сферах, любое усовершенствование, обеспечивающее экономию затрат или  создающее условия для такой  экономии.

    Современный этап становления рыночной экономики России требует создания системы инновационной политики. Под государственной инновационной политикой понимается комплекс целей, а также методов воздействия государственных структур на экономику и общество в целом, связанных с инициированием и повышением экономической и социальной эффективности инновационных процессов. Инновационная политика приобретает важное значение в условиях повышения инновационной активности коммерческих и  государственных предприятий и структурной перестройки страны в целом.

    Ранее в условиях нерыночных отношений  в экономике России инновационными процессами Централизованно управляли административно-командными методами государственные органы власти (министерства, государственные комитеты, главные управления, администрации всех уровней), а также их представители на  государственных предприятиях в лице директоров.

    Переход к рынку усиливает технологическую  конкуренцию, приводит к банкротству  тех, кто использует и производит устаревшую продукцию, и обеспечивает сверхприбыль (в основе которой дифференциальный научно технический доход) пионерам научно-технического прогресса, активным новаторам.

    Сейчас  Россия находится на перепутье: пойти  по пути сырьевого придатка мирового сообщества или по пути технологически развитых экономик. Разумеется, второй путь более предпочтителен, но требует больших усилий от всех хозяйствующих субъектов страны. Все зависит от того, будет ли в ближайшее время в стране сформирован эффективный рынок инноваций. Пока же он настолько не зрелый, что говорить о какой либо его эффективности не приходится. Поэтому в настоящее время имеется настоятельная необходимость создания научно практических основ деятельности инновационной политики. Для этого можно использовать имеющиеся научные и практические разработки зарубежных ученых и первые положительные успехи в этой области российских предпринимателей.

    Несмотря  на сложное экономическое положение  многих коммерческих организаций, в  настоящее время начинает проявляться  тенденция к усилению их инновационной  активности, особенно в области продуктовых  и технологических инноваций. Это  требует соответствующих финансовых, кадровых и материально-технических  ресурсов, а также специальной  подготовки, переподготовки и повышения  квалификации менеджеров в области  экономики, организации и управления инновационными процессами.    Важное место для дальнейшего развития и повышения экономической эффективности инновационной деятельности коммерческих организаций занимает научно обоснованная инновационная политика администраций регионов, крупных городов и муниципальных образований. Это позволяет создать благоприятные экономические и административно-правовые условия для деятельности коммерческих организаций при создании и внедрении инноваций.

      Государственная инновационная политика должна создать необходимые и достаточные условия для расширения, ускорения и повышения эффективности создания и реализации различных инноваций: продуктовых, технологических, экономических, социальных и др., направленных на разработку и внедрение конкурентоспособной продукции и технологии на уровне мировых стандартов. Это должно позволить в ближайшей перспективе создать высокорентабельные промышленные производства, в том числе ориентированные на экспорт, и многочисленные коммерческие организации в сфере услуг (торговые фирмы, предприятия массового питания, транспортные организации, предприятия связи, банки, страховые общества и т. д.).                                                                                                  

    Цель  данной работы рассмотреть научно практические основы государственной инновационной  политики, правовую базу, проблемы и  пути их решения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава  1 Теоретические основы государственной  инновационной политике

1. Сущность инноваций и инновационной политики

      В последние годы российская наука  столкнулась с очень серьезными проблемами. С переходом к рыночным отношениям численность исследовательского персонала в нашей стране сократилась  в несколько раз. Десятки тысяч  ученых покинули страну, другие занялись посредническим или торговым бизнесом. Причина такого положения хорошо известна – недостаток финансирования. Сегодня по затратам на НИОКР  на душу населения мы уступаем мировым  лидерам в десятки раз.

      Одна  из наиболее актуальных проблем российской экономики – повышение конкурентоспособности  промышленности за счет ее технологического переоснащения и подъема наукоемких отраслей производства, создающих высокую  добавленную стоимость. Поэтому  возникает острая необходимость  в получении предприятиями доступа  к передовым технологиям[4,с.134].

      Теоретически  существуют два подхода. Можно пойти  по пути приобретения лицензий и ноу-хау  на известные технологии, виды продукции  и торговые марки крупных зарубежных компаний. Другой путь – опора на собственный научно-технический  потенциал, в значительной мере невостребованный сегодня отечественной промышленностью. Он является более перспективным  со многих точек зрения, однако требует  преодоления целого ряда финансовых и организационно-управленческих барьеров.

      Сложившаяся ситуация с финансированием науки вызвала вполне закономерную реакцию – в средствах массовой информации не прекращается публикация статей в защиту российской науки. Приводятся весьма пессимистические и тревожные прогнозы, делаются выводы типа «у последней черты» и т. п. Однако многие авторы подобных публикаций забывают, что наука – это затратная статья бюджета для любого государства.

    И в теперешних экономических условиях, к сожалению, нельзя финансировать науку так, как это делалось ранее в СССР. Пока российские технологии сохраняют сравнительно высокий рейтинг. Отрадно, что, несмотря на объективные трудности в сфере финансирования российской науки, сегодня можно назвать немало технологических направлений, по которым российские разработчики еще сохраняют мировое лидерство. Исследования показали, что в половине технологических направлений в России есть существенные технические или приоритетные достижения в конкретных областях. А, например, в ряде разделов лазерной технологии, ядерной техники, неразрушающего контроля и других направлениях российские разработчики держат мировое лидерство. Есть и другие оценки, которые, в частности, получены в результате поиска российских технологий по 200 запросам иностранных  компаний, проведенных фирмой Техноконсалт. Фактически такая оценка отражает мнение иностранных заказчиков из США, Японии, Южной Кореи, Западной Европы. Результат весьма обнадеживающий – 60% российских технологий были признаны соответствующими мировому уровню.[7,с.60]

     Сегодня практически в любой отрасли можно найти технологии с хорошим экспортным потенциалом. На оборонных предприятиях имеется огромное число разработок так называемого двойного назначения, т.е. таких, которые могут использоваться как в военных, так и мирных целях. Этот потенциал по своим возможностям во многих случаях не уступает западному уровню с точки зрения конкурентоспособности и применением уникальных технологий.  Реализация инновационной продукции не превышает 10% общего объема реализации товаров предприятиями. Спрос на отечественную научно-техническую продукцию на внутреннем и внешнем рынках остается крайне низким из-за ограниченных финансовых возможностей российских покупателей, а также из-за того, что она не всегда сориентирована под конкретные заказы. Развитие российской прикладной науки тормозится также практическим отсутствием платежеспособного спроса на передовых технологии промышленных предприятий. Естественно, в этих условиях многие научные институты стали искать связи с зарубежными заказчиками. Причем «на продажу» предлагаются весьма разнообразные услуги – от готовых разработок и технологий до выполнения разовых исследовательских контактов с соответствующей передачей интеллектуальной собственности. Некоторым это удается, но в основном из-за низкой продажной стоимости интеллектуального российского потенциала. Без продуманной государственной поддержки российскому инновационному бизнесу трудно будет встать на ноги[6,с.61]. 

2. Инновационная политика как объект управления

    Сегодня не возникает сомнений в том, что  только инновационная система может  быть конкурентоспособной и эффективно развиваться в рыночной среде. Управление инновационной деятельностью должно учитывать особенности культурных, исторических и географических особенностей территорий. Реализация инновационной  политики возможна, если в структуре  управления областной и городской  администрации эффективно работают комитеты или иные структуры, определяющие и способствующие реализации данной политики.                                             

    Каждое  общество существует в своей локальной  и глобальной среде, которая определяет господствующие идеи века, технологию, институты, обычаи. Экономическая система  создается во взаимодействии внутренней культуры, институтов и политики с  локальной и глобальной средой. Сначала  формируется культура, которая затем  вместе с другими факторами помогает становлению экономической системы.

    Проблема  формирования рыночной культуры бизнеса  за последние годы в России трансформировалась в необходимость именно инновационной  культуры на уровне государства. Практика рыночных условий заставляет каждую систему вводить разнообразные  новшества с учетом изменений, происходящих во внешней среде. Система, которая  не устает совершенствоваться, постоянно  вносить изменения в систему  управления, социальную и экономическую среду, имеет хорошие шансы сохранить свои конкурентные преимущества. Системе, как основе её развития присущи виды деятельности:

Рис 1 Основные виды инновационной деятельности системы[34,с.21-23]

    В результате изменения внешней среды  возникают как новые потребности, так и новые знания. Перспективы развития инновационной деятельности в экономике России связаны, прежде всего, с «Основами политики Российской федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», обсужденными на совместном заседании Совета безопасности РФ и совета при Президенте РФ по науке и высоким технологиям 20 марта 2002 года и утвержденными Президентом В.В Путиным 30 марта 2002 года. [8, с.145]

    В этом документе признаны два главных  взаимосвязанных направления  государственной  политики в этой области:

• формирование национальной инновационной системы;
• сохранение и развитие кадрового потенциала научно-технического комплекса страны

    Научно-технические  разработки  и изобретения являются приложением нового знания с целью  его практического применения, а  научные инновации- – это материализация новых идей и знаний, открытий , изобретений с целью их реализации для удовлетворения определенных запросов потребителей или рынка. Непременным свойством инновации является научно-техническая новизна. Реализуемость по отношению к инновации выступает как потенциальное свойство, для достижения которого необходимы определенные усилия. Следовательно, инновацию необходимо рассматривать  неразрывно с инновационным процессом[10, с.175].

    Инновации присущи в равной степени три свойства: научно-техническая новизна, спрос, реализуемость.

    Рассмотрим  два варианта инноваций:

    В соответствии с первым вариантом  эффективность инновационной деятельности определяется не только внутренними  возможностями организации, т.е. качественными  характеристиками ресурсов данного  предприятия, но и внешними составляющими  данного процесса, такими, как спрос  на новации и маркетинговая деятельность. В данном варианте новация «ищет» свое применение.

    В соответствии со второй моделью новация  – это завершающий этап инновационной  деятельности, так как процесс  инновационной деятельности начинался  с исследования рынка и формирования спроса, только после этого данная потребность была реализована в  виде новации. Исходя из данных моделей, инновационное поле для любой системы состоит из трех подсистем:

• инновационные разработки;

• подсистема маркетинга (формирование спроса на инновационный продукт);

• подсистема реализации инновационного продукта.

    Данная  модель универсальна для управления инновационной деятельностью при  развитии любой системы.                                                             

    Так инновация в системе формирования и развития кадровой политики области  – это новые методы, технологии, принципы и структура процесса развития и использования кадрового потенциала области.  Инновационность концепции формирования кадровой политики в условиях рыночных трансформаций заключается в следующих положениях:

    - соединение человека с собственностью и властью, обеспечивающее свободу каждого в выборе вида трудовой деятельности;

    - признание права многих субъектов решать вопросы воспроизводства кадрового потенциала;

    - активное участие в выборе кадровой политики и ее реализации;

    - гибкие механизмы и инновационные технологии кадровой деятельности;

    - непрерывное обновление инновационных технологий;

    - социальная ответственность при формировании и развитии и использовании кадрового потенциала области;

    -постоянная обновляемость технологий, методов и подходов при формировании кадровой политики[11, с.134].

    Обязательным  условием формирования инновационной  культуры является разработка региональных программ поддержки инноваций. В  структуре управления городской  и областной администраций должны эффективно работать комитеты или иные структуры, определяющие и способствующие реализации инновационной политики. Документально оформленные положения  данной политики должны содержать набор  основных проектов и мероприятий, реализация которых направлена на развитие конкурентоспособных  производств и технологий, использование  местных природных ресурсов, производственного  и трудового потенциалов, создание продуктовых и технологических  новшеств и др.       

    Управление  инновационной деятельностью в  рыночных условиях для России должно учитывать особенности культурных, исторических и географических особенностей территорий. Процесс управления должен выявить факторы, тормозящие и способствующие нововведениям. Огромную роль при формировании инновационной культуры играет создание современных инновационных систем:

-  сети органов и организаций, осуществляющих создание, накопление, передачу и использование информации;

- освоение Российским обществом информационной культуры и приобретение компьютерной грамотности;

-   формирования банков данных по различным направлениям.

    Для эффективности формирования информационных кадровых потоков   региона и  координации действий необходимо соединить  их в локальную единую сеть:

    Рис 2 Взаимодействие «Ассоциации» с кадрообразующими структурами региона[4,с.21]

    Каждая  структура, входящая в данную «Ассоциацию», выполняет определённые функции  на региональном рынке труда и, в  конечном итоге, формирует кадровый потенциал и среду развития и  использования данного потенциала. В «Ассоциацию» они объединяются, в основном, для получения реальной информации о рынке труда и  рыночной среде, при этом выполняя самостоятельно свою функцию на должном уровне. Более подробный анализ их деятельности позволит определить их слабые стороны  деятельности данных структур, а следовательно, разработать эффективную модель формирования кадрового потенциала.

      1.3 Стратегия развития инновационной  политики России 

    Для России традиционно стремление быть одним из мировых лидеров, в том  числе – и в научной и  технологической сфере.  
Существует американский Национальный Научный Фонд (NCF), он занимается оценками технологической конкурентоспособности ряда стран регулярно, начиная с 1991 года. Он силами Технологического Института Джорджии проводит исследование по нескольким обобщающим индикаторам технологической конкурентоспособности для 33 стран. Технологическая конкурентоспособность стран рассматривается как черный ящик. В качестве анализируемых входов в экономическую систему исследуются следующие специально сконструированные показатели:  
    - национальная ориентация на достижение технологической конкурентоспособности страны (Россия в 1996 г. была на одном из последних мест – 29-м, обойдя лишь Венесуэлу и Аргентину; к 1999 г. ситуация принципиально не изменилась, хотя удалось “обогнать” Таиланд, ЮАР, Мексику);                                                                          

    - социально-экономическая инфраструктура, существенная для функционирования  современной, передовой в технологическом  отношении страны (в 1996 г. Россия  оказалась на 22-м месте, впереди  многих стран, среди которых  Китай, Индия, Мексика, Индонезия,  Таиланд, Венгрия и Аргентина,  но позади Польши и ЮАР; в  1999 г. наша страна сохранила  ту же позицию); 
       - технологическая инфраструктура, т.е. социально-экономические институции, обеспечивающие потенциальную возможность разрабатывать, производить и продавать новые технологии (в 1996 г. Россия, опередив с большим отрывом “развивающиеся” страны, была на 7 месте, впереди Швеции, Италии и Швейцарии, в 1999 г. она заняла 12-е место, пропустив вперед Швецию, Швейцарию, Австралию, но все еще значительно обгоняя “развивающиеся” страны);                                                                                  

    - производственный потенциал –  материальные и человеческие  ресурсы, обеспечивающие производство  и эффективность высокотехнологичной  продукции (здесь Россия в 1996 г. оказалась на 19-м месте, позади  Испании и Малайзии, но впереди  Бразилии, Венгрии, Китая и Канады; но в 1999 г. положение резко  ухудшилось, Россию обогнали очень  многие страны, в том числе  не только Китай, Канада, Бразилия  и Венгрия, но и Филиппины). 
     Выходом системы служили показатели технологического состояния производства и экспортоспособности по высокотехнологичным продуктам. По этому показателю Россия в 1996 году была на 19-м месте, но в 1999 году переместилась на 28 место, оставив после себя лишь такие страны, как Филиппины, Южная Африка, Индонезия, Аргентина и Венесуэла. 
Такие оценки весьма неутешительны для России. Они говорят о том, что Россия находится в самом начале пути построения современной экономики, основанной на знаниях, являющейся основой экономического развития современных промышленно-развитых стран[12, с.134].

    Экономика этих стран все больше ориентирована на инновации и формирует такую систему взаимоотношений между наукой, промышленностью и обществом, при которой инновации служат основой развития промышленности и общества, а те, в свою очередь, стимулируют развитие инноваций и определяют их направления и тем самым во многом и важнейшие направления научной деятельности. В 2001 году на 1000 человек экономически активного населения России приходилось 12.4, а на 1000 занятых в экономике – 13.6 человек, занятых исследованиями и разработками. Эти цифры гораздо выше значений показателей по Евросоюзу, где они в 1999 г. составили, соответственно 9.9 и 10.5. Несколько иная ситуация с численностью исследователей – сегодня эти цифры оказываются несколько (но не столь значительно) ниже, чем в промышленно развитых странах. Так, в 2001 г. число исследователей в России на 1000 человек экономически активного населения и на 1000 занятых в экономике составляло, соответственно 5.9 и 6.5, в то время как по ОЭСР в целом (в 1999 г.)-6.2и6.6[10, с.105] Cумма долей в общей численности исследователей государственного сектора и сектора высшего образования в России в 2010 г. составляла 33.8%, что близко к такой же доле для ОЭСР в целом, где она в 1997 г. была равна 33%. Это означает, что и доля предпринимательского сектора науки у нас примерно такая же, как в ОЭСР в целом.            

    В России достаточно низкий инновационный  потенциал. Ее коэффициент изобретательности - количество поданных резидентами  заявок на изобретения на 1 млн. населения - примерно в 3-4 раза ниже, чем у таких  стран, как Германия и США, и в 18-19 раз ниже по сравнению с Японией. В результате инновационный потенциал  России, характеризуемый количеством  действующих охранных документов на изобретения и полезные модели, более  чем в пять раз ниже инновационного потенциала Германии.  
Изобретательская активность в России резко падает по мере приближения к концу научно-технологической цепи. В структуре затрат опытно-конструкторские работы занимают 67%, больше чем во многих развитых странах. Но, в отличие от других промышленно развитых стран, изобретательская активность в России резко падает по мере приближения к концу научно-технологической цепи. В результате количество действующих патентов на изобретения в 2001 г. более чем 7.5 раз превосходит число свидетельств на полезные модели. В Германии в том же году это отношение для патентов, прошедших регистрацию через Германское бюро патентов и торговых марок (Deutche Patent und Markenamt - DPMA), составляло 1.25, а с учетом патентов на изобретения, прошедших регистрацию через Европейское патентное бюро, с эффектом в Германии – 2.3.  
Россия сильно отстает от развитых стран по доле затрат на исследования и разработки в ВВП. По масштабам финансирования науки она за 90-е гг. “откатилась” на уровень стран со средним (по абсолютной величине расходов) и даже малым (по доле в ВВП) научным потенциалом. Доля затрат на науку в ВВП в 2001 г. в нашей стране составила 1.16%, что примерно вдвое меньше среднего по ОЭСР. Низкий уровень изобретательского потенциала, недостаточный спрос со стороны производства на результаты научно-технической деятельности говорят о существовании серьезных внутренних проблем не только в предпринимательской среде, но также и в самой науке. Беда российской инновационной политики в ее традиционной бессистемности. Россия, будучи одной из немногих стран, обладающих достаточно развитым научно-техническим потенциалом, по состоянию институциональных инструментов инновационного процесса находится на уровне ниже пятидесятых годов прошлого века.  
В современных промышленно развитых странах для реализации государственных целей при осуществлении взаимодействий государства, науки и промышленности применяются три основных инструмента: 
    Первый из них - государственный контракт. Не исключается ситуация передачи приобретенного продукта третьей стороне. Заключение контракта, за исключением специально оговоренных ситуаций, является результатом конкурса. В процессе работ по контракту представитель государства имеет право контролировать процесс выполнения работ и корректировать их. В законодательстве нашей страны нет четкого определения контракта по отношению к взаимодействиям с участием сферы науки. 
     Второй, наиболее распространенный инструмент, - грант. Он легализует другую форму отношений между государством и научно-исследовательским сектором, а именно - поддержку или стимулирование государством научных исследований и разработок - финансами, собственностью, услугами или еще чем-либо ценным. Причем предполагается, что до окончания работ по гранту государство не имеет права контроля и вмешательства в их выполнение. Срок выполнения работ оговаривается специальным соглашением. Грант используется особенно часто для поддержки исследований и разработок со стороны государства, если результаты работ неопределенны или не могут принести непосредственную пользу или выгоду в ближайшем будущем. Именно эту форму - де-факто, но не де-юре, используют наши научные фонды - Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ).                                          

    Третий, очень важный институциональный  инструмент - кооперативное соглашение. Оно вводилось как инструмент сотрудничества и поддержки, не требующий, как и грант, заранее жестко заданного  и сиюминутно полезного результата, но отличающийся от него тем, что в  нем государству принадлежит  право контроля хода работ и четко  распределяются права и вклад  участников соглашения. На масштабы проведения исследований и разработок существенное влияние оказывает применение методов  косвенного стимулирования инвестирования в научно-исследовательскую деятельность[9, с.34].

    Эти методы, получившие широкое распространение, сводятся к следующим:

- налоговые  послабления;

- займы  по сниженным кредитным ставкам;

- финансовая  поддержка процессов лицензирования  государственных научно-исследовательских  организаций и высших учебных  заведений. 

    Основные ресурсы инновационной деятельности, выраженные абсолютными показателями числа инновационно активных предприятий и объемов инновационных затрат, сосредоточены в организациях частной либо смешанной (без иностранного участия) форм собственности. В то же время, как показывает анализ статистических данных, отечественные организации частной формы собственности вовсе не оказываются в числе лидеров, значительно уступая и организациям иностранной формы собственности, чей уровень инновационности в два раза превышает средний по России, а также организациям иных форм собственности. Это акцентирует необходимость принятия срочных мер, направленных на формирование в стране эффективного собственника - развитие фондового рынка, совершенствование процедуры банкротств, активизации антимонопольной политики и т.п.    

     При анализе деятельности предприятий в области технологических инноваций, то есть в области, непосредственно связанной с необходимостью проведения исследований и разработок, прослеживается тенденция уменьшения уровня инновационности с ростом размера предприятия. Среди организаций, вводивших новую продукцию или усовершенствовавших прежнюю, подвергнув ее значительным технологическим улучшениям, доля инновационной продукции у “усредненных” организаций - гигантов (более 10 000 человек) в три с половиной раза ниже, чем у малых (до 49 человек) организаций. Инновационная активность предприятий плохо связана с активной научно-исследовательской деятельностью. Действительно, хотя в 2001 г. в структуре затрат на технологические инновации доля исследований и разработок и возросла на 1.5 пункта относительно 1999 г., но при этом она была равна лишь 15.7% (по ОЭСР эта цифра составляет примерно 30%) при доле затрат на приобретение машин и оборудования 60.3%. 
Сохраняется та же закономерность, чем больше размер организации, тем ниже наукоемкость ее продукции. В частности, у организаций-гигантов она втрое ниже, чем у малых (до 49 человек) организаций. Что же касается жизненного цикла (возраста) заменяемой продукции, то разрыв между наиболее эффективным классом - малыми предприятиями численностью 50-99 чел, и наименее эффективными крупными предприятиями (10 000 и более чел.) оказывается более 7 лет [10, с.73]. Сегодня в силу ряда причин стимулы к инновациям в России очень невелики, и типичной для российского предприятия является самая нижняя позиция в т.н. “инновационном статусе предприятия”. Фирме удается занимать достаточно прочную и стабильную позицию на рынке, практически не вводя инновации.

    Являются  актуальными следующие направления  государственной политики по созданию условий для увеличения масштабов  инновационной деятельности российских предприятий:

- расширение зоны эффективного собственника через совершенствование правовой основы и практики банкротства предприятий; улучшение системы финансового посредничества (развитие банковской системы и фондового рынка);

- развитие конкурентной среды путем введения:

   а) современной, соответствующей международным нормам, законодательной и нормативной базы в области регулирования слияний, поглощений и кооперации конкурентов, процессов стандартизации, заключения лицензионных соглашений;

   б) институциональной структуры, системы преференций, направленной на поддержание баланса интересов отечественных и зарубежных производителей;

- улучшение благоприятного инвестиционного климата, в том числе условий для репатриации капитала, прекращения его бегства из страны, вовлечение в процесс инвестирования известных лидеров высокотехнологичного бизнеса;

- Рационализация условий хозяйствования путем: 
   а) повышения возможностей формирования оборотных средств, снижения общего уровня налогообложения, укрепления правовой базы и правоприменительной практики в отношении исполнения хозяйственных и кредитных договоров;

  б) санации производственных мощностей, включения в налоговое и земельное законодательство нормативов, ориентирующих предприятия на отказ от неиспользуемых производственных площадей и оборудования; 
   в) создания системы технологического аудита предприятий с целью оценки их возможности осваивать и развивать свою технологическую способность.

- развитие информационной инфраструктуры и формирование профессионального инновационного менеджмента, включая: 
  а) инфраструктуру рынка деловых услуг, позволяющую предприятиям находить и уточнять необходимую информацию при работе в сетях;

  б) содействие развитию системы научно-консультационных услуг для инновационно активных предприятий;

  в) ускорение запуска действующей при участии или содействии государства системы юридического консалтинга для участников инновационного процесса;

  г) формирование рынка услуг частному сектору по обеспечению его методиками и средствами менеджмента, в том числе и инновационного; 
  д) создание инфраструктуры, помогающей разработке, распространению и освоению ноу-хау менеджмента по освоению новых технологий[14, с. 134].