Государственная политика в области здравоохранения

Федеральное бюджетное государственное  образовательное учреждение высшего  профессионального образования

«ЧУВАШСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ  ИМ. И.Я. ЯКОВЛЕВА» 

 

 

 

 

 

Кафедра менеджмента

 

 

 

Курсовая  работа

 

По дисциплине

«Система государственного и муниципального управления»

 

На тему:

 

Государственная политика в области здравоохранения

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: студент 4 курса

группы ГМУ-2-08

факультета  управления

Петьков Александр

Научный руководитель:

Антипова Е.А.

 

 

 

 

 

Чебоксары 2011

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Социально-экономические  реформы, проводимые в России, привели  к радикальным переменам в  жизни общества: осуществлена либерализация  экономики, внешнеполитической деятельности, ликвидирована система централизованного планирования и управления. Регионы Российской Федерации обрели достаточно высокую экономическую самостоятельность.

Как и все  российское общество в целом система  здравоохранения переживает значительные преобразования: создана законодательная база для реформы здравоохранения, позволившая осуществить децентрализацию государственной системы медицинского обслуживания и управления здравоохранением, реализуется система обязательного медицинского страхования, проводится структурная перестройка отрасли, развивается частный сектор здравоохранения.

Тем не менее, сегодня можно констатировать, что вся система здравоохранения в России испытывает серьезные сбои в своем функционировании.

Большую роль в  сложившейся ныне тяжелой ситуации сыграло отсутствие в обществе продуманной и четкой политики в области охраны здоровья нации от негативных последствий, развившегося в стране глубокого системного кризиса.

Произошедшее  в результате этого резкое ухудшение  демографической ситуации и снижение уровня здоровья населения сопровождалось и поддерживалось вынужденной реформой системы оказания медицинской помощи населению, которая приводилась в соответствие с осуществляемыми социальными и экономическими преобразованиями общества. В результате в ходе реформы здравоохранения был утрачен комплексный подход к охране здоровья, утеряна система медицинской профилактики, снизилась доступность квалифицированной медицинской помощи для большей части населения, расцвела неконтролируемая теневая экономика. Медицинский персонал стал заложником рынка медицинских услуг с недействующей системой ценообразования, нищенским уровнем оплаты труда и отсутствием элементарных условий для выполнения профессионального долга. В стране свернута разработка и производство современных лекарственных препаратов, отмечается резкая нехватка средств на закупку импортных медикаментов и невозможность обеспечения ими всех льготных контингентов населения и учреждений здравоохранения.

При  разработке  методических  вопросов  создания  механизма деятельности использовались исследования М. Альберта, И. Ансоффа, К.  Боумена,  Р.  Дафта,  Р.  Каплана,  Г. Минцберга,  Д. Нортона, М. Портера, А. Дж. Стрикленда, А. Томпсона, Ф. Хедоури, М.Д. Аистовой, О.С. Виханского, И.В. Мазур, Т.В. Светник.

Цель курсовой работы заключается в изучении государственной политики в области здравоохранения.

Достижение  поставленной цели предопределило решение  следующих задач:

- изучить теоретические основы государственной политики в области здравоохранения;

- определить существующие проблемы в области здравоохранения и мероприятия по их устранению;

- выявить осуществление государственной политики в области здравоохранения примера Чувашской Республике.

Объектом исследования выступает государственная политика в области здравоохранения.

Предметом является теоретические основы государственной политики в области здравоохранения.

 

 

 

 

1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

 

1.1. Теоретические основы государственной политики в области здравоохранения

 

Уже более десяти лет национальную политику здравоохранения России именуют «переходной». В этих условиях встает вопрос о роли государства в избрании и проведении в жизнь национальных приоритетов здоровья. Как известно, здоровье человека и общества детерминировано экономической, социальной и политической средой обитания человека и должно наряду с равенством и устойчивым развитием рассматриваться в качестве главного приоритета в процессе принятия политических решений на всех уровнях. Политика укрепления здоровья включает в себя различные методы регулирования социальной среды в нужном для этого направлении. Прежде всего она предполагает наличие «сильного» законодательства.

Многообразие  законотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации свидетельствует о важности упорядочения законодательной базы и необходимости принятия кодекса законов об охране здоровья населения, работа над проектом которого ведется уже более шести лет. Многие из принятых законов крайне важны. Это, например, Федеральные законы «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (2001 г.), «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (2000 г.), «О лекарственных средствах» (1998 г.), «О наркотических средствах и психотропных веществах» (1998 г.), «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (1998 г.) и др. Но даже в своей совокупности они не представляют единой системы, позволяющей полноценно решать с правовой точки зрения все вопросы здравоохранения, а также состояния и охраны здоровья каждого гражданина страны¹.

Здравоохранение как междисциплинарная область требует привлечения для решения своих задач усилий  и ресурсов других сфер жизни общества. Образование, социальное обслуживание, политика и управление системой здравоохранения, средства массовой информации влияют прямо или косвенно на благополучие и здоровье как отдельного человека, так и общества в целом. Всемирная конференция по вопросам организации первичной медико-санитарной помощи (Алма-Ата, 1978 г.) кардинально изменила парадигму здравоохранения во всем мире и способствовала разработке новой концепции, определяющей границы ответственности государств за здоровье населения. В 1970-е гг. ХХ века были разработаны и приняты такие программы, как «Здоровье для всех», «Здоровый город» и другие, определены критерии стандартов в общественном здравоохранении, которые не просто обозначили новые направления деятельности, а показали, что здравоохранение — это самый широкий спектр услуг, включая медицинскую помощь, направленных на охрану, обеспечение и укрепление здоровья нации. Иными словами, охрана общественного здоровья — это наука и искусство предотвращения болезней, продолжения жизни и обеспечения здоровья с помощью организованных усилий общества.

Такой подход положен в основу деятельности стратегии европейского здравоохранения, принятой Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) в 1984 г., а также в основу Оттавской хартии здравоохранения (1986 г.), в которой выделены пять главных направлений деятельности:

- разработка  общественной политики укрепления здоровья;

- создание благоприятной окружающей среды;

- усиление общественной  активности;

- развитие личных  знаний и умений;

- переориентация  служб здравоохранения.

Центральным звеном такого подхода является необходимость межсекторального взаимодействия и междисциплинарного подхода, что особенно ярко выступает при анализе влияния на состояние здоровья таких факторов, как бедность, качество питания, потребление табака и алкоголя. Никакая самая совершенная система медицинской помощи не способна в одиночку исправить негативную ситуацию в социальной среде. В данной главе основное внимание сосредоточено на секторе охраны здоровья матери и ребенка и возможностях гендерного подхода в формировании политики здоровья.

Понимание роли государства в экономических  процессах связано с ответом  на вопрос о том, почему государственные структуры должны играть свою роль в экономике. Почему все решения не могут приниматься фирмами, координирующими свои действия через рынки? Ответить на эти вопросы можно исходя из теории «фиаско» рынков. Современная теория рыночной экономики исходит из того, что «…в обширных зонах экономической жизни именно рынки могут быть эффективным средством решения фундаментальных экономических проблем. Но рынки не всегда функционируют безупречно…. В ряде случаев их фиаско серьезны и даже катастрофичны»².

По мнению Дж. Ю. Стиглица, основными мотивами государственной  деятельности выступают следующие  провалы рынка, при которых последний  неэффективен по Парето: несостоятельность  конкуренции (существование монополий, географические ограничения рынка, затрудняющие выбор покупателя, наличие государственных монополий, высокие входные барьеры в отраслях, экономия на масштабе производства и естественные монополии); объективное существование общественных товаров, которые либо не будут поставлены рынком, либо если и будут, то в недостаточном количестве; невозможность определения частными производителями внешних эффектов / экстерналий, снижающая эффективность распределения ограниченных ресурсов; неполные рынки (частные рынки не в состоянии удовлетворить спрос на какой-то товар или услугу, даже если издержки при этом меньше, чем цена, которую платят индивиды); несовершенство информации, неравновесия³.

Аналогичную позицию  по данному вопросу занимает и  А. Лившиц. По его мнению, общество в  условиях рынка не может признать в качестве единственно возможного рыночный критерий распределения, реализация которого не гарантирует людям права на достойную жизнь. Без государства как общественного условия здорового развития экономики невозможно государственное регулирование на национальном и международном уровнях, рыночная экономика не имеет врожденного иммунитета против трех тяжелых болезней – монополизма, инфляции, спада в деловой активности.

Существенные  ограничения в действии рыночных механизмов в здравоохранении определяются, прежде всего, тем, что многие медицинские услуги представляют собой блага не только по морально-этическим оценкам, но и по экономическим характеристикам. В экономической теории под общественными благами понимают такие товары и услуги, потребление которых одним лицом предполагает возможность потребления этих же благ другими членами общества. От них отличаются частные блага, характеризующиеся свойствами исключения и соперничества, то есть использование единицы товара одним потребителем делает невозможным использование этого товара другими субъектами. Хотя в чистом виде общественные блага встречаются редко, целый ряд услуг, предоставляемых здравоохранением, вполне соответствует данным критериям. Это относится к мероприятиям, направленным на защиту и улучшение состояния окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологические мероприятия, различные виды профилактической деятельности, научные изыскания в области медицины. Не все виды медицинских услуг могут в полной мере соответствовать определению общественного блага, как,  например, вакцинация, лечение опасных инфекционных заболеваний. Так как предоставляются конкретным лицам без непосредственного предоставления всем другим, а будучи предоставлены одним, не могут предоставляться и другим без дополнительных затрат. Здесь более уместно говорить о возникновении внешних эффектов (экстерналий), под которыми современная теория рыночной экономики понимает эффекты воздействия производства или потребления благ на третьих лиц, не являющихся ни производителями, ни потребителями этих благ (и никак не отраженные в ценах на эти блага). Можно констатировать, что медицинские услуги, обладающие внешними эффектами, по своей экономической природе схожи с услугами, являющимися общественными благами. В тоже время широкий набор медицинских услуг выступает как частные, индивидуальные блага. Эти услуги не содержат в своем производстве и потреблении внешних эффектов и в этом смысле мало, чем отличаются от традиционных товаров. Следует полагать, что именно такая экономическая неоднородность различных услуг здравоохранения во многом определяет то обстоятельство, что ни в одной стране мира нет единой системы медицинской помощи, и различные виды медицинских услуг имеют разный способ включения в процесс производства.

В современном  обществе значительная часть медицинских услуг выступает в качестве общественных благ (в большей или меньшей степени) и благ с выраженными внешними эффектами. Конкретное соотношение этих услуг с другими, частными благами, структура общественных потребностей во многом определяется состоянием общественного здоровья и его динамикой.

Для существования  свободного рынка необходимым условием является свободный доступ к нему продавца и покупателя. Неограниченный доступ продавцов медицинских услуг  привел бы к еще большему распространению различного рода лечебных технологий, не основанных на доказательной медицине. Подобную ситуацию, несмотря на наличие контролирующих органов, мы имеем в настоящее время в России.

Уникальность  оказываемых услуг, их индивидуальность, приводит к затруднению сопоставления цены и качества. Кроме того, в большинстве стран среди частнопрактикующих врачей открытое проявление конкуренции осуждается, а в ряде случаев даже пресекается. Врачам требуются взаимные консультации, они заинтересованы в определенной степени «погашении» конкурентной борьбы. Сказывается сильная корпоративность, традиционно присущая работникам медицинской сферы.

Кроме того, всегда будет ограничена конкуренция между  больницами, вне зависимости от того, являются ли они государственными или коммерческими организациями. Чаще всего в любой местности, за исключением крупных городов, имеется в большинстве случаев, одна или всего несколько больниц. Увеличение их числа, как правило, экономически не оправдано. Здесь возникает ситуация, близкая к состоянию естественной монополии. Кроме того, в случае необходимости медицинской помощи, пациент редко имеет возможность выбора.

Таким образом, свободный рынок непригоден для  регулирования системы здравоохранения, так как здравоохранение представляет собой особый сектор хозяйства, в котором недостатки рыночных отношений могут оказывать значительно большее негативное влияние на население, чем в других сферах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Правое регулирование деятельности учреждений здравоохранения

 

Очевидными  недостатками бюджетных учреждений являются:

- отсутствие  стимулов к оптимизации затрат, повышению эффективности деятельности  и улучшению качества услуг; 

- низкие зарплаты  сотрудников; 

- нет мотивации  для профессионального роста  сотрудников; 

- казнокрадство  главных врачей и иных должностных лиц, допущенных к дележке бюджетных средств;

- мздоимство  медицинского персонала (оплата  мимо кассы в карман медицинского  персонала);

- неповоротливая  бюрократическая система управления;

- превалирование  оценки сотрудников по критериям личной преданности или кумовства , а не по деловым качествам;

На устаревшие подходы в системе финансирования сети учреждений исходя из фактических  затрат, отсутствие конкуренции и  барьеры на пути привлечения частного сектора к оказанию бюджетных услуг акцентировал внимание Президент РФ как в бюджетном послании Федеральному Собранию от 25.05.2009 "О бюджетной политике в 2010 - 2012 годах" так и в Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.11.2009 г.

Соответственно 12 февраля 2010 года в Государственной Думе РФ был рассмотрен в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» по словам разработчиков направленный на реформирование сети бюджетных учреждений путем повышения эффективности предоставления государственных и муниципальных услуг при одновременном сокращении расходов бюджетов на функционирование таких учреждений.

Предлагаемые  меры потребуют реформирования 328 тысяч бюджетных учреждений, в том числе 25 тысяч федеральных и 303 тысяч региональных и муниципальных бюджетных учреждений.

Законодатель  считает, что органы публичной власти просто осуществляют содержание существующей системы бюджетных учреждений вне зависимости от объема и качества оказываемых ими услуг. При этом фактически большинство бюджетных учреждений уже включены в хозяйственный оборот и получают достаточно высокие доходы. Так, в 2008 году из почти 10 тыс. федеральных бюджетных учреждений, оказывающих государственные услуги юридическим и физическим лицам, 3,8 тыс. учреждений (37,9% от их общего числа) имели долю доходов от приносящей доход деятельности в общем объеме их финансового обеспечения более 40%, в том числе 1 тыс. учреждений полностью финансировались за счет таких доходов.

Названный опыт предполагается распространить в законодательном  порядке.

В настоящее  время под учреждением понимают - некоммерческую организацию, созданную  собственником для осуществления  управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учреждения  здравоохранения решают социальную функцию оказания медицинской помощи целевой группе в рамках сметного финансирования, а с разрешения органа управления здравоохранения занимаются медицинским бизнесом (оказанием платных медицинских услуг) в рамках товарообмена медицинских услуг на денежные средства с зачислением их на лицевые счета органов Федерального казначейства.

Расходование  внебюджетных средств сопряжено  с необходимостью следования бюрократическим процедурам разрешений и согласований.

Ответственность по обязательствам учреждения несут  своими денежными средствами, а при  их недостаточности субсидиарную ответственность  несет собственник за счет средств  соответствующей казны (рис. 1).

Рис. 1. Бюджетная реформа учреждений здравоохранения

 

Бюджетная реформа  приведет к тому, что появятся три вида учреждений: автономные, бюджетные и казенные.

Автономным  учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами.

Бюджетные учреждения будут сформированы в сфере науки, образования, здравоохранения, культуры и других сферах, способных функционировать на основе рыночных принципов, без их коренного преобразования.

Казенными учреждениями планируется реализовать отдельные  полномочия государства, и введение рыночных принципов оказания государственных услуг в этих учреждениях нецелесообразно. Примерами могут быть такие сферы деятельности, как национальная оборона, обеспечение безопасности государства, психиатрическая помощь населению и других. Остановимся подробно на этих типах.

Автономное  учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним  собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Можно предположить, что госзадание не будет перекрывать  все потребности в финансировании бюджетного учреждения, поэтому оставшуюся часть придется зарабатывать в рамках гражданского оборота и конкурентного  рынка.

Полученный  доход не проходит через органы Федерального казначейства и поступает в полное распоряжение бюджетного учреждения. За такую предоставленную вольность государство берет компенсацию – ответственность по обязательствам будет лежать исключительно на бюджетном учреждении без субсидиарной ответственности собственника.

Автономное  учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку  это служит достижению целей, ради которых  оно создано, и соответствующую  этим целям, при условии, что такая  деятельность указана в его учредительных документах.

Для казенных учреждений здравоохранения сохранится сметное финансирование, а доходы, полученные от предпринимательской деятельности, будут зачисляться в соответствующий бюджет. Лицевые счета открываются в органах Федерального казначейства.

Возникает закономерный вопрос – откуда у главного врача, зама по экономике и др. административной верхушки медицинских организаций, привыкших жить на бюджетной смете  появятся навыки, умения менеджера  и маркетолога по выявлению потребностей рынка и предложения конкурентоспособного продукта, тем более что частная медицина, как правило, под боком и не намерена отдавать свою долю рынка.

Потребитель просто так свой рубль нести не будет. Его надо будет завлекать конкурентными преимуществами. Добавит масла в огонь и ужесточение юридическое ответственности государства за ненадлежащее оказание медицинских услуг.

Кроме того, администрации  придется предпринимать жесткий  прессинг на медицинский персонал, в одночасье не способный отказаться от возможности работы на свой карман, а не в кассу учреждения.

Возникнет сразу  куча проблем, которые раньше не приходилось  решать главному врачу и его команде. Поэтому представляется обоснованным, чтобы собственник перед благословлением  учреждения в рыночный оборот провел обучение главного врача азам рыночных отношений.

2. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

2.1. Развитие здравоохранения в Чувашской Республике

 

  В целях  обеспечения устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации, одним из приоритетов государственной политики должно являться сохранение и укрепление здоровья населения на основе формирования здорового образа жизни и повышения доступности и качества медицинской помощи.

   Эффективное функционирование  системы здравоохранения определяется  основными системообразующими факторами:

- совершенствованием организационной  системы, позволяющей обеспечить  формирование здорового образа  жизни и оказание качественной  бесплатной медицинской помощи всем гражданам Российской Федерации (в рамках государственных гарантий);

- развитием инфраструктуры  и ресурсного обеспечения здравоохранения,  включающего финансовое, материально-техническое  и технологическое оснащение  лечебно-профилактических учреждений на основе инновационных подходов и принципа стандартизации;

- наличием достаточного  количества подготовленных медицинских  кадров, способных решать задачи, поставленные перед здравоохранением  Российской Федерации.

Указанные факторы являются взаимозависимыми и взаимоопределяющими, в связи с чем модернизация здравоохранения требует гармоничного развития каждого из них и всей системы в целом.

В медико-демографической  ситуации республики имеют место  определенные позитивные сдвиги, результатом которых явилось увеличение ожидаемой продолжительности жизни населения Чувашской Республики в 2009 году до 68,98 лет, что на 0,31 и 0,51 лет больше показателей по России и Приволжскому федеральному округу (68,67 и 68,47 лет соответственно). По данному показателю Чувашия занимает шестое место среди 13 регионов ПФО.

Согласно прогнозу Территориального органа Федеральной  службы государственной статистики по Чувашской Республике (далее - Чувашстат), показатель ожидаемой продолжительности предстоящей жизни к 2011 году возрастет до 70,3 года, к 2020 году - до 72,3.

Последовательная реализация государственной политики, направленной на ответственное отношение к  здоровью, стимулирование рождаемости  и поддержку молодых семей, улучшение  их материального благосостояния и качества жизни, использование современных медицинских технологий способствовали стабилизации показателя рождаемости.

Число родившихся за 2010 год  по сравнению с предыдущим годом  в республике выросло на 0,8%. Коэффициент рождаемости составил 12,7 родившихся на 1000 населения, за последние девятнадцать лет это самый высокий показатель рождаемости, что выше уровня 1995 года на 23,3%, 2000 года - на 36,6%, 2005 года -25,7% (РФ - 12,6, ПФО - 12,4).

Наибольший  коэффициент рождаемости среди  регионов Приволжского федерального округа отмечен в 2010 году в Удмуртии и Башкортостане - 14,2-14,1 на 1000 населения. Минимальный уровень рождаемости зафиксирован в Мордовской Республике - 9,6%₀

Тенденция роста  рождаемости характерна как для городской, так и для сельской местности. В сельской местности она традиционно выше, чем в городе, соответственно 13,0 и 12,5 на 1000 населения.

В 2010 году по сравнению  с 2009 годом рост рождаемости отмечен  в 14 районах и городах республики.

Высокие показатели рождаемости (более 14,0 на 1 тыс. населения) зарегистрированы в Шемуршинском, Батыревеком, Комсомольском, Аликовском районах.

Низкие (менее 11,0%₀) - в Порецком, Козловском, Алатырском районах, в городах Алатырь и Шумерля (рис. 2).

Рис. 2. Показатель рождаемости по администротивным территориям

Чувашской Республики в 2010 году (на 1 тыс. населения)

 

В 2010 году от различных  заболеваний, травм и отравлений в Чувашии умерло 89 младенцев, не дожив до одного года, или 5,5 на 1000 родившихся живыми, что на 17,9% лучше аналогичного показателя прошлого года (РФ - 7,5, ПФО - 6,8). По данному показателю Чувашская Республика занимает 1-е место среди регионов Приволжского федерального округа и входит в первую десятку лучших регионов Российской Федерации.

Снижение младенческой смертности произошло практически  по всем причинам смерти, в том числе от болезней органов дыхания на 80,6%, от состояний перинатального периода - на 54,1%, от врожденных аномалий - на 46,2%, от внешних причин - на 1,8%.

В 2010 году не было случаев младенческой смертности в Алатырском, Порецком и Урмарском районах. Самый низкий показатель младенческой смертности зарегистрирован в гг. Шумерля, Канаш и Чебоксарском районе (ниже 4,0 промилле). Самый высокий уровень младенческой смертности в Яльчикском, Марпосад-ском и Шумерлинском районах - 17,3, 15,8 и 14,2 на 1000 родившихся живыми соответственно.

Показатель  общей смертности в 2010 году составил 14,2 на 1000 населения, оставаясь стабильно  ниже среднего по России (14,3%₀) и ПФО (15,0%₀) уровня.

По данным Росстата, минимальный уровень смертности в регионах ПФО за 2010 год зарегистрирован  в Республике Татарстан (13,2 на 1000 населения), максимальный - в Нижегородской области - 17,9.

По итогам 2010 года снизились показатели смерти по 10 из 19 основных причин: от отдельных состояний, возникающих в перинатальном периоде (на 52,9%), от болезней эндокринной системы, расстройств питания и нарушения обмена веществ (на 20,3%), от болезней кожи и подкожной клетчатки (на 16,7%), от болезней мочеполовой системы (на 11,0%), от болезней органов дыхания (на 9,5%), от болезней системы кровообращения (на 9,4%), от некоторых инфекционных и паразитарных болезней (на 4,7%), от врожденных аномалий (пороков развития) (на 2,6%), от внешних причин (на 2,4%), новообразований (на 0,5%).