Государственная власть, ее признаки, структура, методы осуществления. Легитимность и легальность государственной власти

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курсовая работа

по дисциплине  Теория государства и права

тема: Государственная власть, ее признаки, структура, методы осуществления. Легитимность и легальность государственной власти.

Выполнил студент группы:

Кемерово 2011

Содержание

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..3

1.             ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ, ЕЁ ПРИЗНАКИ, СТРУКТУРА,МЕТОДЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ..……..…………….7

1.1        Понятие государственной власти……………………………………7

1.2        Признаки государственной власти…………………………………18

1.3        Структура государственной власти………………………………...18

1.4        Методы осуществления государственной власти…………………25

2.             ЛЕГИТИМНОСТЬ И ЛЕГАЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ..…………………………………………………..………….32

2.1   Легитимность государственной власти…………………………...32

2.2   Легальность государственной власти…………………………..…34

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………….………………..35

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…….…………….…38

ПРИЛОЖЕНИЕ 1- Схема структуры государственной власти в РФ..39

ВВЕДЕНИЕ.

Тема данной работы «Государственная власть, ее признаки, структура, методы осуществления. Легитимность и легальность государственной власти».

Задачи работы заключаются в подробном рассмотрении, понятия государственной власти её признаков. Рассмотрении структуры государственной власти, на примере Российской федерации. Анализировать методы осуществления. Уяснить понятие легитимности и легальности власти, и рассмотреть отрицательные стороны.

Актуальность работы велика, так как институт государственной власти в Российской Федерации, в принципе, несмотря на обилие законодательных актов является одним из самых слабо изученных институтов современного российского права. Проанализировав и прочитав работы великих ученых, по данной теме, делаем вывод что чем больше живет человечество, тем больше появляется вопросов в гусударствостроении. Государственная власть не имеет стандарта, она воплощена в различных видах и имеет множество мнений по ее построению. Действительно, понимание госу­дарственной власти - это вечная и важная пробле­ма, так и не получившая до сегодняшнего дня бес­спорного разрешения, именно обращение ко всем вариантам определения власти способствует более полному и всесто­ронней разработке и анализу государственной власти. Также она не совершенна и требует постоянного изучения и совершенствования. А это в свою очередь требует анализирования всех уже произведенных в свет работ великих ученых, и изучение массы исторических моментов в которых власть меняла свое обличие. На ряду с этим нужно учитывать все недостатки и положительные качества власти во всех ее проявлениях и да же в тех, которые несли за собой реки крови и массу загубленных душ. Многие концепции меняются, модернизируются, исчезают, освободив место новым, поэтому можно сделать вывод что актуальность и потребность в раскрытии данной темы исчезнет не скоро! По крайней мере пока власть не станет идеальной, как для ее властвующих так и для подвластных им. Что наверное не возможно. Но нужно стремится к идеальности, и тогда власть будет прогрессировать, а это достигается именно изучением, анализом, практическими действиями и зачастую ошибками, пусть и не всегда пустяковыми.

Историографию исследования данной темы очень богата. Рассмотрением данной темы, и решением вопросов входящих в нее, в своих научных трудах отразили масса отечественных и зарубежных деятелей. Которые в последствии приобрели всемирную известность внеся свой вклад в развитие общества. На основе их робот строились государства, выходили в свет учебные материалы, научные и студенческие работы. Это такие великие, мировые  деятели как: Аристотель, Николо Макиавелли, М. Аржанов, Ф. М. Бурлацкий, П.И. Стучка, Ж. Бо­ден, Т. Гоббс, К. Маркс, В.И. Ленин, М и т.д..

Цель данной курсовой работы заключается в освоении государственной власти. Достижение полного понимания деятельности, сущности значения государственной власти как неотъемлемой части общества. Рассмотрение видов власти, их анализ, и сравнение, в частности   с государственной властью РФ. Выявление недостатков, и положительных качеств нашей власти. Формирование возможных способов ее усовершенствования и изменения в лучшую сторону.

Объектом исследования является государственная власть во всех формах ее проявления.

Предметом исследования являются научные труды видных деятелей мира рассматривающих вопрос сущности государственной власти. А именно, системный и теоретический анализ их работ. Анализ специальной литературы и нормативно правовых актов.

В первой главе раскрывается понятии государственной власти как основы государствостроения.

Власть выступает главным объек­том вожделений и взаимодействий групп, общностей, организаций. Но власть оказывается наиболее таинствен­ным явлением в политике, природу которого выявить непросто. В самом деле, что такое власть — абстракция, символ или реальное действие? Ведь можно говорить о власти человека, организации, общества, но одновремен­но и о власти идей, слов, законов. Что заставляет человека, общество подчиняться кому-либо или чему-либо — боязнь насилия или желание повиноваться? При всей своей таинственности и неопределенности власть никого не оставляла равнодушным к себе: ею восхища­лись и ее проклинали, ее возвышали до небес и “втап­тывали в грязь”.

Многие философы обращались к исследованию сущности и содержания власти. К примеру, Т.Гоббс определял власть как средство достичь блага в будущем и потому на первое место ставил такую склонность всего человеческого рода, как “вечное и беспрестанное желание все большей и большей власти, желание, прекращающееся лишь со смертью”. Ф.Ницше утверждал, что жизнь - это воля к власти.

В политической литературе правильным определением власти считается определение, данное известным ученым Максом Вебером, который полагал, что власть - это “возможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществить свою волю, несмотря на сопротивление и независимо от того, на чем такая возможность основана”. В  словаре по политологии дается определение власти как “волевого особого отношения субъекта к объекту этого отношения. Оно состоит в побуждении к действию, которое второй субъект должен совершить по желанию первого”. Власть, таким образом, рассматривается как особое отношение господства, как способ воздействия на кого-то, как “власть над”, как принуждение, как сила.

По мере демократизации общества власть стала рассматриваться не только как господство, но и как отношение субъектов, основанное на убеждении, авторитете, как способность достигать соглашения, разрешать конфликты. Тем самым власть истолковывается и как символическое средство социальной коммуникации.

Сущность власти заключается в том, что это специфическое отношение субъекта к себе (власть над собой), между субъектами, которое предполагает определенное взаимодействие между ними (власть можно одобрять, терпеть или сопротивляться ей), в рамках которого властвующий субъект реализует свою волю и интересы. Власть, опирающаяся только на силу, по словам Б.Рассела, “голая власть”.

Итак, уже изучая сами теоретические, правовые основы, на которых строится практическое воплощение этого института в жизнь, нетрудно заметить недоработки, пробелы, как в теории, так и в практике.

Во второй главе раскрываются понятия о легететивности и легальности власти и их различия.

Легитимность является базовым элементом существования и функционирования государственной  власти, а также закрепления её в обществе.

В широком смысле легитимность - это принятие власти населением страны, признание ее права управлять социальными процессами, готовность ей подчиняться. В узком смысле легитимной признается законная власть, образованная в соответствии с процедурой, предусмотренной правовыми нормами.

Легитимности- это общественное признание власти, доверие и поддержка, которое оказывает ей общество, народ, а не о правовом, юридическом закрепление политической власти в соответ­ствующих государственных документах. Получить юридическую, правовую законность тем, кто взял в свои руки власть, несложно. Поэтому и цена такого формального признания власти не столь велика в сравнении с признанием государственной власти народом, т.е. легитимностью государственной власти. Соответственно, следует различать понятия "легитимность власти" (общественное призна­ние ее законности) и "легальность власти" (правовое, формальное ее закрепление).

В заключении отображены итоги данного исследования. Сделанные выводы. Исследование природы государственной власти и методов ее осуществления показало, что правильное использование методов убеждения и принуждения органами государственного управления обеспечивает эффективность управленческой деятельности, незыблемость правопорядка, общественного и государственного строя, способствует успешному строительству экономически развитого федеративного государства, достижению политической и общественной стабильности, оперативной и согласованной деятельности всех уровней власти.

1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ, ЕЁ ПРИЗНАКИ, СТРУКТУРА, МЕТОДЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

1.1    Понятие государственной власти.

Власть - возможность и способность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению[1]. Суть власти не зависит от её основы. Способность и возможность достигать своих целей может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и т.д.Данное понятие относится к числу широко употребляемых, при всей разнородности и неоднозначности этого понятия можно, однако, отметить одну объединяющую характеристику многочисленных его определений - все они отражают отношения, в которых воля и действия одних господствуют над волей и действиями других. Власть - одно из основных и наиболее емких понятий, что подтверждается как отсутствием в современной политической мысли одного общепризнанного ее определения, так и многообразием концепций власти.

Признаки власти:

                       Всякая власть социальна. Она складывается, проявляется в отношениях между людьми, т. е. в обществе (социуме). Власть и нужна для того, чтобы организовать общество.

   Власть имеет волевой характер. Всякая власть - это проявление человеческой воли. Власть представляет собой взаимодействие воли властвующих и воли подвластных. Воля - это сторона сознания человека, активная, деятельная, выражающаяся в стремлении изменить окружающую среду, изменить отношения человека.

                       Всякая власть обладает определенными средствами для осуществления. Власть должна иметь опору, в противном случае воля властвующих не может быть реализована.

С момента введения в научный оборот понятия «государственная власть» многие ученые правоведы пытались в различные исторические периоды дать этому явлению свое определение, руководствуясь экономическими, социальными, политическими факторами, которые имели место быть в данный конкретный период. Соответственно, точки зрения на понятие государственной власти менялись по мере развития об­щества, научной мысли и все это привело к тому, что возникло множество научно-обоснованных концепций, теорий и подходов к определению государ­ственной власти.

Государственная власть – право и возможность государства и его органов распоряжаться жизнедеятельностью общества, его граждан и их объединений, направлять его и корректировать, подчинить своей воле.[2]

Структуру государственной власти составляют:

Субъект (государство в лице его органов);

Объект (подвластные, население государства);

Все возможные определения государственной власти, имеющиеся в распоряжении юридической науки, укладываются в рамки семи основных концепций:

      силовая концепция государственной власти;

Концепцией, которая первой появилась по времени и получила достаточную обоснованность. Она заключается в том, что государственная власть и сила рассматриваются как однородные, тождественные понятия.

Впервые данный подход можно встретить в Древней Греции, где основой власти выступала сила, ее господство. Однако уже Аристотель не считал отношения господства силы относящимся к государству, ибо, по его мнению, государство существует лишь там, где есть общение свободных людей как способ их публичной жизнедеятельности.[3]

Идеологом силовой концепции государственной власти по праву считается Николо Макиавелли.  Именно работа Н. Макиавелли под названием «Государь» послужила началом разработки понятийного аппарата данного явления.   Государственную власть Н. Макиавелли трактовал как единую силу, господствующую над всеми безгранично и, безусловно. В основе власти как силы лежит страх. Для осуществления государственной власти создается государство как форма его реализации. При этом Н. Макиавелли категорически отрицал возможность нахождения властных полномочий у чиновников государства, только государь сосредотачивает в своих руках всю полноту власти.

Среди советских авторов трактовка государственной власти в качестве силового явления также нашла сильный отклик (М. Аржанов, Ф. М. Бурлацкий и др.).  Особеннос­тью советской правовой науки является то, что при характеристике государственной власти традицион­но вместо термина «сила» использовали слово «спо­собность». В определенных контекстах сила и способность - это синонимы, вполне идентичные понятия, т.к. слово «сила», которой мы характери­зуем власть, означает способность производить какие-то действия или способность проявления ка­кой-либо деятельности. Так, М.А. Аржанов видел во власти «способность властвующего принудить подвластного». П.И. Стучка писал, что «власть на языке юристов означает господство одного или не­скольких лиц над другим или другими лицами, воз­можность не только самому действовать, но и дик­товать чужие действия».[4]

Из чего вытекает, что в соответствия с данной трактовкой основной конституирующий признак го­сударственной власти - это возможность осуществ­ления принуждения. Однако вопрос об ограничении принуждения правом, легитимации принуждения в данной концепции не ставится. Из двух основных методов осуществления государственной власти убеждения и принуждения, несомненный приоритет отдан последнему. Принуждение реализуется по­средством специально созданной системы государ­ственных органов.

Для силовой концепции власти характерно раз­ведение понятий государственной власти и органов государственной власти, последние выступают лишь как средство достижения целей власти. Вопрос о соотношении субъекта и объекта власти в рамках данного подхода слабо разработан. Это обуслов­лено тем, что власть рассматривается в основном как процесс с односторонним направлением: субъект господствует, объект подчиняется.

Понятие системы государственной власти в рам­ках силовой концепции разработано слабо. Ж. Бо­ден, Т. Гоббс, Н. Макиавелли были сторонниками единоначалия. По их мнению, государственная власть - явление производное от монарха, госуда­ря, короля и т.д. В связи, с чем понятие системы государственной власти теряло всякий теоретичес­кий смысл. В работах более поздних представите­лей силовой концепции государственной власти, си­стема государственной власти рассматривается как совокупность государственных органов, построен­ная на основе принципа субординации. Получает­ся, что согласно силовой трактовке власть как сила не может быть поделена даже внутри самого «го­сударственного аппарата». Таким образом, в рамках силовой парадигмы государственная власть преследует и реализует исключительно свои интересы, что ведет к ее от­чуждению от общества и установлению правления силовыми методами. Характерной чертой государ­ственной власти становится ее «оторванность» от народа.

      государственная власть как диктатура пролетариата;

Обозначенная концепция тесно примыкает к силовой концепции государственной власти. Однако в трудах классиков научного ком­мунизма определение государственной власти с позиций категорий силы и могущества получает свое дальнейшее развитие, что позволяет выделять данную концепцию в качестве самостоятельной.

Так, К. Маркс, характеризуя государственную власть, называл ее «организованной силой». В.И. Ленин определял государственную власть в качестве «централизованной организации силы». Согласно марксистско-ленинскому учению сущ­ность государственной власти - это диктатура, на­силие господствующего класса для подавления других классов. Государственный аппарат, опи­раясь на насилие, управляет обществом так, как это выгодно и угодно господствующему классу, и в принципе может не считаться с интересами дру­гих классов. По отношению к такой силе у подвлас­тных, даже у представителей господствующего класса, не может быть никаких естественных прав.

Диктатура класса означает не связанность вла­сти, какими то ни было законами. «Диктатура про­летариата есть власть, опирающаяся непосред­ственно на насилие, не связанная никакими закона­ми». Диктатура пролетариата выражала государ­ственную волю, под которой декларировалась воля пролетариата в союзе с трудящимся крестьянством. Концепцию государственной власти как диктатуры пролетариата можно рассматривать в качестве край­ней формы силовой концепции государственной власти. Если в рамках силовой концепции существу­ет хотя бы теоретическая возможность ограниче­ния, вернее, самоограничения государственной вла­сти собственными законами, то в рамках диктату­ры пролетариата государственная власть абсолю­тизирована и в принципе не приемлет каких-либо ограничений.

      волевая концепция государственной власти;

Волевая концепция государственной власти базируется на тезисе немецкого политолога Макса Вебера: «Власть означает любую возмож­ность проводить внутри данных социальных отно­шений собственную волю, даже вопреки сопротив­лению, независимо от того, на чем такая возмож­ность основана».[5]

В рамках данного подхода, понятие государ­ственной власти получило структурное развитие. Власть рассматривается как волевое отношение между субъектом и объектом власти. Особеннос­тью властеотношений является то, что их стороны, субъекты и объекты власти, обычно находятся на различных уровнях.

В советской юридической науке волевая трак­товка государственной власти была развита в ра­ботах М.И. Бахтина, Н.М. Кейзерова, В.М Корельского, А.И. Королева, А.Е. Мушкина, В.А. Ушакова.

Детальное развитие волевая концепция государ­ственной власти получила в монографии М.И. Байтина «Государство и политическая власть». В ука­занной работе власть определяется как средство функционирования социальной общности, при под­чинении воли отдельных лиц и их объединений, ру­ководящей в данном сообществе воле. При этом автор особо подчеркивает, что государственной власть становится тогда, когда эта воля исходит от государства.

Другое солидное исследование проблемы госу­дарственной власти монографического характера было произведено Н.М. Кейзеровым в работе «Власть и авторитет». Методологической основой для данного труда послужила статья Ф. Энгельса «Об авторитете». Ф. Энгельс рассматривал власть в качестве отношения, двуединое содержание ко­торого с одной стороны, означает навязывание воли властвующего, подвластному, с другой - подчине­ние подвластного воле властвующего. Осмысливая работу Ф. Энгельса «Об авторитете», Н.М. Кейзеров приходит к выводу, что «власть - это волевое отношение между людьми, при котором происходит выявление и доминирование властной воли в целях управления и соблюдения социальных норм.

Известный государствовед В.Е. Чиркин выска­зал мысль о том, что государственная власть может возникнуть только в социально асимметричном обществе, где существует политическое домини­рование определенного социального слоя, класса. Соответственно государственная власть - это воз­никающее на основе и обусловленное потребностями управления им социальное волевое отношение, в котором одной из сторон является особый политический субъект – государство, его орган, должностное лицо.

      функциональная концепция государственной власти;

Функциональная концепция государствен­ной власти пользуется большой популярностью у представителей общественных наук и представле­на в работах многих как зарубежных, так и россий­ских авторов.

Сам термин «функция», произошедший от ла­тышского слова functio - исполнение, осуществле­ние, имеет несколько смысловых значений. С од­ной стороны, функция рассматривается как соци­альная роль, предназначение, назначение объекта, с другой - функция есть сама деятельность, рабо­та, обязанность данного объекта.

В рамках функционального подхода термин «функция» в большинстве случаев понимается как социальная роль государственной власти. В связи, с чем данной концепцией допускаются определен­ные нюансы раскрытия природы государственной власти, либо через призму общесоциологического понятия, либо путем распространения на государ­ственную власть общесоциологических признаков. В отечественной науке функционального под­хода к определению государственной власти при­держиваются Г.И. Манов, И.Е. Фарбер, А.Ф. Черданцев, В.С. Шевцов и др.

С точки зрения Н.В. Мельникова именно функ­циональный подход способствует раскрытию руко­водящей роли любого общественного союза или коллектива людей по управлению обществом. Любой человеческий коллектив объективно нужда­ется во власти. Это обусловлено тем, что в рамках любого общества всегда существует множество различных интересов. Именно власть обладает воз­можностью приведения различных общественных интересов к общему знаменателю. Следовательно, власть - это объективно необходимая функция лю­бого коллектива.

В общесоциологическом значении И. Е. Фарбер, В.С. Шевцов определяют власть как функцию лю­бого общества или коллектива людей, необходимую для регулирования их совместной деятельности. Государственная же власть мыслится как особая функция по руководству, управлению и координа­ции волевых действий людей.

В функциональном подходе недостаточно чет­ко выражено соотношение сторон в отношениях власти. Определения государственной власти как функции общества, отдельной социальной груп­пы, коллектива, государства не способствует формированию единого подхода к пониманию субъекта и объекта власти. Так, А.Ф. Черданцев считает, что субъектом является государство, его органы и иные политические институты, формиру­ющиеся из людей, в качестве объекта выступают «люди, подчиненные власти».[6]

В то же время функциональная трактовка госу­дарственной власти, несомненно, позволяет пред­положить возможность совпадения субъекта и объекта государственной власти на макроуровне. Подобное совпадение означает, что стороны влас­тного отношения не противостоят друг другу, от­сутствуют отношения господства и подчинения в их силовом понимании. Отношения сторон власти определяется единством целей и задач. «На мак­роуровне в масштабах общества властвующий (управляющий) и подвластный (управляемый) могут совпадать в одном субъекте (народ) или не совпадать в одном субъекте (правящая элита и народ)».

Однако совпадение субъекта и объекта не от­рицает субординацию как содержательный элемент государственной власти. Государственная власть едва ли возможна без подчинения одной стороны другой. Если нет подчинения, то нет и власти.

Анализ феномена совпадения субъекта и объекта государственной власти целесообразно рассмат­ривать с позиций реляционного подхода, который определяет власть как отношения между двумя агентами, при котором один из них оказывает опре­деляющее влияние на другой. При этом сущност­ной признак субъекта государственной власти - это способность воплощать направляющее начало вла­сти (без привязки к природе и происхождению субъекта). Объект - это пассивный агент, который подчиняется. Следовательно, Один и тот же объект может выступать и как субъект, и как объект госу­дарственной власти.

При совпадении субъекта и объекта власти су­бординация, подчинение строится в зависимости от значения агента в каждом конкретном властеотношении. Агент может выступать в разных ипостасях, исходя из реальной ситуации. Так, еще Аристотель считал, что «гражданином в общем смысле являет­ся тот, что причастен к властвованию и подчине­нию».

Система государственной власти рассматрива­ется как совокупность государственных органов, разделенных на основании выполнения различных функции по управлению обществом.

      конфликтологическая концепция государственной власти;

Конфликтологическая концепция государственной власти исходит из тех же предпосылок, что и функциональный подход к определению вла­сти, однако при раскрытии модели властного отно­шения они расходятся. И функциональный и  конф­ликтологический подходы отталкиваются от того, что в любом обществе существуют конфликты и задача власти разрешать возникающие конфликты и определять приоритетные интересы. В функцио­нальном подходе властеотношение представлено двумя сторонами: субъект - подчиняющее начало и объект - подчиняющаяся сторона. В конфликто­логическом подходе к пониманию государственной власти рассматривается трехэлементная модель властеотношения.  Главными действующими субъек­тами выступают стороны, находящиеся в конфлик­те. Государственная же власть обычно выступает как лицо независимое и нейтральное.