Государственное принуждение. 7

Новосибирск Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ

Юридический факультет

Кафедра Теории и истории государства и права

Курсовая работа

по учебной дисциплине «Теория государства и права»

по теме «Государственное принуждение»

Выполнил:

студент группы 14133очной формы обучения направления подготовки «Юриспруденция»

Беленков А.Ф

Проверил:

зав. кафедрой Теории и истории государства и права,

кандидат юридических наук

Красняков Н.И.

Новосибирск

2015

Оглавление

Введение

Актуальность обозначенной темы в значительной мере обусловлена тем, что практически вся деятельность людей, их различных объединений, всего общества регулируется нормами права, несоблюдение которых в свою очередь влечет ответственность. Эти нормы поведения касаются и обязательны для исполнения каждым, кого они затрагивают. Правовые нормы и ответственность за их неисполнение устанавливаются и регулируются государством. Для каждого общества, для его нормальной жизни, требуется определенный порядок, то есть общественные отношения должны быть урегулированы. Это достигается с помощью социальных норм, устанавливающих правила поведения людей. И только когда эти нормы выполнимы – они действуют, необходимый порядок обеспечивается.

Изучаемой проблеме в научной литературе уделено сравнительно мало внимания, поскольку российская правовая наука последних десятилетий в эпоху СССР базировалась на классовых догмах, развитых Ф.Энгельсом, которые в ряде аспектов были основаны на ошибочных положениях. Труды современных авторов также в значительной мере не раскрывают эту тему в силу новизны вопроса, «освобожденного» от железных рамок социалистического мировоззрения лишь на рубеже XX - XXI веков. Роль мер принуждения до этого являлась завышенной и обосновывалась с точки зрения господствующей государственной идеологии. В 30- 40-е годы ХХ века в правоведении нашло отражение увеличение роли принуждения. Это ясно видно из того, что долгое время в юридической науке преобладал взгляд на принуждение при определении права как на множество норм, реализация которых гарантируется государственной принудительной силой. Вопрос изучался такими учеными-юристами как Б.Т. Базылев,  М. Д. Шаргородский , О.Э. Лейст и другие, однако в силу изменений в обществе и новизны вопроса в постоянно изменяющихся условиях данная тема подлежит дальнейшему, глубокому и детальному изучению с разделением направлений.

Объектом исследования являются меры принуждения, осуществляемые в обществе со стороны государства. Оправданное насилие, принуждение социального человека к совершению определенных действий, добровольное следование установленным правилам поведения вопреки своей воле.

 Предметом исследования являются причины и обоснование необходимости принуждения, как средства достижения стабильности государственной целостности, власти, благополучия нравственного и экономического состояния общества.

Целью моей работы была попытка раскрыть понятие государственное принуждения, сущность принуждения,  выявления причин допустимости принуждения исключительно государством.

Для достижения поставленной цели ставятся следующие задачи:

1. Рассмотреть историю зарождения государственного принуждения.
2. Изучить понятие и сущность принуждения.
3. Выявить виды государственного принуждения, которые применяются в Российской Федерации.
4. Рассмотреть проблемы обеспечения законности в сфере исполнения государственного принуждения.

Глава 1. Государственное принуждение: генезис, понятие, признаки

1. Генезис государственного принуждения

Правильное понимание любого социального явления невозможно без знания его исторических корней, то есть того, в каких условиях данное явление возникло, как оно развивалось и каким стало в современной действительности. История государственного принуждения связана непосредственно с развитием и усложнением общественной системы. Еще до появления первых государств в период первобытнообщинного строя люди осознавали необходимость поддержания порядка в племени для стабильного существования. Уже в тот период начали зарождаться морально-этические нормы, и это благоприятствовало развитию и дальнейшему совершенствованию человеческого интеллекта. Возникали отношения между людьми, следовательно можно говорить о зарождении общества, как постоянной совокупности людей, наделенных волей и сознанием, имеющих общие интересы стремящихся к достижению единых целей.

Общая собственность на продукты производства и социальное единство внутри родовой общины порождали и соответственные им формы организации общественной власти и управления делами общины. В период всеобщего равенства члены племени могли руководствоваться лишь обычаями, передававшимися из поколения в поколение и табу. Все функции общественной власти не требовали существования особого аппарата управление. Они осуществлялись самими членами рода. Не было и особого аппарата принуждения. Принуждение исходило от самих членов племени и отражало взгляды на «плохое и хорошее» людей того времени, и было призвано защитить их благополучие от поступков деструктивных сородичей, угрожавших выживанию всего рода. Из-за дефицита добытых продуктов питания меры принуждения были немногочисленны, существовало наложение обязанностей провинившимся, но в особых случаях (убийство, нанесение тяжелых травм соплеменнику) их убивали или изгоняли из племени1.

Разложение родового строя, общественное разделение труда, появление частной собственности и другие социально-экономические явления привели к глубокой социальной дифференциации. Разнородное общество не могло существовать без специальных институтов, которые бы закрепили не только начинающуюся дифференциацию, но и привели бы к компромиссу различные социальные группы. Социального принуждения, не поддерживаемого государством, стало недостаточно.2Возникла особая публичная власть, обладающая аппаратом принуждения – государством и правовыми нормами, обеспеченными государственным принуждением.

Государство – это особая организация власти, располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, отражая и согласовывая интересы различных слоев населения, руководит обществом на основе социального компромисса3. Право как особая система юридических норм и связанных с ними правовых отношений возникает в силу тех же причин и условий, которыми объясняется происхождение государства, и оба эти процесса имеют общие исторические параллели.

Главными целями государства было поддержание стабильности социального порядка, сохранение целостности и социальной структуры, и для этого оно иногда прибегало к такой форме принуждения как насилие для подавления волнения масс. Первые законы государств закрепляли имущественное неравенство, привилегии богатых и знати, бесправное положение рабов, повинности и ограниченные права низших эксплуатируемых слоев населения. Хотя еще не существовало таких понятий как преступление и законность, меры принуждения носили общепризнанный характер, так как созданные законы отвечали моральным и политическим принципам населения того времени. Большую роль в становлении новых правовых норм играли судебные органы, защищавшие прежде всего интересы имущих и привилегированных каст, классов. Меры принуждения предусматривали наказание или восстановление нарушенных прав. Широкая практика суровых мер наказания (закабаление за долги, различные виды казней и членовредительства) говорят о не гуманностии незаинтересованности в улучшении человеческой жизни властей рабовладельческих и феодальных государств. Однако, в это время, было создано публичное и частное право, касающееся различных сфер жизни общества (гражданское, уголовное, уголовно-процессуальное, семейное право и прочие), также сформировалась система правоохранительных органов для надзора за соблюдением изданных законов и выполнения карательных функций4. С переходом в эпоху капитализма во главу угла был поставлен человек с его ценностями и свободами. Меры принуждение стало применяться в строгих рамках законности, сделалось гуманным и оптимально эффективным. Изменились меры физического воздействия, в связи с тем что одним из важнейших свойств правовых норм стала способность ограничивать человеческую свободу. Впоследствии с развитием социальных институтов и становления государства принуждение, как орудие управления обществом сохранило свою значимость и приобрело официальный, закрепленный в законодательстве характер. Прежде всего не как оружие защиты правящей верхушки направленное против масс населения, а как инструмент обеспечения нормальной жизнедеятельности этого населения, общества, безопасности государственного строя.

Таким образом, государственное принуждении в своем развитии прошло долгий путь, став неотъемлемой частью права и атрибутом государства. Сами по себе правовые нормы не могут осуществляться если они не обеспечены взаимной волей всех субъектов права, что не представляется возможных, т. к. всегда были те кто не согласен со своими обязанностями и условиями жизни. Поэтому появление института принуждения обусловлено подавлением этого несогласия, чтобы заставить людей действовать в соответствии с возлагаемыми на них требованиями.

1.2. Понятие «государственного принуждения»

 Правовое санкционирование  осуществляется посредством различных способов, таковыми являются поощрение и иные стимулы, убеждение, пропаганда, но наиболее жестким, ранимым для человека и в то же время необходимым средством обеспечения гарантированности права в современном обществе является государственное принуждение как прямое, так и угроза его применения.

 Понятие «принуждение»  широко используется многими  науками: философией, социологией, политологией, психологией, в том числе и  юридическими науками, что обусловило  исследование этого понятия с  различных сторон. С точки зрения  общесоциологического подхода, принуждение  – это способ воздействия на  поведение человека с целью  подчинения его воле принуждающего. Такое принуждение присуще любому  обществу. Государственное принуждение  – это часть социального принуждения.

 По своей сути государственное принуждение – довольно жесткое средство социального воздействия, оно направлено на обеспечение воли государства, которое, в свою очередь, должно отражать и защищать интересы всего общества и отдельных его индивидуумов. Государственное принуждение опирается на специальный аппарат, организованную силу, выражает ее, и потому в таком качестве государственное принуждение является средством организации общества. Принуждение представляет собой двустороннее явление, которое характеризуется, с одной стороны, с позиций уполномоченных государственных органов и должностных лиц, применяющих меры государственного принуждения, с другой стороны, с позиций субъекта, к которому применяется принуждение.5

С точки зрения философского подхода и с учетом норм русского языка, принуждение можно определить, как процесс снятия индивидуальной воли посредством внешнего воздействия, направленного на то, чтобы заставить индивида делать что-либо или воздержаться от каких-либо действий.

С точки зрения психологии, принуждение – это внешнее воздействие на сознание (волю) и поведение принуждаемого лица вопреки его воли и желанию. Надобность в нем возникает при противоречивости стремлений двух субъектов, из которых один предписывает выполнение своего требования другому. Принуждение представляет собой метод воздействия, который обеспечивает совершение действий людьми вопреки их воли, в интересах принуждающего.6

В юридической литературе – общетеоретической и отраслевой – государственное принуждение традиционно рассматривается в сочетании с убеждением прежде всего в качестве одного из методов государственного руководства обществом, метода государственного управления, средства организации волевых устремлений субъектов с целью подчинения государственной воле. Под методами в данном случае понимаются способы воздействия на людей, средства, приемы, с помощью которых достигается подчинение воли подвластных воле субъекта государственной власти.

Если волевое поведение индивида характеризуется игнорированием правовых требований и даже убежденно отрицательным отношением к ним, то для того, чтобы «навязать» государственную волю, необходимо прибегнуть уже к тем формам, с помощью которых можно преодолеть негативное отношение и добиться повиновения7.

В справочнике по теории государства и права даётся следующее определение государственному принуждению. Это осуществляемое организованно, персонифицировано и в пределах юридических предписаний физическое, психологическое либо идеологическое воздействие государственной власти на членов общества, обеспечивающее при помощи государственного аппарата безусловное утверждение государственной воли в области охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина, безопасности общества, борьбы с правонарушениями и наказания виновных в их совершении8.

Отсутствие в юридической науке общепринятого понятия принуждения в праве, а также государственного, принуждения как вида социального принуждения породило многочисленные споры об их понятии и объеме.

1.3 Признаки государственного принуждения

Постановка проблемы определения понятия «государственное принуждение» предполагает ответ на вопрос о его признаках. Опираясь на теоретические достижения юридической науки, можно выделить следующие отличительные признаки государственного принуждения.

1. Государственное принуждение  является составляющим элементом  социального принуждения, эти понятия  соотносятся между собой как  частное и общее. Такая характеристика  государственного принуждения указывает  на взаимодействие государственных  принудительных мер с принудительными  мерами, которые существуют в  обществе. Государственное принуждение  является важным, но не единственным  средством, воздействующим на общественные  отношения, так как существуют  и другие виды социального  принуждения: моральное, религиозное, корпоративное и другие.

2.  Государственное принуждение  основывается на праве. В правовые  формы облекаются меры государственного  принуждения, полномочия государственных органов и должностных лиц, осуществляющих принудительное государственное воздействие. Реализация государственного принуждения изменяет правовое положение лица, на которое оно направлено. В рамках права закрепляются регламентация содержания, оснований, условий, пределов применения принуждения; субъективные права и юридические обязанности, которыми наделяется принуждающий и принуждаемый. Меры принуждения, применяемые государством, не всегда являются правовыми, что ведет к насилию, произволу и беспределу.

3. Государственное принуждение  есть воздействие в виде применения  соответствующих мер. Важно различать  понятия «мера государственного  принуждения» и «принудительная  сущность» нормы права в целом. Принуждение, применяемое соответствующими  органами, представляет собой не  нечто абстрактное, а выражено  в конкретных мерах.

4. Основаниями применения государственного  принуждения являются совершение  или угроза совершения правонарушения; обстоятельства, которые с высокой  степенью вероятности позволяют  предположить возможность нанесения  обществу ущерба; деяния, которые  объективно вредны и нанесли  ущерб, но при этом не являются  виновными.

5. Государственное принуждение выражается в форме различных право ограничений. Правовые ограничения – это установленные юридические границы, в пределах которых субъекты должны действовать, это исключение определенных возможностей. Реализация государственного принуждения неизбежно влечет ограничение личной свободы в общественных интересах. Правоограничения, выражающие государственное принуждение, разнообразны и тесно взаимосвязаны друг с другом. В зависимости от свойства применяемых мер правоограничения могут быть личного, экономического или организационного характера.

6. Государственное принуждение  применяется для достижения определенных  целей. Целью государственного принуждения  является тот конечный результат, который стремится достичь государство как представитель всего общества в результате применения принудительных мер.

7. Осуществляется специальным государственным  аппаратом, либо уполномоченными  на то лицами, которые обладают  способностью принуждать к соблюдению  норм права, если правовые предписания  не исполняются добровольно. Само  общество установило монополию  государства на осуществление  легитимного материального принуждения  с целью создания единого всеобщего  действующего права, поддержания  мирного порядка, сокращения случаев  частного насилия и произвола.

8. Реализация государственного  принуждения требует не только  его ограничения правом, но и  обеспечения специальными гарантиями  в целях его неотвратимости.

Выделенные выше признаки государственного принуждения позволяют сформулировать его понятие. Государственное принуждение – это разновидность социального принуждения, которое заключается во внешнем физическом, психическом или ином воз-действии уполномоченных государством органов, должностных лиц, общественных организаций на волю, сознание и поведение субъектов посредством применения к ним соответствующих неблагоприятных правовых мер, выражающихся, как правило, в нравственных и физических страданиях, несущих правоограничение субъекту, в целях охраны прав человека и гражданина, обеспечения законности и общественного порядка9.

Глава 2. Классификация мер государственного принуждения

2.1 Предупреждение как правовая форма государственного

принуждения

Предупреждение как правовая форма государственного принуждения в основном свойственна административному праву и применяется компетентными органами и должностными лицами в целях обеспечения правопорядка, охраны общественных отношений в сфере общественной безопасности и прав личности, предупреждения возможного причинения обществу необратимого вреда.

Основанием применения принудительных мер предупреждения, как правило, служат презумпции, т.е. юридические предположения о возможности общественно вредного поведения определенных субъектов. Данные предположения, справедливо отмечает В.Д. Ардашкин, не есть чисто произвольные, субъективные решения. Они базируются на длительных наблюдениях жизненной практики, обобщенных законодательством и юридической наукой, поэтому отличаются высокой степенью вероятности. При наличии необходимых юридических фактов компетентные государственные органы вынуждены предпринимать соответствующие меры предосторожности, чтобы предотвратить причинение обществу необратимого ущерба10. К примеру, если лицо, получившее право на хранение огнестрельного оружия и имеющее его у себя, заболело психическим заболеванием, либо осуждено за совершение умышленного преступления, то в этих случаях разрешение на хранение оружия у него будет аннулировано, а оружие изъято с возмещением его стоимости после комиссионной продажи.

В превентивных мерах проявляются государственная предусмотрительность, стремление предупредить опасные ситуации при вероятности (презумпции) их наступления. Их применение предупреждает возможное (вероятное) наступление вредных последствий, к примеру, при несоблюдении дополнительно установленных ограничений, при наступлении определенных обстоятельств, представляющих угрозу для окружающих.

Применение этих мер направлено на охрану правопорядка и обеспечение общественной безопасности. Их применением устраняются выявленные противоправные действия, предупреждается  наступление вредных последствий, обеспечивается защита от источника повышенной опасности и т.п.

Их отличительной особенностью является то, что применяться они могут не только к лицам, совершающим правонарушение, либо к лицам, склонным к совершению ( как правило, ранее совершавшим) правонарушения, но даже к лицам, хотя и не совершившим противоправных действий, но оказавшихся, например, на месте (в районе) чрезвычайной ситуации.

2.2 Пресечение как правовая форма государственного принуждения

Вопрос о выделении пресечения как самостоятельной правовой формы государственного принуждения является дискуссионным в общетеоретической литературе. Одни авторы считают, что такие меры в системе государственного принуждения не существуют; другие рассматривают меры, относящиеся к данной правовой форме государственного принуждения, в составе мер защиты. Третьи безоговорочно признают наличие данной правовой формы государственного принуждения, но по-разному характеризуют меры, входящие в ее состав.

В отраслевой литературе проблема мер пресечения также решается по-разному. Н.С. Маленин даже не применяет термин «мера пресечения», считая, что для хозяйственного, гражданского, семейного, трудового, административного права характерны санкции лишь двух видов: одни из них представляют меры ответственности, другие – меры защиты правопорядка и субъективных прав. Д.Н. Бахрах, признавая существование в рамках правового принуждения в целом, и в административном праве, в частности, мер пресечения, в число мер административного пресечения включает меры, обеспечивающие производство по делам об административных правонарушениях (меры предупреждения и пресечения)11.

Пресечение как правовая форма государственного принуждения существует во многих отраслях права, хотя в основном оно распространено в сфере административно-правового регулирования. При этом черты, свойственные административному пресечению, по существу являются общими и для системы права в целом.

Пресечение – особая (и самостоятельная)  правовая форма государственного принуждения, суть которой в том, чтобы пресечь, т.е. прекратить, наличное, возникшее или длящееся противоправное деяние (правонарушение). В процессе пресечения могут прекращаться не только проступки, но и преступления; противоправные действия, как физических, так и юридических лиц12.

Поскольку меры пресечения применяются для предупреждения, пресечения правонарушения, и правонарушение в этом случае отсутствует, то нет и цели наказания виновного13.

К числу наиболее важных выработанных в общей теории права положений, характеризующих меры пресечения, по мнению Каплунова, следует отнести следующие. Для приведение в действие мер пресечения установления вины не требуется, кроме того, они могут применяться и для прекращения объективно-правовых деяний, совершаемых невменяемыми, душевнобольными лицами.

При применении мер пресечения установление состава правонарушения не требуется. В некоторых случаях, отмечает В.Т. Бзылев, обстановка диктует необходимость применения принудительных мер «механического характера». Они лишают субъекта или существенно ограничивают его в физической возможности проявления своей антиобщественной активности, носят характер «тактических действий» и направлены на немедленное восстановление нарушенного правового состояния.

У пресечения как самостоятельной правовой формы государственного принуждения свои особые задачи и функции, которые подчинены целям прекращения начавшегося и еще не оконченного противоправного поведения. Решением этой цели и ограничивается назначение пресечения14.

2.3Правовосстановлениекак правовая форма государственного

принуждения

Правовосстановление как правовая форма государственного принуждения выступает в качестве способа защиты субъективных прав физических и юридических лиц и обеспечивает эквивалентное восстановление нарушенного субъективного права. Входящие в состав данной правовой формы государственного принуждения правовосстановительные меры – это принудительные акции, используемые в случае невыполнения юридических обязанностей, нарушения субъективных прав. Их главное назначение – восстановление нормальных связей и отношений, восстановление нарушенного субъективного права. Принудительный характер правовосстановительных мер заключается в том, что подавляется собственная воля субъекта, и он вынужден против своей воли осуществлять навязанный вариант поведения, указанный в норме права.

Входящие  состав данной правовой формы принуждения меры выполняют восстановительную или компенсационную функцию. Восстановление и компенсация, как представляется, имеют не родовые, а видовые отличия и вполне могут рассматриваться в качестве самостоятельных видов правовосстановления, составляющих одну из основных правовых форм государственного принуждения.

От пресечения правовосстановление отличается прежде всего тем, что меры пресечения используются для прекращения правонарушения, совершаемого в данный момент, а восстановительные меры обеспечивают возмещение уже причиненного ранее ущерба.

От мер юридической ответственности их отличает то, что они прежде всего служат делу восстановления нарушенного имущественного равновесия субъектов права. При реализации восстановительных санкций не имеют значения субъективные факторы, приведшие к причинению вреда. Такого рода санкции носят не только восстановительный, но и наказательно-воспитательный характер и назначаются за небезупречное (виновное) противоправное поведение.

В общей теории права к отличительным признакам правовосстановительных мер относят следующие:

1. Они закреплены в санкции правовой нормы;
2. Способствуют осуществлению юридических обязанностей, реализация которых в случае уклонения обязанного лица от их исполнения обеспечивается путем совершения органами государства или должностными лицами определенных действий, сводящихся к принудительному исполнению невыполненной обязанности;
3. Всегда применяются лишь к лицам, которые не выполнили возложенные на них юридические обязанности;
4. Направлены на устранение последствий правонарушения
5. Правовосстановительные санкции предназначены главным образом для защиты права, принадлежащего управомоченному лицу, и должны применяться до тех пор, пока не будут восстановлены нарушенные права или пока не будет выполнена обязанность.

В рамках правовосстановления посредством принудительного исполнения обязанности одной стороной правоотношения обеспечивается реализация субъективного права другой стороны15.

2.4 Юридическая ответственность (наказание) как правовая форма государственного принуждения

Юридическая ответственность как правовая форма государственного принуждения – это реакция государства и его органов на противоправное и наказуемое деяние (правонарушение). Она выражается в применении к виновному субъекту мер юридической ответственности (наказание, взыскание). Наказание – это претерпевание наказанным лицом соответствующих ограничений прав материального, правового или личного характера.

Наказание характеризует юридическую ответственность, но только к нему не сводится. Наказанию предшествует обязанность претерпеть факт осуждения, а после отбывания наказания следует состояние наказанности16. Меры юридической ответственности в отличие от мер присечения и правовосстановительных мер преследуют более глубокую, «стратегическую» цель – нравственно – психологическое преобразование сознания правонарушителя.

Юридическую ответственность в юридической литературе рассматривают в двух аспектах: позитивном и ретроспективном.

В позитивном смысле под юридической ответственностью понимается осознание субъектом права своего долга перед обществом, коллективами, социальными группами. Такую ответственность соответствующий субъект возлагает на себя как бы за будущие результаты своего правомерного поведения. Речь идет о дополнительных, активных усилиях, нагрузках в тех или иных областях жизнедеятельности людей, которые ведут к определенным позитивным результатам. За успех взятой на себя миссии и конечные результаты индивид и берет на себя указанную ответственность.

Функционирование ретроспективной юридической ответственности всегда связано с совершением правонарушения и означает, что правонарушитель подвергается воздействию установленных мер государственного принуждения17.

В современном законодательстве Российской Федерации - в частности, в Конституции РФ 12 декабря 1993 г. - понятие юридической ответственности трактуется именно как ретроспективная. Так, ст.54 Конституции провозглашает, что "Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет", а также что "никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением18" и т.п.

 Государство, государственные  органы не могут благодушно взирать на все случаи нарушения установленной ими законности, попытки отдельных лиц подменить общеобязательные нормы права своим “правом” и удовлетворять свои потребности за счет нарушения прав и законных интересов других лиц. В этих ситуациях государство вынуждено принимать адекватные меры с тем, чтобы пресечь совершаемые правонарушения, восстановить нарушенные права и заставить правонарушителя действовать в рамках законности. Действенным способом воздействия государства на правонарушителя, призванным обеспечить его правомерное поведение, отказаться от попыток совершать противоправные деяния, выступает юридическая ответственность, осознание неизбежности, неотвратимости ее наступления.