Государственное вмешательство в экономику: объективная необходимость и границы

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

  «Российская экономический университет  имени Г.В. Плеханова»

Финансовый факультет

Кафедра экономической теории

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Экономическая теория»

На тему «Государственное вмешательство в экономику: объективная необходимость и границы»

Выполнил

студент группы 2111

очной формы обучения

финансового факультета

Жемчугов Михаил Юрьевич

Научный руководитель:

к.э.н., профессор,

Чередниченко Татьяна Михайловна

Москва - 2013

Оглавление

Введение

Определение степени государственного вмешательства в национальную экономику является одной из центральных проблем экономической теории, а формирование обоснованных границ такого вмешательства находится в числе основных задач экономической политики. Вопрос о пределах государственного вмешательства в экономику имеет важнейшее научное, прикладное и общественно-политическое значение, поэтому он привлекает постоянное внимание учёных и практиков. Несмотря на то, что на сегодняшний день практически все течения экономической науки говорят о необходимости вмешательства государства в экономику, единого мнения о степени и границах данного вмешательства нет. Дать однозначный ответ на вопрос об оптимальных масштабах государственного регулирования экономики едва ли возможно. Таким образом, тема данной курсовой работы будет актуальна ещё неопределённо продолжительное время, скорее всего, до тех пор, пока существует государство.

Объектом исследования данной работы является государственное вмешательство в экономику.

Задачи, решаемые в ходе курсовой работы:

• определение роли государства в рыночной экономике;
• обоснование необходимости государственного регулирования экономики и установление границ вмешательства;
• определение основных показателей государственного вмешательства в экономику;
• оценка эффективности государственного вмешательства в экономику в России.

Глава 1. Роль государства в условиях рынка

1.1. Преимущества и недостатки рыночной экономики

Многолетний опыт стран с развитой рыночной экономикой говорит о том, что рыночный механизм наилучшим образом обеспечивает удовлетворение спроса. Изменяющаяся конъюнктура рынка ориентирует производителей на создание необходимых обществу товаров.

Рыночное ценообразование поддерживает в относительном равновесии спрос и предложение. Отсутствие дефицита на рынке позволяет населению получать наибольшую полезность в процессе потребления приобретенных благ.

Конкурентная борьба на рынке заставляет производителей искать рациональные способы использования факторов производства, стимулирует внедрение достижений научно-технического прогресса в производство, обеспечивает рациональное распределение ограниченных ресурсов общества между отраслями и сферами хозяйственной деятельности.

В то же время возможности рыночного механизма не безграничны, его не следует идеализировать, он также имеет существенные недостатки. Опыт развитых стран показывает, что рыночный механизм не может предотвратить кризисы перепроизводства, безработицу, предохранить от разрушения окружающую среду. Саморегулирующийся рынок ведет к усилению дифференциации производителей, вытеснению сильными слабых, возникновению монополии и росту цен. Не может рыночный механизм эффективно решать проблемы, связанные с развитием науки и культуры. Позволяя процветать тем производителям, которые в конкурентной борьбе оказываются победителями, давая средства к жизни тем, кто имеет работу, рынок “безжалостен” к слабым: инвалидам, многодетным семьям, людям нетрудоспособного возраста.

Рыночный механизм, хотя и представляет собой хорошо отлаженный механизм, способный решать важнейшие экономические задачи, стоящие перед обществом, все же не срабатывает в ряде областей хозяйственной жизнедеятельности. Такие ситуации, при которых рыночный механизм не может обеспечить эффективное использование ресурсов, принято называть провалами рынка.

Обычно выделяют четыре типа неэффективных ситуаций, свидетельствующих о «провалах» рынка1:

1) Предоставление общественных благ. Характерным примером общественного блага является национальная оборона, выгоды от которой достаются каждому члену общества независимо ни от размера уплаченных им налогов в бюджет государства, ни от численности населения страны, ни от каких-либо других факторов. Свойства общественных благ таковы, что их производство является коммерчески неэффективным, и рынок не может самостоятельно его обеспечить. Следовательно, эту функцию в экономике берет на себя государство;

2) Наличие внешних эффектов частной предпринимательской деятельности. Примером внешних эффектов может служить загрязнение окружающей среды. Загрязнение влечет за собой дополнительные издержки для общества, выражающиеся в ухудшении условий жизни, росте заболеваемости и сокращении продолжительности жизни населения на прилегающей территории. Однако, с точки зрения предприятия строительство очистных сооружений означает непроизводительные затраты, и проведение специальных природоохранных мероприятий возможно только при применении регулирующих мер со стороны государства;

3) Несовершенная (асимметричная) информация - ситуация, в которой часть участников рыночной сделки владеет важной информацией, которой не владеют другие заинтересованные лица. Как правило, продавец продукта знает о его качестве больше, чем покупатель. Асимметричная информация приводит к несостоятельности рынка в регулировании распределения ресурсов. Факт асимметричной информации требует более активного участия правительства в регулировании экономики, ибо недостаточная информация может разрушить рынки;

4) Тенденция к повышению уровня концентрации производства объективно присуща рыночной системе. Поскольку рынок сам по себе не может ограничить процесс возникновения монополий, задача его регулирования возлагается на государственных структуры. Монополии - тип структуры рынка, в которых существует только один продавец, контролирующий всю отрасль производства определенного товара, не имеющего близкого заменителя. Монопольная власть - возможность монополиста устанавливать цену на свой товар, изменяя его объем, который он готов продать. Монопольная власть ведет к росту цен и сокращению объема выпуска. В результате ухудшается благосостояние потребителей и растет благосостояние фирм-монополистов.

Также хотелось бы отметить, что эмиссия денег является прерогативой государства, поэтому рынок самостоятельно не способен обеспечить должным количеством денег обращение.

Во всех вышеописанных случаях требуется вмешательство государства.

1.2. Методы государственного регулирования экономики

Как уже было отмечено, в теории и практике необходимость государственного регулирования экономики сейчас мало кем оспаривается. Механизм рынка не решает всех вопросов рыночного хозяйства, структура которого имеет тенденцию к усложнению.

Теория рыночного фиаско связывает необходимость государственного регулирования экономики с наличием у рыночного механизма определенных недостатков, несовершенств. Однако не следует абсолютизировать факт ориентации экономической роли государства исключительно на несовершенства рынка. Ведь при подобной постановке вопроса вроде бы получается, что после отладки рыночного механизма, нахождения его идеальной модели, роль государства сводилась бы в пределе к нулю. Между тем существуют некие обстоятельства, которые определяют роль государства не просто как компенсатора несовершенств рынка, а имеющего функции, полноценного субъекта рыночной экономики. Экономические функции современного государства многообразны и сложны. Можно выделить основополагающие группы выполняемых государством экономических функций:

1) Поддержка функционирования рыночной системы обеспечения правовой базы и создания конкурентной среды, защита конкуренции через антимонопольное законодательство;

2) Перераспределение дохода и богатства, корректировка распределения ресурсов с целью изменения структуры национального продукта, стабилизации экономики посредством контроля за уровнем занятости и инфляции;

3) Ограничение действия некоторых элементов рыночного механизма. Так, ограничение использования рыночных элементов наблюдается в сфере совокупного муниципального потребления, когда речь идет о поддержании и об охране общественного порядка, о национальной обороне, транспортной системе обслуживания инфраструктурных комплексов, водоснабжении и т.д. Ограничения применяются и в сфере совокупного потребления и обеспечения общественно-нормальных условий образования и медицинского обслуживания. Государственные и муниципальные органы обеспечивают функционирование систем образования, здравоохранения, экологического контроля с учетом рыночных и общественных интересов;

4) Достижение и сохранение национальных конкурентных преимуществ в мировой экономике;

5) В последнее время во многих странах широко используется функция общественного выбора в принятии правительственных решений, которая определяет, что покупать правительству, как производить товары, для кого предназначаются государственные расходы, на кого распространяются льготы и т.д. По своему экономическому содержанию функция общественного выбора основывается на главных экономико-политических задачах государства2.

Государство для выполнения своих функций и регулирования экономики использует как косвенные, так и прямые методы воздействия на предпринимательскую деятельность и экономику страны, принимая и корректируя соответствующие законодательные акты и постановления, а также проводя определенную экономическую политику3. Мировой опыт стран с развитой рыночной экономикой показывает, что в условиях реформирования экономики, в кризисных ситуациях роль государства возрастает; в условиях стабильности и оживления - снижается. Но во всех случаях государство должно придерживаться основного правила - так воздействовать на предпринимательскую деятельность и экономику страны, чтобы не разрушить рыночной основы и не допустить кризисных явлений. Косвенные методы воздействия государства на предпринимательскую деятельность в большей степени подходят для реализации этого правила, чем прямые, хотя иногда их трудно разграничить. Экономические рычаги, используемые государством для регулирования экономики, довольно разнообразны, но основные из них это:

• установление уровня налогов, штрафов, квот, таможенных пошлин;
• перераспределение доходов и ресурсов;
• контроль за денежной массой в обращении;
• регулирование цен и др.

Методы прямого государственного регулирования включают в себя:

• финансовую поддержку (субсидии) государства отдельным фирмам, убыточность и банкротство которых могут иметь серьезные экономические и финансовые последствия для экономики страны;
• проведение макроструктурных сдвигов с целью предупреждения структурных кризисов через разработку и финансирование научно-технических, экономических и других государственных программ;
• финансирование социальной сферы: образования, здравоохранения, бирж труда, переподготовки высвобождаемых работников и т.д.; 
  введение обязательных стандартов, за невыполнение которых государство применяет соответствующие санкции. Это, в основном, стандарты социального характера: экономические, санитарные и др.;
• антимонопольные меры, направленные на предупреждение образования новых и контроль за деятельностью и ликвидация уже существующих монополий;
• государственные закупки и заказы, которые влияют на распределение дохода и ресурсов;
• государственное предпринимательство в областях, в которых требуются огромные инвестиции и риск, а будущая норма прибыли носит неопределенный характер.

Административные методы, т.е. методы прямого действия, должны использоваться государством в том случае, когда экономические методы неприемлемы или недостаточно эффективны при решении той или иной задачи. Как показала мировая практика, административные методы наиболее эффективно используются в следующих областях:

• естественные государственные монополии (железнодорожный транспорт, связь, фундаментальная наука);
• охрана окружающей среды и использование ресурсов;
• сертификация, стандартизация, метрология;
• социальная политика, прежде всего, - это определение и поддержание минимально допустимых параметров жизни населения (гарантированный минимум заработной платы, пособий по безработице и т.д.).

1.4. Границы государственного вмешательства в экономику

Вмешательство государства в экономику не должно быть чрезмерным. Чтобы не подавить рыночные механизмы функционирования экономической системы, не лишить ее гибкости и адаптивности, не снизить экономической эффективности, государству следует сосредоточить свои усилия там, где рынок обнаруживает свою несостоятельность. Это и предопределяет основные экономические функции государства.

Государство выполняет свои функции, применяя разнообразные методы воздействия на экономику, но существуют ограничения, требования, идущие от рыночной системы:

1) В принципе исключены любые действия государства, разрывающие связи внутри рыночного механизма, разрушающие его. Недопустимы, например, тотальное директивное планирование, декретированное распределение производственных ресурсов и потребительских товаров (по фондам и талонам), всеохватный административный контроль над ценами и другие аналогичные формы государственного вмешательства. Это требование вовсе не означает, что в рыночной экономике государство, скажем, снимает с себя всякую ответственность за динамику цен или запрещает планирование. Напротив, государство внимательно следит за движением цен и, опираясь главным образом на экономические методы управления, старается не допустить их бесконтрольного инфляционного роста;

2) Поскольку рынок представляет собой во многом самонастраивающуюся систему, влиять на него можно в основном лишь косвенными, экономическими методами. Однако, как уже было отмечено, в целом ряде случаев административные меры не только допустимы, но и абсолютно необходимы. 

Мировая практика свидетельствует о том, что администрирование опасно не само по себе. Оно наносит ущерб лишь тогда, когда не имеет экономического основания. Напрочь отвергать его - значит, мягко говоря, неточно представлять себе устройство современной рыночной экономики4;

3) Самими экономическими регуляторами следует пользоваться предельно осторожно, не ослабляя и не заменяя рыночные стимулы. Если государство игнорирует это требование, запускает такие регуляторы, не думая о том, как их действие отразится на механизме рынка, последний начинает давать сбои;

4) Надо иметь в виду, что среди экономических регуляторов нет ни одного идеального. Любой из них, принося положительный результат в одном секторе экономики, непременно дает негативные эффекты в других. И тут ничего нельзя изменить. Тогда получается, что от государства собирающегося пользоваться экономическими инструментами регулирования, требуется постоянный контроль над такими эффектами и их своевременное гашение. В сущности речь идет об ответственности государства за отрицательные последствия собственных решений и действий.

Объективно существуют минимально необходимые и максимально допустимые границы вмешательства государства в экономику. Организация денежного обращения, предоставление общественных товаров и устранение последствий внешних эффектов составляют минимально необходимые границы регулирования реального рынка. В реальном конкурентном рынке есть области экономической жизни, где проявляется ограниченность механизма рынка, его «провалы», что делает необходимым более широкое участие государства в хозяйственных процессах. Совокупность таких областей определяет максимально допустимые границы вмешательства государства в экономику.

Эти рамки достаточно широки для того, чтобы разумный симбиоз государственного регулирования и эффективно работающего механизма рынка позволил решить основные социально-экономические проблемы современного общества. Если же государство пытается делать больше, чем ему отмерено рыночной экономикой, - продолжает распределять производственные ресурсы, удерживает административный контроль над ценами, прощает предприятиям задолженность, сохраняет рабочие места в технологически отсталых производствах, ведет фискальную налоговую политику, пытается обеспечить высокую социальную защищенность населения без учета реальных возможностей экономики, то в народном хозяйстве консервируется отсталая структура производства, низкое качество продукции, увеличивается отставание от развитых стран в области научно-технического прогресса и уровня жизни народа. В результате страдают те, ради которых государство шло на превышение пределов разумного вмешательства в экономику. В этот момент становится необходимым разгосударствление экономики, избавление ее от чрезмерной государственной активности.

Итак, рыночная система предъявляет к экономической деятельности государства специфические, достаточно жесткие требования. Можно утверждать, что пока еще нигде не удалось организовать ее подобающим образом. В большинстве развитых стран мира роль государства слишком высока, а значит, потенциал рыночной системы востребован не полностью. Именно поэтому избавление экономики от излишнего государственного вмешательства превратилось ныне в тенденцию общемирового порядка.

Глава 2. Государственное вмешательство в экономику как фактор социально-экономического развития России

2.1. Специфика экономики России

Главной задачей экономической политики является обеспечение стабильного роста национальной экономики и достижение наилучшего уровня жизни. Именно поэтому я решил посветить вторую главу своей работы определению связи между масштабами государственного вмешательства в экономику и экономическим ростом, а также несколькими другими социально-экономическими показателями.

Отечественные и зарубежные исследования, проводимые на выборках из большого числа стран мира, неоднозначно оценивают эффекты государственного вмешательства в экономику. Так, Сергей Цирель отмечает, что важнейший параметр, определяющий масштабы государственного присутствия в экономике - доля государственных расходов ВВП, достаточно слабо влияет на саму динамику ВВП5.

Напротив, Владимир Попов, рассматривая переходные экономики стран бывшего СССР и Восточной Европы, настаивают на положительном влиянии государственных расходов на динамику ВВП. Проведенные им расчеты показали отрицательную корреляцию между снижением доли государственных расходов в ВВП и динамикой ВВП6.

Следовательно, сопоставив выводы, можно выдвинуть гипотезу о том, что доля государственных расходов в ВВП может по-разному влиять на макроэкономическую динамику, что зависит от особенностей национальных экономик различных стран, существующих в них специфических систем причинно-следственных связей.

Таким образом, апеллировать к результатам межстранового анализа в дискуссии о границах вмешательства государства в российскую экономику можно лишь с большой осторожностью, т.к. она по многим определяющим параметрам (структурно-технологическая неоднородность, низкая рациональность экономического поведения населения, невыполнение многих базовых для рыночных экономик закономерностей) отличается от национального хозяйства стран Европы, выступающих традиционным объектом анализа. Кроме того, для общества важен не просто рост макроэкономических показателей сам по себе, а повышение уровня и качества жизни, социальное развитие. Государственное регулирование экономики оказывает значительное влияние и на эти социальные эффекты, в то же время воздействие государственного вмешательства в экономику именно на социальное развитие России в должной мере пока не изучено.

2.2. Основные показатели государственного вмешательства в экономику

Для системной оценки влияния государственного вмешательства в экономику на социально-экономическое развитие недостаточно одного лишь изучения взаимосвязи масштабов перераспределения ВВП через бюджет и макроэкономической динамики, поскольку многообразные элементы государственного участия в национальном хозяйстве не сводятся к фискальной политике. Поэтому, наряду с традиционным для экономической теории моделированием взаимосвязи макроэкономических показателей и доли государственных расходов в ВВП, большое внимание в современных исследованиях уделяется также изучению институциональной системы экономики как фактора макроэкономической динамики. Поскольку важнейшую роль в создании и развитии институтов экономической жизни играет как раз государство, в последнее время активно ведутся исследования, призванные выявить и изучить экономические эффекты от деятельности государства по формированию правил экономической жизни и принуждению к их соблюдению.

Большинство исследований свидетельствуют о том, что важнейшим фактором социально-экономического развития являются не столько сами масштабы вмешательства государства в экономику в традиционных формах (например, перераспределение ВВП через бюджет), сколько качество работы государственного аппарата и его способность поддерживать сильную институциональную среду, благоприятную для экономической активности.

В определенном смысле такая благоприятная институциональная среда означает самоограничение государства, когда сфера его деятельности четко очерчена законодательством, минимизированы различные неформальные практики вмешательства в экономику, права и обязанности государства жестко определены.

В то же время государство такого типа активно участвует в организации экономической жизни в рациональных, обоснованных границах, там, где это необходимо и приносит ощутимый положительный эффект. Словом, благоприятная институциональная среда означает разумные рамки вмешательства государства в экономику.

Следовательно, в настоящее время достаточно хорошо изучены взаимосвязи между государственными расходами и экономическим ростом, а также эффекты институциональной политики государства. Однако существующий корпус исследований влияния государственного вмешательства в экономику на социально-экономическое развитие использует эмпирические данные по большим группам стран мира. Возможность экстраполяции их выводов на Россию, по моему мнению, требует специальных доказательств.

В этой связи возникает необходимость исследования влияния государственного вмешательства в экономику России на социальное и экономическое развитие. Для того чтобы определить данное влияние, необходимо установить и количественно выразить причинно-следственные связи между различными элементами этого вмешательства и эффектами, результатами социально-экономического развития. Здесь возникают определенные методические проблемы. Если эффекты социально-экономического развития (темпы роста ВВП, промышленного производства, доходов населения, уровень развития человеческого потенциала) количественно измеримы, представлены в официальной статистике и других авторитетных источниках, то оценить и измерить масштабы государственного вмешательства в экономику достаточно сложно.

Дело в том, что такие традиционно учитываемые элементы участия государства в экономике, как перераспределение ВВП через бюджетную систему и доля государственной собственности, не в полной мере отражают реальные масштабы вмешательства государства в хозяйственную жизнь. Наряду с фискальной системой и государственным сектором экономики, государство вмешивается в экономическую жизнь посредством неформальных воздействий на бизнес. В этом отношении показателен пример Южной Кореи с жестким влиянием государства на экономику при формально низких долях государственных расходов в ВВП и государственной собственности.

Известный российский экономист и общественный деятель Евгений Григорьевич Ясин в своей модели «бремени государства» выделяет «белую», «серую» и «черную» зоны неформального вмешательства государства в экономику. «Белая» зона включает регулирование рынков, административные барьеры и злоупотребления властью, «серая» зона охватывает нелегальные принудительные поборы с бизнеса на социальные нужды территорий (т.е. «дофинансирование территорий бизнесом»), «черная» зона содержит коррупционное и силовое давление на бизнес7. Близкие методы и формы неформального воздействия государства на национальную экономику учитываются в индексах экономической свободы института центра Heritage Foundation (Index of economic freedom).

Получить корректную оценку влияния государственного вмешательства в экономику на социально-экономическое развитие можно только на основе одновременного изучения, как традиционных количественных показателей, так и синтетических индексов.

В ходе исследования в качестве основных показателей государственного вмешательства в экономику России были использованы следующие:

• Доля расходов федерального бюджета в ВВП - это традиционная и наиболее часто используемая характеристика степени вмешательства государства в экономику;
• Доля расходов консолидированного бюджета в ВВП. Данный показатель дополняет предыдущий, поскольку отражает расходы субфедеральных бюджетов, которые играют ключевую роль в финансировании социальных нужд, и позволяет оценивать влияние государственных расходов не только на экономическое, но и на социальное развитие;
• Доля государственного сектора в общем числе занятых;
• Доля государственного сектора в основных фондах. Этот показатель, наряду с предыдущим, характеризует, какая доля двух основных факторов производства - труда и капитала, находится в госсекторе и функционирует на нерыночных принципах, какая часть факторов производства отвлечена из рыночного оборота;
• Доля государственного сектора в добавленной стоимости - характеризует результаты работы госсектора и его удельный вес в общем объеме выпуска;
• Индекс экономической свободы центра Heritage Foundation (Index of economic freedom, IEF) - отражает степень неформального вмешательства государства в экономику (чем выше этот индекс, тем большая степень экономической свободы наблюдается в стране и тем в меньшей степени имеет место государственное вмешательство). Данный индекс более полно отражает специфику государственного вмешательства в экономику, охватывая влияние государства практически на все элементы экономической системы страны. Индекс экономической свободы ежегодно рассчитывается газетой Wall Street Journal и исследовательским центром Heritage Foundation по большинству стран мира. Эксперты Heritage Foundation определяют экономическую свободу как «отсутствие правительственного вмешательства или воспрепятствования производству, распределению и потреблению товаров и услуг, за исключением необходимой гражданам защиты и поддержки свободы как таковой». Индекс экономической свободы базируется на 10 индексах, измеряемых по шкале от 0 до 100, при этом показатель 100 соответствует максимальной свободе, а 0, соответственно, минимальной. Индексы экономической свободы:
• Свобода бизнеса;
• Свобода торговли;
• Налоговая свобода;
• Свобода от правительства;
• Денежная свобода;
• Свобода инвестиций;
• Финансовая свобода;
• Защита прав собственности;
• Свобода от коррупции;
• Свобода трудовых отношений.